Huy Đức - Trả Tự Do cho Giáo Dục

  • Bởi Hồ Gươm
    13/03/2014
    13 phản hồi

    Huy Đức

    Thành lập và đứng đầu Ủy ban quốc gia đổi mới giáo dục là một lựa chọn rất khôn ngoan của Thủ tướng. Nhưng, một nền giáo dục bị giam hãm qua nhiều thập niên không thể thay đổi nếu công việc từ nay tới 2020 chỉ là "xây dựng chương trình môn họcvà biên soạn các sách giáo khoa" như Hội đồng giáo dục đưa ra hôm 25-2 [1]. Biên soạn sách giáo khoa là công việc có thể đảm đương bởi những tổ chức dân lập như "Cánh Buồn". Điều mà đất nước cần ở một vị thủ tướng có tầm nhìn là ngay bây giờ phải "trả tự do" cho Giáo dục.

    Giáo Dục

    Ngày nay, không ai có thể đặt quốc gia, dân tộc trong những không gian riêng biệt. Một nền giáo dục có tương lai là một nền giáo dục tạo ra được những giá trị có thể chia sẻ toàn cầu, chuẩn bị được một nguồn nhân lực giàu tính nhân văn và khả năng sáng tạo.

    Không thể cải cách giáo dục nếu chỉ nghĩ đến sự tồn vong của Chế độ. Cũng không thể cải cách giáo dục nếu chỉ nghĩ đến sự hùng cường đơn lẻ của một quốc gia. Không thể cải cách giáo dục, nếu không nghĩ đến việc chuẩn bị những thế hệ người Việt có thể tìm chỗ đứng bên ngoài biên giới Việt.

    Cải cách là để xây dựng một nền giáo dục mà những người làm chính sách cũng có thể yên tâm để trao gửi con em chứ không phải là để trục lợi rồi lặng lẽ đưa con cháu mình đi "tị nạn" bằng con đường du học.

    Tách Bạch Hành Chính & Chính Sách

    Không thể bắt đầu một chiến lược cải cách bằng việc xây dựng "chương trình môn học và biên soạn các sách giáo khoa". Để tránh những chính sách "sặc mùi ngân sách" và để đảm bảo khi duy trì một thủ tục hành chánh nào đó (đăng ký, giấy phép...) là vì nó cần chứ không phải vì sẽ thu được phong bì. Do vậy, trước hết, phải tách bạch chức năng hành pháp chính trị và chức năng hành chính công vụ của ngành giáo dục.

    Những người đã tham gia vào quy trình ban hành chính sách thì không được dính líu tới lợi ích khi thi hành. Cha đẻ của các giấy phép thì không bao giờ được nắm quyền cấp phép.

    Thay vì tiêu tốn quá nhiều ngân sách và can thiệp vào mọi ngóc ngách như hiện nay. Bộ Giáo dục chỉ cần giữ lại vai trò ban hành chính sách: Chính sách khuyến khích khu vực tư tham gia đầu tư giáo dục; chính sách để môi trường đại học thực sự sáng tạo, để nhà trường tự quyết và tự chịu trách nhiệm với các sản phẩm giáo dục của mình...

    Bộ có thể đưa ra các chuẩn giáo dục cho bậc phổ thông (học sinh tiểu học, trung học cần được trang bị kiến thức toán, lý, hóa, địa lý, văn chương và lịch sử ở chuẩn nào). Dựa trên những "chuẩn giáo dục" này, các trung tâm khảo thí sẽ ra đề thi và các trường có điều kiện hoặc các trung tâm nghiên cứu giáo dục sẽ viết sách giáo khoa. Thay vì, Bộ "ôm thầu" từ việc viết sách cho đến in và kinh doanh sách.

    Với những môn học như ngoại ngữ thì cách tốt nhất là mua (hoặc xin) bản quyền giáo trình ngoại ngữ của nước ngoài. Phần nào họ viết không đúng về Việt Nam thì chỉ cần cắt bỏ hay biên tập.

    Bộ xây dựng quy chế để các trung tâm khảo thí ra đời. Những trung tâm này có thể nhận chuyển giao công nghệ thi cử từ các quốc gia có nền giáo dục thành công. Trung tâm khảo thí có thể do Bộ lập ra cũng có thể giao cho tư nhân (thu phí từ các thí sinh). Có thể có vài, ba trung tâm, nơi nào có uy tín, các trường đại học sẽ sử dụng kết quả thi nhiều hơn, thí sinh sẽ đăng ký thi nhiều hơn.

    Với mô hình này thì bộ máy "quản lý giáo dục" sẽ giảm tới mức tối đa, các chức năng phân loại, đánh giá chất lượng trường, ngay cả chức năng thanh tra giáo dục cũng có thể được tiến hành thông qua hiệp hội các trường ở trong và ngoài nước.

    Trả Các Cở Sở Giáo Dục cho Giáo Hội

    Không nên coi đây là chính sách mới vì nó chỉ là một phần trong chính sách "xã hội hóa giáo dục""Đảng và Nhà nước" đã chủ trương [2]. Năm 2005, Chính phủ đề ra các mục tiêu tham vọng, tới năm 2010, tỉ lệ học sinh ngoài công lập phải đạt: Nhà trẻ 80%; mẫu giáo 70%; trung học phổ thông 40%; trung học chuyên nghiệp 30%; các cơ sở dạy nghề 60%; đại học, cao đẳng khoảng 40%.

    Tuy nhiên, tới năm 2011, theo số liệu thống kê của Bộ, tỉ lệ học sinh ngoài công lập cao nhất (ở bậc mẫu giáo) cũng chỉ đạt 48,2%; thấp nhất (ở bậc trung học cơ sở) chỉ đạt 0,6%; bậc đại học chỉ có 13,2%; cao đẳng gần 20%. Không chỉ vì thủ tục hành chánh quan liêu, một trong những nguyên nhân khiến cho tỉ lệ "xã hội hóa" chưa cao là bởi các tôn giáo, nguồn lực tiềm năng nhất, chưa được tham gia đầu tư giáo dục (từ bậc phổ thông cơ sở).

    Ở miền Nam trước ngày 30-4-1975, sở dĩ hệ thống công lập khá mạnh là nhờ các trường tư thục đã gánh cho Chính phủ một phần quan trọng[3]. Phần lớn các trường tư thục là do các hiệp hội, đặc biệt, các tôn giáo đầu tư [4]. Sau ngày 30-4-1975, Chế độ mới đã công hữu hóa 1.087 trường tư, trong đó gồm tất cả trường học của Giáo hội công giáo và các trường Bồ Đề của Giáo hội Phật giáo.

    Một nhà nước pháp quyền không thể "bảo kê" cho một tôn giáo nào, kể cả những tôn giáo đã đồng hành kể từ khi lập quốc. Không thể không coi gần 6 triệu giáo dân đang sống ở Việt Nam (6,87%) là công dân. Có thể, nếu trao các cơ sở giáo dục cho tôn giáo sẽ làm tăng tỷ lệ công dân "có đạo" trong tương lai. Nhưng điều đó chỉ giúp cho có nhiều hơn những người Việt Nam được học về luân lý.

    Nên nhớ, các cố đạo là cha đẻ của chữ Quốc ngữ. Một chế độ tự tin không sợ sự đa dạng trong văn hóa và giáo dục. Không có Nhà nước nào có nhiều công cụ để trừng trị những ai muốn dùng trường học để "kích động bạo lực" hay "chia rẽ khối đoàn kết dân tộc" như Nhà nước hiện hành.

    Hơn 90% các cơ sở giáo dục của Giáo hội nằm ở những thành phố lớn. Đa số đều là những trường lớn. Nếu những trường lớn này được trả lại cho giáo hội (công giáo và phật giáo) hoặc tư thục hóa thì nguồn ngân sách, thay vì tập trung cho những vùng mà người dân có khả năng chi trả cho con em mình, chia sẻ cho những vùng mà con em của chúng ta đang cần những bữa "cơm có thịt", đang cần những mái trường không rách, dột.

    Để Các Trường Đại Học Tự Chịu Trách Nhiệm

    Một cơ sở giáo dục không thể tồn tại nếu người lập ra và quản trị nó không coi đó là một hoạt động kinh doanh vấn đề là sử dụng lợi nhuận để ăn chia hay đầu tư trở lại cho giáo dục.

    Chúng ta chưa có nhiều những cơ sở giáo dục phi lợi nhuận. Một trong những lý do là gần như những người không nghĩ tới lợi nhuận rất khó xin giấy phép mở trường. Chính phủ cần có nghị định hướng dẫn, bất cứ ai mở trường (kể cả trường đại học) đều chỉ cần đăng ký với bộ máy hành chánh địa phương theo thủ tục hình thành doanh nghiệp (loại có điều kiện).

    Thật phi lý khi việc phong hàm giáo sư, phó giáo sư lại lệ thuộc vào cái gọi là "hội đồng quốc gia" bao gồm những người có những chuyên môn khác nhau, đa số rất xa lạ với chuyên môn của người mà họ ngồi xét duyệt. Bộ phải để cho các trường chịu trách nhiệm về các sản phẩm của mình. Chính Bộ trưởng Phạm Vũ Luận cũng biết rằng, bằng giả chỉ có thể chui vào "nhà nước" chứ" thị trường lao động" không bao giờ chấp nhận. Thị trường biết sự khác nhau giữa một "tiến sỹ Yale" với "tiến sỹ "La Sella"; giữa một "giáo sư Bách khoa" với một "giáo sư hàng huyện".

    Tuyển sinh là công việc của nhà trường, Bộ đặt ra điểm chuẩn là vừa lạm quyền vừa vô trách nhiệm con em và xã hội. Về nguyên tắc, một một người đã học 12 năm mà không đủ khả năng học đại học thì hệ thống giáo dục phổ thông tồn tại để làm gì. Kỳ thi chỉ là cách để các trường tên tuổi tìm kiếm cho mình những sinh viên giỏi.

    Với cách thi như hiện nay, không phải những ai trượt đại học đều vì học lực. Đừng để các em bỏ lỡ cơ hội vào đời. Đừng để các em sớm rơi vào một môi trường xã hội có quá nhiều tệ nạn.

    Hiện chỉ mới có 40% học sinh tốt nghiệp phổ thông được học trong các trường đại học hay cao đẳng. Phụ huynh của 60% học sinh còn lại sẽ yên tâm hơn nếu, những ai chưa thể đi làm ngay, có một môi trường nhà trường dừng chân trong vài năm, trước khi con em họ chọn đúng ngành học và tìm được việc làm thích hợp.

    Đừng tuyệt đối hóa môi trường đại học mà nên coi đó là một chặng dừng chân chuẩn bị của các em. Nên để cho các trường đại học được mở dễ dàng hơn. Đừng buộc các nhà đầu tư giáo dục phải có những điều kiện quá gắt gao. Thật phi lý khi yêu cầu những người mở trường đại học phải có 5 hecta đất trở lên bởi có những sự nghiệp giáo dục lớn lại chỉ bắt đầu từ một phòng học nhỏ.

    Đừng đòi hỏi giáo viên phải có bằng thạc sỹ, tiến sỹ mà hãy để các trường tìm đúng những người mà sinh viên của họ cần. Đừng sợ các trường đại học "mọc ra như nấm". Người học và thị trường lao động sẽ điều chỉnh chất lượng và phân loại các trường.

    Lịch Sử và Chính Trị Là Các Môn Khoa Học

    Với một quốc gia như Việt Nam thì việc tiếp tục dạy "chủ nghĩa Marx - Lenin" là cần thiết. Các thế hệ tiếp theo cần biết "ý thức hệ" đã dẫn dắt dân tộc ta đi qua những "bước ngoặt" nào. Vấn đề là "Marx -Lenin" phải được tiếp thu không phải như một "giáo lý" mà phải như một môn khoa học và trở thành một phần của bộ môn triết học.

    Thủ tướng cũng không nên quá lo ngại khi đụng chạm đến việc dạy và học "Marx -Lenin". Vấn đề quan tâm lớn nhất trong Đảng hiện nay là quyền lực chứ không còn là lý luận. Ông có thể gặp phản ứng gay gắt một cách công khai nhưng ông sẽ có sự ủng hộ ngầm của tất cả học sinh, sinh viên và đặc biệt là của một thế hệ cán bộ ở hàng trung, cao cấp.

    Cũng cần khảo sát để biết sinh viên đang "tiêu hóa" lịch sử Đảng và "triết học Marx - Lenin" ra sao. Thủ tướng nên bỏ thời gian chạy lên khuôn viên Học viện Chính trị Quốc gia. Không có sân trường nào có nhiều xe hơi hơn nơi đây. Ở đâu học sinh bị buộc phải có bằng chứng nhận cho một thứ kiến thức mà cuộc sống không còn cần ở đó các "cơ chế" sẽ vận hành bằng tiền bạc. Đa số cán bộ trong Đảng sẽ bỏ phiếu cho Thủ tướng nếu nhờ ông mà từ nay họ không phải xa nhà cả năm, "hầu hạ" các thầy để lấy bằng "cao cấp lý luận" trước khi đề bạt.

    Nhà trường hiện đại không thể khép kín như một giáo đường. Anh không thể xây dựng một nền giáo dục mà không biết rằng học sinh, sinh viên từ lâu đã không chỉ học từ thầy mà còn có thể học từ internet. Lịch sử và chính trị là những môn khoa học, không thể tiếp tục bắt người học đón nhận theo cách của một tín đồ.

    Nếu trong một môi trường giáo dục mà học sinh không thể tư duy độc lập và tập dượt khả năng suy xét (critical thinking) thì cho dù cả nước tốt nghiệp đại học và hàng triệu người có bằng tiến sỹ, dân trí ở đó cũng không thể được tính là cao được.

    Cải cách giáo dục vì thế không thể lấy mục tiêu cho kỳ đại hội đang tới gần mà phải đặt nền móng cho tương lai của nhiều thế hệ.

    Huy Đức

    _________________________________________

    [1] Sáng 25-2-2014, Thủ tướng chủ trì phiên họp của Hội đồng quốc gia giáo dục và phát triển nhân lực, tại phiên họp, Bộ Giáo dục và đào tạo đã trình bày dự thảo quyết định về việc thành lập Ủy ban quốc gia đổi mới giáo dục. Thủ tướng thống nhất thành lập Ủy ban.

    [2] Nghị quyết số 05/2005/NQ–CP của Chính phủ về đẩy mạnh xã hội hóa các hoạt động giáo dục, y tế, văn hóa và thể dục thể thao ban hàng ngày18/5/2005: “Khuyến khích thành lập các cơ sở giáo dục, đào tạo và dạy nghề NCL; chuyển một số cơ sở công lập sang loại hình NCL. Hạn chế mở thêm các cơ sở công lập ở những vùng kinh tế phát triển. Không duy trì các cơ sở bán công, các lớp bán công trong trường công”.

    [3] Vào năm 1964 các trường tư thục giáo dục 28% trẻ em tiểu học và 62% học sinh trung học. Đến niên học 1970-1971 thì trường tư thục đảm nhiệm 17,7% học sinh tiểu học và 77,6% học sinh trung học. Tính đến năm 1975, Việt Nam Cộng hòa có khoảng 1,2 triệu học sinh ghi danh học ở hơn 1.000 trường tư thục ở cả hai cấp tiểu học và trung học.

    [4] Từ năm 1961-1975, Giáo Hội Công Giáo tại miền Nam có 145 trường trung học với 62.324 học sinh và 1.060 trường tiểu học với 209.283 học sinh (riêng tại giáo phận Sài Gòn có 56 trường trung học với 30.748 học sinh và 338 trường tiểu học với 91.870 học sinh). Tính đến năm 1970 trên toàn quốc có 137 trường Bồ đề, trong đó có 65 trường trung học với tổng số học sinh là 58.466.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    13 phản hồi

    Một vài ngày trước VIV1 đưa tin tỉnh Quang Nam thực hiện thi tuyển công chức, trong đó có cả tuyển hiệu trưởng, hiệu phó trường đại học. Tôi thấy đây là chủ trương tốt, tiến bộ, để mọi người thi thố tài năng. Dĩ nhiên nói thi tuyển là nói đến thi tuyển trong sáng, minh bạch, không có việc đi đêm, đưa phong bì trước, rồi thi sau có vẻ hình thức.

    Thế nhưng tôi thắc mắc là trong việc thi như vậy thì chỉ lấy tiêu chuẩn tài và đức hay còn lấy tiêu chuẩn phải đỏ, tức là phải là đảng viên là tiêu chuẩn đầu tiên để được dự thi? Nếu bỏ cái tiêu chuẩn đỏ đi thì đã là tiến bộ rồi.

    Bản thân các quan chức CS cũng biết nên giáo dục của ta rất lạc hậu , chậm tiến, vì vậy họ toàn cho con cái họ sang các nước tư bản có nền giáo dục tiến bộ hơn để học. Nhưng cái quan điểm bao cấp "để Đảng lo" bao trùm khắp các lĩnh vực xã hội. Họ chỉ muốn con cái họ hơn người chứ họ có tạo cho con cái dân đen được hưởng như con cái họ đâu. Bàn nát cả ra mà không tìm ra phương pháp hay cải tiến nội dung giáo dục, mà cần gì phải tốn công tốn của vào những việc ấy, chỉ cần học tập các nước khác trên thế giới là xong. Nếu không học tập thế giới thì học tập ngay nền giáo dục gần gũi, đậm chất Việt Nam là học tập nền giáo dục của "Ngụy" trước đây. Về cái xấu thì đánh "Ngụy" xong lại trở thành "Ngụy", về cái tốt của "Ngụy" thì triệt tiêu.

    Không gì phản quốc bằng bán nước, không gì hại nhân dân bằng khư khư ôm giữ làm kinh tế, không gì phản dân tộc bằng ôm giữ làm GD.

    HĐ nói hoàn toàn sai, sai tới âm 100%!

    Nếu làm như HĐ nói thì nhỡ nước ta thành nước dân chủ mất thì sao? Thế thì nguy hiểm ! Rồi chẳng mấy Dân ta sẽ giỏi không thua kém mấy gã khổng lồ thế giới mất! Điều này thì mình éo cần. Mình cần cái quyền lợi của mình, cần éo gì dân!

    Chà, khó tính làm sao. Trả tự do cho GD thì mình mất vai trò, mà không trả thì dân nó éo nghe, nó chống, GD cứ lụn bại mãi, kinh tế cứ lụn bại mãi, đất nước cứ lụn bại mãi, mà mình thì cứ sa lầy vào cái vũng lầy GD này, bởi mình quá dốt nát, lúng túng như gà mắc tóc, như đi đường hầm éo thấy đường ra, thằng Tàu thì đang lăm le uýnh chiếm, cắt đứt miền Bắc để thôn tính, chiếm nốt cả TS... Mình có chạy sang Tàu cũng éo xong. Gương Lê Chiêu Thống đấy. Cái người Tàu này nó đểu lắm, mà nó cũng sắp sụp rồi. Lúc ấy, mình vừa nhục, vừa mang trọng tội với cả dân tộc, ngàn năm gương xấu bêu trong sử sách. Mồ ma tổ tiên mình liệu có được yên, họ hàng mình liệu có tha tội cho mình hay cứ chửi rủa suốt!

    Hày zà, sao mà khổ vấy!

    Tôi thích comment này,thích ôm cho ôm hết.Nghĩ cũng hay cho nhà nước này khi:
    Bộ Giáo Dục thì phải thêm Đào Tạo.
    Bộ Nông nghiệp thì phải thêm Phát triển Nông Thôn
    Bộ Tài Nguyên thì phải thêm Môi trường
    Bộ Giao thông thì phải thêm Vận tải
    ... quá lê thê và rắc rối.

    Theo tôi, vấn đề cơ bản của giáo dục VN hiện nay là định nghĩa giáo dục.

    Các nước dân chủ và phát triển coi giáo dục như một ngành công nghiệp dịch vụ đáp ứng một dang nhu cầu cơ bản và đặc biệt của con người, đó là nhu cầu học tập (nhu cầu học kiến thức, kỹ năng, hay tư duy). Vì là ngành dịch vụ (thỏa mãn một dạng những nhu cầu phi vật chất của con người), nên nó có thị trường cụ thể và phải theo qui luật cung cầu của thị trường, trong đó cầu quyết định cung, chứ không phải cung điều khiển cầu như ở VN.

    Ngược lại, nhà nước XHCN ta lại không coi giáo dục là ngành dịch vụ (giống như họ không coi đất đai nhà xưởng là hàng hóa mà là tư liệu sản xuất thôi), mà chỉ coi nó là lĩnh vực định hình tư tưởng con người(vốn chỉ là một kết quả, một khía cạnh của giáo dục), nên nhà nước CS chiếm hết quyền cung cấp dịch vụ giáo dục đào tạo cho xã hội để dịnh hình tư tưởng cho xã hội.

    Chiếm hết quyền cung cấp dịch vụ giáo dục cho nhu cầu học tập của toàn xã hội không phải để đáp ứng mục đích đó mà với mục đích thực là chỉ để định hình tư tưởng của mọi cá nhân, nhà nước CS sẽ không thể và không bao giờ có thể đáp ứng đúng nhu cầu học tập của xã hội. Nền giáo dục của CS vì thế sẽ luôn luôn thất bại, dù có cải cách gì gì và bao nhiêu lần đi nữa.

    Cũng vì mục đích định hình tư tưởng xã hội đó, nhà nước CSVN không thực sự muốn tư nhân hóa giáo dục, nên không thể huy động nguồn lực giáo dục lớn lao và quyết định thành công của giáo dục trong xã hội. Vì thế, tư nhân hóa giáo dục (cho mở các trường tư) chính là coi giáo dục là dịch vụ và mở cửa thị trường dịch vụ đó cho tư nhân tham gia, nhà nước chỉ đống vai trò điều tiết và làm những phần tư nhân chưa làm được...

    Ngành giáo dục hoàn hảo là khi 100% các trường là tư thục như Havard, Cambridge, MIT, Stanford, Yale... và chính phủ chỉ điều tiết chính sách giáo dục mà không cần làm việc cung cấp dịch vụ giáo dục nữa.

    PCT

    "Với một quốc gia như Việt Nam thì việc tiếp tục dạy "chủ nghĩa Marx - Lenin" là cần thiết". Sorry, có phải bạn vuốt đuôi Ko? Nếu như bạn có suy nghĩ rằng trí tuệ của người dân VN có vấn đề thì tôi Ko còn gì để nói với bạn. S ... O ... R ... R ... Y ... ! ... ! ... !

    Có bác nói "Tôi là người ngoại đạo nhưng tôi hay đi lễ nhà thờ." Tôi cũng không theo tôn giáo nào, hồi trẻ thì tôi không hề đi lễ chùa hay đi cầu kinh ở nhà thờ, nhưng nay đã già thì tôi đi cả nhà thờ và cả chùa. Trước kia tôi cũng tôn thờ Đảng, nhưng nay tôi thấy Đảng toàn lừa dối nên tôi đéo tin Đảng thì tôi tin trời Phật và chúa. Nhiều khi đi cũng chỉ là để tự an ủi và giải thoát thế thôi. Còn CS là vô thần (duy vật) nên về thực chất thì họ mâu thuẫn với tất cả các tôn giáo, nhưng truyền thống dân tộc đã có từ hàng nghìn năm nên nay nhiều quan chức CS vẫn đi lễ chùa cầu thăng quan tiến chức và có thật nhiều ...tiền.

    Một bác khác nói "Về giáo dục cũng vậy, bây giờ ông nhà nước muốn cho giáo dục phát triển thì phải để cho cạnh tranh tự do, chứ ông đừng có ôm hết. Vì vậy mà nhà nước mới có chính sách kêu gọi 'xã hội hóa' giáo dục, tức là kêu gọi tư nhân đóng góp công sức vào."

    Về điều này thì chính CS tự mâu thuẫn, họ không muốn tự do giáo dục như chế độ tiến bộ miền Nam trước kia, vì nền giáo dục CS là chính trị hóa giáo dục, nhà trường cũng làm công tác tuyênm truyền ben cạnh đào tạo ra lớp người mới trung thành với Đảng xây dựng thế giới đại đồng (không tưởng). Nhưng "lực bất tòng tâm" nên CS mới "tư nhân hóa" giáo dục, sợ dùng từ "tư nhân hóa nên" dùng từ "xã hội hóa", nói một đằng phải hiểu một nẻo. XHCN mà cái gì cũng tư nhân hóa thì còn gì là XHCN. Cách giải quyết tận gốc để giáo dục tốt hơn , theo kịp dòng chẩy của thế giớ là xóa bỏ chế độ XHCN để cả dân tộc tiến lên.

    Bác lại nói "Riêng tôi thì tôi vẫn thích gọi là 'trường tư thục' như Huy Đức, để nói về trường tư, chứ không thích gọi 'tư thục'. Có thể 'sai' như bác Nóc nói".

    Thông thường trong khẩu ngữ cũng có quy luật của nó, khó tránh khỏi, nhưng theo tôi chớ để cái xấu trở thành thói quen nên không biết là xấu nữa mà phải sửa cho đúng. Nói "tư thục" có vẻ cụt, nói "trường tư thục" thì có vể êm tai hơn. Có một số cái sai ta phải chấp nhận, nhưng có người vẫn có ý thứ tránh, SÁP NHẬP thì phát âm thành SÁT NHẬP, còn THỐNG KẾ (như trong KẾ HOẠCH, KẾ TOÁN) thì phát âm thành THỐNG KÊ, điều này thì có thể chấp nhận vì nói thế đã quá quen và người ta cũng hiểu.

    Có điều tôi tháy làm lạ là trước kia thì ngay học sinh cáp một cũng dùng từ chính xác vì đó là tiếng mẹ để, còn nay có vị GS TS dùng từ thuàn Việt hoặc Hán Việt đã Việt hóa hoàn toàn mà vãn cứ sai. Chẳng hiểu các thày co dạy dỗ thế nào, sao không uốn nắn ngay trong nhà trương. Nói có sách mách có chứng nhé: điều này tôi đọc trên sách báo trong nước, có hai vị GSTS đều phát biểu "Nên chăng kép đài tuổi NGHỈ HƯU cho cán bộ khoa học". Có người hoạnh lại nói NGHỈ HƯU là sai thì nhà báo ở báo Tiền Phong cãi là đúng. Sau có người sửa lại là kéo dài TRUỔI CÔNG TÁC mới đúng.

    Lại còn chuyện này nữa, đó là có học sinh lớp 5 sửa từ ngữ cho sinh viên và cả giáo sư TS, đó là chuyện trong chương trinh "SV 96", sinh viên các trường ra sân khấu giới thiệu về trường mình thì nói "Đây là tiết mục chào hỏi". Sau được em học sinh lớp 5 sửa cho thì nhà đài quốc gia mới sửa là "tiết mục khởi động".

    Cong viết:
    Nhà nước đã bắt buộc phải công nhận kinh tế nhiều thành phần rồi, bởi vì khu vực kinh tế quốc doanh rỏ ràng là làm kinh tế quá yếu. Cho nên ông nhà nước mới buông ra vì không quản lý nổi nữa mà kêu gọi 'xã hội hóa', tức là kêu gọi tư nhân đóng góp công sức.

    Về giáo dục cũng vậy, bây giờ ông nhà nước muốn cho giáo dục phát triển thì phải để cho cạnh tranh tự do, chứ ông đừng có ôm hết. Vì vậy mà nhà nước mới có chính sách kêu gọi 'xã hội hóa' giáo dục, tức là kêu gọi tư nhân đóng góp công sức vào. Nhưng nếu kêu gọi tư nhân mà không để cho các đoàn thể tôn giáo được tự do đầu tư vào giáo dục thì thật là thiếu sót. Vì nhà nước còn sợ tôn giáo chăng?

    Hiện tại, chính quyền kêu gọi dân đóng góp vào giáo dục, nhưng chính quyền vẫn nắm chặt phần quản lý giáo dục. Ở các trường trung học và đại học dân lập, giáo trình vẫn do chính quyền kiểm soát, việc tuyển dụng các nhân viên giảng huấn và quản lý vẫn bị chỉ đạo phải được sự chấp thuận của chính quyền, việc tuyển sinh vẫn phải theo tiêu chuần và việc cho ra lò học sinh tốt nghiệp vẫn phải theo chỉ tiêu của chính quyền.

    Đối với tôi, nếu chính quyền vẫn quản lý những điều như vừa kể trên mà chỉ trả lại cơ sở giáo dục để chính quyền nhẹ gánh tài chính thì tôi không nhận. Chính quyền đã thích ôm thì tôi cho ôm luôn.

    Đay các bác.

    http://vi.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1o_d%E1%BB%A5c_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a

    Tôi là người ngoại đạo nhưng tôi hay đi lễ nhà thờ. Các cha cũng giảng rằng Cộng Sản là người quên ơn tiền nhân. Các cha nhà dòng từ xa tới đây để sáng tạo ra chử quốc ngữ mà ngày nay giúp dân số ai cũng biết chử.

    Các cha nói về đạo đức hay lắm.

    Nhà nước đã bắt buộc phải công nhận kinh tế nhiều thành phần rồi, bởi vì khu vực kinh tế quốc doanh rỏ ràng là làm kinh tế quá yếu. Cho nên ông nhà nước mới buông ra vì không quản lý nổi nữa mà kêu gọi 'xã hội hóa', tức là kêu gọi tư nhân đóng góp công sức.

    Về giáo dục cũng vậy, bây giờ ông nhà nước muốn cho giáo dục phát triển thì phải để cho cạnh tranh tự do, chứ ông đừng có ôm hết. Vì vậy mà nhà nước mới có chính sách kêu gọi 'xã hội hóa' giáo dục, tức là kêu gọi tư nhân đóng góp công sức vào. Nhưng nếu kêu gọi tư nhân mà không để cho các đoàn thể tôn giáo được tự do đầu tư vào giáo dục thì thật là thiếu sót. Vì nhà nước còn sợ tôn giáo chăng?

    Riêng tôi thì tôi vẫn thích gọi là 'trường tư thục' như Huy Đức, để nói về trường tư, chứ không thích gọi 'tư thục'. Có thể 'sai' như bác Nóc nói, nhưng ngôn ngữ mà, từ nào đã quen dùng rồi thì rất khó sửa, vả lại cái sai đó nó không khiến người ta hiểu lầm thì cứ chịu 'rằng quen mất nết đi rồi', phải không?

    >>> Để Các Trường Đại Học Tự Chịu Trách Nhiệm

    Đề nghị này hoàn toàn không phải là một khám phá mới. Hiến pháp 1967 của miền Nam vĩ tuyến 17, điều 10 có ghi:

    ĐIỀU 10[sửa]
    1- Quốc Gia công nhận quyền tự do giáo dục.
    2- Nền giáo dục cơ bản có tính cách cưỡng bách và miễn phí.
    3- Nền giáo dục Đại Học được tự trị.
    4- Những người có khả năng mà không có phương tiện sẽ được nâng đỡ để theo đuổi học vấn.
    5- Quốc Gia khuyến khích và nâng đỡ các công dân trong việc nghiên cứu và sáng tác về khoa học, văn học và nghệ thuật.

    http://vi.wikisource.org/wiki/Hi%E1%BA%BFn_ph%C3%A1p_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_1967

    Chẳng hiểu tại sao chế độ miền Nam cứ có những chính sách tốt mà hàng 50, 60 chục năm sau chế độ ta vẫn ao ước có, nhưng không có, không theo nổi.

    Muốn cải cách giáo dục thì phải theo quan điểm của Mác "Bản thân những người làm nghề giáo dục phải được giáo dục trước." Để anh chàng thủ tướng y tá, đéo có giáo dục lãnh đạo giáo dục thì lãnh đạo thế đéo nào được. Anh này chỉ có tài giáo giở hay tráo trở thôi. Cái sai làm của nền giáo dục của ta xuất phát từ tác phong giáo điều thì có đến tết Công gô nên giáo dục của ta cũng không tiến lên được. Muốn cải cách giáo dục thì phải đưa đội ngũ cán bộ cao cấp của Đảng và nhà nước đi học lại đã, tức là họ phải được giáo dục trước.

    Ông này bàn về giáo dục mà còn hiểu sai ý nghĩa của từ, có lẽ cũng giáo điều theo trào lưu chung của xã hội. "Xã hội hóa" tức là "công hữu hóa" chứ không phải "tư nhân hóa" đâu ông ạ.

    Ông lại còn viết: "sở dĩ hệ thống công lập khá mạnh là nhờ các trường tư thục đã gánh cho Chính phủ một phần quan trọng[3]. Phần lớn các trường tư thục là do các hiệp hội"

    Có một câu ngắn thế mà hai lần dùng từ sai chứng tổ ông không biết chứ không phải vô tình. "Trường tư thục", thế ông hiểu chữ "thục" là cái gì? "Thục" có nghĩa là trường, nói "trường tư" hay "tư thục" mới đúng.