Khách SJ - Khía cạnh đạo đức và lý luận về vai trò của Mỹ liên quan đến trận hải chiến Hoàng Sa

  • Bởi Hồ Gươm
    10/02/2014
    18 phản hồi

    Khách-SJ, thành viên Dân Luận

    Tin liên quan: Mời xem Videoclip phỏng vấn cựu thiếu tá hải quân VNCH Phạm Văn Hồng, người cùng với trung úy Gerald Kosh, nhân viên tòa tổng lãnh sự quán Hoa Kỳ, đã có mặt trên tàu HQ-16 và là nhân chứng trong trận hải chiến Hoàng Sa 1974 được phổ biến trên Youtube với tựa đề:

    "Hoàng Sa - Trường Sa với cựu TT Phạm văn Hồng"

    http://youtu.be/qtgdUdjGUgA

    ***

    Đặt giả thuyết nghi ngờ Mỹ đã “tặng” Hoàng Sa cho Trung Quốc thì là quyền của mỗi người, nhưng những người suy xét cẩn thận (critical thinkers) sẽ cần chứng cớ rõ rệt hơn là những chứng cớ hoàn cảnh (circumstantial evidences) như thiếu tá Hồng này tả.

    Tuy không hoàn toàn loại bỏ giả thuyết này, tôi có một giả thuyết khác:

    Khi Mỹ muốn đổi chiến lược để đối phó với khối Cộng Sản từ năm 1971 qua ngoại giao rồi thuyết phục Trung Quốc cùng theo đuổi bình thường hóa quan hệ năm 1972 (công bố Thượng Hải) và đi đến hiệp định Paris 1973, Trung Quốc đã hiểu VNCH sắp bị bỏ rơi (cuộc nói chuyện của Kissinger và Mao khi họ đàm thoại về tương lai ĐNÁ được ghi chép và declassified sau này gián tiếp chứng minh việc này); rồi nhân cơ hội thăm viếng Bắc Kinh năm 1974 để tiếp tục đàm thoại tiến trình bang giao giữa Trung Quốc và Mỹ, Trung Quốc đã lợi dụng thời điểm rất thuận lợi đó để thi hành việc chiếm Hoàng Sa (vì Mỹ sẽ phải tiếp tục chứng minh việc “rời Việt Nam” của họ với Trung Quốc cho mục đích bình thường hóa ngoại giao, và vì Trung Quốc không tin là ĐCSVN sẽ thực hiện những gì HCM đã hứa với họ (đây cũng là lý do khiến cuộc chiến 1979 xảy ra sau này)). Khi tình báo và hải quân Mỹ thu nhận được những tin tức về hoạt động của quân Trung Quốc vào lúc đó ở Hoàng Sa, họ phái viên sĩ quan Gerald Kosh để báo cho Quân Đội VNCH nhưng không nói sự thật mà chỉ lấy cớ “xây phi trường” để tránh việc công nhận sự can thiệp của Mỹ với bất cứ phe nào. Mỹ có thể đã hy vọng VNCH lấn át được đám lính Trung Quốc xâm lăng Hoàng Sa, nhưng có lẽ biết rằng nếu Trung Quốc quyết tâm chiếm thì VNCH sẽ không đủ sức lực để kháng cự.

    Với chính sách ngoại giao đã thay đổi, Nixon đã bị hạ, Quốc Hội Mỹ đã xuống viện trợ và buộc cấm can thiệp thêm vào Việt Nam, quân đội Mỹ đã bị trói tay hoàn toàn và phải tỏ thái độ trung lập với Trung Quốc khi sự việc Hoàng Sa xảy ra. Những sự kiện lịch sử thế giới từ đó đã phần nào giải thích cho chính sách từ năm 1972 này của Mỹ, dù tình trạng hiện thời ở Biển Đông chắc chắn không phải là kết cục Mỹ thực sự muốn có.

    Giả thuyết “xếp đặt” (hay tặng Hoàng Sa) của ông thiếu tá Hồng không thuyết phục vì tôi cho rằng: hải quân VNCH có ra đó hay không thì quân Trung Quốc cũng đã xúc tiến việc chiếm Hoàng Sa; trung đội địa phương quân VNCH trấn đóng ở đảo sẽ bị giết nếu họ chống lại. Và cũng có thể là, nhờ hải quân VNCH tấn công ở Hoàng Sa mà Trung Quốc đã không thể tiến hành việc chiếm Trường Sa ngay vào thời gian đó mà phải đợi đến năm 1988.

    Nên việc chiếm Hoàng Sa chỉ là do Trung Quốc lợi dụng thời cơ quá thuận lợi để thi hành mộng ước của Mao, không có vai trò “giúp một tay” của Mỹ. Nếu Mỹ đã thực sự muốn “tặng Hoàng Sa” cho Trung Quốc thì họ chỉ cần “mách nhỏ” cho Trung Quốc và im luôn khi Trung Quốc xúc tiến chiếm Hoàng Sa, chứ việc đưa viên sĩ quan Kosh báo tin và rồi đi ra đảo Hoàng Sa với ông Hồng là một chuyện thừa vô ích, chỉ làm phức tạp thêm cho vấn đề! Vì thế, Mỹ chẳng có lỗi gì với dân Việt về vấn đề này.

    Ngược lại, với kết quả là hiệp định Paris 73 và tiến trình nội bộ chống chiến tranh Việt Nam ở nước Mỹ, việc bỏ rơi Việt Nam (rút quân tham chiến ra, chỉ viện trợ tối thiểu) không nhất thiết phải đưa đến việc mất VNCH vì tác động tích cực chiếm miền Nam vẫn hoàn toàn tùy thuộc vào miền Bắc. Nếu ĐCSVN tôn trọng Hiệp Định Paris 73 thì VNCH vẫn tồn tại và phát triển bình thường. Thực tế mà xét thì, như đa số chính gia Mỹ thời đó đã quá hiểu (tỉ dụ thống đốc Reagan), chính sách rút ra khỏi Việt Nam là gián tiếp chấp nhận việc chiếm miền Nam của CSBV do chính sách hung hăng, bạo lực của phe CS đã từng chứng minh và sẽ gây ra thảm hại cho hai chục triệu người dân miền Nam. Dầu sao đi nữa, Mỹ không phải là anh em nối khố, ruột thịt với dân Việt Nam, và CSVN không thể đe dọa nước Mỹ mà họ phải hy sinh để sống chết bảo vệ miền Nam. Giới hạn của đạo đức (ethical limits) buộc người biết suy xét không thể quy án tất cả cho Mỹ dù Nixon đã rất bạc tâm và đểu cáng buộc ông Thiệu ký Hiệp Định Paris, và đưa đến kết quả rất đau đớn cho miền Nam. Ít nhất, họ đã chịu trách nhiệm trong giới hạn đạo đức của họ về những hậu quả đó. Đây là bài học về quyền lợi riêng của mỗi Quốc Gia mà vấn đề đạo đức lương tâm không thể vượt qua khỏi tầm mức ảnh hưởng của đa số tập thể công dân.

    Trong khi đó, sự can thiệp mà vai trò của chính quyền Mỹ có tội rõ ràng và lớn hơn so với các sự kiện trên là việc ủng hộ, đốc thúc, và trả tiền cho các loạn tướng lật đổ ông Diệm năm 63. Vì dù chính quyền xấu hay tốt, sự độc lập và tự trị của miền Nam đã bị vi phạm một cách trực tiếp, trắng trợn khi quan hệ là một đồng minh. Trong vai cường quốc viện trợ vũ khí cũng như tiền của, nếu Mỹ đã không ủng hộ cuộc lật đổ thì khả năng kết hợp được nhiều tướng lãnh (dù chỉ khoảng dưới 10 tướng) không thể cao và do đó khó có thể thành công; các cuộc đảo chánh/ám sát – nếu có tiếp tục xảy ra – cũng sẽ là các hành động đơn lẻ như trước (năm 60 và 62) và dễ thất bại. Đại đa số dân Nam không hề rõ về vai trò của Mỹ trong việc này (kể cả phần đông giới công/quân VNCH, họ chỉ nghi ngờ viên đại sứ Mỹ) cho mãi đến khi những tài liệu mật của chính quyền Mỹ được công bố vào thập niên 80, 90 và tài liệu từ những nhân vật VNCH đã tham gia viết lại sau 75; dầu vậy, tinh thần độc lập và tự trị của giới lãnh đạo VNCH đã vì thế bị tổn thương, hao mòn (undermined), và cộng với sự mất đoàn kết đã xảy ra trước đó, nó đã đưa đến những thất bại lớn hơn về chính trị sau này mà kết quả là biến cố quân sự 75.

    Dù đây chỉ là ý kiến của riêng tôi và không thể kết án Mỹ cho tất cả những hậu quả sau 63, Mỹ rõ ràng đã có lỗi khi họ đã lạm dụng phương tiện (đảo chánh) để biện minh cho mục đích (là tìm lãnh đạo khác thế ông Diệm và chống CS), mà thực thể của các mục đích là thuộc về quyền của dân miền Nam hoàn toàn. Họ đã đi quá giới hạn đạo đức trong vai trò đồng minh của một cuộc chiến chung có tính chất chính trị ý thức hệ, mặc dù họ có thể mang vai trò lãnh đạo trong vấn đề Quân Sự (như họ đã làm ở Nam Hàn 50-53). Nếu sự can thiệp đảo chánh đó đã từ một kẻ thù như Trung Quốc thì giá trị đạo đức của vấn đề đã khác. Nếu họ đã chỉ đứng ngoài, tỏ ý kiến trung lập (không chống đảo chánh nhưng không thúc dục), không “đưa tiền cho chi phí” thì họ đã không có lỗi gì cả! Cũng phải nói thêm rằng, việc giúp lật đổ ông Diệm/Nhu có thể biện minh là đạo đức và chính đáng nếu nó có khả năng thực sự cứu dân miền Nam khỏi thảm họa lớn hơn do chính ông Diệm sẽ gây ra cho dân miền Nam, tỉ dụ như trường hợp ở các nước Ả Rập ngày nay. Nhưng tình trạng miền Nam đã không hề có khả năng đó và những kết án mà Mỹ và phe chống ông Diệm đã biện minh (như độc tài, kỳ thị tôn giáo, v.v.) đều là những điều còn tranh cãi vì vẫn có rất nhiều người có hiểu biết khác, không đồng tình.

    Ở phía Mỹ, sau đảo chánh thì đã có những người nhận ra sai lầm ở biến cố này (như TT Johnson) nhưng họ lại đi vào những sai lầm khác. Tuy vậy, chính thể và văn hóa Mỹ vẫn dễ đưa đến nhận thức của những lỗi lầm, rồi sửa đổi, tạ lỗi với nạn nhân nhờ có những tiếng nói từ phía đối lập và dân chúng, đưa ra những lý luận thuyết phục hơn để thay đổi Quốc Gia -- rất khác với những chế độ CS và những người ủng hộ họ và vẫn cố chấp cho rằng “Mỹ xâm lăng Việt Nam” trong khi đại đa số dân Nam muốn và cần sự giúp đỡ của Mỹ để tiếp tục được sống trong thể chế không-CS. Nếu không có Mỹ giúp từ sau 54, thì đã có thêm gần 20 triệu dân Việt Nam đã phải sớm chịu cái ách của CNCS từ đầu thập niên 60 khi HCM và ĐCSVN đã quyết xúc tiến "giải phóng miền Nam", và đã phải có ít nhất 1 triệu dân miền Nam bỏ nước ra đi ngay vào thời đó.

    Tôi đi hơi xa ngoài đề tài Hoàng Sa/Trường Sa và thiếu tá Hồng, nhưng thiết nghĩ khía cạnh đạo đức và lý luận về các sự kiện chính trị lớn kia mà Mỹ đã có vai trò quyết định cũng nên nhân tiện bàn luận một thể.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    18 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=có tên]

    Hãy đọc lại những còm của đ/c đi, nó có "fair" hay "balance" không.
    đ/c có quyền viết: "đối với người dân VN thì lại là đáng ghê tởm vì khoảng 4 triêu dân VN đã nằm xuống để làm phương tiện cho Mỹ đạt mục tiêu của họ".
    Thì tôi cũng có quyền nói: "Shit, còn mục tiêu của bọn lãnh đạo cộng sản Hà Nội, bọn bá quyền Trung Quốc, Bọn Sô-Viết thì sao? triệu nấm mồ, xương trắng Trường Sơn là mục tiêu gì, ai gây hấn, có phải thằng miền bắc đem quân đánh thằng miền nam VN không, cả ba thằng ở trên có đáng ghê tởm không".

    Còn đối với "người dân VN" đừng vơ đủa cả nắm, mới hôm qua, cả trăm người làm lễ tuởng niệm biến cố 17-2-1979, thì cũng có trăm cặp đang đú đởn nơi chốn tôn nghiêm, "người dân VN" phải chăng là những kẻ đú đởn này, theo ý đ/c.

    [/quote]

    Bọn mẽo đến, đi, rùi bi rờ lại đến. Dưng bỏn không để lại hậu quả tàn khốc, ghê tởm như "bạn" Liên dà "bạn" Trung để lại cho xứ lừa (mất đất, mất đảo) dà Lừa (đú đởn nơi chốn tôn nghiêm). Bi rờ "bạn" Liên đã thăng hà chỉ còn "bạn" Trung, "bạn" này đang tiếp tục để lại di sản của chúng, biến Lừa Ta thành Lừa Tầu.

    Mù cũng thấy dư thế.

    Này này, đá dùng ném cho tớ dà "bọn phản động ăn bơ thừa sữa cặn" hãy dùng để ném dô bọn đú đởn nơi chốn tôn nghiêm dà cấp trên của bỏn, đừng tiết kiệm nhá.

    Phản hồi: 

    [quote=Abcxyz123456]
    Thực chất là Mỹ muốn bảo vệ Mỹ từ xa, biến dân VN thành những viên gạch xây công sự chống cộng! Ác độc và thâm nhiểm!
    [/quote]

    Tôi thấy anh Abc cứ hay nhai đi nhai lại cái luận điệu "Mỹ muốn bảo vệ Mỹ từ xa", nhưng có bao giờ anh nhai mấy thứ này mà đột nhiên nghĩ tới TQ và LX chưa? TQ và LX chúng nó cũng "chống Mỹ từ xa" đó chứ! Trong suốt cuộc xung đột TB vs. CS có trận chiến nào xảy ra trên đất nước của chúng nó đâu?

    Chẳng những chúng nó chống từ xa mà nó còn nói thẳng ra luôn là "chúng tôi chống Mỹ tới người Việt Nam cuối cùng" cơ đấy! Anh Abc nghe qua lời tuyên bố trên thì cảm thấy như thế nào? Có thể chia sẻ cho mọi người rõ được không?

    Phản hồi: 

    [quote=TPP]

    Anh nằm vắt tay lên trán si nghĩ mãi vẫn đek hiểu vì sao? Chiến dịch này đã được ai đó ở TW chỉ đạo. Dưng nhà sản lại đang thiết tha muốn được vào TPP cơ mà![/quote]

    Tôi thì không nhận thấy khó hiểu! Đúng là "nhà sản đang thiết tha muốn được và TPP". Nhưng cũng đúng luôn là nhà sản không được xích lại gần Mỹ.

    Phản hồi: 

    [quote=Tran Thi Ngự]Mới đọc xong bài có tựa đề "phải chăng có chiến dịch phá đám không cho VN xích gần lại phương tây?" Qua đây đọc một số còm, thấy có vẻ đúng như vậy.[/quote]

    Bạn Ngự thấy điều bạn Dũng ngờ có vẻ đúng. Anh cũng thấy như dzậy.

    Anh nằm vắt tay lên trán si nghĩ mãi vẫn đek hiểu vì sao? Chiến dịch này đã được ai đó ở TW chỉ đạo. Dưng nhà sản lại đang thiết tha muốn được vào TPP cơ mà!

    Phản hồi: 

    [quote=Abcxyz123456]
    nhưng phương tiện sử dụng để đạt tới mục tiêu thì đáng phê phán (đối với người dân VN thì lại là đáng ghê tởm vì khoảng 4 triêu dân VN đã nằm xuống để làm phương tiện cho Mỹ đạt mục tiêu của họ).
    [/quote]
    Đừng nói là tôi quá khích nhé.

    Đúng, lịch sử là một khách quan, không thể nói lấy được, nhưng đ/c xyz đék phải là nhà viết sử, dù có cho đ/c cái chức còm sĩ, thì có nghĩa, những ý kiến cá nhân chắc gì đã đúng, không lẽ đ/c quá tự hào với kiến thức cuả mình, nhưng khi đọc những lời phản luận của đ/c nó không sức thuyết phục, như trẻ con, đ/c muốn người ta tôn trọng đ/c, thì đ/c cũng phải biết phép lịch sự tối thiểu biết tôn trọng người khác.

    Hãy đọc lại những còm của đ/c đi, nó có "fair" hay "balance" không.
    đ/c có quyền viết: "đối với người dân VN thì lại là đáng ghê tởm vì khoảng 4 triêu dân VN đã nằm xuống để làm phương tiện cho Mỹ đạt mục tiêu của họ".
    Thì tôi cũng có quyền nói: "Shit, còn mục tiêu của bọn lãnh đạo cộng sản Hà Nội, bọn bá quyền Trung Quốc, Bọn Sô-Viết thì sao? triệu nấm mồ, xương trắng Trường Sơn là mục tiêu gì, ai gây hấn, có phải thằng miền bắc đem quân đánh thằng miền nam VN không, cả ba thằng ở trên có đáng ghê tởm không".

    Còn đối với "người dân VN" đừng vơ đủa cả nắm, mới hôm qua, cả trăm người làm lễ tuởng niệm biến cố 17-2-1979, thì cũng có trăm cặp đang đú đởn nơi chốn tôn nghiêm, "người dân VN" phải chăng là những kẻ đú đởn này, theo ý đ/c.

    Đừng trẻ con nữa, như đỉa phải vôi, hờn dổi khi bác gái Ngự không cùng quan điểm với mình.

    Phản hồi: 

    [quote=Tran Thi Ngự]Mới đọc xong bài có tựa đề "phải chăng có chiến dịch phá đám không cho VN xích gần lại phương tây?" Qua đây đọc một số còm, thấy có vẻ đúng như vậy.[/quote]

    Bác Ngự chơi xấu lần thứ hai rồi nhá! :D Tôi vốn rất hâm mộ những ý kiến "tỉnh táo" và kiên định "ý thức dân chủ" của bác, thậm chí có lần tôi còn viết rõ ràng là "kính mong bác Ngự viết nhiều còm hơn". Ý tôi muốn những ý kiến cực đoan, hung hăng và kém hiểu biết, thiếu thiện chí không chiếm được ưu thế trên diễn đàn để giữ vững và nâng cao chất lượng của dân luận. Ai dè lần này bác lại "theo đuôi quần chúng lạc hậu" hãm hại người lương thiện! :D

    Ngay cả khi "hắn ta" là dư luận viên, là nhân viên toà lãnh sự, là CAM đi nữa, bác cũng không nên viết những còm kích thích tâm lý bầy đàn, uýnh bề hội đồng như thế vì hoá ra, bác có thể đã tự mình "hạ cấp" trở thành đồ đệ/nhân viên của anh Tô Huy Rứa, Đinh Thế Huynh (các vị Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương). Thay vì vậy, bác nên dùng lý lẽ, lập luận để tranh cãi cho ra lẽ. Chẳng nhẽ ta chỉ biết "tự nhồi sọ" cho nhau, vái tụng với nhau và khi gặp đối thủ tà phái thì ta thụt cổ, rút vai, gọi bầy gọi đàn đến tung nón cối đàn áp phe đối lập? Danluan sẽ "chết" từ những còm như bác đã viết hai hôm nay (dành cho tôi).

    Theo tôi, một quốc gia không bao giờ vĩnh viễn/luôn luôn tốt hay xấu; bởi vì nó được lãnh đạo bởi nhiều chính phủ (tốt/xấu) khác nhau theo từng giai đoạn. Pháp, Nhật từng xâm lược VN và bây giờ đang thân thiện với VN. Mỹ cũng thế. Xã hội Mỹ là ưu việt hơn VN, nhưng chưa hẳn là tốt đến mức tuyệt vời. Hiện nay, VN làm bạn với Mỹ thì tốt gấp ngàn lần làm bạn với Trung Quốc. Tuy nhiên, trong thời kỳ Chiến Tranh Lạnh (và ngay cả hiện nay), Mỹ đã dùng những thủ đoạn xấu chẳng thua gì phe CS cả. Cái tốt ở Mỹ chính là tiếng nói người dân có ảnh hưởng lớn đến việc điều chỉnh chính sách của chính phủ Mỹ theo hướng "thiện". Theo tôi, trong thời kỳ Chiến Tranh Lạnh, Mỹ đã sử dụng xương máu dân VN ta để đánh phe CS. Mục tiêu tối hậu thì OK, nhưng phương tiện sử dụng để đạt tới mục tiêu thì đáng phê phán (đối với người dân VN thì lại là đáng ghê tởm vì khoảng 4 triêu dân VN đã nằm xuống để làm phương tiện cho Mỹ đạt mục tiêu của họ). Hiện tại, Mỹ/Pháp/Nhật không hề là đối tượng gây nên lòng căm thù ở tôi (có chăng là Trung quốc). Đó là hiện tại; nhưng khi nhìn về quá khứ thì lại khác. Hơn nữa, nói chuyện lịch sử thì nên tôn trọng sự thật hơn là thiên về thương hay ghét.

    Con người cũng thế, tốt hay xấu cũng khác nhau theo từng giai đoạn. Hôm nay cướp của giết người, ngày mai buông dao thành ... Bồ Tát . Với tôi, bác Ngự cũng vậy và hình như vài ngày gần đây bác đang ở giai đoạn ... thoái trào.

    Phản hồi: 

    [quote=Abcxyz123456]

    Rốt cuộc thì bác cũng đã nhận ra cái dã tâm tàn độc của Mỹ khi dựng lên cái chiêu bài "be bờ" để lấy máu xương dân Việt ra bảo vệ cho nước Mỹ bình an!

    Bác đừng đưa chuyện tụi CS vào đây mần chi cho mấy cái bắp cải trên cổ bu vào làm cho lạc đề, loãng topic. Ta đang nói về cái gọi là đạo đức của Mỹ và hải chiến Hoàng Sa![/quote]

    Vấn đề Cộng Sản éo làm loãng topic nì, Thía quân nầu đã đem lính đánh chiếm HS- TS, bọn đó éo là cộng sản, hử?

    Mỹ be bờ cho nó từ xa, còn Liên xô, Tàu khựa nó éo có dã tâm với Lừa nhẩy? Nhà sản thương dân lắm nhẩy! Đem bao nhiêu xương máu Lừa để be bờ, mở rộng lãnh thổ cho Liên Xô, Tàu khựa gần bên, sát nách. :D

    Nhà sản éo có bưng bô, sùng bái Liên xô Tàu khựa nhẩy? :D.

    Đếk có cụ nầu chối cãi chiện mẽo be bờ cho nó nhằm ngăn chặn làn sóng đỏ. Dưng vẫn còn những cụ không chấp nhận Liên Xô, Tàu Cộng muốn mở rộng tầm ảnh hưởng, đất đai cho chúng.
    Là nhà sản đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, Trung Quốc, dù lãnh đạo nhà sản đã tiên bố công khai.

    Thía mới thấy nhà sản đã "thành công tuyệt vời" như thế nào khi ráo rục về lòng yêu nước. Như các đoàn viên đoành thanh niên cộng sản đã nhảy múa dưới chân tượng Ngài Lý Thái Tổ, nhân kỷ niệm 35 năm chiến tranh biên giới phía Bắc.

    Tớ chán ba cái luận điệu nì, Chửi mẽo sát sành sạch, chửi cạn tàu ráo máng. Mỹ xấu xa, ""nguỵ" ăn bơ thừa sữa cặn, dưng quên tuýt xịt chiện nhà sản dà "ta" cũng đang ăn bơ thừa sữa cặn của mẽo, đang ỉ ôi xin thêm nữa. Dưng thía vẫn chưa tệ bằng hiện vẫn đang quỳ mọp để được tiếp tục ăn thêm những mảnh xương được vứt ra từ thiên triều tàu cộng, bọn đã chiếm Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam.

    Tớ éo khóc, tớ đang tức giận.

    Phản hồi: 

    [quote=Abcxyz123456][quote=có tên]... cũng còn rất nhiều thành phần Việt gian, ăn cơm Quốc Gia, cơm Mỹ, nhưng vẫn thờ ma CS, dù đang sống trong thời đại tin học ...[/quote]

    Bác cứ tự do phát ngôn cái chính kiến của bác. Tui ủng hộ, tuy không đồng ý. Tuy nhiên, cái đoạn mà tui trích ở trên xét ra có hại cho đại cục, nên tôi phải lên tiếng. Chẳng có cơm nào là cơm quốc gia, cũng chẳng có cơm nào là cơm Mỹ cả bác ạ. Có chăng là bơ thừa sửa cặn của bọn cướp nước.

    Tui không cần lý luận chi cho cao siêu, tui chỉ cần bác xét ngược lại vấn đề là thấy tác hại của câu nói sai (của bác trên). Nhiều người đấu tranh cho dân chủ hiện nay có phải là loại người ăn cơm cộng sản mà thờ ma phản động không? Có phải là Việt Gian không?

    Hoàn toàn không! Chẳng có cơm nào là cơm quốc gia, cũng chẳng có cơm nào là cơm Mỹ và cũng chẳng có cơm nào là cơm của CS cả. Cũng vậy, nếu có ai đó lên tiếng phản đối ông Diệm, ông Thiệu, hay ông ... Mỹ bị chụp mũ là Việt Gian, thì chính người chụp mũ là một tên Việt gian chó săn đúng hiệu (vì nó đang tiếp tay cho bọn độc tài triệt hạ những người đối lập). Mong bác thông!

    Một điều nữa xin nhắc bác: Luận điệu "... sống trong thời đại tin học ..." nghe hay nhưng yếu xìu và kém trình độ làm sao. Thế 20 năm nữa, vào thời đại "siêu tin học" thì lịch sử lại bị vặn vẹo một lần nữa sao? KHÔNG ! Thời đại nào cũng thế, lịch sử cần dựa trên các sự kiện với sự nhìn nhận khách quan. Kiểu nói "sống trong thời đại tin học " là kiểu lập luận dựa hơi, ăn theo, vô chứng vô cứ, nguỵ biện để nhồi sọ và thật sự là , sorry, hơi đần độn. Y chang như khi bọn CS mắng bọn phản động: ăn cơm bác đảng đến mấy chục năm nay, mòn cả răng mà còn đòi đa đảng hả? Cũng đần độn như nhau, không hơn không kém![/quote]
    "Cơm Quốc Gia thờ ma CS", ý nói được nuôi dưỡng trong môi trường Quốc Gia nhưng ăn cháo đá bát, làm lợi cho CS, có không những thành phần này, có, có rất nhiều, như bọn tình báo: Phạm Xuân Ẩn, Nguyễn Ngọc Nhạ, bọn thành phần thứ ba: Huỳnh Tấn Mẫm, Ngô bá Thành vv...
    Không ai nói "ăn cơm CS mà thờ ma phản động", đây chỉ là ngôn ngữ của bọn Hán-Ngụy, đang phân hóa và làm xấu tiếng Việt, hay có thể của bọn dốt tiếng Viêt.

    "Thời đại tin học" ý nói chẳng còn có cái gì bưng bít được hay nói dối như vẹm, lịch sử cũng có thể được kiểm chứng chỉ bằng một cái nhấn nút Google search, nó cho mọi tin tức, dữ kiện, ở mọi nơi, ở mọi người, đúng sai sẽ minh bạch. Và còn ý nữa, hỡi những anh đầu đất, đừng làm xấu hình ảnh thời đại tin học, hãy cho chúng tôi được quyền facebook, bogger.

    Dân Nga ăn cơm CS độc đảng 70 năm, đang ngon lành đánh đổ, lập nên nhà nước Nga không CS, mọi đảng phái được tham gia chính trị, không lẽ dân Nga nó đần độn, nếu dân Nga nó không đần độn, thì xyz chính là phản động, hay đầu óc có vấn đề, có sống ở thời đại siêu tin học, thì mèo vẩn hoàn mèo, không phải người, con người dù có làm gì đúng, sai cũng còn biết nhìn chính mình.

    Phản hồi: 

    Mới đọc xong bài có tựa đề "phải chăng có chiến dịch phá đám không cho VN xích gần lại phương tây?" Qua đây đọc một số còm, thấy có vẻ đúng như vậy.

    Phản hồi: 

    [quote=có tên]... cũng còn rất nhiều thành phần Việt gian, ăn cơm Quốc Gia, cơm Mỹ, nhưng vẫn thờ ma CS, dù đang sống trong thời đại tin học ...[/quote]

    Bác cứ tự do phát ngôn cái chính kiến của bác. Tui ủng hộ, tuy không đồng ý. Tuy nhiên, cái đoạn mà tui trích ở trên xét ra có hại cho đại cục, nên tôi phải lên tiếng. Chẳng có cơm nào là cơm quốc gia, cũng chẳng có cơm nào là cơm Mỹ cả bác ạ. Có chăng là bơ thừa sửa cặn của bọn cướp nước.

    Tui không cần lý luận chi cho cao siêu, tui chỉ cần bác xét ngược lại vấn đề là thấy tác hại của câu nói sai (của bác trên). Nhiều người đấu tranh cho dân chủ hiện nay có phải là loại người ăn cơm cộng sản mà thờ ma phản động không? Có phải là Việt Gian không?

    Hoàn toàn không! Chẳng có cơm nào là cơm quốc gia, cũng chẳng có cơm nào là cơm Mỹ và cũng chẳng có cơm nào là cơm của CS cả. Cũng vậy, nếu có ai đó lên tiếng phản đối ông Diệm, ông Thiệu, hay ông ... Mỹ bị chụp mũ là Việt Gian, thì chính người chụp mũ là một tên Việt gian chó săn đúng hiệu (vì nó đang tiếp tay cho bọn độc tài triệt hạ những người đối lập). Mong bác thông!

    Một điều nữa xin nhắc bác: Luận điệu "... sống trong thời đại tin học ..." nghe hay nhưng yếu xìu và kém trình độ làm sao. Thế 20 năm nữa, vào thời đại "siêu tin học" thì lịch sử lại bị vặn vẹo một lần nữa sao? KHÔNG ! Thời đại nào cũng thế, lịch sử cần dựa trên các sự kiện với sự nhìn nhận khách quan. Kiểu nói "sống trong thời đại tin học " là kiểu lập luận dựa hơi, ăn theo, vô chứng vô cứ, nguỵ biện để nhồi sọ và thật sự là , sorry, hơi đần độn. Y chang như khi bọn CS mắng bọn phản động: ăn cơm bác đảng đến mấy chục năm nay, mòn cả răng mà còn đòi đa đảng hả? Cũng đần độn như nhau, không hơn không kém!

    Phản hồi: 

    Nếu cứ nói, vì quyền lợi, Mỹ đến, Mỹ đi, Mỹ bỏ rơi là điều chắc chắn.

    Nếu cứ nói Mỹ xâm lược VN thì hơi cường độ, Mỹ đến miền nam VN không phải để giết dân, nhưng đánh bom miền bắc là chắc bởi vì mấy anh miền bắc VN không để cho mấy anh miền nam VN có một ngày an bình. Quân Mỹ còn đóng ở Nhật ở Hàn, sao dân Nhật dân Hàn ngu nhỉ, không vùng lên đánh tan quân xâm lược nhưng lại còn trải chiếu hoa, bỏ cả tỷ dollars làm cơ sở cho bền cho đẹp xin mời ông ở.

    [quote=Abcxyz123456]
    Ngay cả đến năm 1956, nếu NDD không có sự đỡ đầu của Mỹ và không thể từ chối bầu cử thống nhất đất nước thì chưa chắc cả nước VN đã bị nhuốm đỏ.
    [/quote]

    Nói câu này e rằng Abcxyz chưa thuộc lich sử, người Việt đã rõ bản chất mất dạy của công sản, nên khi hiệp đinh 1954 xẩy ra, cả triệu người bỏ của chạy lấy người vào nam VN, nửa phần miền bắc đã bị nhuộm đỏ, năm 1956, CS miền bắc đã tiến hành cải cách ruông đất, chuyên chính cào bằng, thử hỏi nếu cứ cho tiến hành bầu cử lập chính quyền thống nhất cho cả hai miền lúc ấy, với miền bắc dân số cao hơn, nếu lấy tỷ lệ thắng thua 51/49, AK nó dí đầu bắt đi bầu, thì liệu miền nam có được thêm 20 năm dân chủ tự do không, phải cám ơn NĐD, bởi vì ông đã nhìn thấy điều này, nên chuyện nhuôm đỏ cả nước mới xẩy ra năm 1975, nên mới có khúc ruột ngàn dặm, nên mới còn người Việt viết lại lich sử cho đúng, nên mới biết cũng còn rất nhiều thành phần Việt gian, ăn cơm Quốc Gia, cơm Mỹ, nhưng vẫn thờ ma CS, dù đang sống trong thời đại tin học nhưng vẫn còn "thần thánh cha già dân tộc, bác ra đi tìm đường cứu nước ở tuổi 17", chứ không phải bác đói, xuống tầu Pháp làm bồi kiếm cơm, sang Pháp xin vào học trường thuộc địa, mai mốt về quê làm quan.

    Phản hồi: 

    [quote=TQVN][quote=Abcxyz123456]
    ... Mỹ bao giờ cũng đặt quyền lợi của chính nước Mỹ lên hàng đầu, ngay cả khi để có được điều đó thì cả một dân tộc phải chịu đau khổ, tang thương![/quote]

    Vấn đề "Mỹ xâm lược" và vấn đề "Mỹ bao giờ cũng đặt quyền lợi của chính nước Mỹ lên hàng đầu" thì đứa trẻ con nào cũng biết và phân biệt được.

    [/quote]

    Tôi cảm kích trước sự dũng cảm thú nhận của bác mà có lẽ nó đã trãi qua nhiều dằn vặt trong tâm trí bác nhiều tháng, nhiều ngày. Chỉ có sự thú nhận trước SỰ THẬT mới làm cho lương tâm mình thanh thản. Chấm dứt mọi sự nguỵ biện để che dấu cái ÁC.

    Rốt cuộc thì bác cũng đã nhận ra cái dã tâm tàn độc của Mỹ khi dựng lên cái chiêu bài "be bờ" để lấy máu xương dân Việt ra bảo vệ cho nước Mỹ bình an!

    Bác đừng đưa chuyện tụi CS vào đây mần chi cho mấy cái bắp cải trên cổ bu vào làm cho lạc đề, loãng topic. Ta đang nói về cái gọi là đạo đức của Mỹ và hải chiến Hoàng Sa!

    Phản hồi: 

    [quote=Abcxyz123456]

    Nhiều bác cứ nói lộn vòng lộn vo mãi để tránh cái tiếng Mỹ xâm lược VN (và để chính các khỏi bị cho là đã từng làm tay sai cho quân xâm lược), nhưng rồi cũng phải nhận xét rằng, Mỹ bao giờ cũng đặt quyền lợi của chính nước Mỹ lên hàng đầu, ngay cả khi để có được điều đó thì cả một dân tộc phải chịu đau khổ, tang thương![/quote]

    Đúng là não trạng của bác nầy có vấn đề! Vấn đề "Mỹ xâm lược" và vấn đề "Mỹ bao giờ cũng đặt quyền lợi của chính nước Mỹ lên hàng đầu" thì đứa trẻ con nào cũng biết và phân biệt được.

    Bất kỳ lãnh đạo nước nào (ngoại trừ CHXHCNVN), Mỹ, Tàu, Pháp, Nhật, Ý, Đức, v.v. . . đều đặt quyền lợi nước mình lên hàng đầu. Chỉ có lãnh đạo ĐCSVN của bác là đặt quyền lợi của Đảng lên hàng đầu, sẳn sàng dâng đất, biển, đảo của tổ quốc VN cho Tàu cộng.

    Phản hồi: 

    Cái khuôn mặt "kẻ cướp" đến thế mà cũng có người cho là đạo đức!

    Nhiều bác cứ nói lộn vòng lộn vo mãi để tránh cái tiếng Mỹ xâm lược VN (và để chính các khỏi bị cho là đã từng làm tay sai cho quân xâm lược), nhưng rồi cũng phải nhận xét rằng, Mỹ bao giờ cũng đặt quyền lợi của chính nước Mỹ lên hàng đầu, ngay cả khi để có được điều đó thì cả một dân tộc phải chịu đau khổ, tang thương!

    Trước 1974 Mỹ, đang là đồng minh của VNCH, có biết quân lực VNCH có đóng quân tại Trường Sa không? Mỹ biết trước là Tàu sẽ dùng vũ lực chiếm Trường Sa không?

    Thế mà Mỹ im lặng, rồi lấy cớ này cớ nọ để lãng tránh vai trò đồng minh, mặc cho hàng chục chiến sĩ hải quân VNCH phải chết và VNCH phải mất Hoàng Sa.

    Ngoài đời, nếu các bác mà có một anh bạn như vậy, các bác có căm thù không, có đập cho cái thứ bội tình bội nghĩa ấy nát thây không? Ở đó mà nói chuyện đạo đức mí lại luân lí CON NGƯỜI! Đĩ thoả lại còn bày trò đưa cái "trinh" ra trình làng !

    [quote="Khách SJ"]Nếu không có Mỹ giúp từ sau 54, thì đã có thêm gần 20 triệu dân Việt Nam đã phải sớm chịu cái ách của CNCS từ đầu thập niên 60 khi HCM và ĐCSVN đã quyết xúc tiến "giải phóng miền Nam", và đã phải có ít nhất 1 triệu dân miền Nam bỏ nước ra đi ngay vào thời đó.[/quote]

    Nói thế này là nói vuốt đuôi, nói ba phải, nguỵ biện! Từ 1950-1954, Mỹ có ý định giúp VN hay có ý định giúp thực dân Pháp xâm lược và duy trì sự đô hộ lên VN ? Thực chất là Mỹ muốn bảo vệ Mỹ từ xa, biến dân VN thành những viên gạch xây công sự chống cộng! Ác độc và thâm nhiểm!

    Bác SJ coi bộ rành về chuyện tốt của Mỹ mà giả vờ quên đi chuyện xấu hay thực chất vấn đề của việc tại sao Mỹ nhảy vào VN (lúc đầu qua Pháp, rồi sau đó qua Bảo Đại, Ngô Đình Diệm).

    Nếu Mỹ không giúp Pháp xâm lược VN thì có lẽ Pháp đã sụm bà chè từ đầu 1950s. Rồi thì ... chưa hẳn đã có một quốc gia VN CS ra đời.

    Ngay cả đến năm 1956, nếu NDD không có sự đỡ đầu của Mỹ và không thể từ chối bầu cử thống nhất đất nước thì chưa chắc cả nước VN đã bị nhuốm đỏ.

    Ngay khi cả việc cả quốc gia VN nhuốm đỏ từ sau 1956, chưa hẳn người dân VN phải chịu sống dưới ách cai trị của CS cho đến 20 năm! Với ý chí quật cường, căm thù CS và tài trí hơn người của nhiều bác ở miền Nam (thể hiện qua các còm hừng hực sục sôi trên danluan lâu nay), rất có thể hệ thống XHCN đã bị tan rã ngay trong những năm 1960s, bắt đầu từ Việt Nam - chứ không phải đợi chờ đến hơn 1/4 thế kỷ sau khi mà Gorbachev tuyên bố giải tán Đảng CS Liên Xô.

    Đấy! Bác SJ đã thấy sự nói vuốt đuôi, nói ba phải, nguỵ biện chưa?

    Phản hồi: 

    @có tên:
    Tôi nghĩ tôi đã phân tích rõ vấn đề lỗi và trách nhiệm một cách công bằng, không hề trách người.

    Về sự kiện chiến tranh 1979, các tài liệu về thời TT Carter đều chứng minh Mỹ đã cố thuyết phục ngăn cản việc này nhưng không được, và điều tốt nhất họ có thể làm là tìm cách tránh trường hợp leo thang chiến tranh giữa Nga và TQ do cuộc chiến này có thể gây ra, điều mà sẽ gây bất ổn cho toàn thế giới. Một trong những mục đích chính nhà Đặng làm chuyến ngoại giao viếng thăm Mỹ là để trấn an Mỹ về chiến tranh “dạy cho VN một bài học” này, tránh gây hiểu lầm rằng đây là bắt đầu của cuộc chiến chiếm VN (và có thể các nước ĐNÁ kia) để rồi làm hỏng tiến trình bình thường hóa với Mỹ. Chỉ với tâm trạng thù hằn ‘ăn miếng trả miếng vì thua chiến tranh’ mà người VN mới kết án cho rằng Mỹ đã “giúp” Tàu trong vụ này.

    Tôi cho là Nam Hàn, Nhật và Đài Loan đều là đồng minh của Mỹ (cũng như Sing, Thái). Và dù là đồng minh, thái độ “không tin tưởng mù quáng” là thái độ khôn ngoan. VN cũng có thể làm như thế.

    @Xích - lô Hải Phòng
    Ông bạn có một lối nhìn cho Mỹ như là ‘kẻ thù quá thâm độc của VN’ và có một thứ ma lực hoặc tài năng phi thường dàn xếp bàn cờ khiến các nước CS tự xâm lăng, tấn công nhau! Tôi nghĩ đó là rất xa sự thật.

    Bước ngoại giao 71/72 của Kissinger và Nixon chỉ đã làm một việc tốt nhất cho Mỹ, đó là: gây thiện cảm với TQ để tiếp tục cách đôi liên minh Liên Xô và TQ (do Mao đã không phục tòng lãnh đạo của Nga từ trước và chiến tranh biên giới giữa hai nước xảy ra năm 69); Mỹ và Âu Châu chỉ lo sợ cho trường hợp Nga lại tìm cách liên kết với TQ cho mục đích gây chiến với các nước chung quanh và khối tự do - vì bất cứ một lý do gì đó. Một mình Nga gây chiến thì đã là quá nguy hiểm, nếu thêm TQ cùng tấn công thì cuộc chiến sẽ khó hơn gấp bội. Thế thôi! Còn việc xụp đổ thì tự lý thuyết CNCS đã có những sai lầm căn bản mà sẽ chỉ đưa đến thất bại – vấn đề chỉ là thời gian.

    Tôi nghĩ đã có thể có kịch bản khác: nếu Mao đã chết vào năm 72 hoặc trở nên cấp tiến như Đặng Tiểu Bình (vì quá lo Nga đe dọa chẳng hạn), TQ rất có thể sẵn sàng hy sinh miền Bắc cho VNCH và Mỹ để được giúp phát triển. Nga có dám gây chiến tranh lớn với Mỹ để bảo vệ miền Bắc không? Tôi hoàn toàn nghĩ là không! Tôi đoán vì Mỹ đã hiểu ước mộng bành trướng vào ĐNÁ của Mao nên biết rằng: trừ khi Mao tuyệt vọng, việc TQ phản CSBV khó xảy ra; và cộng với tình trạng dân chúng Mỹ buộc QH rút ra VN, Mỹ phải theo giải pháp như đã làm để giải quyết vấn đề VN.

    Đối với giới lãnh đạo và chính trị gia của Mỹ, thực ra chiến tranh VN chỉ là một ‘trận đánh’ (a battle), không phải là toàn diện của chiến tranh (war) quyết định giữa tư bản và CNCS, nên có thua ở đó cũng không nhất thiết phải mang thất bại cho phe tự do, dù Mỹ có bị tổn thương tự ái và mất uy tín với thế giới như đã thấy.

    Câu hỏi về CNCS và cuộc thí nghiệm đó dầu sao đã được trả lời rõ ràng rồi. Mô hình nào, chủ thuyết nào là tốt hơn cho mỗi quốc gia sẽ tiếp tục được giải đáp trong trương lai.

    Phản hồi: 

    Mỹ thoả thuận với các cường quốc: theo đó, Liên Xô rút ra khỏi khu vực Trung Đông, Mỹ bỏ lại Đông Nam Á cho phe XHCN.

    Cái thâm độc của Mỹ, cụ thể là Kissinger là dùng chính cộng sản để phá hoại khối cộng sản:

    Tạo điều kiện cho Trung Quốc chiếm Hoàng Sa. Gây hiềm khích, xúi cộng sản Khmer đỏ gây sự với cộng sản Việt nam, tạo cớ cho VN xâm lược Campuchia. Trung Quốc cay mũi nhảy vào, mở ra mặt trận tấn công Việt nam từ phía Bắc, tấn công chiếm Trường Sa. Liên Xô và VN ký hiệp định hỗ trợ quân sự gì đó (lâu rồi không nhớ). Một loạt các nước CS mâu thuẫn vì sự kiện này.

    Đây chính là một trong những nguyên nhân sụp đổ của CNCS toàn cầu.

    Phản hồi: 

    Cho đến nay, có nhiều ý kiến khác nhau : vì sao Mỹ bỏ ngỏ cho T.Q chiếm HS? . Ở đây theo tôi không có ý nghĩa gì về "đạo đức" , Nhà nước độc lập nào cũng đặt quyền quốc gia lên trên hết, với Mỹ cũng vậy.Thời điểm 1972 -1975 là lúc Mỹ gặp nhiều khó khăn về quân sự ở miền nam VN, về chính trị trong lòng nước Mỹ và cả trên thế giới. Mỹ bắt tay với T.Q phải bỏ VNCH cũng như T.Q bắt tay với Mỹ phải bỏ VNDCCH . Như thế rõ rằng Mỹ và T.Q đều vì lợi ích của quốc gia mình mà quay lưng lại và thí mạng đồng minh . Lịch sử chiến tranh giữa các quốc gia/bộ tộc trên thế giới hàng ngàn năm đã từng xảy ra như vậy . Đồng minh , đồng chí là tạm thời cho mục đích ngắn hạn, trước mất, quyền lợi quốc gia là vĩnh viễn

    Phản hồi: 

    Trách mình trước, trước khi trách người, nhưng nói đi phải nói lại, rất tiếc Mỹ chỉ coi VNCH là đồng minh giai đoạn, không được gắn bó như VNDCCH và các quốc gia CS lúc đó, vì quyền lợi cũa Mỹ hơn là lợi ích của 20 triệu người của miền nam VN, nên mới dẫn đến hiệp định 1973, sự cố 1974 Hoàng Sa và kết cuộc là 1975.

    Tác giả đòi hỏi một chứng cớ rõ rệt từ Mỹ trong sự kiện Hoàng Sa 1974 đối với VNCH, tác giả có cần đòi hỏi chứng cớ sau sự kiện Đặng Tiểu Bình viếng thăm Mỹ và ngay sau đó phát động chiến tranh biên giới 1979, dạy cho VNDCCH bài học không.

    Làm kẻ thù của Mỹ thì dể, nhưng là đồng minh rất là khó, bởi vì Mỹ họ rất thực dụng, hãy bắt chước Nam Hàn, Nhật, Đài loan, đây là tấm gương lãnh đạo CSVN cần phải học.