Nguyễn Văn Thạnh - Vào hang hùm để hiểu được cọp

  • Bởi Admin
    20/01/2014
    2 phản hồi

    Nguyễn Văn Thạnh

    Kinh nghiệm của tôi là mọi cái đều cần phải nghiệm mới nắm được vấn đề một cách thấu đáo.

    một nạn nhân của thủ đoạn mượn tay côn đồ đánh người nên tôi rất quan tâm vấn đề này. Như đã nói trong một bài viết trước, tôi mong muốn được đóng góp công sức, cả thực tiễn và trí tuệ để diệt trừ nó. Tôi quyết tâm vì tôi thấy sự tàn độc, nham hiểm, bá kiến của thủ đoạn. Nó không chỉ gây bất an cho cuộc sống hôm nay mà nó còn có thể làm đổi dòng lịch sử của dân tộc.

    nguyenvanthanh.png

    Quan điểm của tôi là tranh đấu trong khuôn khổ của pháp luật, nên tôi cứ phải đơn thư.

    Theo kế hoạch, ngày mai (19.1.2014), tôi tổ chức buổi café và hoạt động phát bong bóng để quảng bá ý tưởng công trình gây quỹ Hoàng Sa-Trường Sa nhân dịp tưởng niệm 40 năm ngày mất Hoàng Sa vào tay quân xâm lược Trung Quốc.

    Để khắc chế thủ đoạn mượn tay côn đồ đánh người, tầm 14h/18.1.2014 tôi và một người bạn đến trụ ở công an Q. S.T để gửi đơn yêu cầu đảm bảo an ninh. Tiếp tôi là một người mặc thường phục, ông ta nhận đơn, hỏi qua vài điều.

    Sau đó tầm 30 phút có người gọi:

    - Có phải anh Thạnh, người vừa gửi đơn cho CA Q. S.T không?

    - Vâng, tôi Thạnh đây.

    - Tôi bên CA Q. S.T, bây giờ, anh có thể đến để cung cấp thêm thông tin nơi dự định tổ chức, số người tham gia để chúng tôi có cơ sở bảo đảm an toàn cho anh. Đơn này anh gửi thiếu thông tin nên chúng tôi không thể điều anh em được.

    - Vâng, nhưng hiện tại tôi không thể đến được. Tôi nghĩ bình thường công tác bảo đảm an ninh là nhiệm vụ của các anh, nay tôi chỉ báo thêm để cho anh biết tình hình.

    - Không được, anh phải đến để cung cấp thêm một số thông tin, nếu không đơn báo này của anh không có giá trị. Q. S.T rộng lớn, biết địa điểm nào để bố trí anh em hỗ trợ?.

    Nghe cũng hợp lý nên tôi xin hẹn 17h, sau đó dời lại 19h.

    19h, tôi và người bạn Nguyễn Duy Quang đến cơ quan CA Quận S.T. Quang ngồi café bên ngoài, tôi vào. Dù được danh là ông chủ, góp tiền nuôi đầy tớ nhưng tôi cũng thấy ớn ớn khi vô chốn này.

    Tiếp tôi là một người mặc thường phục đang xem tivi. Ông ấy xem giấy tờ tùy thân và bảo tôi ngồi đợi. Lát sau có một nhân viên mặc thường phục tầm trên 30-40 tuổi tiếp tôi. Chiếc tivi được kê trên một chiếc tủ cách bàn làm việc 1m nên phát ra tiếng rất ồn ào. Tôi đề nghị tắc để dễ làm việc thì anh này không chịu, anh nói cứ để thế, nói chuyện cũng không sao. Người trực ban cầm remote định tắt hay vặn nhỏ nhưng anh không cho. Sau tôi nói quá thì anh có vẻ bực bội bảo giờ là hết giờ hành chính, vì tôi nên anh phải lên đây tiếp tôi nên không thể như giờ hành chính được. Làm việc trong môi trường ồn ào như vậy, tôi cảm thấy rất khó chịu. Sau này ngẫm nghĩ tôi giả thuyết có thể anh ta muốn dùng tivi để tạo ra tạp âm để tôi có ghi âm cũng không thể nghe được? Ngoài lý do này, tôi không thể nghĩ ra lý do nào khả dĩ để giải thích cho chuyện kỳ quái trên. (Nếu đúng như giả thuyết này thì thật là nham hiểm).

    Anh này hỏi tên tôi, yêu cầu tôi nói công việc muốn làm, vị trí làm, vì sao làm đơn trình báo này. Tôi cung cấp cho anh ta rõ ràng, đầu đủ, kèm cả chuyện tôi bị côn đồ tự phát tấn công vô cớ. Nghe xong anh bảo rằng theo nghị định 38, hành vi tụ tập ở nơi công cộng trên 5 người phải xin phép.

    Tôi hơi ngạc nhiên:

    - Tôi nghĩ công dân có quyền tự do làm những việc như vậy. Tôi có quyền mời, rủ bạn bè café trao đổi ý tưởng chứ? Không lẽ đi uống café trên 5 người phải đăng ký, xin phép, gì kỳ vậy? Không lẽ đất nước này quản lý độc đoán đến thế?

    - Đúng là công dân có quyền tụ tập uống café nhưng còn tùy làm việc gì. Ví dụ một đám đông có thể tụ tập bàn nhau đi du lịch nhưng lỡ tụ tập bàn nhau chuyện cướp của thì sao? Do vậy phải xin phép cơ quan chức năng để bảo đảm an toàn cho xã hội.

    - Tôi nghĩ việc xin phép hay không xin phép là việc tôi với bên quản lý hành chính và tư pháp. Hôm nay tôi đến đây để báo anh về trách nhiệm an ninh và nhiệm vụ các anh là phải bảo đảm an ninh.

    - Đúng là nhiệm vụ chúng tôi là bảo đảm an ninh cho mọi người nhưng còn tùy anh là ai và làm việc gì. Anh thấy đấy, bao nhiêu người ngồi uống café khắp vỉa hè vẫn bảo đảm an ninh đó thôi. Còn khi anh xuống lòng đường ngồi thì không thể bảo đảm an ninh được.

    Chúng tôi trao đổi xung quanh chuyện qui định tụ tập trên 5 người phải xin phép và anh ta cố thuyết phục tôi làm theo qui định của pháp luật. Tuy nhiên tôi thấy sự phi lý và lý lẽ lòng vòng của anh ta. Thấy không đi đến đâu, tôi nói:

    - Ngày mai tôi vẫn sẽ làm những việc mà tôi cho là công dân có quyền làm mà không phải xin phép và nhiệm vụ các anh là bảo đảm an ninh. Tôi đã làm đơn báo cho anh, nếu có gì xảy thì sẽ rất đáng tiếc, sẽ ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan anh.

    Anh ta lại khuyên tôi, anh ta nói tôi nên làm theo đúng qui định của pháp luật để bảo đảm được an ninh, an toàn. Anh ta còn lấy trong túi ra một tập giấy photo nói là nghị định 38, anh chỉ lướt qua một số qui định nhưng tôi không chú ý lắm vì nghĩ sẽ tra trên mạng sau. Tôi hỏi xin anh ta một bản có được không thì anh không chịu.

    Tôi nói:

    - Như vậy quan điểm bên anh tôi đã hiểu, tôi xin phép tôi về.

    - Anh cầm lại đơn.

    - Tôi cầm về làm gì? Đơn này tôi trình báo cho các anh mà.

    - Được rồi, anh cứ cầm về, chúng tôi đã vào sổ và đã biết việc anh báo.

    Tôi thấy kỳ quá, nhưng thấy anh ta kiên quyết đưa lại đơn nên tôi nhận cầm về.

    Có một điều kỳ lạ nữa là anh này không chịu xưng tên tuổi, cấp bậc của mình dù tôi hỏi nhiều lần. Sau thấy tôi truy quá, anh ta nói tên là Ngọc rồi đánh trống lảng sang chuyện khác.

    Anh ta tiễn tôi ra tới cổng, rất lịch sự, nói rằng có biết tôi là ai và biết việc tôi làm. Anh ta lại khuyên tôi làm đúng theo qui định của pháp luật để an ninh được bảo đảm.

    Tôi cảm ơn anh ta, ra cổng trong ngao ngán.

    Tôi không biết ngày mai có chuyện côn đồ hay lệnh bắt, phạt hành chính vì chuyện tụ tập uống café trên 5 người không xin phép không?

    Ngẫm nghĩ, tôi thấy cái quốc pháp nước nhà hết sức hổ lốn và nham hiểm. Tôi thấy trăm thứ qui định của pháp luật, ngàn thứ nghị định tạo điều kiện thuận lợi cho nhà cầm quyền, đẩy thế khó cho dân. Mỗi dân đen thì là tên tội phạm dự khuyết.

    Thật khó sống.

    Nguyễn Văn Thạnh

    Sau khi chia tay Quang để về phòng, ngả lưng được 5 phút thì người bạn Duy Quang của tôi gọi điện thông báo cho tôi biết có hai kẻ lạ mặt bám theo ráo riết, làm cậu ấy sợ quá phải đi ngủ nơi khác.

    Bài tiếp: Sự nham hiểm của hệ thống luật pháp toàn trị

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    Rất thích phong cách đấu tranh trực diện bằng đơn từ công khai của anh.

    Cũng vì cái cơ chế "tam quyền không phân lập" của đồng chí Trọng Lú nên đẻ ra lắm chuyện khôi hài. Đám công an là lực lượng hành pháp nhưng lại luôn nghĩ "tao là luật", có quyền giải thích dạy dỗ công dân về pháp luật, thi hành nhiệm vụ nhưng lại nghĩ đó là ban ơn cho công dân.

    Chỉ cần nghe cách "giải thích pháp luật" của bạn công an tên Ngọc đã thấy đầy đủ bản chất đỉnh cao trí tuệ của chế độ rồi. Độc tài nên pháp luật luôn phải dùng hệ tiêu chuẩn kép, "tùy" trường hợp, cuối cùng pháp luật trở thành trò hề tùy tiện. Tụ tập, hội họp là quyền đương nhiên của công dân, nếu "nghi ngờ" thì cứ việc bắt tận tay day tận trán, đưa ra bằng chứng. Còn reo rắc sự "nghi ngờ" thì chính công an đang làm sai pháp luật, biến cuộc sống bình yên của xã hội thành bất an khiến ai cũng hoang mang lo lắng. Tụ tập ăn cướp, khủng bố, lật đổ chế độ thì không thằng ngu nào phải làm đơn gửi cho chính quyền. Chỉ cần vài chai bom xăng quăng vào rồi phắn, thế là đủ. Công an cộng sản thông minh hết chỗ nói.

    "Ngẫm nghĩ, tôi thấy cái quốc pháp nước nhà hết sức hổ lốn và nham hiểm. Tôi thấy trăm thứ qui định của pháp luật, ngàn thứ nghị định tạo điều kiện thuận lợi cho nhà cầm quyền, đẩy thế khó cho dân. Mỗi dân đen thì là tên tội phạm dự khuyết.

    Thật khó sống.

    Nguyễn Văn Thạnh"

    Tui cũng thấm thía điều này như ông bạn Thạnh vậy. Ái zà!