Ông Trần Văn Huỳnh phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ

  • Bởi Admin
    17/01/2014
    24 phản hồi

    Dân Luận tổng hợp


    http://www.youtube.com/watch?v=DrvrLhFZzmA

    Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014.

    Trần Huỳnh Duy Thức là người khởi xướng phong trào Con Đường Việt Nam (www.conduongvietnam.org), với mục tiêu là làm cho Quyền Con Người được tôn trọng và bảo vệ trên hết, bình đẳng tại Việt Nam để người dân có thể tự tin sử dụng đầy đủ mọi quyền pháp định của bản thân để làm chủ đất nước và làm chủ cuộc sống của mình.

    Ông Trần Văn Huỳnh phát biểu (lược dịch):

    "Xin cảm ơn các thành viên của Ủy ban đã cho tôi cơ hội được nói thay con trai tôi, cũng như Lê Quốc Quân và Đinh Nguyên Kha, những người có mẹ đang đứng đây cạnh tôi. Chúng tôi có mặt ở đây vì các con của chúng tôi đang chịu cảnh tù đày ở Việt Nam.

    Chúng tôi kêu gọi sự can thiệp của quý vị, vì những đứa con của chúng tôi không làm điều gì sai, họ đơn giản chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận của họ. Ấy thế mà con trai tôi, Trần Huỳnh Duy Thức, bị kết án 16 năm tù giam và 5 năm quản chế sau đó, trong một phiên tòa kéo dài chưa tới một ngày.

    Do đó chúng tôi kêu gọi Ủy Ban hãy yêu cầu chính phủ Việt Nam cho Ủy Ban được gặp trực tiếp con trai của chúng tôi và các tù nhân lương tâm khác ở Việt Nam. Nếu yêu cầu của quý vị bị từ chối, hãy đưa nó thành một điều kiện trong việc ký kết thỏa ước TPP.

    Thứ hai, chúng tôi thúc giục quý vị ủng hộ để dự luật Nhân quyền Việt Nam thành luật.

    Cuối cùng, là thành viên của phong trào Con Đường Việt Nam, một trong nhiều tổ chức xã hội dân sự tại Việt Nam mới được thành lập gần đây, chúng tôi mong rằng quý vị hỗ trợ chúng tôi tăng cường năng lực, đào tạo và tài chính. Có như thế những nhà hoạt động chúng tôi mới có thể đấu tranh cho những thay đổi và đòi trả tự do cho tất cả những tù nhân lương tâm ở Việt Nam.

    Xin cảm ơn quý vị đã chú ý lắng nghe!"

    Sau buổi điều trần là cuộc họp báo ngắn và luật sư Trịnh Hội cho biết các nhóm vận động sẽ sang Geneva để tham gia chương trình Kiểm điểm Nhân quyền Định kỳ Phổ quát (UPR) của Liên Hiệp Quốc dành cho các quốc gia thành viên, trong đó có Việt Nam:


    http://www.youtube.com/watch?v=L2JwCOQ9sqA

    Trong lúc đó ở Việt Nam, công an tỉnh Thanh Hóa được nhận kinh phí hỗ trợ chỉ để tổ chức một cuộc hội nghị tổng kết năm 2013 với chủ đề "Công tác phòng chống khủng bố và NHÂN QUYỀN" với con số lên tới 95 triệu đồng (nguồn FB Ma Văn Thành):

    1234663_649072988483440_1373623711_n.jpg

    1604640_649073041816768_1814873971_n_0.jpg

    Không hiểu các hoạt động phòng chống Nhân Quyền của công an là hoạt động gì, và nó có tương thích với vai trò một quốc gia có chân trong Hội Đồng Nhân Quyền của Liên Hiệp Quốc hay không?

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    24 phản hồi

    Hì!hì! trong bài trước, tôi viết ngắn gọn quá nên có vẻ khg diễn đạt được rõ ràng. Hy vọng, bài này tôi diễn tả rõ thêm một chút nữa

    Từ “phát” thì tôi thấy khg ai có thắc mắc

    Từ “biểu” , theo tự điển Hán Việt Thiều Chử có nghĩa rằng “Tỏ rõ, tuyên bố ý kiến mình cho người khác biết”. Nó được dùng trong những chữ hoặc câu văn như “mộ biểu”, “đại biểu”, “dâng biểu tâu với Vua, thần thánh”. Từ “biểu” trong những chữ này hoàn toàn có ý nghĩa nói gián tiếp bằng cái gì đó (mộ bia, đại biểu, viết giấy cho Vua). Nó hoàn toàn khg có điều kiện “trực tiếp nói” như một số bác ngộ nhận

    Hì!hì! mấy từ Hán Việt này, nếu chúng ta khg nhìn vào gốc của nó mà chỉ theo thói quen thì rất dễ có kết luận sai lầm

    NJ viết:

    " Video nhân chứng của ông Trần Văn Huỳnh (thân phụ THDT) được trình chiếu trong trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ.

    Bác viết như thế là tối nghĩa. Video được hay không được trình chiếu thì người đọc chỉ biết thế thôi! Nhưng trình chiếu cái gì ? ? ?, chiếu mặt của ba người thôi hay có ai đó nói hay không. Nếu có nói thì nói cái gì?, nói chuyện bâng quơ ngoài lề hay có lời phát biểu ý kiến trong chủ đề bàn thảo?

    Dạ cháu giải thich: mỗi nước chỉ có 1 nhân chứng điều trần thôi. Họ chọn hồ sơ để điều trần. Còn vấn đề chiếu video làm sau khi kết thúc điều trần để mọi người biết thêm. Tom Lantos giải thích như thế.

    Dân Luận: Lần sau đề nghị bạn viết tiếng Việt có dầu để BBT không phải viết lại. Nếu không chúng tôi sẽ không đăng ý kiến của bạn

    Đối với tôi thì ông Trần Văn Huỳnh đã "phát biều" tại quốc hội Mỹ.

    Bà Trần thị Ngọc Minh đã đích thân phát biểu, còn ông Trần Văn Huỳnh thì phát biểu qua băng thâu.

    Trường hợp một người không tự thân xuất hiện trong buổi điều trần, chỉ có băng thu hình và tiếng nói của người ấy được phát ra, mà thông tin là người ấy "phát biểu" thì là khiên cưỡng. Còn thì đồng ý với chị Ngự, quốc hội HK tổ chức chiếu video là một biện pháp quản lý thời giờ để buổi họp thực hiện được nhiều đề mục hơn được

    Ban đầu tôi cũng có thắc mắc tại sao bác Trần Văn Huỳnh không phát biểu trực tiếp mà lại dùng video. Nhưng sau khi tôi xem cái video do bác TBT Nguyễn Phú Trọng cho cái link thì tôi đã "quán triệt."

    Tôi thấy nhiều nhân chứng (witnesses) người nước khác cũng phát biểu qua videos, chứ không riêng gì bác Huỳnh. Có lẽ đó là cách xắp xếp của ban tổ chức phòng ngừa trường hợp nhân chứng bị cản trở không tới được Hoa Kỳ (trường hợp bà Trần Thị Ngọc Minh thì họ biết là chắc chắn tới được vì bà đã ở ngoài VN).

    Video có thuận lợi là các nhân chứng có thể nói tiếng mẹ đẻ sau đó có phụ để tiếng Anh để tất cả thành viên của Ủy Ban đều có thề hiểu được. Còn phát biểu trực tiếp thì phải có người thông dịch, thời gian tốn gấp hai. Hơn nữa, vì có quá đông nhân chứng nên có thể họ qui định thời gian khoảng 5 phút cho mỗi video. Sau đó các videos được cất giữ làm tài liệu (documentation). Nếu phát biểu trực tiếp thì cần có người ghi chép lại (transcribe) để làm tài liệu. Bản ghi chép lại (transcript)có thể không chính xác, còn videos thì nó rành rành ra đó rồi.

    Các tổng thống Mỹ thỉnh thoảng có các diển văn ngắn trên đài phát thanh. Những bài diễn văn này được thu thanh trước, rồi đem phổ biến trên đài phát thanh. Như thế có thể nói là tổng thống phát biểu vào ngày xyz(ngày phát thanh) không nhỉ?

    Nguyễn Phú Trọng viết:
    Admin viết:
    Người từ VN viết:
    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Chào bác, bác định nghĩa thế nào là "phát biểu"? Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng không nói trực tiếp mà gửi video để chiếu trên màn ảnh tại phiên điều trần này. Như vậy có được gọi là phát biểu không ạ?

    Bác admin này nói đúng: Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng ông đã có phát biểu vừa trực tiếp (ngắn) và vừa qua video (~2 phút). Đây là bằng chứng:

    http://www.youtube.com/watch?v=Z46Y6BWmrs8

    Phút 0 - 18:15 - phát biểu của bà Trần Thị Ngọc Minh và lời thông dịch của ông tiến sĩ họ Nguyễn.

    Phút 29:10-30:50 - phát biểu của mẹ ông Lê quốc Quân (tiếng Việt) và ông Trần Văn Huỳnh (tiếng Anh, hơi nhỏ, khó nghe).

    Phút 44:48 - 47:18 - phát biểu qua video của ông Trần Văn Huỳnh (tiếng Anh)

    Disclaimer: tớ ở Ba đình, Hà nội; tớ nói tiếng Mỹ bồi, nhưng có lẽ giỏi hơn đồng chí X.

    Cám ơn bạn Trọng.

    Đoạn utube bạn đăng đúng là có phần phát biểu của bà Nguyễn Thị Trâm và ông Trần Văn Huỳnh sau khi có lời mời của ông chủ tịch buổi điều trân dân biểu đảng Cộng hoà Frank R. Wolf??? của bang VA (Virginia??).

    Phần ông Huỳnh hơi nhỏ tiếng vì khá xa ông ghi âm nên chỉ nghe ông giới thiệu tên và cha của Trần Huỳnh DUy Thức bị tù...

    Riêng phần bà Trâm thì bà nói rõ bà tên Nguyễn Thị Trâm, mẹ của luật sư Lê Quốc Quân, đến từ Việt nam để xin Liên hiệp quốc cứu con của bà và (những) anh em cùng đồng cảnh (ngộ). Tiến sĩ Thắng (có lẽ vì gấp rút) nên chỉ giới thiệu tên bà và LS Quân và bà xin cứu con bà ra khỏi tù.

    Đây chính là phần phát biểu của hai vị trên do lời mời gọi của vị chủ tịch Wolf. Ông Wolf còn tuyên bố cho nhân viên hay đồng sự phải báo cho đại sứ Mỹ ở Hà nội để ông ta hành sự bằng không thì phải bị cách chức.

    Điều bà Trâm phát biểu nói lên chính nghĩa của những bậc cha mẹ già của những tù nhân lương tâm Việt nam. Cũng như bà Minh, bà Liên và ông Huỳnh, bà Trâm kêu gọi trả tự do cho con bà và những anh em đồng cảnh ngộ. Thật xứng đáng là cha mẹ của tù nhân lương tâm Lê Quốc Quân, Đỗ Thị Minh Hạnh, Đinh Nguyên Kha và Trần Huỳnh Duy Thức!

    TB.
    Đoạn phim ông Huỳnh đại diện đoàn của ông được phát ra tại buổi điều trần này là như thế. Nôi dung của phần ông Huỳnh trình bày là vấn đề chính. Không rõ vì lý do gì ông Huỳnh không phát biểu trực tiếp như bà Minh mà quay phim để chiếu lại. Nhưng cho dẫu lý do gì, đoạn phim trong bài chủ này không có phần ông Huỳnh và bà Trâm phát biểu trực tiếp khi được mòi mà chỉ có đoạn phim thâu trước ông Huỳnh thay mặt phái đoàn của ông trình bày thỉnh nguyện của họ cho uỷ ban này.

    Tôi cho rằng đây là thiếu sót của người đưa tin và Dân Luận. Với tiêu đề nguyên thuỷ của Dân Luận, theo tôi nghĩ, nên đề Đoạn Phim của ông Huỳnh và phái đoàn tại buổi điều trần... thì tốt hơn.

    TQVN viết:
    Bác < b>Phiên Ngung kính,

    Thôi thì tôi thử viết tựa đề bài nầy như sau, bác thấy sao?: Video nhân chứng, ông Trần Văn Huỳnh phát biểu trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ

    Tôi thấy trường hợp của bà Trần Thị Ngọc Minh thì gọi là điều trần, còn trường hợp ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại buổi điều trần ấy, nhưng không trực tiếp điều trần (mỗi nước một người thôi?) mà qua video thì gọi là gì? Tuy nhiên có một điều hơi kỳ là video giới thiệu là "Ông Trần Văn Huỳnh và hai bà mẹ Việt Nam điều trần trước Quốc hội Hoa Kỳ" mà hình là Trần Huỳnh Duy Thức đứng trước toà ở VN!

    Bác Admin đã hỏi và tôi là một người hay suy nghĩ về cách dùng chữ trong tiếng Việt và tiếng nước ngoài.

    Tôi cũng thử xem sao:

    " Video nhân chứng của ông Trần Văn Huỳnh (thân phụ THDT) được trình chiếu trong trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ.

    Câu này hơi dài. Nhưng có thể tách làm hai. Chạy một hàng lớn cho cụm từ "Video nhân chứng của ông Trần Văn Huỳnh" sau đó ở bên dưới, trước khi viết tin là câu: "được trình chiếu trong trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ."

    Nguyễn Jung

    Ps: quảng cáo, lăng xê cho tổ chức, hội đoàn của mình là điều cần thiết để thu hút người tham dự, gia nhập.
    Nhưng nên cẩn thận, tránh gây hiểu lầm.
    Tiếng Việt thật sự có nhiều rắc rối khi lập câu, dùng chữ trong các vấn đề quan trọng.

    Bác Phiên Ngung, tôi xin trả lại bác từ "ngớ ngẫn" và "khuất tất". Tôi chả có gì phải khuất tất ở đây cả, và cách dùng từ "phát biểu" cũng như câu hỏi trước đó chả có gì là "ngớ ngẫn" cả.

    Định nghĩa của từ "phát biểu" là gì, có người đã đưa ra rồi, nhưng tôi cứ xin nhắc lại:

    Phát biểu (Động từ) = nói ra ý kiến của mình về vấn đề nào đó cho người khác biết

    ví dụ:
    - phát biểu ý kiến
    - phát biểu cảm nghĩ
    - giơ tay phát biểu

    Tôi không thấy việc dùng từ "phát biểu" để diễn tả hành vi phát biểu trước máy quay, rồi băng ghi hình đó được phát tại phiên điều trần, có gì sai cả. Giả sử từ "phát biểu" đó là sai, tôi xin hỏi các bác, tiếng Việt phải dùng từ gì trong trường hợp này cho ngắn gọn, rõ nghĩa đây?

    Phiên Ngung viết:
    Admin viết:
    Người từ VN viết:
    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Chào bác, bác định nghĩa thế nào là "phát biểu"? Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng không nói trực tiếp mà gửi video để chiếu trên màn ảnh tại phiên điều trần này. Như vậy có được gọi là phát biểu không ạ?

    Trời! Tại sao anh Admin lại có thể hỏi một câu ngớ ngẫn như thế được! Rõ rằng đây là đoạn phim thâu trước của phái đoàn gồm ông Huỳnh, bà Liên và bà Trâm được chiếu tại buổi điều trần này. Chỉ khi nào ông Huỳnh trực tiêp phát biểu như bà Nguyễn Thị Ngọc Minh thì mới gọi là phát biểu tại buổi điều trần.

    Đây là một thiếu sót của người đưa tin và Dân Luận. Đáng lý ra, chỉ cần sửa lại tiêu đề bài viết là đủ và mọi chuyện sẽ êm đẹp thay vì ngoan cố không nhận sai lầm này.

    Vấn đề là cách dùng và diễn tả sự việc chứ không phải hiệu quả của công việc. Tuy nhiên, vì cố chấp, Admin, trong vai trò trên Dân Luận và CĐVN vô tình làm cho đồng bào và bạn đọc nghĩ rằng có gì khuất tất trong vấn đề này.

    Bác < b>Phiên Ngung kính,

    Thôi thì tôi thử viết tựa đề bài nầy như sau, bác thấy sao?: Video nhân chứng, ông Trần Văn Huỳnh phát biểu trong buổi điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền của Hạ Viện Hoa Kỳ

    Tôi thấy trường hợp của bà Trần Thị Ngọc Minh thì gọi là điều trần, còn trường hợp ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại buổi điều trần ấy, nhưng không trực tiếp điều trần (mỗi nước một người thôi?) mà qua video thì gọi là gì? Tuy nhiên có một điều hơi kỳ là video giới thiệu là "Ông Trần Văn Huỳnh và hai bà mẹ Việt Nam điều trần trước Quốc hội Hoa Kỳ" mà hình là Trần Huỳnh Duy Thức đứng trước toà ở VN!

    Phần tường trình bằng tiếng Anh dưới đây có đề cập về các testimony videos đó:

    Defending Freedoms Hearing
    Tom Lantos Human Rights Commission Thursday, January 16, 2014 10:00
    HVC 210

    The Tom Lantos Human Rights Commission held the Defending Freedoms Hearing to highlight the plight of prisoners of conscience around the world on Thursday, January 16, 2014. The Lantos Commission is chaired by Representative Frank R. Wolf and Representative James P. McGovern. The following witnesses testified: . . . Mrs. Tran Thi Ngoc Minh, mother of imprisoned Vietnamese labor activist Do Thi Minh Hanh, offered an emotional testimony about her 28 year old daughter’s incarceration both in solitary confinement and in forced labor camps, the Vietnamese authorities’ refusal to give her access to treatment in the wake of a breast cancer diagnosis, and her continued physical abuse. Statements from Wolf and Smith concerning the situations of prisoners of conscience in Vietnam followed, with both men calling on the administration and the State Department to help those who had testified . . .
    . . . . . .
    The hearing ended with a series of short videos in which other witnesses shared their testimonies.

    Tôi tra tự điển Thiều Chử thì thấy

    發 phát : phân bố ra ngoài, phân phát

    表 biểu: Tỏ rõ, tuyên bố ý kiến mình cho người khác biết gọi là biểu
    1- đại biểu 代表 người thay mặt của ai để tỏ hộ ý của người ấy ra
    2- Tiêu biểu, nêu tỏ. Như tinh biểu tiết nghĩa 旌表節義 tiêu biểu cái tiết nghĩa ra cho vẻ vang. Cái bia dựng ở mộ gọi là mộ biểu 墓表, đều là theo cái ý nêu tỏ, khiến cho mọi người đều biết mà nhớ mãi không quên cả.
    3 : Lối văn biểu, là một thể văn bày tỏ tấm lòng kẻ dưới với người trên, như văn tâu với vua, với thần thánh đều gọi là biểu cả.

    Theo những định nghĩa ở trên, thì “trực tiếp nói” khg phải là điều kiện cần thiết để có thể dùng chữ “phát biểu”

    Admin viết:
    Người từ VN viết:
    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Chào bác, bác định nghĩa thế nào là "phát biểu"? Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng không nói trực tiếp mà gửi video để chiếu trên màn ảnh tại phiên điều trần này. Như vậy có được gọi là phát biểu không ạ?

    Bác admin này nói đúng: Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng ông đã có phát biểu vừa trực tiếp (ngắn) và vừa qua video (~2 phút). Đây là bằng chứng:

    http://www.youtube.com/watch?v=Z46Y6BWmrs8

    Phút 0 - 18:15 - phát biểu của bà Trần Thị Ngọc Minh và lời thông dịch của ông tiến sĩ họ Nguyễn.

    Phút 29:10-30:50 - phát biểu của mẹ ông Lê quốc Quân (tiếng Việt) và ông Trần Văn Huỳnh (tiếng Anh, hơi nhỏ, khó nghe).

    Phút 44:48 - 47:18 - phát biểu qua video của ông Trần Văn Huỳnh (tiếng Anh)

    Disclaimer: tớ ở Ba đình, Hà nội; tớ nói tiếng Mỹ bồi, nhưng có lẽ giỏi hơn đồng chí X.

    Admin viết:
    Người từ VN viết:
    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Chào bác, bác định nghĩa thế nào là "phát biểu"? Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng không nói trực tiếp mà gửi video để chiếu trên màn ảnh tại phiên điều trần này. Như vậy có được gọi là phát biểu không ạ?

    Trời! Tại sao anh Admin lại có thể hỏi một câu ngớ ngẫn như thế được! Rõ rằng đây là đoạn phim thâu trước của phái đoàn gồm ông Huỳnh, bà Liên và bà Trâm được chiếu tại buổi điều trần này. Chỉ khi nào ông Huỳnh trực tiêp phát biểu như bà Nguyễn Thị Ngọc Minh thì mới gọi là phát biểu tại buổi điều trần.

    Đây là một thiếu sót của người đưa tin và Dân Luận. Đáng lý ra, chỉ cần sửa lại tiêu đề bài viết là đủ và mọi chuyện sẽ êm đẹp thay vì ngoan cố không nhận sai lầm này.

    Vấn đề là cách dùng và diễn tả sự việc chứ không phải hiệu quả của công việc. Tuy nhiên, vì cố chấp, Admin, trong vai trò trên Dân Luận và CĐVN vô tình làm cho đồng bào và bạn đọc nghĩ rằng có gì khuất tất trong vấn đề này.

    Người từ VN viết:
    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Chào bác, bác định nghĩa thế nào là "phát biểu"? Ông Trần Văn Huỳnh có mặt tại phiên điều trần, nhưng không nói trực tiếp mà gửi video để chiếu trên màn ảnh tại phiên điều trần này. Như vậy có được gọi là phát biểu không ạ?

    Theo như chúng tôi được biết, Ông Trần Văn Huỳnh (phụ thân tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức), bà Nguyễn Thị Kim Liên (mẹ của Đinh Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy) và bà Nguyễn Trị Trâm (mẹ của luật sư Lê Quốc Quân) không hề phát biểu tại phiên điều trần tại Ủy Ban Nhân Quyền Tom Lantos thuộc Hạ Viện Hoa Kỳ ngày 16/1/2014. Chì có bà Trần Thị Ngọc Minh mẹ của Đỗ Thị Minh Hạnh mà thôi.
    Xin ban biên tập Dân Luận xem lại. Có thể kiểm chứng qua video clip của buổi điều trần.

    Sĩ phu Đất Việt viết:
    Bác Huỳnh phát biểu rất ấn tượng. Chúc phái đoàn gặp hái nhiều thành công tại những điểm đến sắp tới.

    Vâng, qua buổi điều trần tôi thấy bác Huỳnh cũng thật tài giỏi.

    Chúc bác thành công và sức khỏe.

    Trung Truong viết:
    Tôi hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực đấu tranh cho Nhân Quyền của mọi tầng lớp đồng bào ở trong Nước, trong đó có cả nỗ lực vận động sự ủng hộ quốc tế, đặc biệt là sự vận động đối với chính giới và nhân dân Mỹ.

    ...
    Thực tế không phải vậy, trong bàn đàm phán TPP giữa Mỹ và VN,đời sống kinh tế của hàng triệu người VN đang được đem ra mặc cả; một áp lực nhỏ của đại diện Mỹ đối với chính quyền VNCS sẽ tạo ra những hậu quả lớn lao về đời sống cho hàng triệu người Việt Nam trong một tương lai lâu dài. Liệu là việc đại biểu QH Mỹ gặp Trần Huỳnh Duy Thức có đủ tầm mức quan trọng ngang bằng với hậu quả về đời sống kinh tế của hàng triệu người Việt , tạo ra do một điều kiện nào đó của TPP?

    ...
    Kính,
    Trương Đ. Trung

    Trên thực tế trước khi chấp thuận, bỏ phiếu ủng hộ, hay ký hiệp ước với nhau các nước đều có những con bài để trao đổi (horse trading). Bên nào cũng có quyền mặc cả, thuận mua vừa bán. Mỹ không thể khư khư đòi thả THDT mới ủng hộ TPP, nhưng vẫn có thể yêu cầu.

    Đầu thập niên 1980 VN buộc Mỹ muốn thiết lập quan hệ ngoại giao phải bồi thường chiến tranh chục tỉ đô theo hiệp định Paris. Mỹ không chịu, nên không có quan hệ ngoại giao.

    Cuối thập niên 1980 thương thuyết lại. Mỹ buộc chính quyền phải chấp thuận cho những quân dân cán chính VNCH đã bị tù cải tạo từ 3 năm trở lên được cấp giấy xuất cảnh để sang Mỹ định cư theo diện HO thì mới thiết lập quan hệ ngoại giao. VN chịu, HO thành hình, và quan hệ được thiết lập.

    "Do đó chúng tôi kêu gọi Ủy Ban hãy yêu cầu chính phủ Việt Nam cho Ủy Ban được gặp trực tiếp con trai của chúng tôi và các tù nhân lương tâm khác ở Việt Nam. Nếu yêu cầu của quý vị bị từ chối, hãy đưa nó thành một điều kiện trong việc ký kết thỏa ước TPP".

    Tôi hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực đấu tranh cho Nhân Quyền của mọi tầng lớp đồng bào ở trong Nước, trong đó có cả nỗ lực vận động sự ủng hộ quốc tế, đặc biệt là sự vận động đối với chính giới và nhân dân Mỹ.

    Tuy nhiên,tôi thiển nghĩ rằng cần thiết luôn phải tỉnh táo trong sự phân định giữa những giá trị lý tưởng phổ quát và chính trị quốc tế. Nhân Quyền thuộc về phạm trù giá trị lý tưởng của mọi người trên thế giới, là nguyện vọng thiết tha chung của loài người. Trong khi đó chính trị quốc tế lại là mối tương quan giữa các quốc gia, đặt trên cơ sở quyền lợi vị kỷ và quyền lực. Nhân dân các nước sẳn lòng chia sẻ những nguyện vọng chung về Nhân Quyền,nhưng chính quyền các quốc gia, khi bang giao với nhau, không bao giờ sẳn sàng nhượng bộ các quyền lợi của quốc gia mình. Vắn tắt, có thể nói đó là sự khác biệt giữa lý tưởng và thực tế; sự khác biệt giúp giải thích vì sao, nhìều lần trong lịch sử nhân loại, nhân dân hai quốc gia cùng theo một tôn giáo, như Cơ-đốc giáo chẳng hạn, lại chém giết nhau trong hàng chục năm.

    Ông Trần Huỳnh, trong câu nói trích dẫn ở trên, đã tỏ ra không chú ý đến sự khác biệt giữa vấn đề Nhân Quyền và Chính Trị Quốc tế, khi thỉnh cầu quốc hội Mỹ thông qua Luật NQ cho VN và chính phủ Mỹ đưa một chi tiết về NQ vào trong điều kiện của VN gia nhập TPP.

    Động cơ khiến QH Mỹ bàn thảo về vấn đề NQ của Việt Nam chắc chắn không phải để giúp người dân VN được hưởng nhiều NQ hơn, và xây dựng một nước VN giàu mạnh, mà chẳng qua họ muốn dùng vấn đề NQ như một đòn bẩy, hoặc như một áp lực ngoại giao lên nhà cầm quyền CSVN, nhằm giành ưu thế trong quan hệ Mỹ-Việt, và phục vụ lợi ích quốc gia của Mỹ (American national interests) mà thôi. Bởi cũng chính quốc hội Mỹ trước đây đã từng, với nghị quyết Vịnh Bắc Việt (Tonkin Gulf Resolution), trao toàn quyền cho Johnson mở rộng ném bom Miền Bắc đó thôi. Nếu Nhân Quyền là kim chỉ nam cho hoạt động của Quốc Hội Mỹ thì sao lại có những nghị quyết khủng khiếp như vậy?

    Không hiểu ông Trần Huỳnh hiểu sao về TPP? Có lẽ Ông, cũng như nhiều người khác, hiểu rằng TPP là một loại ân huệ mà Mỹ đang sắp sửa ban phát rộng lượng cho nước VN? Kiểu cũng giống như nhiều người trước đây xem việc VN được vào WTO, được ký hiệp ước mậu dịch song phương Mỹ-Việt (bilateral trade agrêement)như là một loại phần thưởng mà Mỹ dành cho VN vậy, quên rằng về thực chất thì WTO, hay mậu dịch Mỹ-Việt, hay TPP thì đều đặt trên nền tảng quyền lợi vị kỷ, trong đó quốc gia nào cũng phải đấu tranh cật lực để kiếm lợi cho mình, và thường thì nước nhỏ yếu luôn phải lép vế, còn nước lớn mạnh thì luôn có ưu thế. Phải ngây thơ lắm mới tưởng rằng trong hiệp ước TPP, nước Mỹ siêu cường sắn sàng quên đi những quyền lợi kinh tế vị kỷ của mình, để ban phát cho VNCS và dân Việt một ân huệ nào đó.

    Thực tế không phải vậy, trong bàn đàm phán TPP giữa Mỹ và VN,đời sống kinh tế của hàng triệu người VN đang được đem ra mặc cả; một áp lực nhỏ của đại diện Mỹ đối với chính quyền VNCS sẽ tạo ra những hậu quả lớn lao về đời sống cho hàng triệu người Việt Nam trong một tương lai lâu dài. Liệu là việc đại biểu QH Mỹ gặp Trần Huỳnh Duy Thức có đủ tầm mức quan trọng ngang bằng với hậu quả về đời sống kinh tế của hàng triệu người Việt , tạo ra do một điều kiện nào đó của TPP?

    Việc đồng nhất Lý Tưởng và Chính Trị là điều có thể hiểu được trước đây trong thời Chiến Tranh Lạnh. Nhưng không lẽ đến hôm nay,khi mà nhiều bài học lịch sử đã phơi bày trần truồng,nhiều người Việt chúng ta vẫn chưa nhận ra được sao?

    Điểm nữa, Nhân Quyền hay Dân Chủ là thành quả của sự đấu tranh và nỗ lực tạo dựng của chính những người muốn thụ hưởng. Sự hỗ trợ từ bên ngoại chỉ là yếu tố phụ thuộc. Hảy kêu gọi chính người dân của mình trước, sau mới cầu viện đến sự ủng hộ của người ngoài. Dân Chủ hay Nhân Quyền không là những sản phẩm có thể xuất hay nhập cảng. Người Da Đen ở Mỹ đã đứng lên tranh đấu mà không hề cầu cạnh một ai khác sống ngoài nước Mỹ, và đó là một tấm gương đáng suy ngẫm.

    Kính,
    Trương Đ. Trung

    VN CS xem Nhân Quyền là thiên tai hay sao ấy? Vì trước giờ tớ nghe chúng ra rả phòng chống bảo lụt, cháy rừng,động đất. Nói chung là thiên tai mà đã là thiên tai thì các nước TB giảy chết chào thua,giỏi lắm là khắc phục hậu quả chớ làm sao mà phòng và chống được như các ngài CSVN nhà ta.Thôi thì ngồi chờ xem quý vị phòng chống NQ sế lào đây khi đã quy chụp NQ vào hàng ngủ THIÊN TAI.

    Ồ, quả là mục đích, mục tiêu quái thai mới nảy sinh ở tỉnh Thanh : Hội nghị .. phòng chống .. nhân quyền" . Như vậy nghĩa là lãnh đạo và Công an tỉnh Thanh hóa đang phòng chống lại quyền con người (nhân quyền) đã được Hiến định 2013?. Đây chính là bọn "diễn biến hòa bình" để chống lại nước CHXHCN Việt nam và cả loài người. Yêu cầu Chính phủ điều lực lượng chống bạo động về Thanh hóa trấn áp và bắt ngay bọn này, ngăn chặn lập tức mầm mống đại hiểm họa đe dọa đến mất - còn của Chế độ.

    Bác Huỳnh phát biểu rất ấn tượng. Chúc phái đoàn gặp hái nhiều thành công tại những điểm đến sắp tới.

    Đù, đọc thấy tức đ.é.o chịu được, "phòng chống nhân quyền" ??? !!! Thanh kiếm và lá chắn của đảng là như rứa đó !

    Thế nhưng ngẫm lại có chút vui, phe ta nay đã luồn sâu vào hàng ngũ chúng nó :)

    Nhân quyền thì Việt nam hiểu văn minh hơn Hoa Kỳ nên có cái quyết định không giống nơi nào trên thế giới : Chống khủng bố ( Chống Nhân dân ) và chống Nhân quyền ( chống cộng đồng nhân quyền thế giới ) . Chí thị của Bộ CT chăng ?

    Nhiều người thích chửi chung chung người Việt ngu, kém dân trí nhưng tôi chưa thấy người Việt nam nào ngu và kém nhân trí như thằng phó chủ tịch tỉnh Thanh hoá này của Việt cọng. Đúng là xuẩn động!

    Thì ra còn có cái gọi là "phòng chống nhân quyền"! Và công an Thanh Hóa được chính quyền tài trợ cho công việc này. Thế thì ta nên nghĩ gì về nhân quyền ở Việt Nam?