Tại sao VNDCCH im lặng khi Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng Sa?

  • Bởi Biên tập viên
    13/01/2014
    88 phản hồi

    Dân Luận: Trong đợt kỷ niệm 40 năm ngày Trung Quốc tấn công chiếm đóng quần đảo Hoàng Sa, nhiều sự thật lịch sử đã được báo chí chính thống của Nhà nước Việt Nam đưa ra ánh sáng, kể cả những vấn đề xưa nay không được nói tới như "Công hàm Phạm Văn Đồng năm 1958".

    Hôm nay VNN, tờ báo mạng lớn nhất Việt Nam đã đăng phỏng vấn ông Dương Danh Dy, nguyên Tỗng lãnh sự VN tại Nam Ninh, một nhà nghiên cứu lâu năm về Trung Quốc về đề tài Hoàng Sa. Ông Dy đã nêu rõ quan điểm của đảng và chính phủ VNDCCH trong vụ Trung Quốc tấn công chiếm đóng HS tháng 1-1974.

    Cách đặt câu hỏi của Phóng viên và các câu trả lời của ông Dương Danh Dy đều gợi cho độc giả nhiều suy nghĩ đau xót về một giai đoạn lịch sử của dân tộc
    (Đề bài do Dân Luận đặt)
    .

    Sau 40 năm nhìn lại hải chiến Hoàng Sa

    "Tôi có thể khẳng định rằng các thế hệ đàm phán của Việt Nam đều không bao giờ cắt đất cho Trung Quốc cả. Nhưng cũng còn những chuyện khác do hoàn cảnh lịch sử..."

    LTS: Nhân kỷ niệm 40 năm ngày Trung Quốc cưỡng chiếm Hoàng Sa từ tay Việt Nam Cộng Hòa, 19.1.1974, có một băn khoăn của nhiều người là tại sao lúc đó Việt Nam Dân chủ Cộng hòa lại không lên tiếng.

    Có phải chăng như sử gia Nguyễn Đình Đầu đã nghĩ rằng tình đồng chí giữa những người Cộng sản lúc đó còn lớn hơn lãnh thổ?

    Tuanvietnam có cuộc phỏng vấn với nhà nghiên cứu Trung Quốc lão thành Dương Danh Dy - người có may mắn biết được nội tình câu chuyện.

    - Có một câu hỏi mà nhiều người thắc mắc là, hồi Trung Quốc đánh Hoàng Sa đầu năm 1974, tại sao Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa lại không lên tiếng phản đối? Và, đối với một số người, thậm chí còn đặt vấn đề nặng hơn là Việt Nam lúc đó đã nể, sợ Trung Quốc. Thậm chí không ít người còn chỉ trích Ban Lãnh đạo Việt Nam lúc đó còn đặt tình đồng chí cao hơn lãnh thổ quốc gia?

    Tôi xin nói rằng đó chính là câu hỏi mà tôi cũng thắc mắc cách đây 40 năm, khi còn là một tổ trưởng theo dõi quan hệ Việt - Trung. Tất nhiên, tôi phàn nàn với mấy anh bạn đồng nghiệp thôi. Nhưng không hiểu sao, ông Nguyễn Cơ Thạch, lúc đó là Thứ trưởng Ngoại giao, nghe được, và cho gọi tôi lên gặp ông.

    Ông Thạch, vốn rất quý tôi vì biết rõ tính ngay thẳng của tôi, đã nói luôn:

    "Dy ơi, sao cậu dại thế! Đất nước đã thống nhất chưa? Thống nhất đất nước so với việc Trung Quốc chiếm nửa Hoàng Sa thì cái nào lớn hơn?

    Cậu có biết rằng viện trợ của Liên Xô và phe xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu dành cho chúng ta chủ yếu đi qua đường nào? Rồi cậu chắc biết hơn những người khác rằng Trung Quốc viện trợ cho chúng ta như thế nào trong cuộc kháng chiến chống Mỹ...

    Thế mà bây giờ, vì cái chuyện Hoàng Sa, mà đằng nào họ cũng chiếm của Việt Nam rồi, chúng ta lên tiếng, đã không làm được gì còn ảnh hưởng tới sự nghiệp lớn hơn."

    Lúc đó, ông Thạch chỉ nói cho tôi đến thế thôi, và tôi cũng thông.


    Ảnh vệ tinh đảo Quang Hòa (Duncan) - nơi bắt đầu trận hải chiến Hoàng Sa 1974

    Đến tháng 4.1975, khi chúng ta giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, chúng ta đã đồng thời giải phóng luôn những hòn đảo ở Trường Sa, tôi mới ngã ngửa người ra rằng Ban lãnh đạo Đảng ta quả thật là tài tình, và quá hiểu Trung Quốc.

    Vì sao? Việc không nói để không ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước thì rõ rồi. Nhưng việc không nói còn làm cho Ban Lãnh đạo Trung Quốc chủ quan, nghĩ rằng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa coi nhẹ vấn đề biển đảo mà không tìm cách đánh chiếm luôn quần đảo Trường Sa nữa.

    Tôi có đọc được một tài liệu của Trung Quốc nói rằng họ tiếc tại sao trong đầu năm 1979, khi tấn công Việt Nam, lại không chiếm luôn những hòn đảo mà Việt Nam chiếm giữ thuộc Trường Sa đi.

    - Tức là theo ông, nếu chúng ta lên tiếng khi họ đánh quân Việt Nam Cộng hòa năm 1974, họ sẽ cảnh giác hơn và có khi chiếm luôn Trường Sa từ Việt Nam Cộng hòa?

    Tôi nghĩ vậy. Trong lúc chúng ta tập trung quân trên bộ trong chiến dịch Hồ Chí Minh, Trung Quốc sẽ thừa cơ chiếm các đảo.

    Hơn nữa, có khi chuyện này còn ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước ấy chứ. Chắc anh còn nhớ vụ Pháp, thông qua Tùy viên Quân sự - Tướng Vanusseme, định can thiệp với Đại tướng Dương Văn Minh - Tổng thống Việt Nam Cộng hòa cuối Tháng Tư năm 1975, về khả năng đưa quân Trung Quốc vào Việt Nam, chứ?

    - Vâng. Nhưng tôi muốn hỏi thêm rằng lúc đó ý niệm về biển đảo của chúng ta có rõ ràng như hiện nay không, hay vẫn mơ hồ?

    Ý thức rằng Hoàng Sa là một phần lãnh thổ Việt Nam là bất di bất dịch. Ngay cả thời gian trước khi Trung Quốc đánh Hoàng Sa, trên bản đồ của họ đã vẽ rành rành cái đường lưỡi bò, và chúng tôi bên ngoại giao có phản ứng lại họ, hỏi tại sao trên bản đồ của Trung Quốc lại vẽ đường lưỡi bò. Họ mới giải thích, đấy là của bọn Quốc Dân Đảng vẽ thôi, chứ Đảng Cộng sản Trung Quốc không cho chuyện đó là nghiêm túc, nhưng có điều họ dứt khoát không bỏ cái đường lưỡi bò đi.

    - Đường lưỡi bò có trên bản đồ của họ từ lúc đó?

    Từ năm 1947, thời Quốc Dân Đảng, đường lưỡi bò bắt đầu xuất hiện trên bản đồ chính thức của Trung Quốc. Khi chính quyền cộng sản lên nắm quyền vào 1950, đường lưỡi bò vẫn tiếp tục tồn tại trên bản đồ cho đến nay.

    Nhân chuyện Hoàng Sa, tôi muốn hỏi ông về mối nghi ngờ đây đó trong dân chúng rằng, khi đàm phán biên giới trên bộ, Việt Nam đã chịu mất đất. Với tư cách là người nghiên cứu kỹ Trung Quốc và quan hệ Việt - Trung, ông có thể trả lời được không?

    Tôi có thể khẳng định các thế hệ đàm phán của Việt Nam đều không bao giờ cắt đất cho Trung Quốc. Nhưng cũng còn những chuyện khác do hoàn cảnh lịch sử...

    Ví dụ, có một thời gian để viện trợ cho Việt Nam đánh Mỹ, mỗi đêm Trung Quốc có 500 chiếc ô tô để chở vũ khí, hàng hóa hay lương thực, nhu yếu phẩm cho Việt Nam, và những xe này phải về ngay trong đêm để không ảnh hưởng đến chuyện khác.

    Muốn vậy, phải làm đường cho tốt, và chỗ biên giới giáp nhau nếu làm theo đúng biên giới Trung Quốc thì đường phải đi vòng, hoặc qua đèo lội suối, nhưng để làm việc đó chúng ta đã để cho Trung Quốc được thuận tiện làm đường cho ngắn nhất, đơn giản nhất. Đến lúc sau này khi đàm phán với Trung Quốc, họ bảo đường của họ đến đâu thì đất của họ ở đấy.(!)

    Hay, trong thời gian đó, từ năm 1966, Trung Quốc tiến hành Cách mạng Văn hóa, một số người Trung Quốc trốn tránh đấu tranh áp bức của Hồng Vệ Binh truy đuổi, chạy sang Việt Nam, và chúng ta đã cho nương nhờ theo nghĩa "đồng chí", cấp đất cho họ ở. Từ đó đến nay, làng xóm hình thành, mồ mả có, và khi đàm phán Trung Quốc nói dân của họ ở đâu thì đất Trung Quốc đến đấy.(!!!)

    Vấn đề biên giới Trung - Việt chỉ có chuyện từ khi Trung Quốc tiếp đón Nixon năm 1972, và Việt Nam phản ứng dữ dội lại, từ đó Trung Quốc mới dùng vấn đề biên giới tác động. Chứ trước năm 1972, biên giới Trung - Việt cơ bản là biên giới hữu nghị và hòa bình.

    Cám ơn ông.

    Huỳnh Phan (thực hiện)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    88 phản hồi

    Phản hồi: 

    Không rõ ông Dương Danh Dy có cho rằng quyết định huỷ bỏ chương trình ca nhạc và thắp nến tri ân những người Việt nam hy sinh bảo vệ Hoàng sa 40 năm trước là khôn ngoan như quyết định của lãnh đạo CSVN im lặng không phản đối Tàu cộng khi chúng xâm lăng Hoàng sa vào dịp đó hay không?

    Quyết định này, theo như nhận xét của nhiều người, là do lịnh trên tức chính trị bộ đảng Việt cọng cấm cơ quan hành chánh do chúng lập nên, UBND huyện đảo Hoàng sa tổ chức tri ân người Việt hy sinh bảo vệ Hoàng sa. Như thế, vị thế cả đảng CSVN từ trước đến nay vẫn không thay đổi. Điều này là một gáo nước lạnh cho những ai vẫn còn bênh vực, ủng hộ và xưng tụng sự khôn ngoan của lãnh đạo đảng CSVN trong kế sách đối ngoại với Tàu. Đến bao giờ họ mới tỉnh ngộ?

    https://danluan.org/tin-tuc/20140117/chuong-trinh-tai-da-nang-thap-nen-t...

    Phản hồi: 

    [quote=Minh Châu].....
    Bởi thế,nếu bác thấy khó chịu thì tôi xin gửi một lời xin lỗi. Mong bác vui vẻ.
    Kính,[/quote]

    Chúc bác cuối tuần vui vẻ.

    Nguyễn Jung

    Phản hồi: 

    [quote=lichsu][quote=Hanh Dao]Đúng. Câu chuyện trận hải chiến HS 74 ngày càng được "bổ sung" từ những nhân chứng trực tiếp. Người ngoài cuộc càng có nhiều thông tin để so sánh, đối chiếu & tìm tới sự thật như nó đã xãy ra, thay vì - như nó nên xảy ra(chỉ nêu những tình tiết anh hùng tốt đẹp, chuyện xấu, sai thì không nên nói vì - "không có lợi"), hay nhận ra những sự không hợp lý từ câu chuyện của những người không có mặt trực tiếp tại hiện trường (kể qua lời kể) hay những sai sót từ trí nhớ.
    Chính vì vậy mà tôi không đồng tình việc dùng "lợi ích chung" để biện minh, che lấp sụ thật.[/quote]
    Chí lý ! Năm 1974, VNCH quyết đánh đuổi Trung Cộng xâm chiếm Hoàng Sa, nhưng do năng lực yếu kém nên thua xiểng liểng. VNDCCH ủng hộ chủ quyền của nước bạn CHND Trung Hoa đối với Hoàng Sa để tranh thủ thêm viện trợ súng đạn từ các đồng chí anh em, nhằm oánh cho nguỵ VNCH mau nhào, đến 1975 thì nguỵ nhào luôn, ta thắng lợi huy hoàng.

    Chuyện lịch sử đơn giản, rõ ràng như thế chứ có gì mà phải lăn tăn ![/quote]
    Thắng lợi huy hoàng= xuống hố cả nút, cả dân tộc mạt vận như ngày hôm nay hả bạn?
    Đợi bao giờ Tàu cộng nhuộm cả VN hẳn nói ai hay nhé! Cái gông này mới thiên nan,vạn nan.

    Phản hồi: 

    [quote=visitor]VNDCCH im lặng nhưng CHMNVN thì phản đối. Tôi thấy hay và khôn ngoan đấy chứ. CHMNVN không phải là đại diện của VNDCCH tại miền Nam VN hay sao? Điều đó cũng xác nhận luôn là HS và TS là do các CQ miền Nam VN lúc đó quản lý, chứ không phải VNDCCH.[/quote]

    Lại khen ngợi thái độ hèn hạ và bán nước là hay và khôn ngoan. Nên trưng bằng chứng về việc con đẻ của Hà nội tại miền Nam phản đối Tàu cộng xâm lăng Hoàng sa.

    Phản hồi: 

    Tại sao một cái chuyện "hiển nhiên và băt buộc" như thế lại gây tranh cãi đến 81 cái còm nhỉ? Bộ quí vị chưa đọc/nghe câu "ăn cơm Chúa, thì phải múa tối ngày" ư?

    Chiện ông Dương Danh Dy nói ra là đúng với bản chất của sự việc mà tất cả ai có óc não, trừ những người thểu năng, mới không hiểu.

    Còn chuyện ông Dương Danh Dy là người như thế nào ở giai đoạn lịch sử lúc ấy, hà tất phải chê bai ông ấy.

    Talk about the message (nhưng thực sự là không có gì phải nói vì nó quá hiển nhiên,) but do not attack the messenger!

    Phản hồi: 

    Cám ơn bác Phiên Ngung đã sửa dùm lỗi! Nhưng còn chuyện trách ông Dy "bênh vực cho...", thì các bác phải hiểu là nếu không "kiss ass" (dẫu thật hay giả đò) như thế thì nó cho đăng lên trang nhất à?

    Phản hồi: 

    [quote=unknown]Tại sao một cái chuyện "hiển nhiên và băt buộc" như thế lại gây tranh cãi đến 81 cái còm nhỉ? Bộ quí vị chưa đọc/nghe câu "ăn cơm Chúa, thì phải múa tối ngày" ư?

    Chiện ông Dương Danh Hy nói ra là đúng với bản chất của sự việc mà tất cả ai có óc não, trừ những người thểu năng, mới không hiểu.

    Còn chuyện ông Dương Danh Hy là người như thế nào ở giai đoạn lịch sử lúc ấy, hà tất phải chê bai ông ấy.

    Talk about the message (nhưng thực sự là không có gì phải nói vì nó quá hiển nhiên,) but do not attack the messenger![/quote]

    Ông Dy chứ không phải Hy và các ý kiến chỉ trích ông Dy vì ông bênh vực cho thái độ đồng loã, toa rập với kẻ thù Tàu cộng xâm lăng lãnh thổ Việt nam chứ việc Hà nội ra bức công hàm 58 đã quá rõ chủ đích của họ là chiếm miền Nam ngay cả đốt Trường Sơn và nướng 500 nghìn bộ đội hay hy sinh đến người VN cuối cùng thì chúng có xem "mấy bãi cứt chim" ngoài Đông Hải ra gì!

    Phản hồi: 

    VNDCCH im lặng nhưng CHMNVN thì phản đối. Tôi thấy hay và khôn ngoan đấy chứ. CHMNVN không phải là đại diện của VNDCCH tại miền Nam VN hay sao? Điều đó cũng xác nhận luôn là HS và TS là do các CQ miền Nam VN lúc đó quản lý, chứ không phải VNDCCH.

    Phản hồi: 

    [quote=Hanh Dao]Đúng. Câu chuyện trận hải chiến HS 74 ngày càng được "bổ sung" từ những nhân chứng trực tiếp. Người ngoài cuộc càng có nhiều thông tin để so sánh, đối chiếu & tìm tới sự thật như nó đã xãy ra, thay vì - như nó nên xảy ra(chỉ nêu những tình tiết anh hùng tốt đẹp, chuyện xấu, sai thì không nên nói vì - "không có lợi"), hay nhận ra những sự không hợp lý từ câu chuyện của những người không có mặt trực tiếp tại hiện trường (kể qua lời kể) hay những sai sót từ trí nhớ.
    Chính vì vậy mà tôi không đồng tình việc dùng "lợi ích chung" để biện minh, che lấp sụ thật.[/quote]
    Chí lý ! Năm 1974, VNCH quyết đánh đuổi Trung Cộng xâm chiếm Hoàng Sa, nhưng do năng lực yếu kém nên thua xiểng liểng. VNDCCH ủng hộ chủ quyền của nước bạn CHND Trung Hoa đối với Hoàng Sa để tranh thủ thêm viện trợ súng đạn từ các đồng chí anh em, nhằm oánh cho nguỵ VNCH mau nhào, đến 1975 thì nguỵ nhào luôn, ta thắng lợi huy hoàng.

    Chuyện lịch sử đơn giản, rõ ràng như thế chứ có gì mà phải lăn tăn !

    Phản hồi: 

    [quote="Abcxyz123456"]Thêm một tư liệu cho đậm đà câu chuyện:[/quote]

    Tôi đi chơi một vòng về thấy anh chàng vẫn còn kiên quyết " trường kỳ kháng chiến" hở?
    Ông có kiếm ra cái bản đồ tả cảnh quân sự của MN lúc đó chưa? Ai bảo tại nghe Mỹ hay tại lỗi của Bộ tư lệnh gì gì đó tôi vẫn quả quyết là giữ trong đất liền không xong thì chẳng có ai còn chia quân gởi đi đâu được hết!
    Giống như là xoẹt cẳng chè bè ra đấy, một cẳng trong đất liền, một cẳng ở HS là chắc chết sớm hơn một tí thì có.

    Phản hồi: 

    [quote="Abcxyz123456"]Thêm một tư liệu cho đậm đà câu chuyện:

    BBC viết:
    Trò chuyện với BBC qua điện thoại, ông Đỗ Văn Thọ, cựu hạ sỹ quan điện tử trên khu trục hạm HQ-4 Trần Khánh Dư thuộc hải quân VNCH, nói ông và các đồng đội “rất buồn” ngày HQ-4 phải rút lui, để lại Hoàng Sa phía sau.
    ...
    Ông nói ông và các đồng đội đã rất “bất bình” vì không được tăng viện, đồng thời cho rằng nếu nhận được tiếp viện, Hoàng Sa có thể đã không mất.

    “Hải quân VNCH thì bao nhiêu chiến hạm, rồi cả không quân nữa. Lúc đó cứ nói sẽ yểm trợ cho chúng tôi mà không thấy gì cả.”

    Ông Thọ cũng cho biết đây là tâm lý của “tất cả những người tham dự cuộc chiến”, không chỉ riêng HQ-4.

    ...

    “Có một trận lớn như vậy, giặc đến như vậy, phải dốc sức mà đánh giặc chứ, sao chỉ để có 4 tàu vậy?”

    “Tôi rất buồn và rất thương thiếu tá Nguỵ Văn Thà, bị để trong hoàn cảnh kẹt quá như vậy. Tôi nghĩ đó là lỗi của Bộ Tư lệnh hải quân VNCH.”[/quote]

    Đúng. Câu chuyện trận hải chiến HS 74 ngày càng được "bổ sung" từ những nhân chứng trực tiếp. Người ngoài cuộc càng có nhiều thông tin để so sánh, đối chiếu & tìm tới sự thật như nó đã xãy ra, thay vì - như nó nên xảy ra(chỉ nêu những tình tiết anh hùng tốt đẹp, chuyện xấu, sai thì không nên nói vì - "không có lợi"), hay nhận ta những sự không hợp lý từ câu chuyện của những người không có mặt trực tiếp tại hiện trường (kể qua lời kể) hay những sai sót từ trí nhớ.
    Chính vì vậy mà tôi không đồng tình việc dùng "lợi ích chung" để biện minh, che lấp sụ thật.

    Phản hồi: 

    Thêm một tư liệu cho đậm đà câu chuyện:

    [quote="BBC"]Trò chuyện với BBC qua điện thoại, ông Đỗ Văn Thọ, cựu hạ sỹ quan điện tử trên khu trục hạm HQ-4 Trần Khánh Dư thuộc hải quân VNCH, nói ông và các đồng đội “rất buồn” ngày HQ-4 phải rút lui, để lại Hoàng Sa phía sau.
    ...

    Ông nói ông và các đồng đội đã rất “bất bình” vì không được tăng viện, đồng thời cho rằng nếu nhận được tiếp viện, Hoàng Sa có thể đã không mất.

    “Hải quân VNCH thì bao nhiêu chiến hạm, rồi cả không quân nữa. Lúc đó cứ nói sẽ yểm trợ cho chúng tôi mà không thấy gì cả.”

    Ông Thọ cũng cho biết đây là tâm lý của “tất cả những người tham dự cuộc chiến”, không chỉ riêng HQ-4.

    ...

    “Có một trận lớn như vậy, giặc đến như vậy, phải dốc sức mà đánh giặc chứ, sao chỉ để có 4 tàu vậy?”

    “Tôi rất buồn và rất thương thiếu tá Nguỵ Văn Thà, bị để trong hoàn cảnh kẹt quá như vậy. Tôi nghĩ đó là lỗi của Bộ Tư lệnh hải quân VNCH.”[/quote]

    Phản hồi: 

    [quote=Hanh Dao]Từ phê bình tới buộc tội là 1 khoảng cách xa, tới "ý đồ" trả thù, kết án, còn xa tợn (những người muốn trả thù thường vì giận, không cần lý lẽ, buộc tội..., lý do, nếu có chỉ để biện minh hành động thôi), thế mà nhiều bác nghe phê bình là nảy lửa, nhất là nếu lời phê phán đến từ phía người Việt hải ngoại. Phải chăng vì họ (ắt hẳn phải) có thù, nên phê phán là có ý muốn trả thù, đòi nợ?[/quote]
    Nhân đây mới nhớ lại lời bình 'độc đáo' của một độc giả tên là Tâm Bảo hay là tâm bão gì đấy về một bài viết được đăng bởi Dân Luận cách đây chưa lâu lắm, đại khái tay này phán rằng những lời phê phán đảng cs và nhà nước VN dù có gay gắt đến đâu chăng nữa nhưng nếu xuất phát từ 'nhân sĩ trí thức xhcn' trong nước thì nghe rất 'trong sáng', 'chính đáng', nhưng cũng ngôn từ y hệt như thế mà do các bác 'hải ngoại' biên ra thì đọc có cảm giác rất cực đoan, 'phản động', đầy căm thù hằn học ...

    Thế là thế nào nhẫy ? Phải chăng đấy là biểu hiện của hội chứng paranoia, hay do đầu óc bị nhồi nhét quá nhiều, quá lâu, cho nên tâm địa đã trở nên hẹp hòi, lòng đố kỵ, óc thành kiến chất chứa trùng trùng bao năm chưa thể gột rửa hết được.

    Tâm bệnh là loại bệnh mà bệnh nhân thường vô tâm không biết mình đang mang bệnh ... thế nhưng, lại cứ bảo là bác sĩ bị bệnh :)

    Phản hồi: 

    [quote=Sóng Thần][quote=Khách (đơn giản vậy thôi)]...
    Hơn nữa, có khi chuyện này còn ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước ấy chứ. Chắc anh còn nhớ vụ Pháp, thông qua Tùy viên Quân sự - Tướng Vanusseme, định can thiệp với Đại tướng Dương Văn Minh - Tổng thống Việt Nam Cộng hòa cuối Tháng Tư năm 1975, về khả năng đưa quân Trung Quốc vào Việt Nam, chứ?[/quote]

    Tôi đồng ý với nhận định của ông. Có một lẫn lộn nhỏ đó là tướng Pháp Paul Vanuxem (ret.), không phải Vanusseme, khi đó đã về hưu và sang SVN vào lúc đó với danh nghĩa là "thầy" của các ông Nguyễn Văn Thiệu, Cao Văn Viên, Dương Văn Minh, etc, nhằm tìm một "giải pháp." Ông Vanuxem đã có thời làm thầy (chỉ huy trưởng và sĩ quan huấn luyện) khoá sĩ quan khi các ông Thiệu, Viên còn là khoá sinh.[/quote]

    Do sơ xuất khi post bài, dễ gây nhầm lẫn. Đoạn bạn trích dẫn là câu trả lời của cựu đại sứ Dương Danh Dy, không phải của tôi. Xin quote lại cho rõ:

    [quote]PV Tuần Việt Nam: - Tức là theo ông, nếu chúng ta lên tiếng khi họ đánh quân Việt Nam Cộng hòa năm 1974, họ sẽ cảnh giác hơn và có khi chiếm luôn Trường Sa từ Việt Nam Cộng hòa?

    Dương Danh Dy trả lời: - Tôi nghĩ vậy. Trong lúc chúng ta tập trung quân trên bộ trong chiến dịch Hồ Chí Minh, Trung Quốc sẽ thừa cơ chiếm các đảo.

    Hơn nữa, có khi chuyện này còn ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước ấy chứ. Chắc anh còn nhớ vụ Pháp, thông qua Tùy viên Quân sự - Tướng Vanusseme, định can thiệp với Đại tướng Dương Văn Minh - Tổng thống Việt Nam Cộng hòa cuối Tháng Tư năm 1975, về khả năng đưa quân Trung Quốc vào Việt Nam, chứ?[/quote]

    Phản hồi: 

    [quote=TQVN][quote=Minh Châu]

    Nếu tôi mà là các bác, nhân cơ hội này tôi sẽ tuyên truyền rộng khắp, mạnh mẽ vào, đề nghị hợp tác với cs để bảo vệ Tổ Quốc. Có 2 kịch bản sẽ xảy ra, mà kịch bản nào cũng làm họ lúng túng:
    1. Không chấp nhận. Khi đó bộ mặt bán nước của họ sẽ bị vạch trần trước nhân dân cả nước và thế giới. Còn phe ta sẽ được chính nghĩa sáng ngời.
    2. Chấp nhận. Xin mời các bác phân tích tiếp sự việc sẽ diễn tiến ra làm sao, phe ta phải hành xử ra sao?
    Theo tôi, đây là nước cờ chiếu bí, hoặc ít ra là “chiếu gí” cs. Cái mà họ sợ nhất là mất dân và sự thật. Tôi nói thất vọng là theo ý đó. Nói các bác đừng buồn, chứ cờ của bác thấp lắm. Đi với ma phải mặc áo giấy thôi.[/quote]

    Nước cờ "chiếu bí" thì ông Lê Thăng Long đã làm (chiếu!), nhưng ĐCSVN bí thì không hay ít nhất là khó có lắm!, "bị vạch trần trước nhân dân cả nước và thế giới" thì có nhiều người và đoàn thể, kể cả CCCĐ đã làm. Cho nên "các bác" khó có thể "đề nghị hợp tác với CS để bảo vệ Tổ Quốc" XHCN![/quote]
    Theo tôi, việc của Lê Thăng Long và chúng ta (giả dụ thế) khác xa nhau. Việc ông ấy muốn vào đảng dù sao cũng là công việc nội bộ của đảng. Còn việc thứ hai thì đụng chạm đến người dân. Vấn đề chủ quyền bao giờ cũng thiêng liêng. Liệu người dân ta khi biết đến sự thật họ có để yên không? Các tổ chức trên có làm thì đảng dễ dàng phủ định, còn bây giờ thực tế sờ sờ trước mắt thì sao đây? Vấn đề là phải có một tổ chức đứng ra mới có hiệu quả chứ LTL chỉ nhân danh cá nhân ông ấy thôi.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách (đơn giản vậy thôi)]...
    Hơn nữa, có khi chuyện này còn ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước ấy chứ. Chắc anh còn nhớ vụ Pháp, thông qua Tùy viên Quân sự - Tướng Vanusseme, định can thiệp với Đại tướng Dương Văn Minh - Tổng thống Việt Nam Cộng hòa cuối Tháng Tư năm 1975, về khả năng đưa quân Trung Quốc vào Việt Nam, chứ?[/quote]

    Tôi đồng ý với nhận định của ông. Có một lẫn lộn nhỏ đó là tướng Pháp Paul Vanuxem (ret.), không phải Vanusseme, khi đó đã về hưu và sang SVN vào lúc đó với danh nghĩa là "thầy" của các ông Nguyễn Văn Thiệu, Cao Văn Viên, Dương Văn Minh, etc, nhằm tìm một "giải pháp." Ông Vanuxem đã có thời làm thầy (chỉ huy trưởng và sĩ quan huấn luyện) khoá sĩ quan khi các ông Thiệu, Viên còn là khoá sinh.

    Phản hồi: 

    [quote=NJ][quote=Minh Châu]. Nói các bác đừng buồn, chứ cờ của bác thấp lắm. Đi với ma phải mặc áo giấy thôi.
    [/quote]
    Tôi không chơi cờ ở đây, nên thấp hay cao, đối với tôi không phải là vấn đề. Đơn giản, tôi không tranh thắng, không giành phần phải, cũng không sân si, giận hờn với ai khi thảo luận ở đây.
    Tôi thảo luận hay viết còm khi nhận thấy bài chủ, hay một vị khách nào đó viết những điều tôi đồng ý hay không đồng ý. Viết ra những suy nghĩ của mình để mọi người đọc, để tự mỗi người tìm ra cho mình cái đúng, cái sai của vấn đề.
    Nguyễn Jung[/quote]
    Bác à, chắc là bác hiểu sai ý tôi rồi. Tôi, và nhiều người ở đây (có lẽ thế), đều quý tấm lòng của bác. Nói rất thật lòng, khi viết những dòng trên đó, tôi không có ý gì phạm thượng hay ăn thua gì đâu. Có sốt ruột vì hiện tình đất nước thì có. Tôi cứ nghĩ, người dân bây giờ nhiều nơi đói rã họng ra, cần một hành động gì đó thực tế. Hai nữa, cũng muốn nhắc nhở bác về chính trị nước mình.
    Bởi thế,nếu bác thấy khó chịu thì tôi xin gửi một lời xin lỗi. Mong bác vui vẻ.
    Kính,

    Phản hồi: 

    Thà mấy ông cs im luôn đừng nói gì về Hoàng Sa thì thấy đỡ tức đỡ tuổi thân người Việt hơn.
    Qua mấy bài báo thấy càng tức càng buồn và thấy rỏ CSVN là người bán nước là tay sai của Trung cộng

    Phản hồi: 

    [quote="Admin"]rõ ràng lập luận "giữ đại cục" là sai[/quote]
    Gần đúng ý tôi.
    "Giữ đại cục" tự nó không sai, ngược lại, nó là một việc tốt. Nhưng tôi không đồng tình việc dùng nó làm để giải thích, biện minh lời nói, hành động & lấn át lý lẽ. Không phải ta thấy quá nhiều điều này hay sao?
    Lẽ ra tôi nên so sánh trực tiếp hơn - vì đại cục hoà bình, ổn định, không nên phê bình lãnh đạo, gây mất lòng tin, chia rẽ, để kẻ xấu lợi dụng...
    Bác có thể nói tôi sai khi phê bình ông DDD vì a,b,c những luận điểm từ bài viết này, thay vì cho là ông ấy có lỗi ("tại sao không thể tha thứ"), nhưng không nên nói.
    Phê bình ông DDD dở (tán thành quan điểm "sáng suốt" của lãnh đạo) là 1 chuyện, ông có lỗi hay không là chuyện khác (trừ phi có bằng chứng ông có ảnh hưởng, quyền quyết định), chưa nói tới việc lỗi nặng nhẹ, trách nhiệm thế nào, lại khác xa nữa, không phải do tôi, bác hay 1 số người quyết định.
    Từ phê bình tới buộc tội là 1 khoảng cách xa, tới "ý đồ" trả thù, kết án, còn xa tợn (những người muốn trả thù thường vì giận, không cần lý lẽ, buộc tội..., lý do, nếu có chỉ để biện minh hành động thôi), thế mà nhiều bác nghe phê bình là nảy lửa, nhất là nếu lời phê phán đến từ phía người Việt hải ngoại. Phải chăng vì họ (ắt hẳn phải) có thù, nên phê phán là có ý muốn trả thù, đòi nợ?

    Phản hồi: 

    [quote=FNguyen]Tôi có một thắc mắc về lập trường của VN đối với HS và TS khi đọc được bài phỏng vấn ông Nguyễn Mạnh Cầm, nguyên Bộ Trưởng Ngoại Giao VN: Tại sao đối với HS thì có thể giải quyết bằng song phương, trong khi việc TQ đánh chiếm HS cả thế giới đều biết chứ đâu phải chuyện thậm thụt giữa hai nước? Nếu lý của VN đủ mạnh và vững thì cứ đưa vụ việc HS ra quốc tế, LHQ chứ làm gì phải song phương để nó lừa mình thêm một lần nữa, có đúng không? Bởi vì song phương thì bao giờ VN cũng phải chịu lép vế đối với đàn anh TQ. Hoặc là trừ phi lý của mình yếu hoặc bị TQ nắm thóp (ví dụ nó còn giữ bí mật gì đấy chưa tiện công bố) thì mới song phương, có đúng không?

    [quote]
    - Lập trường của ta rất rõ. Về Hoàng Sa, chỉ có Trung Quốc và Việt Nam. Các nước khác không liên quan. Đó là vùng thuộc chủ quyền của ta nhưng Trung Quốc đã hai lần xâm phạm. Như vậy, với vấn đề Hoàng Sa thì có thể giải quyết bằng con đường thỏa thuận song phương.

    http://biengioihaidao.wordpress.com/tag/truong-sa/page/35/[/quote][/quote]

    Nói thẳng ruột già ra thì như này, chả nhẽ chuyện nội bộ 'anh em trong nhà' với nhau mà đem rao cho cả làng cùng nghe thì còn gì tình nghĩa. Đấy là chưa nói nhỡ anh em nổi nóng, tuột luốt phơi trất ra hết thì bụm sao cho kịp !

    Phản hồi: 

    Xin được thảo luận một chút với Biên Tập Viên đưa bài từ Tuần Tin Tức về DL.

    [quote=BTV]1-Việc đảng CSVN trong suốt quá trình tồn tại và cầm quyền của mình vẫn luôn coi vấn đề đấu tranh giai cấp, giành quyền lãnh đạo cho đảng cao hơn quyền lợi dân tộc là một thực tế không thể chối cãi được. Hoàng Sa, Trường Sa, Chiến tranh biên giới, Bauxit Tây nguyên, Hiệp định biên giới 2000 là những bằng chứng đanh thép.[/quote]

    Tôi cũng tán đồng nhận định này.

    [quote=BTV]2-Những hồi ức của ông Di khẳng định quan điểm và chiến lược trên đây của đảng CSVN, chứ không như nick „đơn giản thế thôi“ cho rằng „chỉ là suy nghĩ của ông Di “. Từ trước đến nay đảng CSVN chưa bao giờ công khai quan điểm đối ngoại của mình qua các văn bản, mà thường chỉ phổ biến quan điểm chính thống của mình bằng miệng, như ông Thạch đã phổ biến cho ông Di, cũng như ông Đại tá Nguyễn Đăng Thanh đã rao giảng ở trường đại học nọ.[/quote]

    Tôi vẫn thừa nhận có thể đây chính là quan điểm và hành động của đảng CS và Nhà nước VNDCCH khi đó. Nhưng, nói gì thì nói, thực tế ấy (nếu thực sự có) vẫn là một thứ không chính thức. Một phát ngôn nhân chính thức hoàn toàn có thể bác bỏ mọi suy nghĩ của cá nhân ông Dương Danh Dy mà không ai có thể bắt bẻ được. Tôi nhận xét lời dẫn nhập của BBT DL (Ông Dy đã nêu rõ quan điểm của đảng và chính phủ VNDCCH trong vụ Trung Quốc tấn công chiếm đóng HS tháng 1-1974.)là không phản ánh đúng, hoặc chưa đủ. Nhận xét của tôi, tôi khẳng định là thỏa đáng.

    [quote=BTV]Cuộc tranh luận trên diễn đàn này, nhẽ ra cần tập trung vào chủ đề: Thái độ của đảng CSVN về chủ quyền lãnh thổ thông qua vụ Hải chiến Hoàng Sa 1974, trong bối cảnh nội chiến và quốc tế lúc đó, thì đôi khi bị lái vào việc phê phán/đả kích các nhân sỹ yêu nước như ông D.D.Di [/quote]

    Chủ đề "Thái độ của đảng CS về chủ quyền lãnh thổ trong vụ hải chiến Hoàng Sa 1974" là một chủ đề quan trọng, đáng để thảo luận. Tuy nhiên, thái độ của nhà nghiên cứu Biển Đông DDD - người trực tiếp trả lời phỏng vấn báo Tuần VN - không thể bị coi là không quan trọng.

    Trong một còm trước, tôi nhận xét thái độ "cũng thông" (xem mất Hoàng Sa là chuyện nhỏ) của ông DDD kể từ sau khi được ông N.C.Thạch đả "thông" nó kéo dài mãi cho tới tận thời khắc ông trả lời phỏng vấn. Thậm chí, ông còn "té ra" cái sự hay, sự tài tình...của đảng CS và Nhà nước khi chọn thái độ im lặng trong việc mất lãnh thổ.

    Có thể có ai đó nhìn ra cái sự thâm nho, cao cờ của cá nhân ông DDD, khi lấp lửng cái thông điệp "chửi cha" đảng CS trong đoạn trả lời trên. Có thể tôi là tay cờ gà, nông cạn nên không nhìn thấy. Có điều, như ông NJ đã iết trong thread này, tôi chả đánh cờ đánh kiếc gì ở đây cả, tôi chỉ muốn đơn giản nói ra suy nghĩ của một công dân VN về một thái độ của cái chính đảng luôn mạnh miệng tự hào về "trình" yêu nước của mình.

    Đặc biệt, tôi muốn nhấn mạnh tới chỗ ông DDD đã vô tình hay cố ý tán thưởng một cách "bất cố liêm sỉ" thái độ im lặng của đảng CS và Nhà nước VNDCCH. Ai đó dùng từ "khiên cưỡng" là chưa đủ ý. Phải gọi đúng bản chất sự việc, là "bất cố liêm sỉ". Trên DL (bao gồm những người có ý thức về chính sự khá cao) này thì có thể không, nhưng ai bảo đảm được sẽ không có độc giả của Vietnamnet cảm thấy lâng lâng sự khâm phục đối với đảng CS bởi [quote=DDD trả lời phỏng vấn"]- Tức là theo ông, nếu chúng ta lên tiếng khi họ đánh quân Việt Nam Cộng hòa năm 1974, họ sẽ cảnh giác hơn và có khi chiếm luôn Trường Sa từ Việt Nam Cộng hòa?

    Tôi nghĩ vậy. Trong lúc chúng ta tập trung quân trên bộ trong chiến dịch Hồ Chí Minh, Trung Quốc sẽ thừa cơ chiếm các đảo.

    Hơn nữa, có khi chuyện này còn ảnh hưởng tới sự nghiệp thống nhất đất nước ấy chứ. Chắc anh còn nhớ vụ Pháp, thông qua Tùy viên Quân sự - Tướng Vanusseme, định can thiệp với Đại tướng Dương Văn Minh - Tổng thống Việt Nam Cộng hòa cuối Tháng Tư năm 1975, về khả năng đưa quân Trung Quốc vào Việt Nam, chứ?[/quote]

    Đổi trắng thành đen, biện hộ cho một tội ác bỗng chốc hóa ra công trạng, biện hộ cho thái độ hèn nhược trở thành hành động khôn ngoan. Đó chính là thái độ "bất cố liêm sỉ". Phát biểu chính thức của một trí thức nổi tiếng trong xã hội là vô cùng quan trọng, ông Dương Danh Dy buộc phải chịu trách nhiệm về những gì ông chính thức nói ra. Bảo rằng phê phán ông Dy là có hại đến công cuộc đấu tranh chống ngoại xâm hoặc công cuộc đòi tự do dân chủ, là sai.

    Các kiểu đòn phép, thủ đoạn trong chính trị, với tôi - một công dân bình thường - là thứ không được hoan nghênh.

    Phản hồi: 

    [quote=Phiên Ngung]
    Đề nghị: Anh Admin của Dân luận, tức ông Nguyễn Công Huân trưởng ban Điều hành Con Đường Việt Nam phỏng vấn ông Dương Danh Dy trực tiếp hay theo dạng gởi thư điện tử để ông Dy "làm rõ" vấn đề đang gây tranh cãi trên Dân luận.[/quote]
    Tôi ủng hộ ý kiến này của bác. Chúng ta nên dựa trên những chứng cứ xác thực, không phải đoán mò do hoàn cảnh bưng bít thông tin.

    Phản hồi: 

    [quote=VN2006A] Tôi cho rằng TQVN vô tình hay cố ý (tôi nghiêng về vô tình nhiều hơn) thể hiện cái hợm hĩnh của 1 số người Việt hải ngoại!!!

    Phản ứng của tôi có lẽ khá tương tự như phản ứng của Admin!!! Từ cái suy nghĩ (ảo tưởng thì đúng hơn) cho rằng mình có nhiều thông tin hơn, tự do hơn, hiểu biết về Bác, Đảng hơn(???)...v...v...dẫn đến chuyện bất cứ 1 tín hiệu có chiều hướng tích cực nào từ trong nước cũng đều bị phủ 1 gáo nước lạnh bởi dân hải ngoại.

    (1) Trong khi các bài bình luận gọi là sắc xảo của dân hải ngoại về tình hình thực tế ở VN -theo nhận xét của cá nhân tôi- hầu như là không có!!!

    Mới đây có bài của Nguyễn Hưng Quốc "xu hướng chính trị 2014" tuy có vài điểm tôi ưng ý. Nhưng đem so với "đại chiến hoàng thành" của lái Gió thì không am hiểu tình hình bằng.

    Tuy nhiên, tôi cũng không coi việc "đôi co" của tôi với TQVN là 1 chuyện căng thẳng. TQVN có thể gọi tôi là "cừu già bại não XHCN" không hề gì.

    Tôi cũng không nói là DL hiện nay bị CCCĐ phun châu, nhả ngọc!!! Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng không thể nào tách rời diễn đàn khỏi các còm sỹ của nó, nên phải có biện pháp hiệu chỉnh nếu là cần thiết!!

    (2) Có những cái áp dụng ở Đức được, ở Nhật được,... nhưng không thể áp dụng (ngay) ở VN được. Chỉ ở Đức bước sang Pháp việc chấp hành đèn xanh, đèn đỏ đã thấy khác nhau!?[/quote]

    (1) Anh VN cũng ở Đức phải không? Thế là hải ngoại rồi chứ gì nữa! Đức bỏ CS đã 25 năm tức 1/4 thế kỷ, vậy người Việt ở Đức có thể có xuất xứ khác nhau nhưng sau 25 năm hay 35 năm thì có thể gọi chung là người Việt hải ngoại được rồi. Anh viết ý kiến trên Dân luận cứ như từ vị thế của người trên cung trăng chứ chẳng phải ở VN hay Đức. Mà ý kiến của anh chủ quan thôi nhé, đừng nghĩ mình đúng thì bóp nghẹt ý kiến người khác.

    (2) Nhiều chính sách ngoại quốc cũng thương dùng luận điệu không thể đem áp dụng tiêu chuẩn dân chủ tự do Tây phương vào những nước chậm tiến bên Á Phi được. Như cựu thủ tướng Úc John Howard cũng từng biện hộ cho việc hợp tác buôn bán làm ăn với những quốc gia độc tài đảng trị và chuyên chính vô sản như Tàu, Việt nam... Tôi cho rằng đó là thái độ kỳ thị và quan điểm này thể hiện sự miệt thị đối với những dân tộc Á Phi. Hơi hướng kỳ thị vẫn còn trong máu của họ nên khó rửa. Người Việt nam, sống ở hải ngoại, đối diện với kỳ thị và khinh miệt chủng tộc hàng ngày mà nhiễm thói đó thì quá tệ, nhất là đối với đồng bào của mình trong nước.

    Phản hồi: 

    Đọc qua bài phỏng vấn ông DDD sở dĩ có nhiều nhận xét và phê bình khác nhau trong giới độc giả vì có nhiều điều lấn cấn trong bài phỏng vấn không được nói cho rõ ràng.

    Chẳng hạn trong cuộc phỏng vấn đã không hề có một câu hỏi nào với ông D là liệu cái công hàm của P V Đồng năm 1958 đã làm đảng CS trong thế mở miệng mắc quai khi TQ chiếm một số quần đảo này từ phía VNCH ?

    Khi có một độc giả viết "một người bỏ công bỏ sức nghiên cứu về HS-TS và Biển Đông cho nước nhà như ông Dy, không thể nào dùng lời lẽ mình để bào chữa cho lãnh đạo CSVN im lặng trước việc đồng chí Tàu cộng xâm lăng Hoàng sa do tổ tiên để lại được". Tại sao lại không được và không thể ?

    Ông Dy đã là một đảng viên CS và là một nhà nghiên cứu về HS-TC cho đảng thì thông thường ông ta sẽ có một khuynh hướng tự nhiên là sẽ phải bảo vệ đường lối của đảng, trong đó có các đề nghị về đường lối với TQ của nhóm nghiên cứu của ông ta. Việc ông ta bào chữa cho đảng CS và cho chính ông ta trong vụ TQ chiếm đóng khu quần đảo này cũng dễ hiểu.

    Bác Biên Tập Viên khi nhận định ông Dy là một người yêu nước nhưng không hề đưa ra môt luận cứ hay bằng chứng nào, ngoài việc nói rằng ông ta đã nghiên cứu về TQ và về HS-TS, và việc đã phục vụ cho đảng CSVN.

    Phản hồi: 

    [quote=VN2006A]

    Tôi cho rằng TQVN vô tình hay cố ý (tôi nghiêng về vô tình nhiều hơn) thể hiện cái hợm hĩnh của 1 số người Việt hải ngoại!!![/quote]

    Tôi không lạ gì với cái tư duy của bác. Nói về người Việt Hải ngoại (NVHN) thì ngày nay phức tạp lắm và phải kể cả những người từ miền Bắc ra đi bất kể về lý do gì, miễn là họ có quốc tịch nơi họ định cư (NVHN gồm cả NVTNCS, tuy nhiên NVTNCS có khác với NVHN nói chung).

    Còm của tôi khi đề cập đến "người hải ngoại" là trên tinh thần đó, cá nhân tôi không coi (xem) tôi là cái thớ gì cả. Cái tôi muốn nói (ngạc nhiên) là có nhiều người trong nước, mặc dù bị ĐCSVN định hướng (nhồi sọ), bưng bít tin tức và không có tự do thông tin nhưng họ vẫn biết nhiều sự thật về Bác và Đảng, tình hình thế giới không thua gì một số người hải ngoại (không có Bác và Đảng đeo theo) nên đừng đánh giá thấp về họ (nếu họ cố tình tìm hiểu).

    Bác VN2006A có thấy "vui" khi tôi đề cập đến "Bác và Đảng" không :-) nhất là nói lên sự thật là bản chất của Bác và bản chất của Đảng là một kể từ khi có Bác và Đảng cho đến ngày nay!

    Phản hồi: 

    Tranh cãi về mục đích của bài phong vấn của ông Dương Danh Dy đã khá dài. Tựu trung có hai khuynh hướng:

    1. Căn cứ vào lời lẽ của ông Dy, phê phán thái độ bênh vực và bào chữa cho lãnh đạo CSVN khi họ im lặng trong biến cố Tàu cộng xâm lăng Hoàng sa 1974. Nói chung có sao nói vậy.

    2. Cho rằng ông Dy phải "làm bộ" khen lãnh đạo CSVN để ngụ ý cho nhân dân trong nước biết rõ thực hư về thái độ đích thực của lãnh đạo CSVN trong biến cố Tàu cộng xâm lăng Hoàng sa. Nói chung chỉ là dự đoán, gán ép ý định này cho ông Dy vì nghĩ rằng một người bỏ công bỏ sức nghiên cứu về HS-TS và Biển Đông cho nước nhà như ông Dy, không thể nào dùng lời lẽ mình để bào chữa cho lãnh đạo CSVN im lặng trước việc đồng chí Tàu cộng xâm lăng Hoàng sa do tổ tiên để lại được.

    Đề nghị: Anh Admin của Dân luận, tức ông Nguyễn Công Huân trưởng ban Điều hành Con Đường Việt Nam phỏng vấn ông Dương Danh Dy trực tiếp hay theo dạng gởi thư điện tử để ông Dy "làm rõ" vấn đề đang gây tranh cãi trên Dân luận.

    [quote=Admin] Hanh Dao so sánh ông Dương Chí Dũng là người phạm tội với vai trò đầu trò với ông Dương Danh Dy là khập khiễng. Ông Dương Danh Dy không phải là một trong những lãnh đạo thúc đẩy cuộc chiến chống chính quyền miền Nam, ông chỉ là một cán bộ, một người lính lúc đó. Tại sao không thể tha thứ cho trường hợp đó? Hay bác cũng muốn bắt từ sỹ quan trở lên đi học tập cải tạo như Đảng CSVN đã làm với miền Nam thì mới vui? Thế các bác khác gì cộng sản?[/quote]

    Không rõ anh Admin muốn mọi người tha thứ cho ông Di cái gì? Theo lẽ thôg thường, người ta chỉ tha thứ cho ai khi người đó có lỗi, có tội. Theo anh Admin, ông Di có lỗi gì, tội gì mà mọi người nên tha thứ?

    Trước khi có bài phỏng vấn này, có lẽ mọi người đều tôn trọng ông Dy trong nỗ lực của ông về vấn đề Biển Đông. Người ta chỉ bất bình với ông Dy trong bài phỏng vấn họ cho là bào chửa cho thái độ im lặng của Hà nội trong biến cố Hoàng sa 74 và sự thán phục của ông Di về thái độ khôn ngoan đó của CSVN. Tôi nghĩ, ngay cả khi bất bình với ông Dy về bài phỏng vấn này, người phản đối ông Dy cũng không THÙ VẶT để phủ nhận nghiên cứu đóng góp của ông Dy trong vấn đề Biển Đông.

    Phản hồi: 

    Chào các bác, tôi là Biên tập viên DL đã post bài này lên cách đây vài hôm. Bản thân tôi, một người đã làm việc lâu năm trong bộ máy nhà nuớc ở Việt Nam, không lạ gì các quan điểm chính thống của đảng CSVN, một người rất kính trọng hai ông: cố Bộ truởng Nguyễn Cơ Thạch và cựu Tổng Lãnh sự Dưong Danh Di, đã rất bất ngờ vì nội dung bài báo này.

    Điều bất ngờ thứ nhất là lần đầu tiên báo chí VN đặt câu hỏi: Liệu đảng CSVN có vì quan hệ với đảng CSTQ mà coi nhẹ chủ quyền lãnh thổ ? Một đề tài mà xưa nay hoàn toàn bị cấm kị.

    Bất ngờ thứ hai là quan điểm của ông Dương Danh Di hôm nay về công lao của đảng CSVN trong sự nghiệp bảo vệ lãnh thổ truớc các tham vọng của TQ. Tôi đã đặt câu hỏi với bạn bè ở Hà Nội, liệu đây có phải là ý kiến của ông D.D. Di và câu trả lời là: đúng!

    Tuy nhiên trong những ngày qua, cuộc tranh luận trên diễn đàn này, theo tôi đã làm sáng tỏ thêm một số điều:

    1-Việc đảng CSVN trong suốt quá trình tồn tại và cầm quyền của mình vẫn luôn coi vấn đề đấu tranh giai cấp, giành quyền lãnh đạo cho đảng cao hơn quyền lợi dân tộc là một thực tế không thể chối cãi được. Hoàng Sa, Trường Sa, Chiến tranh biên giới, Bauxit Tây nguyên, Hiệp định biên giới 2000 là những bằng chứng đanh thép.

    2-Những hồi ức của ông Di khẳng định quan điểm và chiến lược trên đây của đảng CSVN, chứ không như nick „đơn giản thế thôi“ cho rằng „chỉ là suy nghĩ của ông Di “. Từ trước đến nay đảng CSVN chưa bao giờ công khai quan điểm đối ngoại của mình qua các văn bản, mà thường chỉ phổ biến quan điểm chính thống của mình bằng miệng, như ông Thạch đã phổ biến cho ông Di, cũng như ông Đại tá Nguyễn Đăng Thanh đã rao giảng ở trường đại học nọ.

    3-Sự thật trên đối với nhiều người trên diễn đàn này không phải là điều gì mới mẻ. Mới chỉ là vì nó được công khai lên báo chính thống của Việt Nam. Sẽ có nhiều vạn người Việt bình thường thật sự bỡ ngỡ khi đọc những thông tin này trên báo chí mà họ vẫn tin tưởng. Đó chính là cái đáng nói ở đây. Do đó dù sao tôi cũng cảm ơn ông Dương Danh Di, đã dũng cảm nói lên một sự thật lịch sử, đúng vào dịp 40 năm Hoàng Sa thất thủ. Các bác nên nhớ là những người như ông Dương Danh Di, ông Lê Đăng Doanh, ông Quang A, ông Tương Lai, là những nhân sỹ có lương tâm, có nhiều kinh nghiệm và đã ở vào tuổi đạt được sự chín chắn mà it ai trong những còm sỹ ở đây có được

    4-Cũng vì vậy, thái độ của ông đảng viên Di đối với đảng của ông ta trong bài này có khác với những phát biểu trước đây của ông về quan hệ Việt Trung đã không còn làm cho tôi ngạc nhiên, nhất là vào thời buổi mà ông Lê Hiếu Đằng, ông Phạm Chí Dũng tuyên bố ra khỏi đảng trong khi ông Lê Thăng Long xin vào đảng.

    Cuộc tranh luận trên diễn đàn này, nhẽ ra cần tập trung vào chủ đề: Thái độ của đảng CSVN về chủ quyền lãnh thổ thông qua vụ Hải chiến Hoàng Sa 1974, trong bối cảnh nội chiến và quốc tế lúc đó, thì đôi khi bị lái vào việc phê phán/đả kích các nhân sỹ yêu nước như ông D.D.Di (kể cả các ông Tương Lai, Lê Đăng Doanh, không liên quan đến bài này). Đó là điều mà BBT Dân Luận không thể chấp nhận. Một số phản hồi theo xu hướng này, hoặc có lời lẽ thô tục đả kích lẫn nhau đã bị loại bỏ.

    Các bác khỏi lo là Dân Luận sẽ bị „DLV“ hay „CCCĐ“ lũng đoạn. Chừng nào BBT này còn làm việc thì điều đó chưa thể xảy ra. Điều tôi khó chịu hơn cả ở những diễn đàn kiểu này chính là sự lạc hướng dần dần trong tranh luận. Đơn cử trong chủ đề này: lúc đầu còn cãi nhau về thái độ của VNDCCH, về quan hệ Viêt-Trung, về nội chiến Quốc-Cộng, sau đã chuyển sang „ai ngây thơ“, „ai đánh cờ“. Tôi thấy một số thành viên hơi ăn thua nhau về câu chữ.

    Phản hồi: 

    [quote=TM1111]

    Bác Sáu,

    Chỉ xét qua văn phong, tôi thật tình không hiểu tại sao lời phản biện của TQVN lại "xứng đáng" nhận lời khen tặng ba hoa chích choè, khoác lác ...của bác như vậy! Có điều gì mất dạy? chửi rủa? phỉ báng trong lới của TQVN? Đành phải giải thích bằng khái niệm "văn tức là người".

    Tôi hiểu lời bàn của TQVN là: thông thường người hải ngoại tiếp cận được thông tin không hạn chế nên có nhiều thông tin hơn. Người trong nước thường bị bưng bít thông tin. (Điều này theo tôi có phần đúng). Có nhiều người VN đến nay mới biết được trận đánh HS năm 1974, trước đó chưa hề được học qua trong sách giáo khoa lịch sử, lại càng không biết gì về phản ứng của chính phủ VNDCCH vào thời điểm ấy. Ông Nguyễn Thanh Chấn vẫn một lòng ơn Đảng ơn chính phủ sau khi tù oan hơn 10 năm trời đó thôi. Tuy nhiên, ngày nay thì TQVN ngạc nhiên khi thấy người trong nước cũng rành rẽ thông tin như người hải ngoại. Đó là nhận xét của TQVN, có "phạm thượng" gì không? Mục đích của DL cũng là tạo không gian mở cho giới trẻ trong nước được tiếp cận thông tin đa chiều. Vì vậy thì đây là một điều tích cực.

    Tôi biết trên DL cũng có rất nhiều "ma", ở cả hai phía, và khi nào đi với ma thì bác 6 tha hồ mặc áo giấy. Nhưng nên chọn lựa tùy trường hợp.

    Bác nói đúng, trên diễn đàn thường có nhiều rác, và Admin cùng mọi người phải tiếp sức "quét sạch nó đi".

    Chứ đừng vứt thêm rác vào.

    Những khi DL bị phe CCCĐ khuynh đảo thì các bác cứ ra mặt "nói phải củ cải cũng nghe".

    Tôi chưa thấy DL mang nặng tính CCCĐ đến độ sẽ bị độc giả xa lánh như bác 6 e ngại.[/quote]

    Chị TM1111,

    Tôi cho rằng TQVN vô tình hay cố ý (tôi nghiêng về vô tình nhiều hơn) thể hiện cái hợm hĩnh của 1 số người Việt hải ngoại!!!

    Phản ứng của tôi có lẽ khá tương tự như phản ứng của Admin!!! Từ cái suy nghĩ (ảo tưởng thì đúng hơn) cho rằng mình có nhiều thông tin hơn, tự do hơn, hiểu biết về Bác, Đảng hơn(???)...v...v...dẫn đến chuyện bất cứ 1 tín hiệu có chiều hướng tích cực nào từ trong nước cũng đều bị phủ 1 gáo nước lạnh bởi dân hải ngoại.

    Trong khi các bài bình luận gọi là sắc xảo của dân hải ngoại về tình hình thực tế ở VN -theo nhận xét của cá nhân tôi- hầu như là không có!!!

    Mới đây có bài của Nguyễn Hưng Quốc "xu hướng chính trị 2014" tuy có vài điểm tôi ưng ý. Nhưng đem so với "đại chiến hoàng thành" của lái Gió thì không am hiểu tình hình bằng.

    Tuy nhiên, tôi cũng không coi việc "đôi co" của tôi với TQVN là 1 chuyện căng thẳng. TQVN có thể gọi tôi là "cừu già bại não XHCN" không hề gì.

    Tôi cũng không nói là DL hiện nay bị CCCĐ phun châu, nhả ngọc!!! Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng không thể nào tách rời diễn đàn khỏi các còm sỹ của nó, nên phải có biện pháp hiệu chỉnh nếu là cần thiết!!!

    Có những cái áp dụng ở Đức được, ở Nhật được,... nhưng không thể áp dụng (ngay) ở VN được. Chỉ ở Đức bước sang Pháp việc chấp hành đèn xanh, đèn đỏ đã thấy khác nhau!?

    Phản hồi: 

    [quote=hanh dao]Mỗi người có cách tìm hiểu lịch sử nói riêng, hoặc nhìn vấn đề (chính trị) khác nhau. Tìm hiểu sự thật, thái độ các bên liên quan để đánh giá. Có người (muốn được) nhìn sự thật như nó xảy ra & việc khen chê những người liên hệ là đương nhiên. Nhiều người, muốn nhìn qua lăng kính "đại cục" (sự nghiệp thống nhất đất nước, hoà bình ổn định, và nay - công cuộc dân chủ hoá đất nước), và "lý lịch"

    Không hiếm gặp những luận điểm hùng hồ thế này:
    1- người không làm thì không được/nên phê bình, chỉ nên khen, khuyến khích.

    2- người Việt HN không nên phê phán người trong nước (và ngược lại) vì không hiểu, phê bình là phá hoại, gây hại cho đại cục, có lợi cho đối phương.

    3- sai lầm, chỉ để người trong chăn nói, người ngoài lên tiếng là bơi móc quá khứ, khơi lại thù hận.

    [quote="Admin"]Bác Hanh Dao so sánh ông Dương Chí Dũng là người phạm tội với vai trò đầu trò với ông Dương Danh Dy là khập khiễng. Ông Dương Danh Dy không phải là một trong những lãnh đạo thúc đẩy cuộc chiến chống chính quyền miền Nam, ông chỉ là một cán bộ, một người lính lúc đó. Tại sao không thể tha thứ cho trường hợp đó? Hay bác cũng muốn bắt từ sỹ quan trở lên đi học tập cải tạo như Đảng CSVN đã làm với miền Nam thì mới vui? Thế các bác khác gì cộng sản?[/quote]

    Bác Admin lại nhét chữ vào miệng người khác. Tôi phê bình ông DDD là trí thức cận thần (dựa trên bài viết này) làm bác nổi giận, vì theo bác ông DDD (trước giờ) là trí thức tự do, yêu nước, hoặc vì phê bình thế làm buồn lòng, xúc phạm ông DDD đáng kính, gây hại đến phong trào dân chủ trong nước.
    Từ "trí thức cận thần", không do tôi nghĩ ra. Trước có bài (trên tuần VN)dùng từ này để phê bình ông Nguyễn Trường Tộ.
    http://tuanvietnam.net/2010-08-29-trang-page
    Thực tế, tôi tôn trọng ông DDD về những ý kiến, thông tin của ông về biển đông, nhưng không ở thái độ của ông trong bài này.
    So sánh Dương Chí Dũng không phải so sánh với ông DDD mà so sánh cách lập luận ("Liệu có thể nói...") - vì đại cục "thử hỏi bới móc chuyện cũ như thế vào thời điểm này có lợi gì cho các ông bà, ngoài sướng miệng?"
    Mỗi bài viết, nhiều người có cảm nhận khác nhau, nhất là ẩn ý, mục đính của ông DDD, của vietnamnet, hay của DL. Mai này, bác Admin có thể dẫn lời DL để định hướng mọi người nên khen hay chê để có lợi cho đại cuộc, thống nhất quan điểm.[/quote]

    Bác HanhDao nói tôi nhét chữ vào miệng bác, nhưng chính bác viết: "So sánh Dương Chí Dũng không phải so sánh với ông DDD mà so sánh cách lập luận ("Liệu có thể nói...") - vì đại cục "thử hỏi bới móc chuyện cũ như thế vào thời điểm này có lợi gì cho các ông bà, ngoài sướng miệng?""

    So sánh các lập luận cũng phải tìm ví dụ cho tương xứng, chứ bác lấy ví dụ là ông Dương Chí Dũng thì rõ ràng lập luận "giữ đại cục" là sai, thì còn so sánh làm gì nữa?

    Phản hồi: 

    [quote=VN2006A][quote=TQVN]... thì tôi rất ngạc nhiên là đa số có sự hiểu biết sự thật về Bác và Đảng cũng như tình hìn thế giới không thua gì nhiều người ở hải ngoại.[/quote]

    Sic!!!

    Chỉ được cái ba hoa chích choè, khoác lác!!!

    Người Việt hải ngoại là cái đinh gì mà tinh tướng hiểu Bác, Đảng hơn người Việt hải nội???

    Đâu có phải cứ bị Bác, Đảng đuổi chạy vắt chân lên cổ là hiểu Bác, Đảng hơn người khác!!!???[/quote]

    Bác Sáu,

    Chỉ xét qua văn phong, tôi thật tình không hiểu tại sao lời phản biện của TQVN lại "xứng đáng" nhận lời khen tặng ba hoa chích choè, khoác lác ...của bác như vậy! Có điều gì mất dạy? chửi rủa? phỉ báng trong lới của TQVN? Đành phải giải thích bằng khái niệm "văn tức là người".

    Tôi hiểu lời bàn của TQVN là: thông thường người hải ngoại tiếp cận được thông tin không hạn chế nên có nhiều thông tin hơn. Người trong nước thường bị bưng bít thông tin. (Điều này theo tôi có phần đúng). Có nhiều người VN đến nay mới biết được trận đánh HS năm 1974, trước đó chưa hề được học qua trong sách giáo khoa lịch sử, lại càng không biết gì về phản ứng của chính phủ VNDCCH vào thời điểm ấy. Ông Nguyễn Thanh Chấn vẫn một lòng ơn Đảng ơn chính phủ sau khi tù oan hơn 10 năm trời đó thôi. Tuy nhiên, ngày nay thì TQVN ngạc nhiên khi thấy người trong nước cũng rành rẽ thông tin như người hải ngoại. Đó là nhận xét của TQVN, có "phạm thượng" gì không? Mục đích của DL cũng là tạo không gian mở cho giới trẻ trong nước được tiếp cận thông tin đa chiều. Vì vậy thì đây là một điều tích cực.

    Tôi biết trên DL cũng có rất nhiều "ma", ở cả hai phía, và khi nào đi với ma thì bác 6 tha hồ mặc áo giấy. Nhưng nên chọn lựa tùy trường hợp.

    Bác nói đúng, trên diễn đàn thường có nhiều rác, và Admin cùng mọi người phải tiếp sức "quét sạch nó đi".

    Chứ đừng vứt thêm rác vào.

    Những khi DL bị phe CCCĐ khuynh đảo thì các bác cứ ra mặt "nói phải củ cải cũng nghe".

    Tôi chưa thấy DL mang nặng tính CCCĐ đến độ sẽ bị độc giả xa lánh như bác 6 e ngại.

    Pages