Đoan Trang - Ý đồ xấu của Nguyễn Như Phong

  • Bởi Diên Vỹ
    10/01/2014
    15 phản hồi

    Nguyễn Anh Tuấn – Trịnh Hữu Long – Phạm Đoan Trang

    Ngay sau khi nhân chứng Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ là người gọi điện báo “hung tin” cho Dương Chí Dũng và khuyên nên lánh đi, báo PetroTimes của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong đã ngay lập tức có một loạt bài bày tỏ sự thông cảm, nuối tiếc và thương xót đối với Thượng tướng công an Phạm Quý Ngọ: “Vẫn còn là Dương Tự Trọng!”, “18 năm sau, còn ai nhớ đến Dương Tự Trọng”, và sự bênh vực ra mặt thể hiện ở bài thứ ba “Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ”.

    Đầy mùi ngụy biện

    Ba bài tràn ngập những lỗi ngụy biện vốn thường thấy trong các bài báo “tuyên truyền”, “định hướng dư luận” của ngành công an. Chẳng hạn, đó là chiêu đánh vào tình cảm (appeal to emotion): “Người ta vẫn nói người sống nặng tình thường hay chịu khổ. Và quả thật, ở tuổi 52, đến nửa bên kia cuộc đời, Dương Tự Trọng mới thấm thía được... Ít ai biết, ngoài tài đánh án, Dương Tự Trọng còn đam mê nghệ thuật và thích làm thơ...”.

    Độc giả chẳng biết thế nào, nhưng cứ nghe giọng văn sến mượt mà của các nhà báo khoác áo công an – hay là công an khoác áo nhà báo – là dễ mủi lòng lắm, vì nói chung người đọc Việt Nam vốn nặng tình, ít duy lý, lại thiếu thông tin đa chiều từ lâu nay. Họ không biết đến, hoặc sẽ nhanh chóng quên đi, rằng Dương Tự Trọng có mặt và đã trực tiếp cầm loa chỉ huy “trận đánh đẹp” đầm Tiên Lãng ngày 5/1/2012. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng đã bỏ ra hàng núi tiền để giúp anh mình thoát tội, mà tiền đó, nếu chỉ dựa vào mức lương thưởng của một viên công an, mười kiếp nữa Dương Tự Trọng cũng không kiếm ra được. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng dung nạp cả tội phạm làm đệ tử. Họ sẽ chỉ còn thấy một đại tá công an anh hùng, oai phong, nghĩa hiệp, trong công việc thì anh xả thân tận tụy, trong tình cảm thì anh cao cả, trong đời thường thì anh bay bổng lãng mạn và nhiều ưu tư như một nghệ sĩ v.v.

    Đó là chiêu viện dẫn quyền lực (appeal to authority): “Việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí Dũng”. Chủ tịch nước không phải là người có thẩm quyền (authority) chính đáng để nói rằng công dân X. là kẻ tham nhũng còn công dân Y. thì không. Áp dụng đúng cái lập luận tạm gọi là “ngụy biện Như Phong” này thì có thể tuyên bố: “Việc ông Dương Chí Dũng vẫn được phong Cục trưởng là minh chứng rõ nhất cho việc ông là một cán bộ có năng lực”.

    Song, bỏ qua tất cả những ngụy biện trắng trợn của Petrotimes và đặc biệt là của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong, cái cần nói ở đây là một ý đồ nguy hiểm của Nguyễn Như Phong trong việc dùng phương tiện truyền thông “nhà trồng được” để quật lại phe đối thủ. Ít nhất thì, căn cứ bài viết Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ, cũng có thể nói rằng ông Như Phong có ý đồ xấu đối với các đồng nghiệp báo chí của ông.

    Đe dọa báo chí?

    Nguyễn Như Phong viết: “Đã có những tờ báo giật tít với giọng điệu hả hê, khoái chí khi thấy có một lãnh đạo cao cấp của lực lượng công an "dính chàm". Người ta đang chờ đợi Tòa sẽ xử lý ra sao trước những thông tin này”. Sau câu đá đồng nghiệp (như vẫn thường làm thế), ông ta vạch đường chỉ lối luôn: “Như vậy, bước tiếp theo là Tòa sẽ chuyển hết hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát. Cơ quan này sẽ nghiên cứu hồ sơ, củng cố chứng cứ và sẽ có quyết định: Hoặc là kháng nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa, hoặc giao cho một cơ quan điều tra tiến hành điều tra… Nói tóm lại là “còn tốn thời gian lắm”.

    Sao Như Phong lại đưa khả năng Viện Kiểm sát kháng nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa (tức là bác bỏ quan điểm của Tòa) lên trước, coi như một khả năng cao? Trong khi trên thực tế, chuyện cơ quan công tố bác kháng nghị của tòa, cũng đồng nghĩa với phủ nhận toàn bộ quá trình điều tra, là gần như không xảy ra. Đặt một chuyện gần như không xảy ra vào vị trí “khả năng cao”, ông định dọa các nhà báo đã đưa tin “chống lại đại ca Ngọ” hay sao, ông Nguyễn Như Phong?

    Hàm ý đe dọa còn lộ liễu hơn ở vế sau: “hoặc giao cho một cơ quan điều tra tiến hành điều tra... Nói tóm lại là “còn tốn thời gian lắm”. Ý ông Nguyễn Như Phong hẳn là vụ việc này trước sau cũng thuộc thẩm quyền của Bộ Công an (cơ quan đang cần bị/được điều tra thì lại trở thành cơ quan điều tra) và thời gian sẽ còn kéo dài...

    Cũng trong bài viết này, Đại tá Nguyễn Như Phong phân tích (nghe có vẻ rất hợp lý):

    “Ngay khi bị bắt ở Campuchia, Dương Chí Dũng đã khai ra việc biếu ông Ngọ 500.000 đô la. Khi đưa Dương Chí Dũng về tới TP Hồ Chí Minh, Dũng vẫn khai như vậy. Nhưng rồi ít ngày sau, Dương Chí Dũng đã viết bản khai lại và xin lỗi ông Ngọ vì đã vu oan cho ông. Nguyên nhân tại sao lại vu oan cho ông Ngọ thì được Dương Chí Dũng nói trong bản khai ấy rằng do hoảng loạn tâm thần và căm tức ông Ngọ về việc chỉ huy quân lùng bắt Dương Chí Dũng ở khắp nơi. (Chẳng hiểu vì sao trước Tòa, khi Dương Chí Dũng khai ra việc này mà Tòa lại không đưa lời khai và lời xin lỗi của Dũng trước đó ra?)”.

    Vậy, ông Nguyễn Như Phong sao lại lờ đi chi tiết là, Dương Chí Dũng đã khai tại tòa rằng trong quá trình điều tra bị ép cung, lo sợ bị giết hại nên Dương Chí Dũng mới phải làm theo lời điều tra viên – viết thư xin lỗi ông Ngọ.

    Ý đồ nhằm vào Chủ tịch nước

    Mới đọc qua, phép ngụy biện “Và việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí Dũng” có thể chi cho ta thấy dụng ý xu nịnh của Nguyễn Như Phong. Nhưng thật ra ngụy biện Như Phong này có một dụng ý thâm hiểm hơn thế chứ không chỉ đơn giản là xu nịnh: Đại tá đang khéo léo đổ trách nhiệm sang cho Chủ tịch nước, người được cho là thuộc “phe tấn công” trong vụ án này.

    Có một chi tiết (mà độc giả đã biết qua báo chí nhưng chưa kiểm chứng được), là Chủ tịch nước trước đây đã từ chối gặp Dương Chí Dũng. Nghĩa là dù thế nào, trước mắt công chúng, ông cũng ít nhiều thể hiện mình là người kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng. Cái cách “lôi Chủ tịch nước vào cuộc” của Nguyễn Như Phong chỉ là sự chia rẽ, phân hóa nội bộ “phe tấn công”, tách Chủ tịch nước ra khỏi những người ủng hộ ông, hay nói đúng hơn, khỏi những người đang muốn chống tham nhũng.

    Ra sức bao biện cho đồng nghiệp công an...

    Nguyễn Như Phong phán xét độc giả - người ngoài: “Nhưng họ không hiểu rằng, ông Phạm Quý Ngọ khi ấy là Trưởng ban Chuyên án Vinalines, là người đề xuất các biện pháp nghiệp vụ đặc biệt để giám sát Dương Chí Dũng, đảm bảo nhất cử nhất động của Dũng đều được biết. Không đời nào ông lại dại dột dùng điện thoại của mình hoặc mượn điện thoại ai đó gọi cho Dương Chí Dũng. Và chính ông là người ký lệnh bắt Dương Chí Dũng, rồi cũng chính ông chỉ huy việc lùng bắt”.

    Việc ông Phạm Quý Ngọ là Trưởng ban Chuyên án không phải là chứng cớ ngoại phạm để chứng tỏ ông Ngọ không báo tin cho Dương Chí Dũng. Tương tự, coi việc ông Ngọ ký lệnh bắt và chỉ huy lùng bắt Dương Chí Dũng là bằng chứng bảo đảm ông này “không đời nào” cấu kết bảo vệ Dương Chí Dũng, là một lập luận thật ngây thơ... không thể có ở công an!

    Còn “ngây thơ cụ” hơn nữa là lập luận “xách một túi tiền nặng 5kg không phải là chuyện đùa”. Một người đàn ông khỏe mạnh hồng hào như Dương Chí Dũng nhấc một chiếc valy (cặp công tác) nặng 5k, có gì buồn cười và trinh thám không?

    Cuối bài viết bênh vực đại ca ra mặt, ông Nguyễn Như Phong nhận định: “Từ xưa đến nay, chuyện bị cáo ra Tòa khai vấy theo kiểu "trâu lấm vẩy bùn" cho người khác là không hiếm. Còn trong nghề công an, chuyện trinh sát bị đối tượng cho “leo cây”, cũng là chuyện chẳng hiếm. Chỉ có điều rằng nếu chỉ căn cứ theo những lời khai ấy mà suy diễn, rồi đặt ra những dấu hỏi rằng thế này, rằng thế khác thì xem ra chưa phải là công tâm!”. Rồi ông kết luận: “Rất mong các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc, điều tra cho ra sự thực”.

    Là người trong ngành, ông Nguyễn Như Phong tất nhiên biết rõ những chuyện bị cáo ra tòa khai lung tung, đổ vấy tội cho người này người khác. Đó là chuyện có thật. Nhưng ông muốn “các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc điều tra”, là các cơ quan nào? Nói cách khác, ai sẽ là người điều tra khi chính cơ quan điều tra phạm pháp? Ông không định cùng các đồng nghiệp công an của ông – dưới trướng Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – đứng ra “thầu” vụ này đấy chứ? Cái đó người ta gọi là “xung đột lợi ích” ông ạ, không được đâu.

    Nếu có những lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công tác, v.v., thì cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ trưởng Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc hội sớm lập Ủy ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả điều tra và những người tiến hành sẽ ra điều trần trước Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng xem xét.

    … và chơi xấu đồng nghiệp báo chí

    Bài viết của Nguyễn Như Phong, ngoài lời lẽ bênh vực ra mặt cho Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ, bất chấp tính khách quan – độc lập của báo chí, còn gửi thông điệp đe dọa đến các nhà báo, các tờ báo đã cả gan đưa tin và “hả hê, khoái chí” khi thấy đại ca Ngọ dính chàm.

    Cho đến nay, các nhà báo trong mảng nội chính chắc chưa ai quên được vụ PMU 18 và việc “phe bị đánh” đã phản đòn ngoạn mục và tàn bạo như thế nào. Vụ án Dương Chí Dũng-Dương Tự Trọng là một vụ án động chạm đến toàn ngành công an, vì vậy, chuyện phe này quật lại là hoàn toàn có thể. Hiện tại, có dấu hiệu cho thấy phe công an đang phản công, khi mà cả CAND, Petrotimes, trandaiquang.net, nguyentandung.net... đều đang đầu tư công sức, ngày đêm khẩn trương viết bài bảo vệ ngành, bảo vệ nhân quyền của các đồng chí đã và chưa bị lộ. Còn tệ hơn thế nữa là khả năng thỏa hiệp giữa các phe phái...

    Chỉ còn biết mong các nhà báo (Một Thế Giới, Pháp luật TP.HCM, Thanh Niên, Tuổi Trẻ...) hãy cẩn thận, và độc giả hãy tỉnh táo...

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    15 phản hồi

    Phản hồi: 

    Không biết vụ sim rác của Dương Chí Dũng tới đâu rồi! Ông Dũng còn khai rõ là: Khi chủ tọa Trương Việt Toàn hỏi dùng số điện thoại nào để gọi, Dương Chí Dũng trả lời: “Tôi đã dùng số sim rác của mình để gọi". “Số điện thoại của tôi là: 0975.00.8888”.

    Tuy nhiên, khi Thẩm phán Toàn hỏi tiếp Dương Chí Dũng gọi cụ thể vào số máy nào, thì Dương Chí Dũng trả lời không nhớ cụ thể và cho biết đã lưu trong danh bạ điện thoại của máy di động hay dùng.

    Nguồn:0975.00.8888

    Phản hồi: 

    [quote=chan][quote]Nếu có những lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công tác, v.v., thì cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ trưởng Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc hội sớm lập Ủy ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả điều tra và những người tiến hành sẽ ra điều trần trước Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng xem xét.[/quote]

    Việc đơn giản và 'biện chứng' như thế mà đại đa số dân Việt đek thể nào hiểu được, làm được, 'hưởng' được. Thông minh, tài trí cái củ quặc giề thế ![/quote]

    Vấn đề là tại vì VN chưa có Quốc hội theo đúng nghĩa : đại diện cho mọi công dân, mọi khuynh hướng chính trị, ...

    Ở các nước khác như Thái Lan, Campuchia, các đại biểu QH của đảng đối lập với đảng cầm quyền sẽ lên tiếng mạnh mẽ, đòi lập ngay các ủy ban điều tra độc lập.

    Phải tẩy chay các cuộc bầu cử QH một chiều như thế, cử tri phải yêu cầu đại biểu của mình lên tiếng theo nguyện vọng của mình, ...

    Cơ quan điều tra nên giao cho tòa án quản lý, giám sát chứ không nên giao cho công an

    Phản hồi: 

    Đại tá công an - Tổng biên tập Nguyễn Như Phong - tuổi đời gần sáu chục - mồm loe như cái ống nhổ - bị nhà báo - tép riu Đoan Trang - đáng tuổi con cháu vả một cái đích đáng vào mặt - dạy cho một bài học về nghiệp vụ, tư cách đạo đức.

    Tớ sẽ phổ biến bài này cho các bạn đảng viên dưới mọi hình thức.

    Cám ơn Đoan Trang.

    Phản hồi: 

    [quote]Nếu có những lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công tác, v.v., thì cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ trưởng Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc hội sớm lập Ủy ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả điều tra và những người tiến hành sẽ ra điều trần trước Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng xem xét.[/quote]
    Việc đơn giản và 'biện chứng' như thế mà đại đa số dân Việt đek thể nào hiểu được, làm được, 'hưởng' được. Thông minh, tài trí cái củ quặc giề thế !

    Phản hồi: 

    Sáng sủa, khúc chiết, nhìn rõ vấn đề và những trò trá ngụy, những bài như thế này là cần thiết trong mọi trường hợp.

    Cám ơn ba bạn blogger!

    Phản hồi: 

    Nói với Hoàng chiến Đấu thế này cho gọn: Vứt mẹ nó cái gọi là hạt nhân gia đình ấy đi. Xã hội công dân phải lấy mỗi công dân làm chủ thể, làm đơn vị đo lường của xã hội, chứ ko phải là gia đình. Nếu xã hội VN này còn nhiều những thằng như chiến thắng, chiến đấu, thì biết bao giờ đất nước này mới đạt tới xã hội công dân-xã hội của những con người tự do, ở đấy, gia đình là một quá khứ truyền thống đáng phê phán, nguyền rủa, vứt bỏ

    Phản hồi: 

    Còn một chi tiết mà chưa thấy báo nào nói đến đó là ông Phạm Thế Duyệt, cựu uỷ viên BCT, cựu Chủ tịch Mặt trận là anh họ (mẹ của ông này là chị gái của bố ông Dũng, ông Trọng). Liệu ông này có liên quan trong vụ án này không nhỉ?

    Phản hồi: 

    [quote=Khách vui]lí luận của nguyễn nhu phong y như một dưa lớp 3 con tôi nói thế này cả nhà lăn ra cười: ''việc bạn TÈO vẫn được cháu ngoan bác hồ là minh chứng rõ nhất bạn ấy không đái dầm.[/quote]
    Bạn TÈO 'giữ gìn vệ sinh thật tốt', không đái dầm nên mới được được là cháu ngoan bác Hồ í chứ :)

    Phản hồi: 

    Thế mới biết PetroTimes có lắm nhơn tài. Ngoài ông Phong TBT ra, lại có ông Hoàng Chiến Thắng, Trưởng ban Báo Điện Tử. Qua tay viết của ông, tội phạm Dương Tự Trọng bổng trở thành Từ Hải thời nay:

    18 năm sau, còn ai nhớ đến Dương Tự Trọng

    [quote=Hoàng Chiến Thắng ]Dương Tự Trọng ở tuổi 52, nếu gánh trọn bản án 18 năm, khi ra tù, ông đã là 70. Đấy là chưa kể 18 năm sống trong nỗi đớn đau, dằn vặt. Mất anh. Cha mẹ già đã như chuối chín cây, ra đi lúc nào chưa biết.

    ...

    Với những nỗi đau này, chắc gì một con người sống nặng về tình cảm như Dương Tự Trọng đã vượt qua!

    ...

    Pháp luật đã đưa ra mức án có phần quá nghiêm khắc với Dương Tự Trọng. Song sắt nhà tù lạnh lẽo chắc không phân biệt được một người sống có nghĩa tình với gia đình, vì tình thân mà chấp nhận đánh mất tất cả như Dương Tự Trọng - với những kẻ vì miếng cơm manh áo mà cha con, anh em quay lưng lại với nhau.[/quote]

    Cái này mới vãi hàng: Vẫn còn là Dương Tự Trọng!

    [quote=Hoàng Chiến Thắng ]Xưa kia, luật Hồng Đức có quy định: Cấm con cái tố cáo cha mẹ, vợ tố cáo chồng, anh em tố cáo nhau… nếu tố nhau thì chịu “lưu châu xa” (đày đi làm việc ở xứ xa). Điều cơ bản của luật này là để giữ đạo nghĩa trong gia đình. Tiếc là luật pháp mới của ta không còn giữ điều này - mặc dù, xã hội chúng ta luôn kêu gọi xây dựng xã hội tốt đẹp với hạt nhân là gia đình.

    Chữ "giá như" thứ 2 xuất hiện: Giá như Dương Tự Trọng đừng sống trong thời này, mà sống dưới thời có Luật Hồng Đức.[/quote]

    Chưa kể "không tố cáo nhau" khác với "tiếp tay, giúp đỡ kẻ phạm tội đào tẩu", cứ theo nhà báo Hoàng Chiến Thắng thì nhẽ ra nên tha bổng cho Dương Tự Trọng vì ông sống "có tình".

    Khóc thương một tội phạm vì tình cảm cá nhân là nhẽ thường tình. Nhưng là nhà báo, ít nhất cũng thấy được kẻ tội phạm này đã lạm dụng quyền lực của mình để phạm tội, những quyền lực mà một người dân thường không có, những đồng tiền mà một người lương thiện không thể tham nhũng, hối lộ được. Chẳng thấy nhà báo tiếc thương một nền luật pháp của 90 trẹo dân bị Dương Tự Trọng lợi dụng, chà đạp.

    Những nhà báo của PetroTimes nghĩ sao? Những nhà báo Việt Nam nghĩ sao?

    Phản hồi: 

    [quote="Đoan Trang"]Chỉ còn biết mong các nhà báo (Một Thế Giới, Pháp luật TP.HCM, Thanh Niên, Tuổi Trẻ...) hãy cẩn thận, và độc giả hãy tỉnh táo...[/quote]

    Tôi muốn Ms. Trang viết câu kết này tích cực hơn.

    Mong các nhà báo hãy phản pháo ...

    Biết đâu, vận nước đã đến rồi ... Vùng lên....

    Phản hồi: 

    Mong bà con thông "cổ" cho đ/c Nguyễn Như Phong :) Đ/c ý đang hát bản "Anh không chết đâu anh" phiên bản Côn An nhân dân của nhà Sản cho đ/c thượng tướng Ngựa đang bị thượng mã phong gần dịp Tết Đoan Ngọ, theo đơn đặt hàng đấy.

    "Anh không chết đâu anh
    Người anh hùng côn an tên Ngọ
    Đêm đêm tôi vẫn thấy bóng anh
    Ngồi đếm tiền sáng trên bàn giấy
    Trong tim dân đen tay bùn
    Thường nhắc đến các án oan

    Anh, anh không chết đâu anh
    Anh chỉ về đuổi gà, trông con
    Anh vẫn sống thênh thang,
    Trong căn nhà to tường kín
    Anh không chết đâu anh,
    Anh chỉ vừa bỏ cuộc đêm qua" hahah.... Lol

    Phản hồi: 

    Có gì cần phải tỉnh táo khi đọc những bài viết của ông Như Phong. Bài "Suy ngẫm về lời khai...", ông viết ngu bỏ mẹ. Đứa trẻ con nó đọc, cũng thấy những lập luận, những giả thiết ông đưa ra rất ấu trĩ như con nai rừng. Đoan trang viết bài này là thừa.
    Dù là thế nào, thì vụ đại án này cũng cho chúng ta một nỗi đau và buồn thăm thẳm: quan chức sa đọa; pháp luật bị coi thường; lợi ích quốc gia, dân tộc không còn là cái tôn nghiêm trong ý thức công vụ của công chức nhà nước. Và điều quan trọng hơn, chính thể chế là cội nguồn sản sinh ra những điều xấu xa đó chưa được nhìn đến trong tư duy định hướng.
    Dũng, Trọng, Ngọ...đều là những con người sinh ra trong những gia đình có truyền thống yêu nước, bản thân cũng có nhiều lăn lộn, cống hiến cho nhân dân. Nhưng giờ họ phải đối mặt với tù đày vì những tội lỗi của họ. Họ có phải là chủ thể, chủ nhân của thói kiêu ngạo, coi thường pháp luật, của những hành vi và tư tưởng tội lỗi đó? Hay họ, với tư cách là lực lương mang tính chủ thể chỉ là sản phẩm của một lịch sử cần phải được thay đổi?...
    Thông điệp đầu năm của Thủ Tướng về một thể chế pháp quyền; kiến tạo phát triển phải chăng cũng biểu thị khát vọng đó: thay đổi thể chế phải trở thành nguyên lí trong toàn bộ hành động có tính lịch sử của chúng ta

    Phản hồi: 

    Việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí Dũng”
    lí luận của nguyễn nhu phong y như một dưa lớp 3 con tôi nói thế này cả nhà lăn ra cười: ''việc bạn TÈO vẫn được cháu ngoan bác hồ là minh chứng rõ nhất bạn ấy không đái dầm.