Nguyễn Văn Thạnh - Xe bị bắt khi vận chuyển đồ chuyển nhà

  • Bởi Admin
    17/12/2013
    64 phản hồi

    Nguyễn Văn Thạnh

    Kính gửi: Quí bạn hữu, quí trang mạng, quí hãng thông tấn.

    Tôi là Nguyễn Văn Thạnh, hiện cư trú tại Đà Nẵng, là một blogger.
    Các bài viết của tôi có ở đây: http://danluan.org/tu-khoa/nguyen-van-thanh

    Thời gian rồi, tôi liên tục bị chủ nhà thôi hợp đồng thuê nhà, tôi phải chuyển nhà liên tục.

    Một số chủ nhà nói lý do thôi hợp đồng là cần lấy lại nhà dùng cho việc khác nhưng có một chủ nhà nói với tôi là có nhân viên an ninh nói họ không được cho tôi thuê nhà.

    Sau nhiều lần chuyển nhà tôi vô cùng mệt mỏi, lần này tôi âm thầm tìm nhà và chuyển. Quá trình tìm nhà mới cũng rất khó khăn, nhiều người hủy chuyện cho thuê sau 1-2 ngày, khi đã đồng ý cho tôi thuê.

    Lần này, sau khi có người đồng ý cho tôi thuê, vị chủ nhà cũ (Tên Phương Anh, số điện thoại 0905.070.156) vì muốn tôi chuyển đi nhanh nên đã hỗ trợ việc thuê xe và bốc vác. Sau khi xe chất đầy hàng, tôi cùng tài xế đi đến nhà mới. Xe chạy được tầm 500m, đến trước bệnh viện Phụ sản và nhi Đà Nẵng, đường Lê Văn Hiến thì gặp một tổ liên ngành gồm: Công an giao thông, quản lý thị trường, cảnh sát cơ động đã chặn xe lại.

    Công an giao thông làm việc với chủ xe, quản lý thị trường làm việc với tôi.

    Sau khi hỏi tôi để xác nhận có phải là chủ hàng không, nhân viên quản lý thị trường yêu cầu được kiểm tra hàng hóa trên xe vì có nghi vấn hàng trên xe phạm pháp.

    Tôi hỏi có lệnh khám hay biên bản gì không?

    Anh ta trả lời là: sau khi làm việc, tôi sẽ lập biên bản.

    Tôi không đồng ý cách làm việc như vậy, tôi đòi phải có lệnh hay biên bản trước tôi mới cho khám.

    Sau đó công an đã đưa xe tải này về trụ sở công an Quận Ngũ Hành Sơn. Tại đây họ lại yêu cầu tôi làm việc. Tôi lại bảo chỉ có thể làm việc khi các anh đưa tôi giữ một lệnh hay một biên bản gì đó. Họ lại không đồng ý. Có người bảo, tôi sẽ đọc lệnh rồi làm việc, anh đồng ý không? Tôi nói sau khi đọc, anh phải đưa tôi giữ một bản, nếu không thì không được. Họ không đồng ý.

    Lúc đó đã đến quá trưa, bụng đói nên tôi đi ăn cơm.

    Tầm 2h chiều, anh tài xế gọi điện cho tôi bảo đến để chứng kiến họ kiểm tra hàng. Số điện thoại anh tài xế: 0905.293.666.

    Tôi bảo anh tài xế là cần yêu cầu những người đòi kiểm tra hàng phải đưa cho tôi một giấy mời làm việc, một lệnh khám hàng thì tôi có thể đến làm việc, không thì tôi không thể đến.

    Anh tài xê bảo hiện có đầy đủ ở đây, anh cứ đến, nếu không họ sẽ khám.

    Tôi e ngại rằng, đến đó họ chỉ đọc biên bản rồi khám, nên tôi không đồng ý.

    Hiện đồ đạc của tôi vẫn còn nằm trên xe hàng, xe bị giam ở trụ sở công an Quận Ngũ Hành Sơn.

    Tôi làm bản tường trình này thông báo cho quí bạn, quí trang mạng, quí hãng thông tấn biết về tình trạng của tôi.

    Trân trọng,
    Nguyễn Văn Thạnh

    unnamed2.jpg

    unnamed1.jpg

    unnamed_1.jpg

    unnamed4.jpg

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    64 phản hồi

    Ếch viết:
    Bác Ni,

    Bác có từng lấy cua luật nào chưa?

    Bời vì, hình như, bác không có ý niện về một số điều cơ bản, như: The reasonable doubt, the power of search and Section Eight of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

    The reasonable doubt is based on reason, on evident and on common sense.

    The power of search is not, however, unlimit. The search must be for valid objectives in the pursuit of the ends of criminal justice.

    Section Eight of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

    8. Everyone has the right to be secure against unreasonable search or seizure.

    ------

    Ngay cả luật của Việt Nam

    Điều 73, hiến pháp 1992

    Điều 140, Bộ luật hình sự

    Cũng buộc người có thẩm quyền khám xét phải theo quy định của pháp luật, phải liên quan đến vụ án.

    -----

    The spirit of the law là trả lời cho chử Why? là trả lời cho câu để làm gì?

    Vậy thì việc khám xét xe chở đồ dọn nhà của anh Thạch để làm gì?

    Chính bác cũng cho rằng:” ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) “

    Hay có nghĩa, chính bác cũng cho rằng việc khám xét xe chở đồ dọn nhà của anh Thạch là có thể để trù ếm, như vậy, thì không hiếu làm sao mà bác có thể kết luận là đúng luật được?

    ----

    Cho nên câu:

    ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) nhưng chắc chắn là họ có quyền xét và đúng luật.

    Phải đổi thành:

    ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) nhưng chắc chắn là họ có quyền xét và cố ý thi hành sai luật.

    ----

    Bác đang học năm thứ mấy ở trường QGHC, thì AK 47 vào? Lúc đó, bác đả lấy cua luật nào chưa?

    Bạn đã nhìn sai vấn đề ngay từ căn bản: Việc khám xét các xe cộ của quản lý thị trường không phải là khám xét các đối tượng liên quan đến vụ án nào cả mà đơn thuần chỉ là các công tác tuần tiểu hàng ngày . Họ có quyền chặn xét bất cứ xe nào nếu họ nghi ngờ .

    Còn chuyện học ư : Đã viết nhiều rồi và chưa bao giờ biết ba hoa cả, tôi không có trách nhiệm phải trả lời bạn câu này .

    Bác Ni,

    Bác có từng lấy cua luật nào chưa?

    Bời vì, hình như, bác không có ý niện về một số điều cơ bản, như: The reasonable doubt, the power of search and Section Eight of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

    The reasonable doubt is based on reason, on evident and on common sense.

    The power of search is not, however, unlimit. The search must be for valid objectives in the pursuit of the ends of criminal justice.

    Section Eight of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

    8. Everyone has the right to be secure against unreasonable search or seizure.

    ------

    Ngay cả luật của Việt Nam

    Điều 73, hiến pháp 1992

    Điều 140, Bộ luật hình sự

    Cũng buộc người có thẩm quyền khám xét phải theo quy định của pháp luật, phải liên quan đến vụ án.

    -----

    The spirit of the law là trả lời cho chử Why? là trả lời cho câu để làm gì?

    Vậy thì việc khám xét xe chở đồ dọn nhà của anh Thạch để làm gì?

    Chính bác cũng cho rằng:” ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) “

    Hay có nghĩa, chính bác cũng cho rằng việc khám xét xe chở đồ dọn nhà của anh Thạch là có thể để trù ếm, như vậy, thì không hiếu làm sao mà bác có thể kết luận là đúng luật được?

    ----

    Cho nên câu:

    ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) nhưng chắc chắn là họ có quyền xét và đúng luật.

    Phải đổi thành:

    ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) nhưng chắc chắn là họ có quyền xét và cố ý thi hành sai luật.

    ----

    Bác đang học năm thứ mấy ở trường QGHC, thì AK 47 vào? Lúc đó, bác đả lấy cua luật nào chưa?

    NiMarxNiJesus viết:
    Tôi chả ăn cái giải gì mà phải bênh CA cả!

    Chúng ta hoàn toàn thảo luận sự kiện dưa trên tường thuật của 1 bên là chính anh Thạnh, hòn toàn không có trong tay các dữ kiện của phía CA .

    Ngay cả việc anh trách là 2 ngày sau khi nhận hang mới nhận được lệnh khám, biên bản cũng rất dễ hiểu : Anh Thạnh đã bất hợp tác, không đến nhận hàng khi phía CA yêu cầu thì chả lẽ CA phải cho người cầm giấy tờ đến lạy anh Thạnh để anh ấy nhận ?

    Tiện đây cũng xin nói thêm:

    Tôi chưa bao giờ và sẽ không bao giờ tham gia chung sức chửi CS ở đây hay chửi các anh chống cộng tại các diễn đàn khác. Nhưng tôi không ngại vạch ra các thiếu sót mà không ngại chỉ trích của bất cứ ai, mục đích vạch ra như thế cũng chả để tôi ấm vào thân và ai thích nghe để rút kinh nghiệm thì nghe , không nghe cũng chả sao.

    Nếu tôi phân tích sai trái điều gì xin cứ chỉ ra nhưng đừng cho rằng: Tôi không chửi CS như các anh thì không bàn tiếp; xin lỗi, điều kiện đó tôi không thích. Tại sao lại có thể bắt tôi phải cùng chính kiến khi các anh nhân danh tranh đấu cho tự do dân chủ ?

    Chuyện này coi như đã giải quyết rồi. Những gì cần nói tôi đã nói xong. Tôi và bác rõ ràng đã nhìn vào chuyện này với hai khía cạnh khác nhau. Nói thêm nữa thì chỉ còn cãi nhau vì different priority. Tôi đã nói là "tạm ngưng trao đổi" thôi. Bác khoan nóng đã.

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Có lẽ anh bỏ qua chưa đọc bài này:

    gửi lúc 03:31, 20/12/2013 - mã số 106334

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.
    ================

    Bổ túc tí thong tin mà có lẽ anh cũng chưa đọc qua tường trình của anh Thạnh:

    Lòng tôi thất vọng và buồn vô cùng. Tôi biết, thế là những người khám hàng trên xe của tôi tùy tiện đã thoát nạn. Họ giao cho vợ tôi bản photo quyết định khám phương tiện vận tải với căn cứ “hàng hóa đang vận chuyển có dấu hiệu vi phạm pháp luật”, trong đó liệt kê ra một số hàng hóa họ tạm giữ gồm có 54 quyển sách, tài liệu photo, đĩa CD, áo thun có in logo quyền con người, card Visit,…..Tất cả được niêm phong trong hai thùng.
    Ngoài tài liệu là biên bản, họ còn đưa cho vợ tôi một giấy mời vào 8h30 sáng mai lên công an Tp làm việc. (Làm việc về đơn thư tôi trình báo ngày 13.12.2013)

    Vâng, cái lỗi bác thấy là phía công quyền đã quá dễ dãi. :-)

    Phần trích của bác bên trên là trong bản trường trình 19/12/13, ở đoạn cuối sau khi trở lại làm việc để nhận đồ, giải phóng anh tài xế - 2 ngày sau ngày bị chặn xe.

    =======================================
    http://www.danquyen.org/2013/12/cau-chuyen-toi-chuyen-nha-4.html

    Tầm 2h30 chiều, vợ tôi nhắn tin là anh tài xế chở hàng đến trường làm rùm beng, đòi bỏ tại trường để lấy xe đi làm ăn, làm vợ tôi và trường vợ tôi vô cùng mệt mỏi.
    Có vẻ các cơ quan chức năng đã dùng anh tài xế làm bia đỡ đạn trong vụ này. Dùng anh ép tôi phải nhận lại số hàng mà nó đã bị can thiệp trái phép. Quan điểm tôi là kiên quyết đến cùng trong việc không nhận lại xe hàng trên, nó không còn là của tôi nữa khi đó bị can thiệp, khám xét, thu giữ tùy tiện.)
    Tôi cần làm rõ hành vi khám xét, thu giữ trái phép hàng hóa của tôi (tôi không nhận được một lệnh khám nào, quá trình khám, thu giữ là tự tiện).
    Rất thương cảm cho anh tài xế đã chạy xe loanh quanh suốt mấy ngày nay, nhưng làm sao tôi có thể nhận hàng trong tình trạng như vậy được?
    Nếu tôi vì tình cảm mà nhận số hàng trên thì tôi đã: 1.Tiếp tay phi tang chứng cứ một vụ phạm tội, giúp kẻ phạm tội hủy diệt chứng cứ; 2.Nhận lấy nguy hiểm về phía mình vì số hàng trên không ai bảo đảm nó sẽ như thế nào sau khi khám xét, thu giữ tùy tiện, phạm luật.
    Tôi nghĩ có thể anh tài xế quá mệt mỏi, bực tức mà hành hung vợ chồng tôi. Khi đó một tình tiết mới của vụ này xuất hiện và họ sẽ bám theo đó để khỏa lấp hành vi tùy tiện, phạm pháp của họ. Họ tính đường dùng một người bí thế, thiếu hiểu biết để trị tôi.
    Suy nghĩ vậy nên tôi không đến đó được, tôi ở trong phòng, kéo chiếc giường tấn cánh cửa để phòng có kẻ lại đạp cửa xông vào. Tôi nhắn tin cho những người bạn đến hỗ trợ vợ tôi. Tôi theo dõi tin tức qua face và liên lạc với mọi người qua điện thoại. Tôi nhắn tin vợ tôi kiên quyết không nhận số hàng trên bằng mọi giá.
    Qua tin tức từ người bạn và vợ, tôi biết là tài xế đã ép vợ tôi lên cabin xe để đi đến đồn công an làm việc để anh ta xuống xe hàng. Vợ tôi khi đó có vẻ mệt mỏi, sợ sệt. Tin bạn tôi báo là xe đến công an quận Ngũ Hành Sơn. Tình hình có vẻ căng thẳng vì chỉ có vợ tôi mới được vô làm việc, còn bạn tôi phải ở ngoài. Sau đó bạn tôi báo lại làm việc ở công an phường Khuê Mỹ chứ không phải là công an quận Ngũ Hành Sơn như tin nhắn ban đầu (sau này tôi hỏi là bạn tôi bảo là khi đi thì nghe nói là đi đến công an Quận Ngũ Hành Sơn, nhưng xe lại đi đến công an phường Khuê Mỹ).
    Quá trình làm việc rất lâu, đến tầm 7h tối, tôi nghĩ, tôi cần đến đó nói rõ chuyện vợ tôi làm việc ở đó, để yêu cầu ngừng làm việc, và cũng là để vợ tôi vững tâm. Tôi đến nơi, chờ thêm một người bạn nữa rồi vào. Tôi đợi tầm 10 phút thì vợ tôi ra thông báo là đã ký chấp nhận xe hàng.
    Lòng tôi thất vọng và buồn vô cùng. Tôi biết, thế là những người khám hàng trên xe của tôi tùy tiện đã thoát nạn. Họ giao cho vợ tôi bản photo quyết định khám phương tiện vận tải với căn cứ “hàng hóa đang vận chuyển có dấu hiệu vi phạm pháp luật”, trong đó liệt kê ra một số hàng hóa họ tạm giữ gồm có 54 quyển sách, tài liệu photo, đĩa CD, áo thun có in logo quyền con người, card Visit,…..Tất cả được niêm phong trong hai thùng.
    Ngoài tài liệu là biên bản, họ còn đưa cho vợ tôi một giấy mời vào 8h30 sáng mai lên công an Tp làm việc. (Làm việc về đơn thư tôi trình báo ngày 13.12.2013)
    Nhận được kết quả như vầy, tôi vừa tức giận, vừa thương vợ. Sau khi bạn tôi gọi một xe để sang hàng qua, chúng tôi đi ăn. Sau đó về lại nhà nghỉ, tôi có càm ràm vợ là sao không chịu nghe lời tôi, kiên quyết không nhận số hàng đó, có gì bảo không liên qua, đi tìm anh Thạnh mà làm việc.

    Tôi chả ăn cái giải gì mà phải bênh CA cả!

    Chúng ta hoàn toàn thảo luận sự kiện dưa trên tường thuật của 1 bên là chính anh Thạnh, hòn toàn không có trong tay các dữ kiện của phía CA .

    Ngay cả việc anh trách là 2 ngày sau khi nhận hang mới nhận được lệnh khám, biên bản cũng rất dễ hiểu : Anh Thạnh đã bất hợp tác, không đến nhận hàng khi phía CA yêu cầu thì chả lẽ CA phải cho người cầm giấy tờ đến lạy anh Thạnh để anh ấy nhận ?

    Tiện đây cũng xin nói thêm:

    Tôi chưa bao giờ và sẽ không bao giờ tham gia chung sức chửi CS ở đây hay chửi các anh chống cộng tại các diễn đàn khác. Nhưng tôi không ngại vạch ra các thiếu sót mà không ngại chỉ trích của bất cứ ai, mục đích vạch ra như thế cũng chả để tôi ấm vào thân và ai thích nghe để rút kinh nghiệm thì nghe , không nghe cũng chả sao.

    Nếu tôi phân tích sai trái điều gì xin cứ chỉ ra nhưng đừng cho rằng: Tôi không chửi CS như các anh thì không bàn tiếp; xin lỗi, điều kiện đó tôi không thích. Tại sao lại có thể bắt tôi phải cùng chính kiến khi các anh nhân danh tranh đấu cho tự do dân chủ ?

    NiMarxNiJesus viết:
    Có lẽ anh bỏ qua chưa đọc bài này:

    gửi lúc 03:31, 20/12/2013 - mã số 106334

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.
    ================

    Bổ túc tí thong tin mà có lẽ anh cũng chưa đọc qua tường trình của anh Thạnh:

    Lòng tôi thất vọng và buồn vô cùng. Tôi biết, thế là những người khám hàng trên xe của tôi tùy tiện đã thoát nạn. Họ giao cho vợ tôi bản photo quyết định khám phương tiện vận tải với căn cứ “hàng hóa đang vận chuyển có dấu hiệu vi phạm pháp luật”, trong đó liệt kê ra một số hàng hóa họ tạm giữ gồm có 54 quyển sách, tài liệu photo, đĩa CD, áo thun có in logo quyền con người, card Visit,…..Tất cả được niêm phong trong hai thùng.
    Ngoài tài liệu là biên bản, họ còn đưa cho vợ tôi một giấy mời vào 8h30 sáng mai lên công an Tp làm việc. (Làm việc về đơn thư tôi trình báo ngày 13.12.2013)

    Vâng, cái lỗi bác thấy là phía công quyền đã quá dễ dãi. :-)

    Phần trích của bác bên trên là trong bản trường trình 19/12/13, ở đoạn cuối sau khi trở lại làm việc để nhận đồ, giải phóng anh tài xế - 2 ngày sau ngày bị chặn xe.

    =======================================
    http://www.danquyen.org/2013/12/cau-chuyen-toi-chuyen-nha-4.html

    Tầm 2h30 chiều, vợ tôi nhắn tin là anh tài xế chở hàng đến trường làm rùm beng, đòi bỏ tại trường để lấy xe đi làm ăn, làm vợ tôi và trường vợ tôi vô cùng mệt mỏi.
    Có vẻ các cơ quan chức năng đã dùng anh tài xế làm bia đỡ đạn trong vụ này. Dùng anh ép tôi phải nhận lại số hàng mà nó đã bị can thiệp trái phép. Quan điểm tôi là kiên quyết đến cùng trong việc không nhận lại xe hàng trên, nó không còn là của tôi nữa khi đó bị can thiệp, khám xét, thu giữ tùy tiện.)
    Tôi cần làm rõ hành vi khám xét, thu giữ trái phép hàng hóa của tôi (tôi không nhận được một lệnh khám nào, quá trình khám, thu giữ là tự tiện).
    Rất thương cảm cho anh tài xế đã chạy xe loanh quanh suốt mấy ngày nay, nhưng làm sao tôi có thể nhận hàng trong tình trạng như vậy được?
    Nếu tôi vì tình cảm mà nhận số hàng trên thì tôi đã: 1.Tiếp tay phi tang chứng cứ một vụ phạm tội, giúp kẻ phạm tội hủy diệt chứng cứ; 2.Nhận lấy nguy hiểm về phía mình vì số hàng trên không ai bảo đảm nó sẽ như thế nào sau khi khám xét, thu giữ tùy tiện, phạm luật.
    Tôi nghĩ có thể anh tài xế quá mệt mỏi, bực tức mà hành hung vợ chồng tôi. Khi đó một tình tiết mới của vụ này xuất hiện và họ sẽ bám theo đó để khỏa lấp hành vi tùy tiện, phạm pháp của họ. Họ tính đường dùng một người bí thế, thiếu hiểu biết để trị tôi.
    Suy nghĩ vậy nên tôi không đến đó được, tôi ở trong phòng, kéo chiếc giường tấn cánh cửa để phòng có kẻ lại đạp cửa xông vào. Tôi nhắn tin cho những người bạn đến hỗ trợ vợ tôi. Tôi theo dõi tin tức qua face và liên lạc với mọi người qua điện thoại. Tôi nhắn tin vợ tôi kiên quyết không nhận số hàng trên bằng mọi giá.
    Qua tin tức từ người bạn và vợ, tôi biết là tài xế đã ép vợ tôi lên cabin xe để đi đến đồn công an làm việc để anh ta xuống xe hàng. Vợ tôi khi đó có vẻ mệt mỏi, sợ sệt. Tin bạn tôi báo là xe đến công an quận Ngũ Hành Sơn. Tình hình có vẻ căng thẳng vì chỉ có vợ tôi mới được vô làm việc, còn bạn tôi phải ở ngoài. Sau đó bạn tôi báo lại làm việc ở công an phường Khuê Mỹ chứ không phải là công an quận Ngũ Hành Sơn như tin nhắn ban đầu (sau này tôi hỏi là bạn tôi bảo là khi đi thì nghe nói là đi đến công an Quận Ngũ Hành Sơn, nhưng xe lại đi đến công an phường Khuê Mỹ).
    Quá trình làm việc rất lâu, đến tầm 7h tối, tôi nghĩ, tôi cần đến đó nói rõ chuyện vợ tôi làm việc ở đó, để yêu cầu ngừng làm việc, và cũng là để vợ tôi vững tâm. Tôi đến nơi, chờ thêm một người bạn nữa rồi vào. Tôi đợi tầm 10 phút thì vợ tôi ra thông báo là đã ký chấp nhận xe hàng.
    Lòng tôi thất vọng và buồn vô cùng. Tôi biết, thế là những người khám hàng trên xe của tôi tùy tiện đã thoát nạn. Họ giao cho vợ tôi bản photo quyết định khám phương tiện vận tải với căn cứ “hàng hóa đang vận chuyển có dấu hiệu vi phạm pháp luật”, trong đó liệt kê ra một số hàng hóa họ tạm giữ gồm có 54 quyển sách, tài liệu photo, đĩa CD, áo thun có in logo quyền con người, card Visit,…..Tất cả được niêm phong trong hai thùng.
    Ngoài tài liệu là biên bản, họ còn đưa cho vợ tôi một giấy mời vào 8h30 sáng mai lên công an Tp làm việc. (Làm việc về đơn thư tôi trình báo ngày 13.12.2013)
    Nhận được kết quả như vầy, tôi vừa tức giận, vừa thương vợ. Sau khi bạn tôi gọi một xe để sang hàng qua, chúng tôi đi ăn. Sau đó về lại nhà nghỉ, tôi có càm ràm vợ là sao không chịu nghe lời tôi, kiên quyết không nhận số hàng đó, có gì bảo không liên qua, đi tìm anh Thạnh mà làm việc.

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Đã dấn thân vào con đường tranh đấu là phải chấp nhận muôn vàn sự thương khó; nếu dễ thì chả đến lượt mình ; mấy ông luôn đứng ngoài hoan hô, khuyến khích kêu gọi mình hy sinh, chơi tới, làm tới ... họ đã đẩy mình ra để họ làm rồi.

    Cho nên nguyên tắc là phải sáng suốt nhận định và ôm lấy luật mà hành xử.

    Nên tránh mọi rủi ro, khó khăn xảy đến cho mình để có thời gian tranh đấu cho đời và cho người, nếu chỉ đưa mình ra như 1 trường hợp bị áp bức rồi kêu gọi sự yểm trợ, giúp đỡ .. nó sẽ trở thành 1 cuộc tranh đấu cho cá nhân, tranh đấu cho mình, nếu sau đó lại là quyên tiền thì cuộc tranh đấu sẽ mất hẳn ý nghĩa .

    Có cứng thì hãy đứng đầu gió .

    Tôi cũng xin nhắc lại:

    Người tranh đấu cho dân chủ không thể nhân danh nó mà tự tạo cho mình một thẩm quyền đứng trên nguyên tắc và luật pháp.

    Người tranh đấu cho dân chủ cần biết giữ mình trong những quy chuẩn về đạo đức xã hội, từ cách phát ngôn cho đến hành động và ngay cả trong đời sống cá nhân.

    Bỏ qua yếu tố nhân viên công quyền nhắm vào người tranh đấu dân chủ, gây khó dễ thì từ việc chặn xe, việc đòi khám xét không có lệnh khám, cho đến việc đưa xe về đồn tạm giữ vì tạm thời không có lệnh khám là hoàn toàn hợp lý. Nhưng sau đó thì lệnh khám xét cũng không có trao cho chủ nhân, biên bản giữ đồ với lý do hẳn hòi cũng không... Như vậy thì chẳng hợp lý tí nào, làm chuyện rắc rối thêm. Trách nhiệm trong cách hành xử của anh Thạnh sau đó không phải là không có, nhưng so với trách nhiệm trong cách hành xử của nhân viên công quyền là bao nhiêu?

    Tuy vậy, bác Ni chỉ chú tâm vào anh Thạnh và "những người đấu tranh dân chủ" chưa ăn đồng tiền hoặc có trách nhiệm pháp lý nào với bác mà "nhắc lại" những quy chuẩn về đạo đức xã hội và nguyên tắc luật pháp của bác. Trong khi đó, thì thành phần ăn tiền thuế của dân, nắm giữ chức vụ có trách nhiệm pháp lý ràng buộc đối với dân thì bác Ni lại phớt lờ, chẳng khuyên nhủ gì cả :-) Đến đây thì tôi cũng đủ hiểu lập trường của bác rồi. Tạm ngưng trao đổi với bác nhé.

    HT.

    Có lẽ anh bỏ qua chưa đọc bài này:

    gửi lúc 03:31, 20/12/2013 - mã số 106334

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.
    ================

    Bổ túc tí thong tin mà có lẽ anh cũng chưa đọc qua tường trình của anh Thạnh:

    Lòng tôi thất vọng và buồn vô cùng. Tôi biết, thế là những người khám hàng trên xe của tôi tùy tiện đã thoát nạn. Họ giao cho vợ tôi bản photo quyết định khám phương tiện vận tải với căn cứ “hàng hóa đang vận chuyển có dấu hiệu vi phạm pháp luật”, trong đó liệt kê ra một số hàng hóa họ tạm giữ gồm có 54 quyển sách, tài liệu photo, đĩa CD, áo thun có in logo quyền con người, card Visit,…..Tất cả được niêm phong trong hai thùng.
    Ngoài tài liệu là biên bản, họ còn đưa cho vợ tôi một giấy mời vào 8h30 sáng mai lên công an Tp làm việc. (Làm việc về đơn thư tôi trình báo ngày 13.12.2013)

    Hoàng Triết viết:

    Tuy vậy, bác Ni chỉ chú tâm vào anh Thạnh và "những người đấu tranh dân chủ" chưa ăn đồng tiền hoặc có trách nhiệm pháp lý nào với bác mà "nhắc lại" những quy chuẩn về đạo đức xã hội và nguyên tắc luật pháp của bác. Trong khi đó, thì thành phần ăn tiền thuế của dân, nắm giữ chức vụ có trách nhiệm pháp lý ràng buộc đối với dân thì bác Ni lại phớt lờ, chẳng khuyên nhủ gì cả :-) Đến đây thì tôi cũng đủ hiểu lập trường của bác rồi. Tạm ngưng trao đổi với bác nhé.

    HT.

    Tôi xin xen vào chuyện hai người một tí, cho phép nha hai bác! :D

    Đọc những ý kiến của bác Ni trong bài này, tôi thấy bác ấy có ý muốn góp ý/tâm sự/bàn bạc với bác Thạnh để làm sao cho chuyện của bác Thạnh trôi chảy. Thiết thực và cụ thể.

    Dĩ nhiên, nếu bác Ni "chửi" thêm vào "thành phần ăn tiền thuế của dân" thì càng tốt, nhưng không có thì cũng chẳng sao, đã có nhiều người khác làm hộ việc ấy.

    Vấn đề ở đây là hiệu quả của việc góp ý quan trọng hơn nhiều so với tình hoàn thiện, chỉnh chu của một ý kiến. Có thể hoặc bác Ni "chửi" không hay, hoặc bác Ni không thích "chửi", hoặc bác Ni thấy việc "chửi" bọn ấy vô ích như nước chảy đầu vịt, không thiết thực, không hiệu quả, chỉ để mua vui/tự sướng.

    Qua một vài ý kiến của bác Ni mà đánh giá lập trường của bác thì hơi bị vội! :D

    NiMarxNiJesus viết:
    Đã dấn thân vào con đường tranh đấu là phải chấp nhận muôn vàn sự thương khó; nếu dễ thì chả đến lượt mình ; mấy ông luôn đứng ngoài hoan hô, khuyến khích kêu gọi mình hy sinh, chơi tới, làm tới ... họ đã đẩy mình ra để họ làm rồi.

    Cho nên nguyên tắc là phải sáng suốt nhận định và ôm lấy luật mà hành xử.

    Nên tránh mọi rủi ro, khó khăn xảy đến cho mình để có thời gian tranh đấu cho đời và cho người, nếu chỉ đưa mình ra như 1 trường hợp bị áp bức rồi kêu gọi sự yểm trợ, giúp đỡ .. nó sẽ trở thành 1 cuộc tranh đấu cho cá nhân, tranh đấu cho mình, nếu sau đó lại là quyên tiền thì cuộc tranh đấu sẽ mất hẳn ý nghĩa .

    Có cứng thì hãy đứng đầu gió .

    Tôi cũng xin nhắc lại:

    Người tranh đấu cho dân chủ không thể nhân danh nó mà tự tạo cho mình một thẩm quyền đứng trên nguyên tắc và luật pháp.

    Người tranh đấu cho dân chủ cần biết giữ mình trong những quy chuẩn về đạo đức xã hội, từ cách phát ngôn cho đến hành động và ngay cả trong đời sống cá nhân.

    Bỏ qua yếu tố nhân viên công quyền nhắm vào người tranh đấu dân chủ, gây khó dễ thì từ việc chặn xe, việc đòi khám xét không có lệnh khám, cho đến việc đưa xe về đồn tạm giữ vì tạm thời không có lệnh khám là hoàn toàn hợp lý. Nhưng sau đó thì lệnh khám xét cũng không có trao cho chủ nhân, biên bản giữ đồ với lý do hẳn hòi cũng không... Như vậy thì chẳng hợp lý tí nào, làm chuyện rắc rối thêm. Trách nhiệm trong cách hành xử của anh Thạnh sau đó không phải là không có, nhưng so với trách nhiệm trong cách hành xử của nhân viên công quyền là bao nhiêu?

    Tuy vậy, bác Ni chỉ chú tâm vào anh Thạnh và "những người đấu tranh dân chủ" chưa ăn đồng tiền hoặc có trách nhiệm pháp lý nào với bác mà "nhắc lại" những quy chuẩn về đạo đức xã hội và nguyên tắc luật pháp của bác. Trong khi đó, thì thành phần ăn tiền thuế của dân, nắm giữ chức vụ có trách nhiệm pháp lý ràng buộc đối với dân thì bác Ni lại phớt lờ, chẳng khuyên nhủ gì cả :-) Đến đây thì tôi cũng đủ hiểu lập trường của bác rồi. Tạm ngưng trao đổi với bác nhé.

    HT.

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Thế là việc bé xé ra to và nạn nhân lãnh họa chính là anh tài xế!

    Sự việc lẽ ra chỉ cần một sự thông cảm nhưng vì tự ái mà thành rắc rối.

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.

    Đồng ý với anh là anh tài xế bị liên lụy vô lý trong chuyện này, và không nên kéo dài tình trạng này. Công An trong trường hợp này chỉ có hai lựa chọn:

    1) Phát lệnh khám xét, giao copy cho anh Thạnh rồi yêu cầu ảnh hợp tác, có mặt ở đồn để họ khám đồ. Nếu anh Thạnh không hợp tác, bắt ảnh và khởi tố tội cản trở người thi hành công vụ.

    2) Giao thời hạn cho ảnh lấy đồ, nếu ảnh không lấy thì tự mình giải quyết(đem bỏ hay xung công gì đó). Mọi chuyện kiện thưa sau đó sẽ phải giải quyết sau. Lúc đầu quyết định đem xe về đồn là quyết định của Công An.

    Tất nhiên thì chúng ta đã rõ là sẽ không ai ký tên chịu trách nhiệm cho lệnh khám xét. Đàn áp, hiếp đáp thì mạnh tay chứ chịu trách nhiệm pháp lý thì chẳng mấy ai đủ can đảm cầm bút. Họ thừa hiểu việc họ làm bao nhiêu hợp lý, có bao nhiêu phần bất không hợp pháp. Sự việc có thể giải quyết từ ngày đầu bằng một lệnh khám xét giao cho anh Thạnh. Ai không nhìn ra phần trách nhiệm của phe chính quyền trong vụ này cũng xứng đáng được sống dưới sự lãnh đạo ưu việt của Đảng và Nhà nước lắm.

    Một số facebookers đã khuyên anh Thạnh đừng để anh tài xế bị liên lụy kéo dài. Hai vợ chồng đã lên làm việc và lấy xe đồ về nhưng rồi:

    Facebook Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Chủ nhà mới (chưa chuyển hết đồ đến, mới chuyển đồ trên xe vợ nhận hồi tối) gọi tôi đến nói chuyện (lúc 14h30), họ thông báo không cho thuê nữa, vì con gái mới về, cần nhà để ở. Hai người bạn Lãng Tử Lang Thang và Nguyễn Mạnh Hiền công cốc chuyển đồ sáng nay.

    và....

    Facebook Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Một người bạn mà mấy ngày nay giúp đỡ tôi, anh Lãng Tử Lang Thang bị công an đến kiểm tra tạm trú. Và anh bị lập biên bản về việc tạm trú chưa đăng ký.

    Đã dấn thân vào con đường tranh đấu là phải chấp nhận muôn vàn sự thương khó; nếu dễ thì chả đến lượt mình ; mấy ông luôn đứng ngoài hoan hô, khuyến khích kêu gọi mình hy sinh, chơi tới, làm tới ... họ đã đẩy mình ra để họ làm rồi.

    Cho nên nguyên tắc là phải sáng suốt nhận định và ôm lấy luật mà hành xử.

    Nên tránh mọi rủi ro, khó khăn xảy đến cho mình để có thời gian tranh đấu cho đời và cho người, nếu chỉ đưa mình ra như 1 trường hợp bị áp bức rồi kêu gọi sự yểm trợ, giúp đỡ .. nó sẽ trở thành 1 cuộc tranh đấu cho cá nhân, tranh đấu cho mình, nếu sau đó lại là quyên tiền thì cuộc tranh đấu sẽ mất hẳn ý nghĩa .

    Có cứng thì hãy đứng đầu gió .

    Tôi cũng xin nhắc lại:

    Người tranh đấu cho dân chủ không thể nhân danh nó mà tự tạo cho mình một thẩm quyền đứng trên nguyên tắc và luật pháp.

    Người tranh đấu cho dân chủ cần biết giữ mình trong những quy chuẩn về đạo đức xã hội, từ cách phát ngôn cho đến hành động và ngay cả trong đời sống cá nhân.

    Làm sao mà anh Thạnh không thể liên luỵ tới người khác? Bây giờ anh ta đi đâu, làm việc gì đều bị bọn côn an cô lập, không cho thuê mướn, làm việc gì cả. Và bọn côn an gây khó dễ với bất cứ ai mà người như anh Thạnh liên lạc hoặc quan hệ. Anh Thạnh không phải là người đầu tiên, và chắc chắn không phải là người sau cùng bị bọn côn an làm việc này. Người Buôn Gió, Điếu Cày … đã từng gặp những cảnh tương tự.

    Tôi đề nghị anh Thạnh thâu thập tất cả bằng chứng bọn côn an sách nhiễu không cho anh quyền mưu sống trong mấy ngày qua, rồi tới xin tạm trú trong một các toà tổng lãnh sự của nước ngoài tôn trọng nhân quyền xem bọn côn an có dám vào đó làm khó được nữa hay không? Cùng lắm là bị bắt thì lại càng lớn chuyện, xem bọn chính quyền đểu cáng này bưng bít được tới bao lâu.

    NiMarxNiJesus viết:
    Thế là việc bé xé ra to và nạn nhân lãnh họa chính là anh tài xế!

    Sự việc lẽ ra chỉ cần một sự thông cảm nhưng vì tự ái mà thành rắc rối.

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.

    Đồng ý với anh là anh tài xế bị liên lụy vô lý trong chuyện này, và không nên kéo dài tình trạng này. Công An trong trường hợp này chỉ có hai lựa chọn:

    1) Phát lệnh khám xét, giao copy cho anh Thạnh rồi yêu cầu ảnh hợp tác, có mặt ở đồn để họ khám đồ. Nếu anh Thạnh không hợp tác, bắt ảnh và khởi tố tội cản trở người thi hành công vụ.

    2) Giao thời hạn cho ảnh lấy đồ, nếu ảnh không lấy thì tự mình giải quyết(đem bỏ hay xung công gì đó). Mọi chuyện kiện thưa sau đó sẽ phải giải quyết sau. Lúc đầu quyết định đem xe về đồn là quyết định của Công An.

    Tất nhiên thì chúng ta đã rõ là sẽ không ai ký tên chịu trách nhiệm cho lệnh khám xét. Đàn áp, hiếp đáp thì mạnh tay chứ chịu trách nhiệm pháp lý thì chẳng mấy ai đủ can đảm cầm bút. Họ thừa hiểu việc họ làm bao nhiêu hợp lý, có bao nhiêu phần bất không hợp pháp. Sự việc có thể giải quyết từ ngày đầu bằng một lệnh khám xét giao cho anh Thạnh. Ai không nhìn ra phần trách nhiệm của phe chính quyền trong vụ này cũng xứng đáng được sống dưới sự lãnh đạo ưu việt của Đảng và Nhà nước lắm.

    Một số facebookers đã khuyên anh Thạnh đừng để anh tài xế bị liên lụy kéo dài. Hai vợ chồng đã lên làm việc và lấy xe đồ về nhưng rồi:

    Facebook Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Chủ nhà mới (chưa chuyển hết đồ đến, mới chuyển đồ trên xe vợ nhận hồi tối) gọi tôi đến nói chuyện (lúc 14h30), họ thông báo không cho thuê nữa, vì con gái mới về, cần nhà để ở. Hai người bạn Lãng Tử Lang Thang và Nguyễn Mạnh Hiền công cốc chuyển đồ sáng nay.

    và....

    Facebook Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Một người bạn mà mấy ngày nay giúp đỡ tôi, anh Lãng Tử Lang Thang bị công an đến kiểm tra tạm trú. Và anh bị lập biên bản về việc tạm trú chưa đăng ký.
    Nguyễn Văn Thạnh Facebook status viết:
    Anh tài xế (0905.293.666) mang xe hàng đến trước cổng trường vợ tôi đòi đổ trước cổng trường. (Trường PTTH Ngô Quyền).

    Anh tài xế làm rùm beng trước trường, làm vợ tôi và trường vợ tôi vô cùng mệt mỏi.

    ...

    Rất thương cảm cho anh tài xế đã chạy xe loanh quanh suốt mấy ngày nay, nhưng làm sao tôi có thể nhận hàng trong tình trạng như vậy được?

    ....
    Rất mong cộng đồng chung tay hóa giải cho thủ đoạn này. Các bạn vui lòng gọi đến số trên để nói anh tài xế giữ bình tĩnh mà tránh hành hung vợ tôi.

    "

    Theo tôi, cố gắng đừng nên gây liên luỵ cho người khác. Mấy ngày nay, vợ con anh tài xế cũng đói nhăn răng ra theo câu chuyện của bác Thạnh. Bác Thạnh nên đề nghị anh tài xế đổ "hàng" của bác Thạnh ra một đống (sân của đồn công an hay một nhà bác Thạnh thuê) rồi niêm phong lại, mời một số người đến chứng kiến.

    Sau đó bác tiếp tục chuyện đấu tranh của bác. Bác nên ứng trước cho anh tài xế một số tiền tương đương với thu nhập của anh ấy mấy ngày qua (có thể cộng đồng mạng chung tay giúp bác Thạnh khoản này) để anh ấy đem tiền về nuôi vợ con. Số tiền này bác Thạnh có thể đòi công an bồi thường lại sau.

    Gì thì gì, phải tính tới hiệu quả . Đừng đẩy anh tài xế về phía "địch". Quyền KHÔNG tham gia đấu tranh cũng là một quyền chính đáng.

    Ếch viết:
    Tôi không rành về luật, nhưng tôi cảm thấy, trong trường hợp này rằng các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường đòi khám xe chở đồ dọn nhà của anh Thạnh là có yếu tố cố ý thi hành sai luật, vì các đồng chí không có probable cause, nhưng các đồng chí vẩn dòi khám.

    Chuyện công an mỹ đòi khám bao nhiêu cá tại khu câu cá thì có thể O.K Salem, nhưng chuyện công an mỹ đòi khám bao nhiêu cá sau thánh lể nhà thờ, thì có cái gì đó hơi bị xi cá nại. Cũng vậy, chuyện các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường đòi khám xe
    chở hàng từ TQ về, vì có nghi vấn có hóa chất độc hại thì có thể hiểu được, nhưng chuyện các đồng chí dòi khám xe chở đồ dọn nhà của anh Thạnh thì rỏ ràng là có yếu tố cố ý thi hành sai luật.
    Và không biết, nếu khám xong, các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường có: “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi khám xong, người ra lệnh khám phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp.”

    Thế cho nên, trước việc các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường cố ý thi hành sai luật, có thể tôi sẻ ngoan ngoãn làm theo sự áp đặt của các đồng chí, nhưng 10 hay 20 năm sau, thì tôi già rối, cùi không sợ ghẻ nửa, thì tôi sẻ theo gương anh Thạnh. Tôi sẻ lấy hết tài sản 100% với các đồng chí.

    --

    Chương XII

    KHÁM XÉT, THU GIỮ, TẠM GIỮ, KÊ BIÊN TÀI SẢN

    Điều 140. Căn cứ khám người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm, đồ vật, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm
    1. Việc khám người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm chỉ được tiến hành khi có căn cứ để nhận định trong người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm của một người có công cụ, phương tiện phạm tội, đồ vật, tài sản do phạm tội mà có hoặc đồ vật, tài liệu khác có liên quan đến vụ án.
    Việc khám chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm cũng được tiến hành khi cần phát hiện người đang bị truy nã.
    2. Khi cần phải thu thập tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án thì có thể khám thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm.
    Điều 141. Thẩm quyền ra lệnh khám xét
    1. Những người được quy định tại khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này có quyền ra lệnh khám xét trong mọi trường hợp. Lệnh khám xét của những người được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành.
    2. Trong trường hợp không thể trì hoãn, những người được quy định tại khoản 2 Điều 81 của Bộ luật này có quyền ra lệnh khám xét. Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi khám xong, người ra lệnh khám phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp.

    http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=19431

    Link dẫn chứng là dành cho các đối tượng đang bị điều tra và khởi tố;

    Việc khám xe tải anh Thạnh không nằm trong trường hợp này mà chỉ là hoạt động thường ngày tại các chốt kiểm soát lưu động ( Không phủ nhận việc anh Thạnh bị trù ếm hay với thành kiến của CA ) nhưng chắc chắn là họ có quyền xét và đúng luật.

    Việc khám xe để bắt buôn lậu không nhất thiết là chỉ được quyền thi hành trên các đường biên giới, quản lý thị trường từng bắt 1 vụ ngay trong khách sạn 5 sao với hang hiệu thật nhưng giấy tờ , hóa đơn thuế là hàng TQ ... chả lẽ xét xe và bắt như thế cũng là phạm luật ?

    Tôi không rành về luật, nhưng tôi cảm thấy, trong trường hợp này rằng các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường đòi khám xe chở đồ dọn nhà của anh Thạnh là có yếu tố cố ý thi hành sai luật, vì các đồng chí không có probable cause, nhưng các đồng chí vẩn dòi khám.

    Chuyện công an mỹ đòi khám bao nhiêu cá tại khu câu cá thì có thể O.K Salem, nhưng chuyện công an mỹ đòi khám bao nhiêu cá sau thánh lể nhà thờ, thì có cái gì đó hơi bị xi cá nại. Cũng vậy, chuyện các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường đòi khám xe
    chở hàng từ TQ về, vì có nghi vấn có hóa chất độc hại thì có thể hiểu được, nhưng chuyện các đồng chí dòi khám xe chở đồ dọn nhà của anh Thạnh thì rỏ ràng là có yếu tố cố ý thi hành sai luật.
    Và không biết, nếu khám xong, các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường có: “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi khám xong, người ra lệnh khám phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp.”

    Thế cho nên, trước việc các đồng chí công an và các đồng chí quản lý thị trường cố ý thi hành sai luật, có thể tôi sẻ ngoan ngoãn làm theo sự áp đặt của các đồng chí, nhưng 10 hay 20 năm sau, thì tôi già rối, cùi không sợ ghẻ nửa, thì tôi sẻ theo gương anh Thạnh. Tôi sẻ lấy hết tài sản 100% với các đồng chí.

    --

    Chương XII

    KHÁM XÉT, THU GIỮ, TẠM GIỮ, KÊ BIÊN TÀI SẢN

    Điều 140. Căn cứ khám người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm, đồ vật, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm
    1. Việc khám người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm chỉ được tiến hành khi có căn cứ để nhận định trong người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm của một người có công cụ, phương tiện phạm tội, đồ vật, tài sản do phạm tội mà có hoặc đồ vật, tài liệu khác có liên quan đến vụ án.
    Việc khám chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm cũng được tiến hành khi cần phát hiện người đang bị truy nã.
    2. Khi cần phải thu thập tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án thì có thể khám thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm.
    Điều 141. Thẩm quyền ra lệnh khám xét
    1. Những người được quy định tại khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này có quyền ra lệnh khám xét trong mọi trường hợp. Lệnh khám xét của những người được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành.
    2. Trong trường hợp không thể trì hoãn, những người được quy định tại khoản 2 Điều 81 của Bộ luật này có quyền ra lệnh khám xét. Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi khám xong, người ra lệnh khám phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp.

    http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=19431

    Nếu Công An đã cố bới lông tìm vết và cố tình làm khó dễ thì anh Thanh này hết đường thoát.

    Đó là một hậu quả khác biệt rất lớn giữa lối làm việc của cơ quan công an của một nước CS độc tài và một nước tự do dân chủ.

    Dưới chế độ độc tài CS, đảng ta luôn bô bô cái mồm là nhân dân là một chủ nhân ông và CB CS là một tên đầy tớ. Nhưng cái đám đầy tớ này muốn ngược đãi các đấng chủ nhân như thế nào cũng được.

    Hoàng Triết viết:
    Nguyễn Văn Thạnh Facebook status viết:
    Anh tài xế (0905.293.666) mang xe hàng đến trước cổng trường vợ tôi đòi đổ trước cổng trường. (Trường PTTH Ngô Quyền).

    Anh tài xế làm rùm beng trước trường, làm vợ tôi và trường vợ tôi vô cùng mệt mỏi.

    Có vẻ các cơ quan chức năng đã dùng anh tài xế làm bia đỡ đạn trong vụ này. Dùng anh ép tôi phải nhận lại số hàng mà nó đã bị can thiệp trái phép. Quan điểm tôi là kiên quyết đến cùng trong việc không nhận lại xe hàng trên, nó không còn là của tôi nữa khi đó bị can thiệp, khám xét, thu giữ tùy tiện.)

    Sau nhiều lần, anh tài xế gọi tôi đến nhận hàng (trong các stt trước tôi có đưa tin) nhưng tôi trả lời là không thể nhận được trong tình trạng như vậy được. Tôi cần làm rõ hành vi khám xét, thu giữ trái phép hàng hóa của tôi (tôi không nhận được một lệnh khám nào, quá trình khám, thu giữ là tự tiện).

    Rất thương cảm cho anh tài xế đã chạy xe loanh quanh suốt mấy ngày nay, nhưng làm sao tôi có thể nhận hàng trong tình trạng như vậy được?

    Nếu tôi vì tình cảm mà nhận số hàng trên thì tôi đã: 1.Tiếp tay phi tang chứng cứ một vụ phạm tội, giúp kẻ phạm tội hủy diệt chứng cứ; 2. Nhận lấy nguy hiểm về phía mình vì số hàng trên không ai bảo đảm nó sẽ như thế nào sau khi khám xét, thu giữ tùy tiện, phạm luật.

    Tôi nghĩ có thể anh tài xế quá mệt mỏi, bực tức mà hành hung vợ chồng tôi. Khi đó một tình tiết mới của vụ này xuất hiện và họ sẽ bám theo đó để khỏa lấp hành vi tùy tiện, phạm pháp của họ. Họ tính đường dùng một người bí thế, thiếu hiểu biết để trị tôi.

    Rất mong cộng đồng chung tay hóa giải cho thủ đoạn này. Các bạn vui lòng gọi đến số trên để nói anh tài xế giữ bình tĩnh mà tránh hành hung vợ tôi.

    Nếu các bạn tư duy lý trí thì biết rằng anh tài xế nên làm việc với cơ quan chức năng chứ không phải tôi. Tôi đã không còn là chủ xe hàng trên nữa.

    Theo tin tôi mới nhận được, vợ tôi cho biết là bị buộc ngồi lên xe hàng như "một con tin" chiến lược.

    Trân trọng
    Nguyễn Văn Thạnh
    Các bạn mới, có thể theo dõi tin tức vụ việc ở cổng thông tin này: http://www.danquyen.org/"

    Thế là không khám xét nữa hay đã tự ý khám xét rồi?

    Thế là việc bé xé ra to và nạn nhân lãnh họa chính là anh tài xế!

    Sự việc lẽ ra chỉ cần một sự thông cảm nhưng vì tự ái mà thành rắc rối.

    Cứ theo như thư của anh Thạnh, tôi thấy phần lỗi để sự việc kéo dài chính là CA đã dễ dãi để anh đi ăn trưa hay bỏ đi rồi không chịu trở lại giải quyét!

    Gặp tôi là CA, một khi đã áp tải xe về đồn mà chủ xe vẫn không chap hành, đồng ý khám xét xe thì chủ hàng cũng không được rời đồn CA cho đến khi việc khám xét thực hiện xong.

    Lý do: Với cách làm này, một chủ hang nào đó ( Không nói anh Thạnh ), chở ma túy, không cho khám xe để rồi về đồn vẫn được tự do đi ăn thì họ có thể bỏ của chạy lấy người.

    Admin viết:
    Anh Thạnh không nghi ngờ quyền cảnh sát / công an được khám xe. Anh chỉ yêu cầu là khi khám phải có giấy tờ, biên cho anh một chữ là chúng tôi, ông A ông B, thực hiện công vụ C, D, khám xe ông vào ngày X tháng Y, kết quả là M, N.

    Không biên bản, không giấy tờ, đó là chỗ khác biệt giữa Canada và Việt Nam ạ :D

    Bác Admin, biên bản là làm sau khi khám xét

    Trước khi khám xét, công an phải có nhiệm vụ trình giấy tờ (thẻ công an) cho bác Thạnh coi ... kỹ, trước khi khám xét

    Tại sao phải coi kỹ thẻ công an ?
    Tại vì đề phòng công an dỏm, công an giả mạo

    Đọc tin tức, vùng biên giới Pháp thỉnh thoảng vẫn có bọn lưu manh giả mạo cảnh sát hải quan (douane) để khám xét xe, hành lý, một cách dữ dằn. Tụi cảnh sát này khám xong, tịch thu một số hàng hóa của khách du lịch, lập biên bản dỏm.

    Nạn nhân tố giác cảnh sát hải quan Pháp nặng tay và mới té ngửa là bọn lưu manh giả dạng cảnh sát để trấn lột hàng hóa

    Nguyễn Văn Thạnh Facebook status viết:
    Anh tài xế (0905.293.666) mang xe hàng đến trước cổng trường vợ tôi đòi đổ trước cổng trường. (Trường PTTH Ngô Quyền).

    Anh tài xế làm rùm beng trước trường, làm vợ tôi và trường vợ tôi vô cùng mệt mỏi.

    Có vẻ các cơ quan chức năng đã dùng anh tài xế làm bia đỡ đạn trong vụ này. Dùng anh ép tôi phải nhận lại số hàng mà nó đã bị can thiệp trái phép. Quan điểm tôi là kiên quyết đến cùng trong việc không nhận lại xe hàng trên, nó không còn là của tôi nữa khi đó bị can thiệp, khám xét, thu giữ tùy tiện.)

    Sau nhiều lần, anh tài xế gọi tôi đến nhận hàng (trong các stt trước tôi có đưa tin) nhưng tôi trả lời là không thể nhận được trong tình trạng như vậy được. Tôi cần làm rõ hành vi khám xét, thu giữ trái phép hàng hóa của tôi (tôi không nhận được một lệnh khám nào, quá trình khám, thu giữ là tự tiện).

    Rất thương cảm cho anh tài xế đã chạy xe loanh quanh suốt mấy ngày nay, nhưng làm sao tôi có thể nhận hàng trong tình trạng như vậy được?

    Nếu tôi vì tình cảm mà nhận số hàng trên thì tôi đã: 1.Tiếp tay phi tang chứng cứ một vụ phạm tội, giúp kẻ phạm tội hủy diệt chứng cứ; 2. Nhận lấy nguy hiểm về phía mình vì số hàng trên không ai bảo đảm nó sẽ như thế nào sau khi khám xét, thu giữ tùy tiện, phạm luật.

    Tôi nghĩ có thể anh tài xế quá mệt mỏi, bực tức mà hành hung vợ chồng tôi. Khi đó một tình tiết mới của vụ này xuất hiện và họ sẽ bám theo đó để khỏa lấp hành vi tùy tiện, phạm pháp của họ. Họ tính đường dùng một người bí thế, thiếu hiểu biết để trị tôi.

    Rất mong cộng đồng chung tay hóa giải cho thủ đoạn này. Các bạn vui lòng gọi đến số trên để nói anh tài xế giữ bình tĩnh mà tránh hành hung vợ tôi.

    Nếu các bạn tư duy lý trí thì biết rằng anh tài xế nên làm việc với cơ quan chức năng chứ không phải tôi. Tôi đã không còn là chủ xe hàng trên nữa.

    Theo tin tôi mới nhận được, vợ tôi cho biết là bị buộc ngồi lên xe hàng như "một con tin" chiến lược.

    Trân trọng
    Nguyễn Văn Thạnh
    Các bạn mới, có thể theo dõi tin tức vụ việc ở cổng thông tin này: http://www.danquyen.org/"

    Thế là không khám xét nữa hay đã tự ý khám xét rồi?

    Hoàng Triết viết:
    Xem ra vụ này xé lớn cũng tưng bừng trong công cuộc ăn mừng cho việc Việt Nam gia nhập Hội đồng Nhân quyền LHQ lắm.

    Ðiều 13 - Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền:
    Mọi người có quyền tự do di chuyển và cư trú, trong phạm vi biên giới của quốc gia.

    Điều 12 - Công Ước Quốc Tế về các Quyền Dân Sự và Chính Trị:
    Đảm bảo quyền tự do đi lại, trong đó có quyền lựa chọn nơi cư trú của mình và ở lại một đất nước. [45] Những quyền này áp dụng đối với người ngoài nước ngoài cư trú có pháp lý cũng như công dân của một nhà nước, [46] và có thể bị hạn chế chỉ khi cần thiết để bảo vệ quốc gia an ninh, trật tự hoặc y tế công cộng, và các quyền và tự do của người khác

    Đây cũng là tin sốt dẻo:
    http://triviet24h.vn/phap-luat/dieu-tra/nhap-vien-cap-cuu-vi-bi-cong-an-ep-cung.html
    (Trí Việt 24h) - Không hiểu sao, một số công an huyện Thanh Trì (Hà Nội) lại cho bắt người vô cớ để tra khảo bằng hình thức đánh đập dã man đối với một chàng trai vô tội. Sau gần 3 ngày “ép cung”, vì không có bằng chứng về tội danh cụ thể, cuối cùng chàng trai được thả. Song, sau những màn ép cung “chỉ có trời mới biết” chàng trai đã phải nhập viện cấp cứu trong tình trạng sức khỏe nguy cấp.

    Điều 7 - Công ước Quốc tế về các Quyền Dân Sự và Chính Trị

    Quyền toàn vẹn thân thể, tức là quyền được sống.
    [prohibits torture and cruel, inhuman or degrading punishment.[22] As with Article 6, it cannot be derogated from under any circumstances.[15] The article is now interpreted to impose similar obligations to those required by the United Nations Convention Against Torture, including not just prohibition of torture, but active measures to prevent its use and a prohibition on refoulement.[23] In response to Nazi human experimentation during WW2 this article explicitly includes a prohibition on medical and scientific experimentation without consent.[22]]

    Cũng không dễ đâu anh ạ.

    Ở các nước Âu, Mỹ, chúng ta chỉ có được một sự an tâm vì được đối xử bình đẳng trước pháp luật chứ không phải tự do theo kiểu vô luật lệ, thực tình mà nói, cái cách suy diễn về tự do, dân chủ của một số vị đang tranh đấu mà qua Mỹ hay Canada cũng sẽ rất dễ bị cản trở hay bắt bớ .

    Luật pháp xứ người đòi hỏi công dân phải BIẾT luật, anh được hưởng tự do trong một khuôn khổ và có những nghĩa vụ phải tuân hành, lái cái xe ra đường thì ngoài bằng lái, thẻ chủ quyền, bảo hiểm .. còn có khối cái khác như bánh mùa đông , giây lưng an toàn, thậm chí ngay đến bên trong cái xe, rõ rang được coi là giang sơn của mình mà bừa bãi, cảnh sát vẫn có thể kiếm chuyện phạt mà anh không cãi được vì họ vin vào lý do an toàn !!! tờ giấy báo dưới chân có thể bay vào kính trong lúc lái xe chẳng hạn, mà ngay cái xe bị rỉ sét, thắng tay .. cũng có thể bị lãnh giấy đưa đi kiểm tra .

    Nhập gia tùy tục .

    Anh lại đang ở trong hang ngũ những người tranh đấu cho một lý tưởng thì hoặc là lập luôn chiến khu, tạo thành một lực lượng chiến đấu giành chính quyền ... điều này là không thể xét trong bối cảnh hiện nay .

    Vậy thì anh phải vừa sống với nó và tranh đấu với nó, cách hay nhất để tồn tại phải là: Cố tôn trọng các nguyên tắc bình thường trong đời sống, càng tránh bị rơi vào các tình huống dẫn đến vi phạm càng tốt.

    Người tranh đấu cho dân chủ không thể nhân danh nó mà tự tạo cho mình một thẩm quyền đứng trên nguyên tắc và luật pháp.

    Người tranh đấu cho dân chủ cần biết giữ mình trong những quy chuẩn về đạo đức xã hội, từ cách phát ngôn cho đến hành động và ngay cả trong đời song cá nhân.

    Bởi vì khi anh tranh đấu, có rất nhiều cạm bẫy đưa ra để đánh sập tư cách của anh và nguyên tắc tự xưa đến nay, anh đá người thì người đấm lại anh, anh sơ hở thì anh lãnh đấm .

    Cứ đọc các thong tin " sập bẫy " của một số vị tranh đấu, tôi thấy cũng đau sót vì quá chủ quan và tưởng như mình có quyền đứng trên luật pháp quốc gia và quan niệm quá đơn giản về nhân quyền, dân chủ.

    Nên biết, trước khi được phong thánh, anh hùng ... các nhân vật nổi tiếng đấu tranh trên thế giới cũng đều bị khó khăn, tù đầy nhưng họ nối danh không phải là vì họ dám đứng lên trên luật pháp hay tự cảm thấy mình có quyền tự do hơn những người khác

    Chuyện ông Thạnh bị chính quyền làm khó dễ là có thật, có lẽ cả ông NiMãNiJesus cũng không phản bác.

    Chuyện ông NiMarxNiJesus nhận xét ông Thạnh yêu cầu có lệnh mới cho khám xét hàng hóa trên xe là chưa hợp lý theo luật pháp Việt Nam, bản thân tôi cho là đúng.

    Ở Việt Nam, Cảnh sát giao thông kết hợp với đội Quản lý thị trường có thể yêu cầu dừng xe và kiểm soát hàng hóa trên xe. Đây là yêu cầu phải tuân thủ nếu bên CA và QLTT khẳng định có sự nghi ngờ về hàng lậu thuế. Yêu cầu lập biên bản sau khi khám xét (có kết quả khẳng định nghi ngờ hoặc không) là đúng luật.

    Tất nhiên, luật lệ ở VN và cách hành xử của nhân viên thẩm quyền không phải lúc nào cũng được tuân thủ. Nhưng trong trường hợp này, ông Thạnh đòi lệnh khám xét trước khi khám xét là không chuẩn. Ông Thạnh chỉ có quyền yêu cầu xuất trình thẻ ngành (Cảnh sát giao thông và Quản lý thị trường, theo tôi biết, QLTT cấp bậc thấp nhất phải là Đội phó) của các nhân viên thực hiện cuộc khám xét.

    Nói chuyện luật lệ thế thôi, chứ ai mà không hiểu đó là đòn phép hạ cấp của Nhà nước VN đối xử với người họ coi là có tư tưởng chống đối.

    Xem ra vụ này xé lớn cũng tưng bừng trong công cuộc ăn mừng cho việc Việt Nam gia nhập Hội đồng Nhân quyền LHQ lắm.

    Ðiều 13 - Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền:
    Mọi người có quyền tự do di chuyển và cư trú, trong phạm vi biên giới của quốc gia.

    Điều 12 - Công Ước Quốc Tế về các Quyền Dân Sự và Chính Trị:
    Đảm bảo quyền tự do đi lại, trong đó có quyền lựa chọn nơi cư trú của mình và ở lại một đất nước. [45] Những quyền này áp dụng đối với người ngoài nước ngoài cư trú có pháp lý cũng như công dân của một nhà nước, [46] và có thể bị hạn chế chỉ khi cần thiết để bảo vệ quốc gia an ninh, trật tự hoặc y tế công cộng, và các quyền và tự do của người khác

    Đây cũng là tin sốt dẻo:
    http://triviet24h.vn/phap-luat/dieu-tra/nhap-vien-cap-cuu-vi-bi-cong-an-ep-cung.html
    (Trí Việt 24h) - Không hiểu sao, một số công an huyện Thanh Trì (Hà Nội) lại cho bắt người vô cớ để tra khảo bằng hình thức đánh đập dã man đối với một chàng trai vô tội. Sau gần 3 ngày “ép cung”, vì không có bằng chứng về tội danh cụ thể, cuối cùng chàng trai được thả. Song, sau những màn ép cung “chỉ có trời mới biết” chàng trai đã phải nhập viện cấp cứu trong tình trạng sức khỏe nguy cấp.

    Điều 7 - Công ước Quốc tế về các Quyền Dân Sự và Chính Trị

    Quyền toàn vẹn thân thể, tức là quyền được sống.
    [prohibits torture and cruel, inhuman or degrading punishment.[22] As with Article 6, it cannot be derogated from under any circumstances.[15] The article is now interpreted to impose similar obligations to those required by the United Nations Convention Against Torture, including not just prohibition of torture, but active measures to prevent its use and a prohibition on refoulement.[23] In response to Nazi human experimentation during WW2 this article explicitly includes a prohibition on medical and scientific experimentation without consent.[22]]

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Các nút chặn ngoài đường của CA họ không thể làm lệnh xét xe anh Thạnh mà họ chỉ yêu cầu ngừng và tuân hành để họ kiểm soát .

    Chuyện làm biên bản thì vì anh chưa đọc kỹ, chính anh Thạnh viết:

    Tôi hỏi có lệnh khám hay biên bản gì không?

    Anh ta trả lời là: sau khi làm việc, tôi sẽ lập biên bản.

    Việc này theo tôi là hợp lý vì chưa khám xét thì lấy gì để viết biên bản ?

    Phần này thì tôi đồng ý với anh. Nếu chỉ đọc bài thôi thì đúng là có lấn cấn, vì xét xong mới làm report được. Với lý do không có lệnh xét thì anh Thạnh có quyền từ chối. Một khi anh Thạnh từ chối hợp tác thì họ có thể bỏ qua hoặc kéo xe về nếu thật sự muốn xét, khi đó thì phải niêm phong cho đến khi có lệnh xét. Đúng lý thì phải đồng ý trao cả lịnh xét và copy biên bản cho anh Thạnh, nhưng theo bài tường trình thì họ không chịu. Cái này tôi thấy cũng sai bét nhè.

    Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Sau đó công an đã đưa xe tải này về trụ sở công an Quận Ngũ Hành Sơn. Tại đây họ lại yêu cầu tôi làm việc. Tôi lại bảo chỉ có thể làm việc khi các anh đưa tôi giữ một lệnh hay một biên bản gì đó. Họ lại không đồng ý. Có người bảo, tôi sẽ đọc lệnh rồi làm việc, anh đồng ý không? Tôi nói sau khi đọc, anh phải đưa tôi giữ một bản, nếu không thì không được. Họ không đồng ý.

    Tôi có theo dõi chuyện anh Thạnh từ loạt bài "kiện đập thủy điện" và tin rằng anh ấy đã bị xử ép khi họ bắt chủ nhà hủy hợp đồng thuê nhà liên tiếp mấy lần. Sau khi giữ đồ cả hai vợ chồng anh ấy cũng không yên (bản tường trình ngày 18/12). Bởi thế tôi tin ảnh có cơ sở và hợp pháp khi đòi hỏi một văn bản trong tay. Mà với những gì đã và đang xảy ra, trong khi anh Thạnh quyết "sống và làm việc theo pháp luật" thì bố thằng nào dám trao biên bản cho anh ấy kiện tiếp. Có bao nhiêu chuyện xảy ra trong mấy ngày nay là hợp pháp đâu. Kể ra ảnh cũng gan hơn tôi khi dám bỏ xe đi ăn vì đói. Lỡ sau này "tình cờ" khám ra một gói heroin hay khẩu súng lục ai đó bỏ vào thì toi.

    Tôi bị chặn 2 lần vì vi phạm luật giao thong tháng trước, lần đầu ở Hà Nội, đóng tiền phạt xong thì họ đưa biên lai, lại còn thối lại đàng hoàng dù tôi cho luôn. Tiền phạt 150K ( khoảng 7.5 usd )Tính ra cũng rẻ so vơi vi phạm

    Lần sau thì ở SG, không nhìn thấy bang cấm quẹo trái, họ cũng làm biên bản nhưng không phạt, biên bản ghi là nhắc nhở, họ yêu cầu ký vào sổ biên bản vi phạm; vì không bị phạt nên không có biên lkai mà cũng chả để ý là phải lấy biên bản hay không!

    FNguyen viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Thành phần " Ngậm máu phun người " không đáng cho tôi tiếp tục

    Anh NiNi này vẫn không thừa nhận là anh ta đã thay đổi câu chuyện từ một người bình thường dọn nhà vì bị chính quyền ghét mà đày đoạ không có chỗ nương thân, qua một câu chuyện với tình huống khác hẳn là xe chứa chất nổ để biện minh cho việc làm của bạo quyền VC.

    Ý của anh NiNi ở đây là gì khi đổi câu chuyện như vậy? Để biện minh cho cách hiểu luật của anh ta mà anh ta thường tự hào? Hay là muốn dồn anh Thạnh vào đường cùng khi cho rằng bạo quyền làm như vậy là đúng?

    Ép dầu ép mở ai nở ép ...Ni. :D .Dù sao thì ít ra cũng là người quen với nhau từ cái thời xa xưa ấy... Bác "ép Nguyên" thôi cũng đừng ép Bác Ni quá đáng như vậy. Ông bà ta xưa hình như có câu: "không nên dí chó vô đường cùng" bởi gì cho dù là chủ của nó mà dzí nó quá thì nó cũng quay lại cắn đó ạ.:D

    NiMarxNiJesus viết:
    Các nút chặn ngoài đường của CA họ không thể làm lệnh xét xe anh Thạnh mà họ chỉ yêu cầu ngừng và tuân hành để họ kiểm soát .

    Chuyện làm biên bản thì vì anh chưa đọc kỹ, chính anh Thạnh viết:

    Tôi hỏi có lệnh khám hay biên bản gì không?

    Anh ta trả lời là: sau khi làm việc, tôi sẽ lập biên bản.

    Việc này theo tôi là hợp lý vì chưa khám xét thì lấy gì để viết biên bản ?

    Phần này thì tôi đồng ý với anh. Nếu chỉ đọc bài thôi thì đúng là có lấn cấn, vì xét xong mới làm report được. Với lý do không có lệnh xét thì anh Thạnh có quyền từ chối. Một khi anh Thạnh từ chối hợp tác thì họ có thể bỏ qua hoặc kéo xe về nếu thật sự muốn xét, khi đó thì phải niêm phong cho đến khi có lệnh xét. Đúng lý thì phải đồng ý trao cả lịnh xét và copy biên bản cho anh Thạnh, nhưng theo bài tường trình thì họ không chịu. Cái này tôi thấy cũng sai bét nhè.

    Nguyễn Văn Thạnh viết:
    Sau đó công an đã đưa xe tải này về trụ sở công an Quận Ngũ Hành Sơn. Tại đây họ lại yêu cầu tôi làm việc. Tôi lại bảo chỉ có thể làm việc khi các anh đưa tôi giữ một lệnh hay một biên bản gì đó. Họ lại không đồng ý. Có người bảo, tôi sẽ đọc lệnh rồi làm việc, anh đồng ý không? Tôi nói sau khi đọc, anh phải đưa tôi giữ một bản, nếu không thì không được. Họ không đồng ý.

    Tôi có theo dõi chuyện anh Thạnh từ loạt bài "kiện đập thủy điện" và tin rằng anh ấy đã bị xử ép khi họ bắt chủ nhà hủy hợp đồng thuê nhà liên tiếp mấy lần. Sau khi giữ đồ cả hai vợ chồng anh ấy cũng không yên (bản tường trình ngày 18/12). Bởi thế tôi tin ảnh có cơ sở và hợp pháp khi đòi hỏi một văn bản trong tay. Mà với những gì đã và đang xảy ra, trong khi anh Thạnh quyết "sống và làm việc theo pháp luật" thì bố thằng nào dám trao biên bản cho anh ấy kiện tiếp. Có bao nhiêu chuyện xảy ra trong mấy ngày nay là hợp pháp đâu. Kể ra ảnh cũng gan hơn tôi khi dám bỏ xe đi ăn vì đói. Lỡ sau này "tình cờ" khám ra một gói heroin hay khẩu súng lục ai đó bỏ vào thì toi.

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:

    Cám ơn anh đã giải thích rõ hơn về quy định đi câu .
    Tôi chỉ đưa ra 1 ví dụ về việc xét hỏi & thẩm quyền thôi và là công dân thì nên tuân hành, chủ đề ở đây là cảnh sát và quản lý thị trường khám xe tải, quyền hạn của họ và thái độ chap hành của công dân tại VN

    Không có chi bác.

    Tôi câu bên bờ sông bị cảnh sát hỏi thăm mấy lần, nhưng toàn là vì đậu xe lấn lòng lề đường, xem tôi có xả rác nơi công cộng hay không? Có uống rượu bỏ chai miểng hay không? Trên sông nước thì Sherriff/Police có kiêm trách nhiệm Fish & Game luôn (nhưng họ hiểu rất rõ regulation của Fish&Game), tấp vào xét áo phao, xét bình chữa lửa, cũng hỏi cá bắt này nọ.. nhưng ít khi xét lắm, trừ khi họ bỏ ống nhòm từ xa và biết chắc sẽ xét ra. Một khi đã đòi xét thì dính chậu rồi.

    Chuyện anh Thạnh, mấy người đó muốn khám thì cứ khám, nhưng việc anh Thạnh hỏi biên bản có lý chứ. Nghi ngờ phải có lý do, khám xét phải có lệnh của ai, người ta hỏi biên bản phải ghi chứ, phải có tên người chịu trách nhiệm ra quyết định khám xét và lý do... nếu các thủ tục đó không có thấy mặt thấy ghét thì chặn làm khó, kỳ thị phân biệt đối xử, người ta thưa thì anh này nói, anh kia chối, sau xử được? Một nhà nước pháp quyền mà không có những thứ đơn giản này thì công an thành côn đồ hết sao giải quyết?

    Nói thẳng ra là vì anh Thạnh đấu tranh cho dân chủ, gần đây lại viết bài kêu gọi người dân kiện những kẻ xã lũ gây thiệt hai vật chất, nhân mạng... nên bị phân biệt đối xử. Chứ nếu không chỉ cái biên bản thôi, sao sợ viết đến thế? Danh chánh ngôn thuận gì mà lấp liếm như mèo ăn vụn vậy.

    Các nút chặn ngoài đường của CA họ không thể làm lệnh xét xe anh Thạnh mà họ chỉ yêu cầu ngừng và tuân hành để họ kiểm soát .

    Chuyện làm biên bản thì vì anh chưa đọc kỹ, chính anh Thạnh viết:

    Tôi hỏi có lệnh khám hay biên bản gì không?

    Anh ta trả lời là: sau khi làm việc, tôi sẽ lập biên bản.

    Việc này theo tôi là hợp lý vì chưa khám xét thì lấy gì để viết biên bản ?

    NiMarxNiJesus viết:

    Cám ơn anh đã giải thích rõ hơn về quy định đi câu .
    Tôi chỉ đưa ra 1 ví dụ về việc xét hỏi & thẩm quyền thôi và là công dân thì nên tuân hành, chủ đề ở đây là cảnh sát và quản lý thị trường khám xe tải, quyền hạn của họ và thái độ chap hành của công dân tại VN

    Không có chi bác.

    Tôi câu bên bờ sông bị cảnh sát hỏi thăm mấy lần, nhưng toàn là vì đậu xe lấn lòng lề đường, xem tôi có xả rác nơi công cộng hay không? Có uống rượu bỏ chai miểng hay không? Trên sông nước thì Sherriff/Police có kiêm trách nhiệm Fish & Game luôn (nhưng họ hiểu rất rõ regulation của Fish&Game), tấp vào xét áo phao, xét bình chữa lửa, cũng hỏi cá bắt này nọ.. nhưng ít khi xét lắm, trừ khi họ bỏ ống nhòm từ xa và biết chắc sẽ xét ra. Một khi đã đòi xét thì dính chậu rồi.

    Chuyện anh Thạnh, mấy người đó muốn khám thì cứ khám, nhưng việc anh Thạnh hỏi biên bản có lý chứ. Nghi ngờ phải có lý do, khám xét phải có lệnh của ai, người ta hỏi biên bản phải ghi chứ, phải có tên người chịu trách nhiệm ra quyết định khám xét và lý do... nếu các thủ tục đó không có thấy mặt thấy ghét thì chặn làm khó, kỳ thị phân biệt đối xử, người ta thưa thì anh này nói, anh kia chối, sau xử được? Một nhà nước pháp quyền mà không có những thứ đơn giản này thì công an thành côn đồ hết sao giải quyết?

    Nói thẳng ra là vì anh Thạnh đấu tranh cho dân chủ, gần đây lại viết bài kêu gọi người dân kiện những kẻ xã lũ gây thiệt hai vật chất, nhân mạng... nên bị phân biệt đối xử. Chứ nếu không chỉ cái biên bản thôi, sao sợ viết đến thế? Danh chánh ngôn thuận gì mà lấp liếm như mèo ăn vụn vậy.

    Hoàng Triết viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Nói thẳng ra, vì anh Thạnh tranh đấu cho dân chủ cho nên những người cùng chí hướng lên tiếng bênh vực, điều đó dễ hiểu nhưng bênh thì cũng nên bênh cho đúng.

    Đừng nói chuyện cảnh sát xét xe, công dân Canada hay Mỹ chắc cũng thế, có thể bị chặn xét - mà tôi thường thấy - rất chi là vớ vẩn , không do cảnh sát thực hiện mà chỉ là 1 anh đi kiểm soát của thành phố . Thí dụ như tại 1 điểm câu cá, họ cho câu tối đa là 3 con 1 ngày nếu hơn là bị phạt, câu và bắt loại đang cấm vì còn bé hay đang có trứng cũng bị phạt nên biết là đi câu cũng phải có bằng và có luật và nhân viên TP có quyền xét.

    Tôi để ý thấy nhiều nhất là các di dân trong đó có người VN là hay bị xét; họ bắt mở thùng xe, họ chỉ chỗ nào thì vạch chỗ đó ra cho họ xét, hễ nhiều hơn số cá cho phép là biên bản, ra tòa hành chánh hoặc nộp phạt; còn không thì họ cám ơn là xong . Chưa hề thấy ai đòi phải làm biên bản mới cho khám xe cả .

    Dân chủ , tự do là quyền con người nhưng cũng cần ứng xử đúng theo luật lệ và hoàn cảnh .

    Bác NiNi nói vậy không chính xác cho lắm, ít nhất là đối với Bắc Cali.

    Tôi là dân đi câu 11 năm nay ở Cali, năm nào cũng mua lícense annual hết. Nếu câu ở sông hoặc biển ngoài phạm vi state park thì chỉ có nhân viên của Fish and Game khám xét, và chỉ ở ngay địa điểm câu hoặc trong parking lot của nơi câu. Nếu câu trong hồ chứa nước, đập thủy điện thuộc state park thì cả nhân viên Fish and Game lẫn Park Ranger có quyền xét hỏi, nhưng cũng trong phạm vi nơi câu, nơi kéo tàu lên, hoặc trong parking lot của park. Có một lần chúng tôi kéo tàu lên, họ khám xét từng tàu, có mấy chú nọ cột tàu xong lẻn đi, họ đuổi theo ra xa lộ nhưng lại yêu cầu lái trở về (và họ hộ tống theo sau) nơi kéo tàu rồi mới khám xét. Bắt cá over limit là phải bắt tại chỗ, caugh red handed.

    Ra khỏi phạm vi câu số cá nhiều không có nghĩa là phạm luật. Nhiều người câu giao cho một anh đem về làm nhậu thì sao? Nhiều tàu câu chỉ có một thùng đá giữ cá tươi thì giao cho anh nào có thùng đá đem về. Khám xét ngoài xa lộ thường k liên quan đến cá hoặc và phải nói rõ lý do nghi ngờ. Người bị chặn có quyền từ chối khám xét và cho dù lập biên bản không phải thủ tục vẫn có thể yêu cầu để làm bằng chứng sau này thưa tội họ lợi dụng chức quyền harrash hoặc kỳ thị chủng tộc.

    Tuy nhiên, người Á đông tính ưa nhút nhát và sợ phiền nên ai hỏi cũng nghĩ là khám xét và thường không làm khó, đòi biên bản, từ chối này kia. Trong khi họ có toàn quyền. Tôi cũng là nhân viên công lực phụ trách bảo quản một số hồ trong vùng, có ID, đồng phục ghi tên, mũ đầy đủ. Đôi lúc khi làm việc thấy có người Việt câu chạy lại hỏi có cá không, bao lớn... thì họ tự nguyện mở thùng cho tôi xem vì nghĩ tôi muốn xét. Chứ thực ra tôi chỉ có quyền nghi ngờ và gọi park ranger và fishing game lại xét chứ không có thẩm quyền.

    Không có lý do chính đáng, không chịu lập report (biên bản) người dân có quyền từ chối khám xét đợi đến khi có warrant. Chiếc xe là khoảng không gian riêng tư của người dân như cái nhà. Không phải nói xét là cho xét mà không có hậu quả. Dân chủ, tự do mà nếu gặp người hiểu luật như anh Thạnh thì phải chịu và làm theo yêu cầu của ảnh nếu muốn khám xét. Và ảnh có toàn quyền thưa kiện tôi lợi dụng chức quyền hay kỳ thị ảnh vì lý do gì đó nếu ảnh cảm thấy bị xúc phạm. Đó cũng là lý do xe cảnh sát có trang bị máy quay phim và sắp tới ở một số thành phố, cảnh sát xa lộ cũng phải mang máy quay phim trên vai để tiện cho việc xét xử thưa kiện nhân viên công chức lộng quyền.

    HT.

    Cám ơn anh đã giải thích rõ hơn về quy định đi câu .
    Tôi chỉ đưa ra 1 ví dụ về việc xét hỏi & thẩm quyền thôi và là công dân thì nên tuân hành, chủ đề ở đây là cảnh sát và quản lý thị trường khám xe tải, quyền hạn của họ và thái độ chap hành của công dân tại VN

    NiMarxNiJesus viết:
    Nói thẳng ra, vì anh Thạnh tranh đấu cho dân chủ cho nên những người cùng chí hướng lên tiếng bênh vực, điều đó dễ hiểu nhưng bênh thì cũng nên bênh cho đúng.

    Đừng nói chuyện cảnh sát xét xe, công dân Canada hay Mỹ chắc cũng thế, có thể bị chặn xét - mà tôi thường thấy - rất chi là vớ vẩn , không do cảnh sát thực hiện mà chỉ là 1 anh đi kiểm soát của thành phố . Thí dụ như tại 1 điểm câu cá, họ cho câu tối đa là 3 con 1 ngày nếu hơn là bị phạt, câu và bắt loại đang cấm vì còn bé hay đang có trứng cũng bị phạt nên biết là đi câu cũng phải có bằng và có luật và nhân viên TP có quyền xét.

    Tôi để ý thấy nhiều nhất là các di dân trong đó có người VN là hay bị xét; họ bắt mở thùng xe, họ chỉ chỗ nào thì vạch chỗ đó ra cho họ xét, hễ nhiều hơn số cá cho phép là biên bản, ra tòa hành chánh hoặc nộp phạt; còn không thì họ cám ơn là xong . Chưa hề thấy ai đòi phải làm biên bản mới cho khám xe cả .

    Dân chủ , tự do là quyền con người nhưng cũng cần ứng xử đúng theo luật lệ và hoàn cảnh .

    Bác NiNi nói vậy không chính xác cho lắm, ít nhất là đối với Bắc Cali.

    Tôi là dân đi câu 11 năm nay ở Cali, năm nào cũng mua lícense annual hết. Nếu câu ở sông hoặc biển ngoài phạm vi state park thì chỉ có nhân viên của Fish and Game khám xét, và chỉ ở ngay địa điểm câu hoặc trong parking lot của nơi câu. Nếu câu trong hồ chứa nước, đập thủy điện thuộc state park thì cả nhân viên Fish and Game lẫn Park Ranger có quyền xét hỏi, nhưng cũng trong phạm vi nơi câu, nơi kéo tàu lên, hoặc trong parking lot của park. Có một lần chúng tôi kéo tàu lên, họ khám xét từng tàu, có mấy chú nọ cột tàu xong lẻn đi, họ đuổi theo ra xa lộ nhưng lại yêu cầu lái trở về (và họ hộ tống theo sau) nơi kéo tàu rồi mới khám xét. Bắt cá over limit là phải bắt tại chỗ, caugh red handed.

    Ra khỏi phạm vi câu số cá nhiều không có nghĩa là phạm luật. Nhiều người câu giao cho một anh đem về làm nhậu thì sao? Nhiều tàu câu chỉ có một thùng đá giữ cá tươi thì giao cho anh nào có thùng đá đem về. Khám xét ngoài xa lộ thường k liên quan đến cá hoặc và phải nói rõ lý do nghi ngờ. Người bị chặn có quyền từ chối khám xét và cho dù lập biên bản không phải thủ tục vẫn có thể yêu cầu để làm bằng chứng sau này thưa tội họ lợi dụng chức quyền harrash hoặc kỳ thị chủng tộc.

    Tuy nhiên, người Á đông tính ưa nhút nhát và sợ phiền nên ai hỏi cũng nghĩ là khám xét và thường không làm khó, đòi biên bản, từ chối này kia. Trong khi họ có toàn quyền. Tôi cũng là nhân viên công lực phụ trách bảo quản một số hồ trong vùng, có ID, đồng phục ghi tên, mũ đầy đủ. Đôi lúc khi làm việc thấy có người Việt câu chạy lại hỏi có cá không, bao lớn... thì họ tự nguyện mở thùng cho tôi xem vì nghĩ tôi muốn xét. Chứ thực ra tôi chỉ có quyền nghi ngờ và gọi park ranger và fishing game lại xét chứ không có thẩm quyền.

    Không có lý do chính đáng, không chịu lập report (biên bản) người dân có quyền từ chối khám xét đợi đến khi có warrant. Chiếc xe là khoảng không gian riêng tư của người dân như cái nhà. Không phải nói xét là cho xét mà không có hậu quả. Dân chủ, tự do mà nếu gặp người hiểu luật như anh Thạnh thì phải chịu và làm theo yêu cầu của ảnh nếu muốn khám xét. Và ảnh có toàn quyền thưa kiện tôi lợi dụng chức quyền hay kỳ thị ảnh vì lý do gì đó nếu ảnh cảm thấy bị xúc phạm. Đó cũng là lý do xe cảnh sát có trang bị máy quay phim và sắp tới ở một số thành phố, cảnh sát xa lộ cũng phải mang máy quay phim trên vai để tiện cho việc xét xử thưa kiện nhân viên công chức lộng quyền.

    HT.

    NiMarxNiJesus viết:
    Thành phần " Ngậm máu phun người " không đáng cho tôi tiếp tục

    Anh NiNi này vẫn không thừa nhận là anh ta đã thay đổi câu chuyện từ một người bình thường dọn nhà vì bị chính quyền ghét mà đày đoạ không có chỗ nương thân, qua một câu chuyện với tình huống khác hẳn là xe chứa chất nổ để biện minh cho việc làm của bạo quyền VC.

    Ý của anh NiNi ở đây là gì khi đổi câu chuyện như vậy? Để biện minh cho cách hiểu luật của anh ta mà anh ta thường tự hào? Hay là muốn dồn anh Thạnh vào đường cùng khi cho rằng bạo quyền làm như vậy là đúng?

    FNguyen viết:
    NiMarxNiJesus viết:

    Quản lý thị trường không phải là thằng bá vơ, họ phụ trách công việc chuyên môn của họ ... cũng không phải là 1 tay mơ đứng đường chém gió trên nét .

    Nếu cảnh sát ở đây cần, họ cũng có thể gọi các chuyên viên đến thì dụ như xe có chat nổ ... tôi là cong dân tốt nên chưa bao giờ bị xét nhưng nếu cảnh sát xét và yêu cầu thì các chuyên viên này tha hồ, tôi không cản !

    Đừng hàm hồ khi bí là đổ cho người ta bênh CS, trò này xưa lắm rồi, cái thời cậy đông già hàm bên x cà không thể tái diễn ở đây

    Bây giờ thì anh lươn lẹo câu chuyện của anh Thạnh qua chuyện "chất nổ", tức là đánh đồng việc anh Thạnh là người toan tính chuyện khủng bố, chở chất nổ, đúng không? Tính lươn trạch của anh vẫn chưa bỏ được, anh NiNi ạ.

    Tôi cho rằng "quản lý thị trường" là một tên không có quyền khám xe người ta, là một thằng bá vơ trước con mắt của tôi, nếu tôi là nạn nhân bị buộc phải dừng xe. Còn anh cho nó có quyền làm vậy thì đó là cách hiểu luật của anh, không ai cấm.

    Ở VN có những thằng côn đồ được côn an mướn đanh dân trước mặt côn an mà bọn côn an không làm gì cả, còn bảo bọn đó là dân do bức xúc nên mới đánh. Anh thì chắc hài lòng với lối giải thích này lắm, họ cũng là "chuyên viên" đánh đấm mà.

    Ở đây có ai cậy số đông đâu? Tôi nghĩ anh đang cậy gần nhà (hay gần chuồng ?) mới giở giọng hăm he ở đây đấy chứ! Btw, vết thương ở bên x-cà vẫn chưa lành đối với anh à?

    Thành phần " Ngậm máu phun người " không đáng cho tôi tiếp tục

    Pages