Huy Đức - Trích Bên Thắng Cuộc: Trí thức miền Nam sau 75

  • Bởi Mắt Bão
    13/11/2013
    49 phản hồi

    Osin Huy Đức

    Sau ngày 30-4-1975, Chu Phạm Ngọc Sơn là một nhà chuyên môn hợp tác toàn diện với chế độ. Ông và một số nhà khoa học khác thường không câu nệ khi nhận các đơn đặt hàng thực hiện những công trình “khoa học” phục vụ nhu cầu chính trị. Theo Tổng thư ký Hội Trí thức Yêu nước Thành phố Hồ Chí Minh Huỳnh Kim Báu: “Những năm ấy, các trí thức Sài Gòn vẫn nhận được điện thoại từ Văn phòng Thành ủy hỏi xem: ‘Có công trình khoa học chào mừng 3-2 hay 19-5 không?’.

    Những Giáo sư như Phạm Biểu Tâm, Lê Văn Thới thì mắng ngay: ‘Không có thứ khoa học nào gọi là khoa học chào mừng cả’. Nhưng một số người khác thì có, người thì làm ra chất tẩy rửa ‘pentonic’, người chứng minh ‘ăn mấy ký khoai mì bổ bằng một ký thịt bò’, người thì ‘ăn bo bo nhiều dinh dưỡng hơn cả gạo’. Nhưng ngay cả những ‘nỗ lực’ đó cũng không giúp kiến tạo được lòng tin”.

    Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn kể: “Nhìn vào lý lịch, thấy trước đây năm nào tôi cũng đi Mỹ nghiên cứu hoặc đi dạy, người ta cứ thắc mắc sao đi Mỹ quá trời. Tôi nộp đơn xin vô Hội Trí thức Yêu nước, mấy lần bị từ chối”. Năm 1980, trong thời gian Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn đi Liên Xô, một người con của ông vượt biên không thành. Người con gái của ông cũng cảm thấy bế tắc khi thi không đậu vào dự bị y khoa. Biết chuyện, ông Võ Văn Kiệt thỉnh thoảng qua lại, trò chuyện, khi hiểu thêm nội tình, ông nói với Giáo sư Sơn: “Thôi, anh cứ để cho cô ấy và mấy cháu đi, đi chính thức. Bên đó có điều kiện cho các cháu học hành. Sau này nếu các cháu trở về thì tốt, nếu không, tôi với anh cũng được làm tròn bổn phận”.

    Ông Huỳnh Kim Báu kể: Sau giải phóng, Bí thư Thứ nhất Lê Duẩn vào Sài Gòn, sau khi nghe Mai Chí Thọ, Trần Trọng Tân báo cáo tình hình, ông nói: “Nãy giờ có một chiến lợi phẩm rất lớn mà các đồng chí không đề cập, đó là lực lượng trí thức được đào tạo từ nhiều nguồn. Lenin nói, không có trí thức là không có xã hội chủ nghĩa”. Tuy nhiên, theo ông Huỳnh Kim Báu, cách mà chính quyền sử dụng trí thức chủ yếu là “làm kiểng”.

    Giáo sư Phạm Hoàng Hộ tuy ở thời điểm đó vẫn còn là hiệu phó Đại học Khoa học, nhưng theo ông Báu: “Đấy chỉ là một chức vụ bù nhìn, không có vai trò gì trong giáo dục”. Giáo sư Hộ là hiệu phó nhưng không phải đảng viên, nên khi có vấn đề gì thì những người trong Đảng họp riêng, quyết định xong, có việc nói vớiông, có việc ông không bao giờ được biết. Từ rất sớm, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ đã phản đối cách đào tạo đưa thời gian học chính trị quá nhiều vào chương trình. Ông cảnh báo: “Nếu chính trị can dự quá mạnh, các nhà khoa học sẽ mất căn bản”.

    Giáo sư Phạm Hoàng Hộ nói lên điều này sau khi chính ông đã được trải nghiệm trong những ngày học chính trị. Năm 1977, một lớp học kéo dài mười tám tháng về “Chủ nghĩa xã hội khoa học” dành riêng cho các trí thức miền Nam đã được tổ chức tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Ba, người tham gia tổ chức lớp học này, kể: “Chính quyền tưởng rằng sau lớp học sẽ có được một tầng lớp trí thức của chế độ cũ yêu mến và phụng sự chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, nếu như Marxism đã từng được các trí thức miền Nam quan tâm như là một môn khoa học thì giờ đây họ lại nghe những giảng sư miền Bắc nói về Marx hết sức giáo điều. Chưa kể, những người đứng lớp còn rao giảng với tư thế của người chiến thắng, tự tôn, tự đắc”.

    Những đảng viên tham gia lớp học như ông Võ Ba cũng thừa nhận: “Trước giới trí thức Sài Gòn, chính quyền đã thất bại ngay trong lần trình diễn đầu tiên”.

    Chưa kết thúc lớp học, Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung, một giáo sư triết học nổi tiếng của Sài Gòn, một người được coi là “hằn học với Giáo hội”, đã coi cộng sản cũng là “một giáo hội”. Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung cho rằng hình thức “kiểm điểm” mà cộng sản áp dụng trong sinh hoạt chính là một thứ “xưng tội man rợ”. Về đường lối, ông cho rằng: “Có thể có những điều Lenin nói đã đúng vào năm 1916, nhưng sau bảy mươi năm mà ta áp dụng là không lý trí”.

    Còn Giáo sư Châu Tâm Luân thì khi nghe các giảng sư miền Bắc say sưa nói về con đường “tiến lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua giai đoạn phát triển chủ nghĩa tư bản” đã mỉa mai: “Sao không tìm hiểu xem sau chủ nghĩa cộng sản là gì để nhân tiện bỏ qua, mình bỏ qua luôn hai, ba bước”. Giáo sư Châu Tâm Luân lấy bằng tiến sỹ về kinh tế nông nghiệp ở Đại học Illinois, Mỹ, năm hai mươi lăm tuổi, trở về dạy cùng lúc ở hai trường đại học Minh Đức và Vạn Hạnh. Ông là một trong những trí thức phản chiến hàng đầu, bị chế độ Sài Gòn bắt giam đầu năm 1975 cho tới những ngày cuối tháng 4-1975 mới được Chính quyền Dương Văn Minh thả ra. Giáo sư Châu Tâm Luân là một thành viên của nhóm “sứ giả” được ông Dương Văn Minh phái vào trại Davis 300 và được giữ lại ở đây cho đến trưa ngày 30-4-1975. Sau giải phóng, chính quyền xếp ông vào diện “người của ta”. Ông là đại biểu khóa I Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời là ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

    Về phía mình, Giáo sư Châu Tâm Luân cũng là một trong những trí thức kỳ vọng nhiều vào chế độ mới. Mấy tháng “sau giải phóng”, giá cả sinh hoạt tăng vọt lên, trong khi dân tình lo âu thì ông lại cho là giá tăng vì “tâm lý”, giống như cách giải thích thời ấy của chính quyền301. Sau khi cho rằng nhà nước không thể dùng ngoại tệ để nhập hàng như trước đây, Giáo sư Châu Tâm Luân viết: “Giờ đây không còn bọn tay sai đem máu của con em nhân dân đổi lấy đô la nữa thì cần phải tiết kiệmtối đa số ngoại tệ mà dân phải lao động đổ mồ hôi mới đem về được cho quốc gia… Vì vậy ngoài sự tiếp tay chánh quyền kiểm soát gian thương, chúng ta cũng cầnkềm hãm bớt kẻ địch ở ngay trong lòng mình…”302.

    Khi trao cho Giáo sư Châu Tâm Luân nhiều trọng trách, Chính quyền nghĩ đơn giản ông là người “dùng” được. Nhưng, cũng như nhiều trí thức Sài Gòn, ông đã không hành xử như là một công cụ. Từ năm 1976, Giáo sư Châu Tâm Luân không được đứng lớp vì kiến thức kinh tế của ông là “kinh tế tư bản”, tuy nhiên, ông vẫn còn được để ngồi trong Hội đồng Khoa học của trường. Chỉ ít lâu sau, Đảng ủy trường nhận xét ông muốn “tranh giành lãnh đạo với Đảng”.

    Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi ngạc nhiên, chế độ cũ hai lần giao chức cho tôi mà tôi có màng tới đâu”. Nhưng té ra vấn đề không phải là “ghế”, mà là những ý kiến của ông ở Hội đồng Khoa học luôn luôn khác với ý kiến của chi bộ. Trong một cuộc họp, khi nghe ông Đỗ Mười thao thao nói về “hợp tác hóa”, về chủ trương phải đưa những người bần cố nông lên làm lãnh đạo hợp tác và “phải đào tạo họ”, Giáo sư Luân hỏi: “Nhà nước định đào tạo trong bao lâu?”. Ông Đỗ Mười nói: “Tình hình gấp rút, đào tạo ba ngày”. Giáo sư Châu Tâm Luân nhớ lại: “Tôi bắt đầu ngao ngán vì muốn thay đổi thì phải bắt đầu từ cái đầu mà… những ‘cái đầu’ thì như thế”. Sau lần gặp ông Đỗ Mười, nhà kinh tế nông nghiệp Châu Tâm Luân được đưa về Viện Khoa học Xã hội.

    Không chỉ có những đụng độ tại cơ quan. Ở Hội đồng Nhân dân, Giáo sư Châu Tâm Luân là trưởng Ban Nông nghiệp. Trong một phiên họp toàn thể thảo luận về các chương trình khoa học của Thành phố, sau khi nghe ông Luân tranh luận, một đại biểu trong Hội đồng mặc quân phục đứng dậy xin ngưng cuộc cãi vã, và lớn tiếng: “Các chuyên viên đã để ra rất nhiều thời giờ soạn thảo, đại biểu đó tư cách gì mà đòi sửa qua sửa lại”. Ông Luân cố dằn lòng: “Tôi xin ngưng cuộc thảo luận, bởi như vị đại biểu vừa nói, đã có các chuyên viên nghiên cứu cho chúng ta rồi thì chúng ta chỉ còn là chuyên viên giơ tay thôi”. Chủ trì phiên họp, ông Mai Chí Thọ không nói gì, chỉ yêu cầu biểu quyết. Nhìn thấy ông Luân không giơ tay, ông Mai Chí Thọ hỏi: “Ai không chấp thuận?”. Ông Luân cũng không giơ tay, ông nói: “Toàn thể chấp thuận, một phiếu trắng”.

    Một số cán bộ cách mạng tốt bụng bắt đầu lo lắng cho vị giáo sư trẻ tuổi này, một trưởng Ban Đảng khuyên: “Tôi sáu mươi tuổi, người ta vẫn xem tôi như con nít, phải ăn nói thận trọng lắm. Anh nhớ, anh chỉ mới hơn ba mươi tuổi”. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tại diễn đàn của Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tôi đề nghị phải áp dụng ‘kinh tế thị trường có sự quản lý của nhà nước’. Ông Xuân Thủy nghe, nói với tôi: ‘Anh phải có người đỡ đầu, anh về nói với Sáu Dân đi’. Tôi trả lời ông Xuân Thủy: ‘Nếu tôi nói đúng thì các anh phải nghe chứ sao lại cần người đỡ đầu?’.

    Sau đó, ông Mai Chí Thọ nhắc: ‘Cậu đúng, nhưng áp dụng như vậy thì phức tạp quá, làm sao chúng tôi quản lý được. Muốn làm phải có những người như cậu. Mà nói thật chúng tôi chưa thể tin hoàn toàn những người như cậu’”.Theo ông Luân: “Những năm ấy, tôi chê ông Võ Văn Kiệt nhát, ‘xé rào’ là vá víu; phải ‘phá vỡ’ để áp dụng kinh tế thị trường chứ không thể phá những đoạn rào. Ông Mai Chí Thọ nghe, nhắc: ‘Phải giữ chính quyền trước hết, chính sách sai thì còn sửa được chứ mất chính quyền là mất hết’. Về sau tôi mới thấy ông Mai Chí Thọ đã nói rất thật lòng, họ đã ngủ rừng hàng chục năm để có chính quyền, làm sao họ để mất cái mà họ vừa giành được đó”.

    Hai vợ chồng Giáo sư Châu Tâm Luân đều học ở Mỹ. Trước năm 1975, gia đình ông đã định cư ở một nước Bắc Âu, nhưng cả hai đều chọn con đường về nước. Sau năm năm cố gắng chòi đạp trong chế độ mới, ông không tìm thấy một cơ may thay đổi nào. Đầu năm 1979, ông vẫn còn được trả lời phỏng vấn các phóng viên nước ngoài, nhưng càng về sau thì không thấy nhà báo nào gặp ông nữa. Giáo sư Châu Tâm Luân nói: “Tôi bắt đầu có dự cảm bất ổn. Khi tình cờ gặp một vài phóng viên, nghe họ nói mấy lần đến Việt Nam xin gặp tôi đều được chính quyền trả lời là Giáo sư Châu Tâm Luân đang đi công tác xa. Tôi biết tôi đang dần dần bị cô lập”.

    Dù từng hoạt động trong các phong trào chống đối dưới chế độ Sài Gòn, ông Huỳnh Kim Báu vẫn phải thừa nhận: “Trước 1975, mặc dù chính quyền bị coi là bù nhìn, nhưng trí thức vẫn được trọng dụng, họ có quyền thực sự trong chuyên môn. Sau giải phóng, chính quyền được nói là của mình nhưng trí thức gần như chỉ được dùng như bù nhìn, trong khi đa phần họ là những người khảng khái”.

    Năm 1977, có lần hệ thống nước máy của Thành phố bị đục, ông Võ Văn Kiệt mời các nhà trí thức tới hiến kế. Nhiều người phát biểu, riêng ông Phạm Biểu Tâm ngồi im. Ông Kiệt hỏi: “Sao vậy anh Tâm?”. Ông Phạm Biểu Tâm nguyên là chủ tịch Hội Sinh viên Hà Nội trước 1945. Năm 1963, con gái Ngô Đình Nhu là Ngô Đình Lệ Thủy thi y khoa đã bị ông đánh rớt dù bị nhà Ngô gây áp lực. Ông là một nhà giáo được sinh viên kính nể. Ông Tâm được nói là rất quý ông Kiệt, nhưng có lẽ do quá bị dồn nén, ông đứng dậy nói: “Từ ngày mấy anh về, cái đầu trí thức khỏe, vì cái gì cũng đã có mấy anh nghĩ hết. Nước là chuyện mấy anh đâu phải chuyện tụi tui”.

    Một thời gian sau, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ trả lại chức hiệu phó. Trường sợ mang tiếng không nhận, ông khóa phòng, giao chìa khóa, tự chấm dứt vai trò “chim kiểng” của mình. Theo ông Võ Văn Kiệt, Thành ủy vẫn để Giáo sư Phạm Hoàng Hộ hàng năm sang Pháp dạy học. Trong một lần đi Pháp, ông ở lại luôn bên đó rồi viết thư về cho ông Kiệt nói rằng, công việc nghiên cứu nhiều, ông cần phải ở nơi có phương tiện cho ông làm việc, khi nào đất nước thực sự cần, ông sẽ về.

    Còn Giáo sư Châu Tâm Luân, nhân một buổi tối rủ ông Võ Ba tới nhà chơi, đã đưa cho Võ Ba coi một tập đánh máy hai mươi trang về “tình hình kinh tế nông nghiệp miền Nam”, rồi nói: “Võ Ba ơi, mình rất mừng vì bản báo cáo này của mình đã được Mặt trận Tổ quốc đánh máy gởi đi. Hai lần trước thì họ không chịu đánh máy. Nhưng, Võ Ba ạ, họ đánh sai hết, những thuật ngữ như ma trận họ đánh thành mặt trận ông ạ”.

    Mấy hôm sau, Võ Ba chạy qua nhà Giáo sư Luân thì thấy cửa đóng, bên trong thấp thoáng bóng mấy công an đến “chốt nhà”. Cho dù, sang tới Thái Lan ông bị các thuyền nhân khác đánh rất đau, khi viết thư về, trả lời câu hỏi của ông Huỳnh Kim Báu, “liệu vượt biên có phải là một quyết định sai lầm”, Giáo sư Châu Tâm Luân vẫn cả quyết: “Không, Báu! Dù phải trả giá đắt, mình vẫn thấy đi là đúng”.

    Trong số các trí thức miền Nam, ông Võ Văn Kiệt “xếp” Giáo sư Châu Tâm Luân vào hàng “khó tính”. Tuy nhiên, ông kể: “Đến nhà Châu Tâm Luân mình rất thích vì ảnh thẳng thắn, nghĩ sao nói vậy, có khi như búa bổ. Ảnh hy vọng khi đất nước hòa bình, với sự phì nhiêu của đất đai miền Nam, sẽ có dịp thi thố giúp phát triển nền nông nghiệp. Nhưng một thời gian sau, thấy cơ chế như thế thì không thể nào đóng góp được”.

    Một người khác từng quen biết Bí thư Thành ủy Võ Văn Kiệt nhưng cũng phải vượt biên là Kỹ sư Phạm Văn Hai, giám đốc nhà máy dệt Phong Phú. Ông Phạm Văn Hai là người đưa kỹ nghệ nhuộm vào miền Nam. Ông có hai người con, một người được đặt tên là Phạm Chí Minh, một người là Phạm Ái Quốc. Sau ngày 30-4, ông Phạm Văn Hai vẫn nhiệt tình tư vấn để phục hồi ngành dệt và nghiên cứu chất kích thích cây cỏ.

    Nhưng năm 1977 ông quyết định “đi”. Vượt biên hai lần, cả hai lần đều bị bắt. Lần đầu bị bắt ở Kiên Giang, Thành ủy lãnh. Lần hai, bị bắt ở thành phố, ông Võ Văn Kiệt vào thăm, ông Hai nói: “Cho dù anh quan tâm nhưng như thế này thì không làm được”. Ông Võ Văn Kiệt thừa nhận: “Những người như Kỹ sư Phạm Văn Hai, như Giáo sư Châu Tâm Luân…, nếu chỉ khó khăn về cuộc sống họ sẽ vượt qua, nhưng nếu bị đặt vào hoàn cảnh không thể đóng góp thì họ không chịu được. Tôi cũng không biết làm gì hơn, chỉ đề nghị mấy ảnh đừng vượt biên nguy hiểm”.

    Ông Võ Văn Kiệt nhớ lại: “Tôi tiếc đứt ruột khi để những anh em trí thức ấy ra đi, nhưng biết là nếu họ ở lại thì cơ chế hiện thời cũng chưa cho phép mình sử dụng họ”. Trước khi vượt biên, ông Dương Kích Nhưỡng, một công trình sư cầu cống, thủy điện, nói với ông Võ Văn Kiệt: “Ước mơ của các anh rất đẹp, nhưng các anh làm như thế này là không được. Đi đâu cũng nghe nói tới nghị quyết, làm cái gì cũng chỉ theo tinh thần nghị quyết này, chủ trương kia thay vì theo pháp luật. Trị nước mà bằng nghị quyết và chỉ thị chung chung thì không được”.

    Tổng Thư ký Hội Trí thức Yêu nước Huỳnh Kim Báu nhớ lại: ông Kiệt biết là các trí thức bắt đầu vượt biên, ông gọi tôi lên và dặn “Nghe ngóng, nếu có anh em trí thức bị bắt ở đâu, anh phải lãnh về”. Khi nhận được tin công an Bình Thuận bắt giam Kỹ sư Dương Tấn Tước, ông Kiệt cấp giấy cho ông Báu ra Bình Thuận xin “di án về Thành phố”. Ông Báu kể: “Công an Bình Thuận thấy giấy của Thành ủy thì cho nhận ‘can phạm’. Nhưng khi anh Tước thấy tôi mừng quá định kêu lên, tôi đã phải giả vờ làm mặt lạnh, bước tới, còng tay anh Tước. Dọc đường, tôi cứ phải làm thinh mặc cho Kỹ sư Dương Tấn Tước ngơ ngác. Qua khỏi Bình Thuận, tôi mới mở còng và giải thích: Công an Bình Thuận mà biết, người ta chụp đầu cả tôi”.

    Đích thân ông Kiệt cũng nhiều lần đến các trại giam để bảo lãnh các trí thức. Theo ông Phạm Văn Hùng và Nguyễn Văn Huấn, hai người giúp việc thời đó của ông, hình thức “xử lý” đối với những trí thức vượt biên của “Anh Sáu Dân” là kêu tụi tôi đích thân đi làm lại hộ khẩu và sổ gạo cho họ. Nhưng phần lớn các trí thức đã ra đi lặng lẽ. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi đi tất cả sáu lần. Lần bị giữ lâu nhất là ở Rạch Giá, cả tháng trời. Nhưng tôi không khai mình là ai. Như bốn lần trước, ở nhà cứ lo một cây vàng thì được thả”.

    Có những người không chịu nhờ Thành ủy, hoặc “lo” bằng vàng. Theo ông Huỳnh Kim Báu, khi vượt biên bị bắt, Giáo sư Lê Thước đã tự sát.
    !!!!!!!!!!!!!!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    49 phản hồi

    emCacBac viết:
    Ngoài Lilienthal và GS VQT còn GS NNCuong tham gia chương trình KTHC. Chẳng thấy bác NiNi vào còm măng. Em và Bác đúng 1 thời đồng môn nhưng không đồng sư.
    Chương trình KTHC hay lắm đấy Các Bác, chỉ rất tiếc cái "hậu chiến" không đúng như những mong đợi của tác giả.
    @bác Ngự có học GS PTGioi ? GS vẫn còn sống ở SG?

    Hồi đó tôi học luật ban Tư Pháp, không biết ai tên là PTGioi, chỉ biết GS Phan Tấn Chức dạy Kinh tế năm thứ nhất (nhưng tôi học với GS Châu Tiến Khương). Nghe nói GS Phan Tấn Chức ở lại Saigon, còn mấy người con gái thì vượt biên.

    Trí thức miền nam 1975 90% bắc kỳ nên 89% 30.04 muốn chạy nhưng bọn "khốn nạn" lo không song. Nhiều thảm kịch sau 30.04 lắm các Bác ơi. Thảm kịch cho những trí thức miền nam không chạy được hay không muốn chạy.
    NXO vì THẩm Thuý Hằng ? NVĐ vì Bạch Tuyết ? TKTuyen vì sao phải nhờ đến PXAn ? PXAn, TKTuyen ra đi không hồi ký, có lẽ các Ông cũng biết lý do tại sao. NVThieu có lẽ cũng vậy.

    Mu viết:
    Tran Thi Ngự viết:

    XHCN quốc gia = xã hội chủ nghĩa quốc gia???

    Mây tay ủng hộ Hitler thuọc loại xã hội chủ nghĩa quốc gia??? Khó hiểu quá.

    Chị Ngự thử nhờ người dịch từ này xem nó là gì:

    Nationalsozialismus

    Còn đảng của đc Hitler có tên như sau:

    Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei

    Đảng Công nhân Đức Quốc gia Xã hội chủ nghĩa

    http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A3ng_C%C3%B4ng_nh%C3%A2n_%C4%90%E1%BB%A9c_Qu%E1%BB%91c_gia_X%C3%A3_h%E1%BB%99i_ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a

    Đảng Công nhân Đức Quốc gia Xã hội chủ nghĩa (tiếng Đức: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei; viết tắt: NSDAP; gọi tắt: Nazi; gọi tắt trong tiếng Việt: Đảng Quốc xã) là đảng cầm quyền Đức trong thời kỳ Đức Quốc xã.

    HĐ viết:
    Tây Đức cũng mất rất nhiều thời gian mà vẫn chưa tẩy rửa hết mùi hôi thối trong não bộ của các trí thức XHCN quốc gia. Thỉnh thoảng vẫn thấy có những thằng tưởng nhớ bác Hitler muôn vàn kính yêu, vẫn muốn sống lao động và học tập theo gương bác Hitler, vẫn thấy biết ơn công lao vô cùng to lớn của bác Hitler với dân tộc Đức.
    Tay chân còn rửa được chứ sọ thì khó rửa lắm.

    Viết tàm xàm bá láp. Bên CHLBĐ mà hoan hô hít le là đi tù ngay. Biết thì nói, không biết thì dựa cột mà nghe. Nếu bác là DLV thì em thông cảm cái tầm nhìn hạn hẹp. Có lẽ em nên thông cảm bác.

    Tran Thi Ngự viết:
    Cái đoạn bôi đậm thiệt là nhảm. GS Vũ Quốc Thúc chưa từng sống ở Mỹ sau 1975, và ông cũng chưa qua đời. Cách đây ba năm, ông có ra mắt cuốn hồi ký ở Paris.

    Giờ mới đọc còm Bác Ngự, hoàn toàn đúng.

    Tran Thi Ngự viết:
    Theo GS Vũ Quốc Thúc, nội dung của Kế hoạch kinh tế hậu chiến là đẩy mạnh khai hoang và làm thủy lợi kết hợp với điện khí hóa ở đồng bằng sông Cửu Long. Mục đích cuối cùng của kế hoạch này không phải là kinh tế, mà là chính trị: theo Lilienthal, đụng đến vùng đồng bằng này là đụng đến Mặt trận giải phóng. Vì những lợi ích kinh tế, có thể là cả nông dân và chính quyền vùng giải phóng sẽ sẵn sàng tham gia vào kế hoạch này. Sự dính líu đó có thể làm suy yếu mối quan hệ giữa Miền Bắc với chính phủ Mặt trận
    Tôi có học với GS Vũ Quốc Thúc hai năm ở trường Luật Saigon, học hai môn, trong đó có một môn về kinh tế VN, nên việc GS Vũ Quốc Thúc có viết về kế hoạch kinh tế hậu chiến là đúng, nhưng tôi không nhớ có cái vụ thủy lợi hay không. Tôi không hiểu bác Phiên Ngung nói về việc đạo văn là thế nào. "Đạo" cái gì, và "đạo" của ai?

    Ngoài Lilienthal và GS VQT còn GS NNCuong tham gia chương trình KTHC. Chẳng thấy bác NiNi vào còm măng. Em và Bác đúng 1 thời đồng môn nhưng không đồng sư.
    Chương trình KTHC hay lắm đấy Các Bác, chỉ rất tiếc cái "hậu chiến" không đúng như những mong đợi của tác giả.
    @bác Ngự có học GS PTGioi ? GS vẫn còn sống ở SG?

    caogiaho viết:
    EmCacBac viết:
    Xin lỗi các Bác, NXOánh chứ không phải NNoánh. nghe NNN mãi nên tẩu hỏa nhập ma.
    Trong những điều kiện nào 1 số GS miền Nam ra đi hay chết trong trại cải tạo thì không thấy nhắc đến ( MVLe, VQThuc, TVKien ..)
    Trong quyển 1 HĐ có nhắc đến 1 gia đình tư sản miền nam có nhiều vàng. Con trai gia đình này sau đó đã lấy cháu gái VVK.
    Có lẽ đó đã là điều kiện để HĐ tiếp xúc sự thật. Với em trong chuyện nảy thì 1/10 sự thật vẫn tốt chán. Cảm ơn anh HĐ.

    Giáo sư LS Mai văn Lễ sau khi bị tù CS ra đã qua Mỹ. Vài năm trước thấy ông xuất hiện trên trang mạng của hội ái hữu trường Luật Saigon tại Houston. Còn GS Vũ Q Thúc hình như mới qua đời vài năm gần đây tại Mỹ.

    Theo tôi, các "sự thật" về phía các nhân vật lĩnh đạo CS hay các chính sách của họ là do chính các lĩnh tụ này mớm cho HĐ để cải chính hay biện minh dùm họ. Nên nhớ các lĩnh tụ CS vì thường không viết hồi ký, nên họ dùng HĐ gián tiếp viết hồi ký cho họ.

    GS VQT còn sống tại Pháp. Bác hẳn chưa đọc hồi ký GS.

    VN2006A viết:
    Cũng ra sức cố gắng tỏ ra có logik!!!

    CQ VN (A) không dùng (B) trí thức VNCH (X), sai, vì trí thức VNCH có khả năng về mọi mặt.

    Dân Luận (A1) không dùng (B) CCCĐ (Y), đúng, vì CCCĐ ngoài chửi bậy và chụp nón cối không có khả năng gì cả.

    làm đếch gì có chuyện "A dùng B thì đúng nhưng C dùng B thì sai." ở đây!?

    X (trí thức VNCH) và Y (CCCĐ) nó vẫn còn nguyên ở đấy, ăn bớt nói láo!!!

    Thôi đi tám!!!

    Lần này chấm dứt hẳn.

    Từ khi nào anh 6 có cái tư tưởng "vì trí thức VNCH có khả năng về mọi mặt" vậy? Cũng biết nịnh nữa kia à?

    Anh lại đưa ra một lý lẽ mới lại càng làm khó cho anh vì anh phải chứng minh trí thức VNCH và CCCĐ là hai khối người riêng biệt không liên hệ, liên quan gì với nhau. Hãy chứng minh đi thì cái vế sau anh so sánh với DL mới có thuyết phục, bằng không thì lần này không phải là nguỵ biện nữa mà là dựng chuyện nói láo.

    Trong khi đó tôi đã chỉ cho anh rằng trí thức VN đã phải vượt biển vì khởi đầu là thành kiến với nghi kỵ vì VC sợ rằng "chúng nó sẽ chiếm quyền lãnh đạo" (xem lại Bên Thắng Cuộc của HĐ nhé!); sau đó là đố kỵ vì rõ ràng rằng VNCH bao giờ cũng hơn VC, bác sĩ nguỵ bao giờ cũng giỏi hơn bác sĩ CM, dân chỉ tìm tới bác sĩ nguỵ kể cả dân miền Bắc; cuối cùng thì VC phải dựa vào cái lý lẽ hồng hơn chuyên mà cho trí thức VNCH ngồi chơi sơi nước. Chứ đâu có đơn giản "không dùng vì họ có khả năng về mọi mặt". Lý lẽ gì mà tởm vậy?

    Trí thức đã phải ra đi làm "thuyền nhân" để bị gọi là "bọn đĩ điếm, nghiện hút, lười lao động". Cũng chính những thuyền nhân này về sau gây khó khăn không ít cho NN VC về phương diện ngoại giao mỗi khi quan chức VC ra nước ngoài, vì vậy NN mới đặt cho cái mũ "bọn chống cộng quá khích cực đoan". Sau này vì cần đồng đô màu xanh NN VC lại giở giọng thành "khúc ruột ngàn dặm". Họ chính là một đấy anh 6.

    À, có chuyện "A dùng C thì sai nhưng B dùng C thì đúng" chứ! Lý lẽ của anh mà anh quên sao? Lại thêm một ví dụ nữa nhé!

    A: Một số nước trên thế giới
    B: Nước Mỹ
    C: Được phép giữ súng.

    Logic: Hiến Pháp - Tu chính thứ hai

    Kết luận: Một số nước không được phép mang súng, là sai luật, nhưng ở Mỹ thì OK.

    Vậy thì cái ví dụ này có khác gì với cái ví dụ có logic "điều 4 hiến pháp" ở post trước của tôi không? Câu hỏi này tôi đưa cho anh về nhà làm bài tập (homework) đấy! Lần này ráng dùng cái đầu nhé!

    VN2006A viết:
    Fnguyen:

    Cùng 1 người, cùng 1 con dao chặt vào cây chuối khác, chặt vào cục thép khác!!!

    Chính sách cũng thế, áp dụng vào đối tượng này sai, vào đối tượng kia lại đúng.

    Đã thấy câu hỏi vớ vẩn chưa!?

    Dừng lại ở đây!!!

    Dẫn chứng sai nhằm mục đích hướng dẫn sai lạc người đọc. Lại là một thói nguỵ biện khác các anh thường dùng.

    A dùng B để làm X thì được, nhưng không thể dùng B để làm Y. Cái này thì bình thường, xảy ra thường xuyên ở mọi nơi trên thế giới. Nhưng nó khác xa với "A dùng C thì đúng nhưng B dùng C thì sai.". Ở đây không có yếu tố X và Y.

    Thôi, tôi thấy anh có vẻ như đang vật lộn với mớ lý lẽ của anh, để tôi giúp anh đưa ra vài thí dụ. Tôi sẽ dùng cái lý lẽ và logic của chính các anh (chứ không phải của mọi người) mà so sánh nhá!

    1.
    A = Liên xô và các nước CS Đông Âu
    B = Trung Quốc, VN, Bắc Hàn, Cu Ba
    C = Xây dựng XHCN

    Logic (của các anh): Cái gì chết, bị sụp đổ là sai; sống, tồn tại là đúng. (Cũng như thằng thắng luôn luôn đúng, thằng thua luôn luôn sai.)

    Kết luận: LX và các nước Đông Âu xây dựng XHCN sai nên bị sụp; VN, Cuba, TQ, Bắc Hàn xây dựng XHCN đúng nên còn tồn tại.

    2.
    A = Các nước khác trên thế giới hiện tại
    B = Ở VN hiện tại
    C = Nghèo là một tội

    Logic (lại của các anh): Tiền là tiên là Phật, là ….

    Kết luận: Ở các nước khác trên thế giới nghèo không là một tội, nhưng ở VN hiện tại nghèo là một tội.

    3.
    A = Đảng chính trị ở các nước khác trên thế giới
    B = Đảng CS ở VN
    C = Cầm quyền muôn năm, muôn đời

    Logic (cũng của các anh): Điều 4 hiến pháp

    Kết luận: Đảng ở các nước khác trên thế giới không thể cầm quyền muôn năm, làm như vậy là sai; nhưng ở VN đảng CS cầm quyền muôn đời là đúng, hợp với logic.

    Thấy chưa, dễ quá mà!

    FNguyen viết:
    VN2006A viết:
    Fnguyen:

    Cùng 1 người, cùng 1 con dao chặt vào cây chuối khác, chặt vào cục thép khác!!!

    Chính sách cũng thế, áp dụng vào đối tượng này sai, vào đối tượng kia lại đúng.

    Đã thấy câu hỏi vớ vẩn chưa!?

    Dừng lại ở đây!!!

    Dẫn chứng sai nhằm mục đích hướng dẫn sai lạc người đọc. Lại là một thói nguỵ biện khác các anh thường dùng.

    A dùng B để làm X thì được, nhưng không thể dùng B để làm Y. Cái này thì bình thường, xảy ra thường xuyên ở mọi nơi trên thế giới. Nhưng nó khác xa với "A dùng B thì đúng nhưng C dùng B thì sai.". Ở đây không có yếu tố X và Y.

    ...

    Cũng ra sức cố gắng tỏ ra có logik!!!

    CQ VN (A) không dùng (B) trí thức VNCH (X), sai, vì trí thức VNCH có khả năng về mọi mặt.

    Dân Luận (A1) không dùng (B) CCCĐ (Y), đúng, vì CCCĐ ngoài chửi bậy và chụp nón cối không có khả năng gì cả.

    làm đếch gì có chuyện "A dùng B thì đúng nhưng C dùng B thì sai." ở đây!?

    X (trí thức VNCH) và Y (CCCĐ) nó vẫn còn nguyên ở đấy, ăn bớt nói láo!!!

    Thôi đi tám!!!

    Lần này chấm dứt hẳn.

    Phiên Ngung viết:

    Trong đoạn bôi đậm đó có chữ "hình như", có nghĩa là người ta không chắc.

    Cá nhân tôi cũng ngỡ ông Thúc đã mất nên tìm Wiki đọc nên thấy đoạn sau đây, không biết xác thực thế nào.

    Trích dẫn:
    Thời kì sau Đệ nhất Cộng hòa Việt Nam sụp đổ cho tới khi Mỹ trực tiếp tham chiến (1963-1965) là giai đoạn xáo trộn, gần như không có chính phủ, không có chủ trương đường lối rõ ràng. Các chính phủ thay đổi liên tiếp… Tướng M.Taylor làm Tổng chỉ huy quân đội kiêm Đại sứ Mỹ tại miền Nam, ông này rất lưu ý tới việc phát triển kinh tế của miền Nam, coi đó là một điều kiện tối quan trọng đảm bảo cho chiến thắng về quân sự. Chính phủ Mỹ đã cử một chuyên gia kinh tế là David E. Lilienthal (bạn thân của tổng thống Mỹ lúc đó)[3] sang phối hợp với chính phủ Việt Nam cộng hòa để khởi thảo Kế hoạch kinh tế hậu chiến Vũ Quốc Thúc là đồng tác giả. Đến khoảng năm 1969 thì công trình này ra đời. Nhưng nó chưa được thực thi thì tình hình đã mau chóng biến đổi hoàn toàn khác với những dữ liệu trong bản kế hoạch…[1][2]

    Theo GS Vũ Quốc Thúc, nội dung của Kế hoạch kinh tế hậu chiến là đẩy mạnh khai hoang và làm thủy lợi kết hợp với điện khí hóa ở đồng bằng sông Cửu Long. Mục đích cuối cùng của kế hoạch này không phải là kinh tế, mà là chính trị: theo Lilienthal, đụng đến vùng đồng bằng này là đụng đến Mặt trận giải phóng. Vì những lợi ích kinh tế, có thể là cả nông dân và chính quyền vùng giải phóng sẽ sẵn sàng tham gia vào kế hoạch này. Sự dính líu đó có thể làm suy yếu mối quan hệ giữa Miền Bắc với chính phủ Mặt trận Giải phóng miền Nam… Nhưng kế hoạch này chưa được thực thi thì đã bùng nổ cuộc Tổng công kích Tết Mậu Thân. Mặt khác, vì kế hoạch này chỉ tính đến miền Nam, không tính đến Campuchia là thượng nguồn của sông Mê Kông, nên bị Campuchia phản đối. Nội công ngoại kích, kế hoạch Lilienthal-Vũ Quốc Thúc bị thất bại. Song kế hoạch này đã được Bộ Ngoại thương của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa in làm sách tham khảo với tên gọi “Kế hoạch phát triển kinh tế miền Nam Việt Nam 10 năm sau chiến tranh của Mỹ-nguỵ” xuất bản tại Hà Nội năm 1971 (375 trang). Và sau này được Đặng Phong tham khảo trong việc đề ra chiến lược phát triển kinh tế cho Việt Nam
    http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9_Qu%E1%BB%91c_Th%C3%BAc

    Nếu điều này đúng thì đây lại là một thành tích đạo văn, ăn cắp công trạng của người khác của các đỉnh cao trí tuệ!

    Tôi có học với GS Vũ Quốc Thúc hai năm ở trường Luật Saigon, học hai môn, trong đó có một môn về kinh tế VN, nên việc GS Vũ Quốc Thúc có viết về kế hoạch kinh tế hậu chiến là đúng, nhưng tôi không nhớ có cái vụ thủy lợi hay không. Tôi không hiểu bác Phiên Ngung nói về việc đạo văn là thế nào. "Đạo" cái gì, và "đạo" của ai?

    Tran Thi Ngự viết:

    XHCN quốc gia = xã hội chủ nghĩa quốc gia???

    Mây tay ủng hộ Hitler thuọc loại xã hội chủ nghĩa quốc gia??? Khó hiểu quá.

    Chị Ngự thử nhờ người dịch từ này xem nó là gì:

    Nationalsozialismus

    Còn đảng của đc Hitler có tên như sau:

    Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei

    VN2006A viết:

    Từ xưa đến nay, VN2006A này chưa bao giờ chối bỏ nguồn gốc XHCN của mình!!! Cháu ngoan bác Minh, Đoàn viên ưu tú...v...v...1 lần ưu tú, mãi mãi ưu tú.

    1 người chân chính không bao giờ chối bỏ quá khứ của mình. Đứng vững như bàn thạch trên quá khứ, chấp nhận thay đổi nhân sinh quan, thế giới quan, nếu như nhận thức của mình trong quá khứ là sai lầm.

    Khác với bọn đón gió trở cờ, lá mặt, lá trái, cũng chui từ lò XHCN ra, nhưng lại cứ làm ra vẻ ta đây đi trước, đón đầu về tự do, dân chủ.

    PS.: chơi với bọn bảo thủ, cứng đầu, cứng cổ có cái hay riêng của nó. Các bác cựu Waffen-SS -không phải tội phạm CT- khá là gây ấn tượng, khác hẳn thế hệ bây giờ, ngồi bẹp trym trước màn hình, dán mắt vào Film ảnh đồi truỵ, chém gió về TD-DC.

    Nguyễn Tuân, Xuân Diệu, Huy Cận... và nhiều văn tài thời tiền chiến đều phải "đứt ruột" chối bỏ những đứa con tinh thần họ đẻ ra trong thời Pháp thuộc đã làm nên tên tuổi của họ.

    Những người cộng sản hôm nay 2013 không nên chối bỏ quá khứ của họ nhưng ôm mãi cái hào quang nhuốm đỏ máu của người dân hai miền thì đúng là bệnh hoạn.

    Tran Thi Ngự viết:
    caogiaho viết:
    Giáo sư LS Mai văn Lễ sau khi bị tù CS ra đã qua Mỹ. Vài năm trước thấy ông xuất hiện trên trang mạng của hội ái hữu trường Luật Saigon tại Houston. Còn GS Vũ Q Thúc hình như mới qua đời vài năm gần đây tại Mỹ.

    Theo tôi, các "sự thật" về phía các nhân vật lĩnh đạo CS hay các chính sách của họ là do chính các lĩnh tụ này mớm cho HĐ để cải chính hay biện minh dùm họ. Nên nhớ các lĩnh tụ CS vì thường không viết hồi ký, nên họ dùng HĐ gián tiếp viết hồi ký cho họ.

    Cái đoạn bôi đậm thiệt là nhảm. GS Vũ Quốc Thúc chưa từng sống ở Mỹ sau 1975, và ông cũng chưa qua đời. Cách đây ba năm, ông có ra mắt cuốn hồi ký ở Paris. Xem ở đây: http://www.youtube.com/watch?v=sBra_4DIwjQ

    Trong đoạn bôi đậm đó có chữ "hình như", có nghĩa là người ta không chắc.

    Cá nhân tôi cũng ngỡ ông Thúc đã mất nên tìm Wiki đọc nên thấy đoạn sau đây, không biết xác thực thế nào.

    Trích dẫn:
    Thời kì sau Đệ nhất Cộng hòa Việt Nam sụp đổ cho tới khi Mỹ trực tiếp tham chiến (1963-1965) là giai đoạn xáo trộn, gần như không có chính phủ, không có chủ trương đường lối rõ ràng. Các chính phủ thay đổi liên tiếp… Tướng M.Taylor làm Tổng chỉ huy quân đội kiêm Đại sứ Mỹ tại miền Nam, ông này rất lưu ý tới việc phát triển kinh tế của miền Nam, coi đó là một điều kiện tối quan trọng đảm bảo cho chiến thắng về quân sự. Chính phủ Mỹ đã cử một chuyên gia kinh tế là David E. Lilienthal (bạn thân của tổng thống Mỹ lúc đó)[3] sang phối hợp với chính phủ Việt Nam cộng hòa để khởi thảo Kế hoạch kinh tế hậu chiến Vũ Quốc Thúc là đồng tác giả. Đến khoảng năm 1969 thì công trình này ra đời. Nhưng nó chưa được thực thi thì tình hình đã mau chóng biến đổi hoàn toàn khác với những dữ liệu trong bản kế hoạch…[1][2]

    Theo GS Vũ Quốc Thúc, nội dung của Kế hoạch kinh tế hậu chiến là đẩy mạnh khai hoang và làm thủy lợi kết hợp với điện khí hóa ở đồng bằng sông Cửu Long. Mục đích cuối cùng của kế hoạch này không phải là kinh tế, mà là chính trị: theo Lilienthal, đụng đến vùng đồng bằng này là đụng đến Mặt trận giải phóng. Vì những lợi ích kinh tế, có thể là cả nông dân và chính quyền vùng giải phóng sẽ sẵn sàng tham gia vào kế hoạch này. Sự dính líu đó có thể làm suy yếu mối quan hệ giữa Miền Bắc với chính phủ Mặt trận Giải phóng miền Nam… Nhưng kế hoạch này chưa được thực thi thì đã bùng nổ cuộc Tổng công kích Tết Mậu Thân. Mặt khác, vì kế hoạch này chỉ tính đến miền Nam, không tính đến Campuchia là thượng nguồn của sông Mê Kông, nên bị Campuchia phản đối. Nội công ngoại kích, kế hoạch Lilienthal-Vũ Quốc Thúc bị thất bại. Song kế hoạch này đã được Bộ Ngoại thương của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa in làm sách tham khảo với tên gọi “Kế hoạch phát triển kinh tế miền Nam Việt Nam 10 năm sau chiến tranh của Mỹ-nguỵ” xuất bản tại Hà Nội năm 1971 (375 trang). Và sau này được Đặng Phong tham khảo trong việc đề ra chiến lược phát triển kinh tế cho Việt Nam
    http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9_Qu%E1%BB%91c_Th%C3%BAc

    Nếu điều này đúng thì đây lại là một thành tích đạo văn, ăn cắp công trạng của người khác của các đỉnh cao trí tuệ!

    oc nhoi viết:

    Ơ kìa, ơ kìa kìa đang chim đang đến mà tự tình với ta :)

    Chỉ lặp lại những câu chữ của chính đ/c biên ra ấy chứ, rằng thì là đ/c chọn đứng về phía nhân dân XHCN, về phía những con người bị nhồi sọ. Mà hễ toàn thể quần chúng nhân dân XHCN đã bị nhồi sọ thì các em học sinh XHCN thoát thế đek nào được mà sọ không bị nhồi. Cứ sử láo, sử lừa, cn mác lênin, lịch sử đảng mà nhồi tì tì vào thì cứng trơ, cứng trất, bền chắc hơn cả vạn lần beton cốt sắt ấy chứ !

    Nếu đ/c biên như rứa nhưng trong sọ vẫn cứ nghĩa rằng nhân dân XHCN và những con người bị nhồi sọ là những 'thực thể' khác nhau thì cho anh xin nhá.

    Mà đ/c có phải là học sinh XHCN không đấy ? La to họng gớm hỉ, giống y như bọn chi đội trưởng, chi đoàn trưởng dưới mái trường XHCN của tụi anh ngày xưa. Đệch, có nhiều thằng đek biết thứ nó không biết, cũng như có cả đám thằng bị nhồi sọ 'chỉn chu' đến mức đek thể biết là sọ đã bị nhồi, cứ hoang tưởng sọ mình nặng chịch, đặc queo là do ... trời sinh ra rứa, hô hố :)

    Ơ hay, đồng chí có mơ không đấy???

    Từ xưa đến nay, VN2006A này chưa bao giờ chối bỏ nguồn gốc XHCN của mình!!! Cháu ngoan bác Minh, Đoàn viên ưu tú...v...v...1 lần ưu tú, mãi mãi ưu tú.

    1 người chân chính không bao giờ chối bỏ quá khứ của mình. Đứng vững như bàn thạch trên quá khứ, chấp nhận thay đổi nhân sinh quan, thế giới quan, nếu như nhận thức của mình trong quá khứ là sai lầm.

    Khác với bọn đón gió trở cờ, lá mặt, lá trái, cũng chui từ lò XHCN ra, nhưng lại cứ làm ra vẻ ta đây đi trước, đón đầu về tự do, dân chủ.

    PS.: chơi với bọn bảo thủ, cứng đầu, cứng cổ có cái hay riêng của nó. Các bác cựu Waffen-SS -không phải tội phạm CT- khá là gây ấn tượng, khác hẳn thế hệ bây giờ, ngồi bẹp trym trước màn hình, dán mắt vào Film ảnh đồi truỵ, chém gió về TD-DC.

    Tôi vừa dọn dẹp lại thread, xóa một số comment của bác Vũ Như Cẩn và vài bác khách khác vì sử dụng ngôn ngữ mang tính khiêu khích, chửi bới đi ngược lại tôn chỉ của Dân Luận. Xin báo để các bác biết ạ!

    FNguyen viết:

    Hey, không chứng minh được thì chơi cái tình lạc đề đấy hử?

    ...

    Fnguyen:

    Cùng 1 người, cùng 1 con dao chặt vào cây chuối khác, chặt vào cục thép khác!!!

    Chính sách cũng thế, áp dụng vào đối tượng này sai, vào đối tượng kia lại đúng.

    Đã thấy câu hỏi vớ vẩn chưa!?

    Dừng lại ở đây!!!

    Nhiều khi gẫm cũng kỳ...Có những người tự cho phép dùng những từ ngữ bỗ bã quẳng vào mặt thiên hạ, đối thoại kiểu kèo trên cha chú, với cả thiên hạ.

    Lập luận đúng hay sai, chặt chẽ hay lỏng lẻo, chưa bàn tới. Chỉ nhìn thấy sự vô lễ, và tồi tệ hơn là luôn luôn tự hào (không biết có dính dấp gì với "tự hào dân tộc" không) với cái vô lễ đó.

    Đây là tính cách mới của người Việt hiện đại chăng? Nếu đây là sự thật thì cũng đáng gọi là một thực tế phũ phàng...

    caogiaho viết:
    Giáo sư LS Mai văn Lễ sau khi bị tù CS ra đã qua Mỹ. Vài năm trước thấy ông xuất hiện trên trang mạng của hội ái hữu trường Luật Saigon tại Houston. Còn GS Vũ Q Thúc hình như mới qua đời vài năm gần đây tại Mỹ.

    Theo tôi, các "sự thật" về phía các nhân vật lĩnh đạo CS hay các chính sách của họ là do chính các lĩnh tụ này mớm cho HĐ để cải chính hay biện minh dùm họ. Nên nhớ các lĩnh tụ CS vì thường không viết hồi ký, nên họ dùng HĐ gián tiếp viết hồi ký cho họ.

    Cái đoạn bôi đậm thiệt là nhảm. GS Vũ Quốc Thúc chưa từng sống ở Mỹ sau 1975, và ông cũng chưa qua đời. Cách đây ba năm, ông có ra mắt cuốn hồi ký ở Paris. Xem ở đây: http://www.youtube.com/watch?v=sBra_4DIwjQ

    HĐ viết:
    Tây Đức cũng mất rất nhiều thời gian mà vẫn chưa tẩy rửa hết mùi hôi thối trong não bộ của các trí thức XHCN quốc gia. Thỉnh thoảng vẫn thấy có những thằng tưởng nhớ bác Hitler muôn vàn kính yêu, vẫn muốn sống lao động và học tập theo gương bác Hitler, vẫn thấy biết ơn công lao vô cùng to lớn của bác Hitler với dân tộc Đức.
    Tay chân còn rửa được chứ sọ thì khó rửa lắm.

    XHCN quốc gia = xã hội chủ nghĩa quốc gia???

    Mây tay ủng hộ Hitler thuọc loại xã hội chủ nghĩa quốc gia??? Khó hiểu quá.

    VN2006VN viết:
    Đất nước đã thống nhất gần 40 năm, hay nói cách khác, "gần 40 năm nay nhân dân VN rên xiết dưới ách thống trị của bạo quyền CS", thích nhé!!!

    Như vậy có thể nói thế hệ U40 từ Nam tới Bắc đều trưởng thành dưới mái trường XHCN!!!

    Toàn bộ bọn U40 này và bọn miền Bắc trước đó đếu bị nhồi sọ, đều ngu, đều không biết gì chắc???

    Trừ dân hải ngoại, còn cái đám chém gió trên DL, tự nhận là thông minh, hiểu biết về dân chủ dè bỉu người khác bị nhồi sọ, là chui từ đâu ra, trưởng thành dưới mái trường nào???

    Ơ kìa, ơ kìa kìa đang chim đang đến mà tự tình với ta :)

    Chỉ lặp lại những câu chữ của chính đ/c biên ra ấy chứ, rằng thì là đ/c chọn đứng về phía nhân dân XHCN, về phía những con người bị nhồi sọ. Mà hễ toàn thể quần chúng nhân dân XHCN đã bị nhồi sọ thì các em học sinh XHCN thoát thế đek nào được mà sọ không bị nhồi. Cứ sử láo, sử lừa, cn mác lênin, lịch sử đảng mà nhồi tì tì vào thì cứng trơ, cứng trất, bền chắc hơn cả vạn lần beton cốt sắt ấy chứ !

    Nếu đ/c biên như rứa nhưng trong sọ vẫn cứ nghĩa rằng nhân dân XHCN và những con người bị nhồi sọ là những 'thực thể' khác nhau thì cho anh xin nhá.

    Mà đ/c có phải là học sinh XHCN không đấy ? La to họng gớm hỉ, giống y như bọn chi đội trưởng, chi đoàn trưởng dưới mái trường XHCN của tụi anh ngày xưa. Đệch, có nhiều thằng đek biết thứ nó không biết, cũng như có cả đám thằng bị nhồi sọ 'chỉn chu' đến mức đek thể biết là sọ đã bị nhồi, cứ hoang tưởng sọ mình nặng chịch, đặc queo là do ... trời sinh ra rứa, hô hố :)

    VN2006A viết:
    Không dùng trí thức với "không dùng" CCCĐ là ví dụ cụ thể rồi đấy!!!

    Khi anh lý luận "A làm B thì sai, nhưng khi C làm B lại đúng" thì anh phải chứng minh cụ thể là đã từng xảy ra chưa. Anh không nên lôi DL vào đây, vì chuyện đúng sai hiện tại chưa thể xác quyết được. Ngay cả chuyện đuổi dân, để dân vượt biên, phở quát cháo chửi còn có người cho là đúng kia mà.

    Nên nhớ tôi chưa bao giờ nói chuyện nào đúng, chuyện nào sai. Chỉ là cái tâm thức nó như vậy thì sẽ có hành động như vậy. Chuyện phán xét đúng sai là người đọc (tuỳ theo sự giáo dục) có nhận thức được hay không mà thôi.

    Đọc mấy ý kiến của ông (hay bà?) VN2006A mà tôi thấy buồn nôn.

    Đây là những lời mạ lỵ rất thiếu (hay vô?) văn hóa chứ chẳng phải là phản biện với những lý lẽ cùng minh chứng gì cả.

    VN2006A viết:
    Này, đừng có chống chế blah, blah nhá!!!

    Đi lang thang hết topic này đến topic khác tìm cách kết nối chuyện "đuổi khách" của DL với chuyện không dùng trí thức VNCH của CQ VN. Xếp cả 2 chuyện vào 1 rọ, bây giờ lại đòi ví dụ và không muốn đưa DL vào!!!

    Trí thức VNCH với CCCĐ có khác nhau không???

    Không dùng trí thức với "không dùng" CCCĐ là ví dụ cụ thể rồi đấy!!!

    Tôi đã không lên tiếng, nếu như vấn đề không được lôi đi topic này đến topic khác!!!

    Hey, không chứng minh được thì chơi cái tình lạc đề đấy hử?

    Tôi đã nói rồi CCCĐ không phải do anh sáng chế, mà cũng không phải của DL để độc quyền. Anh có biết nó từ đâu ra không, hay cần tôi nhắc lại?

    "Trí thức VNCH với CCCĐ có khác nhau không???" Câu hỏi này hay đấy! Tôi trả lời anh dưới đây:

    Tôi nhận xét về cái tâm thức, nếp suy nghĩ này đâu có sai. Nghi kỵ dân miền Nam, kỳ thị dân miền Nam nói chung và trí thức miền Nam nói riêng, xô đuổi họ đi vượt biên, rồi gọi họ là "đĩ điếm, nghiện hút, trộm cắp, lười lao động", rồi sau đó là "bọn chống cộng cực đoan", tiếp đến là "khúc ruột ngàn dặm" … (rồi cái gì sau đó nữa?) … đều là một đấy! Anh VN2006A có nhận ra không?

    Lại nữa, bọn CCCĐ bây giờ ở trong nước còn nhiều hơn ở ngoài nữa, không biết anh VN2006A có biết và thấy không?

    Hỏi hai câu đơn giản này có vẻ như quá cao cho anh để trả lời, phải không?

    Btw, tôi không muốn đưa DL vào vấn đề này nữa vì tối thấy việc làm này gây ra "đụng chạm" vô ích. Nhưng nếu người đọc vẫn cứ liên tưởng tới vấn đề này thì cũng là điều tôi mong đợi. Có điều chắc chắn là tôi sẽ không bao giờ nhắc tới chuyện của DL nữa.

    oc nhoi viết:

    Một khi cả khối đông đảo quần chúng nhân dân XHCN (xuống hố cả nũ) đã bị nhồi sọ như thế thì làm sao có chuyện các em bị học dưới mái trường XHCN mà 'trưởng thành' được !

    Gà vịt ngan ngỗng bị nhồi cám vào diều cho tăng cân còn bán được giá, các em học sinh XHCN bị nhồi 'lập trường quan điểm' vào sọ thì chỉ có xơ não chứ chẳng thể tăng được tí cân não nào cả, mất giá rất nhiều :)

    Về chuyện này, thì tìm đọc bài của Nguyễn Đại, từng đăng trên trang chủ của DL!!! Trong đó có kết luận: bọn phản động dùng đầu để tích phân, chứ không phải để phân tích!!!

    Đất nước đã thống nhất gần 40 năm, hay nói cách khác, "gần 40 năm nay nhân dân VN rên xiết dưới ách thống trị của bạo quyền CS", thích nhé!!!

    Như vậy có thể nói thế hệ U40 từ Nam tới Bắc đều trưởng thành dưới mái trường XHCN!!!

    Toàn bộ bọn U40 này và bọn miền Bắc trước đó đếu bị nhồi sọ, đều ngu, đều không biết gì chắc???

    Trừ dân hải ngoại, còn cái đám chém gió trên DL, tự nhận là thông minh, hiểu biết về dân chủ dè bỉu người khác bị nhồi sọ, là chui từ đâu ra, trưởng thành dưới mái trường nào???

    Nhiều chú cứ tưởng khoác cái "áo dân chủ" lên người, đứng về phía dân chủ là ta đây đúng mode, tiến bộ, thông minh, còn người khác là shit cả chắc???

    Nhiều khi cái phản ứng tối thiểu cũng thiếu tác phong dân chủ, nhưng lại cứ tưởng bở!!!

    Đã nói 1 lần rồi: con bò dù ngực khắc chữ "tự do", đít dán chữ "dân chủ" thì cũng vẫn chỉ là con bò!!!

    Chỉ có điều là ò ò có thể to hơn 1 chút so với con bò trong chuồng mà thôi.

    PS.: đây là nói chung tất cả, đừng có vơ vào người, bực dọc không cần thiết :)

    FNguyen viết:
    Tôi hy vọng rằng DL không ngăn cản quyền phản bác của tôi khi có người phê bình bài còm của tôi chứ nhỉ?

    Tôi nghĩ tôi không nên (và từ nay tôi sẽ) đề cập gì tới chuyện điều hành của DL, nhưng tôi vẫn nói lên quan điểm của mình về tình hình chung, vấn đề của đất nước. Và tôi cũng tránh không đối thoại cùng với anh Admin, bởi vì những gì đã xảy ra vừa qua chúng ta đã hiểu nhau tất cả.

    Trở lại bài phê bình của tv VN2006A thì tôi nhận thấy như thế này:

    1. Anh không chứng minh được là tôi nói bậy cái gì. Anh chỉ chư'ng minh bằng cách đưa ra một nhận xét còn tệ hơn vì nó vô lý, không có logic, nói thẳng ra là nguỵ biện.

    Vấn đề (tâm thức, nếp suy nghĩ) của các lãnh đạo CS ngày trước (có thể hiện tại vẫn còn) không phải ở chỗ "không sử dụng được tiềm năng của các trí thức VNCH", mà là sự nghi kỵ, nghi ngờ đối với người thua trận, và lòng tự tôn, tự hào của người thắng trận đã dẫn đến hành động "không sử dụng", và cuối cùng là không dùng thì vứt đi. Nhưng cái tệ nhất của người CS là thay vì họ nói thẳng ra là "chúng tôi không tin tưởng các anh, chúng tôi nghi ngờ các anh, chúng tôi có cách làm việc của chúng tôi vì vậy chúng tôi không dùng các anh, các anh muốn đi đâu thì đi", thì họ lại chụp cái mũ "đĩ điếm, trộm cắp, nghiện hút, lười lao động" cho những người mà họ xô đuổi.

    Anh VN2006A đã nhìn ra vấn đề chưa? Anh không hiểu được cội rễ của vấn đề thì muôn đời không giải quyết được vấn đề đâu.

    Bây giờ anh VN2006A thử một lần chứng minh cho mọi người thấy (bằng cách đưa ra một ví dụ cụ thể cũng được, vì anh có nhắc tới "từng trường hợp cụ thể") rằng: với cùng một điều kiện, cùng một môi trường (nếp suy nghĩ như nhau, có quyền hành như nhau), cùng một thao tác (hành động, cách ứng xử) thì người này sẽ cho ra kết quả xấu, còn người khác sẽ cho ra kết quả tốt xem sao.

    Nếu anh có đưa ví dụ thì xin đừng đưa DL vào nữa vì tôi không muốn đụng chạm tới lòng tự hào của những người thành lập trang mạng này. Cám ơn.

    Này, đừng có chống chế blah, blah nhá!!!

    Đi lang thang hết topic này đến topic khác tìm cách kết nối chuyện "đuổi khách" của DL với chuyện không dùng trí thức VNCH của CQ VN. Xếp cả 2 chuyện vào 1 rọ, bây giờ lại đòi ví dụ và không muốn đưa DL vào!!!

    Trí thức VNCH với CCCĐ có khác nhau không???

    Không dùng trí thức với "không dùng" CCCĐ là ví dụ cụ thể rồi đấy!!!

    Tôi đã không lên tiếng, nếu như vấn đề không được lôi đi topic này đến topic khác!!!

    caogiaho viết:
    ...

    Để tránh ngộ nhận, xin bác 6 và ban điều hành DL như bác tê cu làm ơn giải thích cụ thể thế nào là "đứng về với Nhân Dân (XHCN)".

    Quan trọng hơn, trong đám nhân dân mà DL muốn đứng chung có cả đảng CS hay không ?

    Xin cám ơn và hy vọng BQT DL sẽ cho đăng câu hỏi này vì nó giúp DL làm sáng tỏ hơn chính nghĩa của DL.

    Đừng hỏi, đọc bên topic "thư gửi những con ếch..."!!!

    Cũng nhắc qua cho đừng hiểu nhầm: bác Sáu không liên quan gì đến DL!!!

    VN2006A viết:
    FNguyen viết:
    Ở bên bài "Thư gởi những con ếch" tôi vừa định trích một đoạn từ sách của Huy Đức "Bên Thắng Cuộc" để dẫn chứng cái tâm thức của người CS về việc "không ở được thì cho đi (hoặc là 'biến')", thì may quá ở đây lại dẫn ngay cái đoạn ấy.

    ......

    Chỉ được cái nói dai, nói dài (còn gọi là lèm bèm) và nói bậy!!!

    "Tâm thức" với lại chả "nếp suy nghĩ"!!!

    Thứ nhất: chú Cu, cũng như ban BBT DL, đã có chính kiến khá rõ ràng:

    ......

    DL chọn đứng về với Nhân Dân (XHCN), đứng về phía những người con bị "nhồi sọ" của đất nước, không đứng về phía bọn tự do, hỗn loạn, vô tổ chức!!!

    ......

    Dân chúng cả hai miền Nam-Bắc của đám Mít chúng ta đã bị nghe và bị bịp về cái từ "vì nhân rân", "CQ của nhân rân", "tên đày tớ trung thành của nhăn răng", v.v. quá nhiều và đã quá lâu rồi. Ngay cả trong cuộc CCRĐ, trước khi bị giết, người dân lành bị đảng kết tội trước khi chết cũng được nghe cái lý do bị giết cũng "vì nhân rân".

    Để tránh ngộ nhận, xin bác 6 và ban điều hành DL như bác tê cu làm ơn giải thích cụ thể thế nào là "đứng về với Nhân Dân (XHCN)".

    Quan trọng hơn, trong đám nhân dân mà DL muốn đứng chung có cả đảng CS hay không ?

    Xin cám ơn và hy vọng BQT DL sẽ cho đăng câu hỏi này vì nó giúp DL làm sáng tỏ hơn chính nghĩa của DL.

    oc nhoi viết:
    VN2006A viết:
    Và DL chọn đứng về với Nhân Dân (XHCN), đứng về phía những người con bị "nhồi sọ" của đất nước.

    ...

    Mặc dù "tâm thức", "nếp suy nghĩ" có thể vẫn giống nhau, của những người trưởng thành dưới mái trường XHCN...

    Một khi cả khối đông đảo quần chúng nhân dân XHCN (xuống hố cả nũ) đã bị nhồi sọ như thế thì làm sao có chuyện các em bị học dưới mái trường XHCN mà 'trưởng thành' được !

    Gà vịt ngan ngỗng bị nhồi cám vào diều cho tăng cân còn bán được giá, các em học sinh XHCN bị nhồi 'lập trường quan điểm' vào sọ thì chỉ có xơ não chứ chẳng thể tăng được tí cân não nào cả, mất giá rất nhiều :)

    Tây Đức cũng mất rất nhiều thời gian mà vẫn chưa tẩy rửa hết mùi hôi thối trong não bộ của các trí thức XHCN quốc gia. Thỉnh thoảng vẫn thấy có những thằng tưởng nhớ bác Hitler muôn vàn kính yêu, vẫn muốn sống lao động và học tập theo gương bác Hitler, vẫn thấy biết ơn công lao vô cùng to lớn của bác Hitler với dân tộc Đức.
    Tay chân còn rửa được chứ sọ thì khó rửa lắm.

    VN2006A viết:

    Chỉ được cái nói dai, nói dài (còn gọi là lèm bèm) và nói bậy!!!
    "Tâm thức" với lại chả "nếp suy nghĩ"!!!

    Thứ nhất: chú Cu, cũng như ban BBT DL, đã có chính kiến khá rõ ràng:

    DL là 1 cái "quán nhỏ", không đủ sức phục vụ, đáp ứng được nguyện vọng của mọi tầng lớp, mọi lứa tuổi, mọi thiên hướng, quan điểm chính trị, của Cộng Hoà, của Cộng Sản...v...v...

    cho nên DL bắt buộc phải lựa chọn, đứng về bên nào, nói chuyện với ai!!!

    Và DL chọn đứng về với Nhân Dân (XHCN), đứng về phía những người con bị "nhồi sọ" của đất nước, không đứng về phía bọn tự do, hỗn loạn, vô tổ chức!!!

    Thứ 2: việc nhà nước CS VN không sử dụng được tiềm năng của các trí thức VNCH hiển nhiên là điều đáng tiếc và đáng trách, đáng lên án!!!

    Việc DL không (chịu) sử dụng "tiềm năng", "tài nghệ" của bọn CCCĐ không thể nào là 1 điều đáng tiếc, đáng lên án và đáng trách!!!

    Mặc dù "tâm thức", "nếp suy nghĩ" có thể vẫn giống nhau, của những người trưởng thành dưới mái trường XHCN. Nhưng áp dụng vào từng trường hợp cụ thể, cho ra kết quả khác nhau.

    Việc NN VN không sử dụng trí thức VNCH là việc xấu. Trái lại việc DL không sử dụng ( = tống cổ)CCCĐ là việc tốt!!!

    Đừng có khập khiễng!!!

    Quan sát FNguyen & co. càng khẳng định nhận xét của mình: tại sao "nhân dân VNCH" lại đi từ thất bại này sang thất bại khác???

    vì có cái mặt không chơi được!!!

    Tội lỗi nằm hết ở Mỹ, ở CS, ở Thế giới...nhưng không ở bản thân mình!!!

    Hị hị, thằng sáu sang đây được chú cu cho lên chức ngầu nhỉ!

    Tôi hy vọng rằng DL không ngăn cản quyền phản bác của tôi khi có người phê bình bài còm của tôi chứ nhỉ?

    Tôi nghĩ tôi không nên (và từ nay tôi sẽ) đề cập gì tới chuyện điều hành của DL, nhưng tôi vẫn nói lên quan điểm của mình về tình hình chung, vấn đề của đất nước. Và tôi cũng tránh không đối thoại cùng với anh Admin, bởi vì những gì đã xảy ra vừa qua chúng ta đã hiểu nhau tất cả.

    Trở lại bài phê bình của tv VN2006A thì tôi nhận thấy như thế này:

    1. Anh không chứng minh được là tôi nói bậy cái gì. Anh chỉ chư'ng minh bằng cách đưa ra một nhận xét còn tệ hơn vì nó vô lý, không có logic, nói thẳng ra là nguỵ biện.

    Vấn đề (tâm thức, nếp suy nghĩ) của các lãnh đạo CS ngày trước (có thể hiện tại vẫn còn) không phải ở chỗ "không sử dụng được tiềm năng của các trí thức VNCH", mà là sự nghi kỵ, nghi ngờ đối với người thua trận, và lòng tự tôn, tự hào của người thắng trận đã dẫn đến hành động "không sử dụng", và cuối cùng là không dùng thì vứt đi. Nhưng cái tệ nhất của người CS là thay vì họ nói thẳng ra là "chúng tôi không tin tưởng các anh, chúng tôi nghi ngờ các anh, chúng tôi có cách làm việc của chúng tôi vì vậy chúng tôi không dùng các anh, các anh muốn đi đâu thì đi", thì họ lại chụp cái mũ "đĩ điếm, trộm cắp, nghiện hút, lười lao động" cho những người mà họ xô đuổi.

    Anh VN2006A đã nhìn ra vấn đề chưa? Anh không hiểu được cội rễ của vấn đề thì muôn đời không giải quyết được vấn đề đâu.

    Bây giờ anh VN2006A thử một lần chứng minh cho mọi người thấy (bằng cách đưa ra một ví dụ cụ thể cũng được, vì anh có nhắc tới "từng trường hợp cụ thể") rằng: với cùng một điều kiện, cùng một môi trường (nếp suy nghĩ như nhau, có quyền hành như nhau), cùng một thao tác (hành động, cách ứng xử) thì người này sẽ cho ra kết quả xấu, còn người khác sẽ cho ra kết quả tốt xem sao.

    Nếu anh có đưa ví dụ thì xin đừng đưa DL vào nữa vì tôi không muốn đụng chạm tới lòng tự hào của những người thành lập trang mạng này. Cám ơn.

    VN2006A viết:
    Chỉ được cái nói dai, nói dài (còn gọi là lèm bèm) và nói bậy!!!

    "Tâm thức" với lại chả "nếp suy nghĩ"!!!

    Thứ 2: việc nhà nước CS VN không sử dụng được tiềm năng của các trí thức VNCH hiển nhiên là điều đáng tiếc và đáng trách, đáng lên án!!!

    Việc DL không (chịu) sử dụng "tiềm năng", "tài nghệ" của bọn CCCĐ không thể nào là 1 điều đáng tiếc, đáng lên án và đáng trách!!!

    Mặc dù "tâm thức", "nếp suy nghĩ" có thể vẫn giống nhau, của những người trưởng thành dưới mái trường XHCN. Nhưng áp dụng vào từng trường hợp cụ thể, cho ra kết quả khác nhau.

    Việc NN VN không sử dụng trí thức VNCH là việc xấu. Trái lại việc DL không sử dụng ( = tống cổ)CCCĐ là việc tốt!!!

    Đừng có khập khiễng!!!

    Pages