Alan Phan - Đóng hay mở?

  • Bởi Mắt Bão
    18/10/2013
    16 phản hồi

    Alan Phan

    Cách đây vài tuần, ngồi long nhong ở Majestic Saigon, nghe một quan chức Việt sỉ vả chánh trị gia Mỹ vì lối vận hành ngu xuẩn đến độ làm cho chánh phủ phải đóng cửa. Tôi cười vì hơn 90 năm thí nghiệm của triết thuyết Mác Lê, không một chánh phủ nào của khối Xô Viết lại tự “đóng cửa” dù người dân có “nhắc khéo” nhiều lần. Tôi cũng nói đây chỉ là trò dằn mặt lối tiêu xài vô tội vạ của chánh quyền Obama (thể hiện qua Obamacare). Đến giờ chót, mọi sự sẽ phải quay lại bình thường vì dù đối lập, quyền lợi quốc gia vẫn là kim chỉ nam quyết định.

    Khi tôi quay lại Mỹ ngày hôm qua thì tất cả đều ổn thỏa. Khỏang 80% công chức vẫn đi làm như thường lệ vì họ biết các thủ thuật chính trị chỉ là một phần kịch bản để tăng nồng độ “hôi thối” cho người xem tỉnh ngủ. Tuy nhiên, dân Mỹ rất sáng tạo, cho nên ai cũng có chút gì để lợi dụng về bất cứ sự cố gì.

    Ông tổng quản lý các công viên quốc gia bị lôi ra quốc hội điều trần cho biết là nhận chỉ thị trực tiếp từ Tòa Bạch Ốc là phải đóng cửa tất cả công viên (dù nhân viên muốn tình nguyện làm) để làm cử tri khó chịu mà oán ghét Đảng Cộng Hòa. Các mạng truyền thông thì có đề tài để lảm nhảm suốt 17 ngày qua. Các dân chơi cổ phiếu có dịp đánh cược khi cổ phiếu lên vì thỏa thuận đã đạt theo tin đồn hay khi cổ phiếu xuống vì Tea Caucus (phe nhóm Trà bảo thủ) vẫn phá. Một anh bạn công chức bận rộn ở Arizona thì có thì giờ đưa vợ con đi thăm rừng thu lá vàng của Vermont.

    Nhưng lý do sâu thẳm nhất của việc đóng cửa chánh phủ do Tea Caucus khởi xướng là tuyên ngôn nghe từ một dân biểu của đảng Cộng Hòa,” Vài trăm năm trước, chúng ta đã đánh đuổi bọn thuộc địa Anh để dành độc lập và dựng nên một nền cộng hòa dân chủ. Nếu quốc hội phải làm tất cả những gì Tổng Thống muốn, dù sai lầm, dù phản quyền lợi công ích quốc gia, thì tại sao lại tốn xương máu, tại sao lại không mời một ông vua Anh về trị vì một chế độ phong kiến…?”

    Ông dân biểu này nói thật nghịch nhĩ. Ở rất nhiều quốc gia, lý do duy nhất phải đánh đuổi bọn thuộc địa là để …dựng nên một chế độ phong kiến cho mình và con cháu…

    Alan Phan

    17 Oct 2013

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    16 phản hồi

    Trích dẫn:
    bác NoFair:

    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác.

    Bác IndiUno và bác ConGaDen đã nói rồi và tôi chỉ muốn nhắc bác NoFair rằng chỉ với luật Obamacare với điều khoản Employer Mandate mới có thể ràng buộc các công ty với hơn 50 nhân viên toàn thời gian (full time) phải mua bảo hiểm cho những nhân viên của họ. Trước đó, các công ty chỉ mua vì để cạnh tranh giành nhân viên với nhau mà thôi. Những chữ “phải”, và “chắc chắn” của bác là tầm bậy hết bác nhé .

    Thêm nữa:

    Trích dẫn:
    bác NoFair:

    Với đạo luật Obamacare, mọi hãng phải bảo hiễm phải cung cấp, không có quyền từ chối thành phần who care, nhưng chính quyền chỉ trả giá nhất định, chính vì thế có hãng bảo hiểm đã phải đóng cửa ở từng khu vực hay tiểu bang, sống không nỗi, làm không có ăn.

    tại sao hãng xưởng thay đổi và từng lớp no fair chống, đây là một thí dụ:
    1. $10000 là bảo hiễm cho nhân viên no fair và gia đình tổng cộng 4 người một năm, hãng bảo hiểm sống được.
    2. Nay hãng bảo biểm phải cung cấp cho who care, nhưng giá chính phủ có $8000 cho 4 người.
    3. Hãng bảo hiểm có chọn lựa: bỏ chạy hay tăng giá từ $10000 đến $12000 cho 4 người một năm, nếu cung cấp dich vụ cho cả no fair và who care.

    Người thu nhập thấp mua bảo hiểm qua Insurance Exchange được chính phủ góp phần trợ giúp giá mua. Giá cả của bảo hiểm được định bởi chính các hãng cạnh tranh với nhau tùy theo vùng của người mua ở. Khg có chuyện chính phủ định giá bảo hiểm như bác nói. Một số hãng bảo hiểm khg tham gia ở một vài tiểu bang vì thị trường của họ ở đó quá nhỏ khg đủ sức để cạnh tranh với những công ty khác

    Người nghèo hơn nữa thì được vào Medicaid Expansion (tùy tiểu bang). Cái này là bảo hiểm của chính phủ với giá tiền trả cho nhà thương, bác sĩ được định trước. Chuyện tiền bạc của Medicaid hoàn toàn khác với Obama Insurance Exchange bác nhé.

    Bác qúa “gà mờ”: lẫn lộn luật lệ trước sau, khg phân biệt được chuyện tiền bạc, cách vận hành khác nhau giữa bảo hiểm công (Medicaid) và tư (Insurance Exchange) nên viết quá bậy

    Tôi nói rồi: Dân Luận khg phải là chỗ viết bậy đâu bác NoFair ơi,:-)

    Kính thưa ngài Nguyễn Phú Trọng (khách viếng thăm).

    Chế độ phong kiến nói cách khác là Chế Độ Quân Chủ Chuyên Chế do Vua đứng đầu, Vua làm luật và đứng trên luật pháp.

    Ở các nước theo cộng sản, nhân dân sống cũng không khác gì sống trong chế độ phong kiến. Vì Đảng Lãng Đạo - Đảng Quản Lý - Đảng Làm Chủ và Đảng đứng trên pháp luật. v.v....

    Ngài đã hiểu chưa?

    Nguyễn Phú Trọng viết:
    ...
    Câu hỏi của tớ là:

    (1) bao giờ thì nước Mỹ trả hết nợ tích luỹ kể trên, như vậy là khoảng USD 115K một đầu người, hay nước Mỹ nên tuyên bố bankruptcy để làm lại cuộc đời như Detroit?

    (2) so nước Mỹ với nước ta, một bên công khai tranh luận, bàn bạc vấn đề, một bên phải để Đảng và Nhà nước lo, giấu thông tin kín như mèo giấu kít, Đảng giấu Vinasink, Vinalies, cho đến khi không giấu được nữa, các bác chọn mô hình nào?

    Tớ ở làng Ba đình, tớ chẳng biết gì về Mỹ nên hỏi vậy thôi.

    à bác allo bảo chú 3 Dũng (bựa) đưa cái Phượng, thằng cu Nghị lại hầu kể chuyện Mỹ cho bác biết

    Nợ là do vung tay quá trán, chi xài nhiều hơn thu.

    Khi nào các chính phủ chi xài (đúng chỗ, tiết kiệm, bớt tham nhũng) thì từ từ sẽ trả bớt nợ

    Khi nào các chính phủ thu vào nhiều hơn (thông qua tạo việc làm, đánh thuế hợp lý, không để thất thu thuế) thì từ từ sẽ trả bớt nợ

    Khi nào các chính phủ cùng dân phát triển mạnh thị trường nội địa một cách bền vững thì từ từ sẽ trả bớt nợ

    VN bị nợ tăng chủ yếu do tham nhũng, phát triển không bền vững, tổ chức không minh bạch, ...

    Mỹ bị nợ tăng chủ yếu do chi xài nhiều về quân sự, lệ thuộc sản xuất hàng tiêu dùng vào TQ, ...

    Nguyễn Phú Trọng viết:
    IndiUno viết:
    bác NoFair viết:
    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác...

    Xin lỗi bác NoFair vì đã ko đọc hết bài bác viết khi đọc đến đây. Lý do: dám mang sinh mạng ra bảo đảm rằng bác chưa từng vác kiếm đi múa trên đất Mẽo, nếu có thì bác cũng chỉ may ra làm được 1 hãng, và bác được nghe kể nhiều hơn.

    Thôi thì tất cả những gì bác nói đều đúng, đều chính xác để cho bác được vui. Hy vọng rằng bác quảng bá những hãng mà bác nói trên đây để bà con được nhờ, coi như là làm phước :))

    À há, hai bác này giỏi quá, nhờ hai bác hay bác nào khác giải quyết vấn đề kế tiếp của nước Mỹ là deficit. Theo trang wiki sau đây, deficit tích luỹ từ trước đến nay của liên bang Mỹ (năm 2012) là hơn 16 trillion USD, tức là khoảng 50,000 một đầu người:

    http://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

    Tuỳ theo từng tiểu bang, tớ ước lượng là cấp tiểu bang cũng nợ tích luỹ là khoảng 50K một đầu người. Còn ở cấp thành phố thì chắc khoảng 15K, tuỳ thành phố, nếu ở Detroit thì đã phá sản rồi, khỏi bàn.

    Câu hỏi của tớ là:

    (1) bao giờ thì nước Mỹ trả hết nợ tích luỹ kể trên, như vậy là khoảng USD 115K một đầu người, hay nước Mỹ nên tuyên bố bankruptcy để làm lại cuộc đời như Detroit?

    (2) so nước Mỹ với nước ta, một bên công khai tranh luận, bàn bạc vấn đề, một bên phải để Đảng và Nhà nước lo, giấu thông tin kín như mèo giấu kít, Đảng giấu Vinasink, Vinalies, cho đến khi không giấu được nữa, các bác chọn mô hình nào?

    Tớ ở làng Ba đình, tớ chẳng biết gì về Mỹ nên hỏi vậy thôi.

    Trích dẫn:
    Tuỳ theo từng tiểu bang, tớ ước lượng là cấp tiểu bang cũng nợ tích luỹ là khoảng 50K một đầu người. Còn ở cấp thành phố thì chắc khoảng 15K, tuỳ thành phố, nếu ở Detroit thì đã phá sản rồi, khỏi bàn.

    Câu hỏi của tớ là:

    (1) bao giờ thì nước Mỹ trả hết nợ tích luỹ kể trên, như vậy là khoảng USD 115K một đầu người, hay nước Mỹ nên tuyên bố bankruptcy để làm lại cuộc đời như Detroit?

    Một cách nữa để nước Mỹ trả nợ mà không cần khai phá sản là bán bớt đi một số đất đai. Lúc trước Mỹ đã mua đất của Nga và Pháp, bây giờ đem đất bán thì đâu có gì lạ. Vấn đề là ai sẽ có nhiều tiền để mua? Ai?

    IndiUno viết:
    bác NoFair viết:
    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác...

    Xin lỗi bác NoFair vì đã ko đọc hết bài bác viết khi đọc đến đây. Lý do: dám mang sinh mạng ra bảo đảm rằng bác chưa từng vác kiếm đi múa trên đất Mẽo, nếu có thì bác cũng chỉ may ra làm được 1 hãng, và bác được nghe kể nhiều hơn.

    Thôi thì tất cả những gì bác nói đều đúng, đều chính xác để cho bác được vui. Hy vọng rằng bác quảng bá những hãng mà bác nói trên đây để bà con được nhờ, coi như là làm phước :))

    À há, hai bác này giỏi quá, nhờ hai bác hay bác nào khác giải quyết vấn đề kế tiếp của nước Mỹ là deficit. Theo trang wiki sau đây, deficit tích luỹ từ trước đến nay của liên bang Mỹ (năm 2012) là hơn 16 trillion USD, tức là khoảng 50,000 một đầu người:

    http://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

    Tuỳ theo từng tiểu bang, tớ ước lượng là cấp tiểu bang cũng nợ tích luỹ là khoảng 50K một đầu người. Còn ở cấp thành phố thì chắc khoảng 15K, tuỳ thành phố, nếu ở Detroit thì đã phá sản rồi, khỏi bàn.

    Câu hỏi của tớ là:

    (1) bao giờ thì nước Mỹ trả hết nợ tích luỹ kể trên, như vậy là khoảng USD 115K một đầu người, hay nước Mỹ nên tuyên bố bankruptcy để làm lại cuộc đời như Detroit?

    (2) so nước Mỹ với nước ta, một bên công khai tranh luận, bàn bạc vấn đề, một bên phải để Đảng và Nhà nước lo, giấu thông tin kín như mèo giấu kít, Đảng giấu Vinasink, Vinalies, cho đến khi không giấu được nữa, các bác chọn mô hình nào?

    Tớ ở làng Ba đình, tớ chẳng biết gì về Mỹ nên hỏi vậy thôi.

    Trích dẫn:
    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác.

    Dường như luật không bắt buộc hãng phải lo bảo hiểm sức khỏe (BHSK) cho nhân viên. Điểm chính mà các hãng lo BHSK là vì họ muốn chiêu dụ nhân viên đến làm việc và giữ người giỏi ở lại với hãng trong thời kỳ thị trường lao động khó kiếm người. Và từ đó cách thực hành trở nên một điều dĩ nhiên.

    Đến khi kinh tế suy thóai, nhiều hãng không có nhu cầu về nhân viên như thế nữa nên họ cần gì phải tiêu tốn cho BHSK.

    Trích dẫn:
    Khoản 45 triệu người ko làm gì ngoài hưởng free và vô tư. Bác có lý. Tuy nhiên nếu quan sát, bác có thể thấy rằng những người này thuộc thành phần nghèo, sống ngáp ngáp etc... Điểm chính, một người bình thường thì ai cũng muốn vươn lên, thành công etc... ở đất nước tự do, cơ hội. Ít ai có chủ đích chỉ muốn là người thất bại để hưởng những trợ cấp ngáp ngáp qua ngày.

    Tuy tốn lúc đầu cho dân nghèo hưởng y tế miễn phí, nhưng họ chăm sóc sức khoẻ lúc còn mạnh nếu thấy triệu chứng bệnh quan trọng lo chữa ngay thì chi phí thấp. Còn không thế, để cho bệnh nan y phát triển đến đoạn cuối mới phát hiện và đi nhà thương thí (cũng miễn phí), lúc này tiêu tốn cho chữa trị rất cao. Phí tốn dù rất cao hay thấp ấy đều được chi từ tiền thuế. Vậy bác "no fair" muốn chọn cách nào?

    bác NoFair viết:
    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác...

    Xin lỗi bác NoFair vì đã ko đọc hết bài bác viết khi đọc đến đây. Lý do: dám mang sinh mạng ra bảo đảm rằng bác chưa từng vác kiếm đi múa trên đất Mẽo, nếu có thì bác cũng chỉ may ra làm được 1 hãng, và bác được nghe kể nhiều hơn.

    Thôi thì tất cả những gì bác nói đều đúng, đều chính xác để cho bác được vui. Hy vọng rằng bác quảng bá những hãng mà bác nói trên đây để bà con được nhờ, coi như là làm phước :))

    IndiUno viết:
    Chào bác NoFair,

    Trả lời bác để mở rộng thông tin.

    Bác no fair viết:
    Nhiều năm trước đây, làm ở công xưởng hảng Mỹ, hảng đài thọ bảo hiểm sức khỏe 100%, nay với Obamacare hay Affordable Care Act, vẫn làm cùng hảng nhưng người công nhân phải trả từ tiền lương $7000, tương đương 35% trong tổng số 100% bảo hiễm sức khỏe cho một gia đình 4 người. Tại sao phải trả 35% này? đây là số tiền để trả cho những người không đi làm hay những người xưa nay không có bảo hiểm, nhưng vì đạo luật act care, sẽ có bão hiểm...

    Có lẽ bác đã hiểu lầm hoặc ko có thông tin (fact) tương đối chính xác nên ví dụ của bác có vẻ thiếu khách quan.

    Trước hết, Bảo Hiểm sức khỏe đối với hãng xưởng, là 1 quyền lợi (benefit) cho nhân viên, và vì là benefit nên hãng có quyền: 1) Hãng hoàn toàn có quyền ko mua bảo hiểm cho nhân viên. 2) Hãng mua bảo hiểm cho nhân viên và hãng chịu 100% phí tổn. 3) Hãng mua bảo hiểm nhưng nhân viên phải chịu bù vào (10%, 20%, 50% etc) cho chi phí trừ thẳng từ tiền lương. 4) Hãng mua bảo hiểm nhưng nhân viên phải chịu 100%, hãng ko trả 1 cắc nào.

    Hãng bác trước đây lời nhiều, trả 100% bảo hiểm cho nhân viên. Nay ko có nhiều tiền, bắt nhân viên bù vào là rất phổ biến. Có ConGàĐen hay ko, hãng vẫn có quyền làm như vậy.

    Thực tế, sau vụ khủng hoảng, rất nhiều hãng nhỏ hoàn toàn bãi bỏ khoản bảo hiểm sức khỏe cho nhân viên luôn. Nhiều hãng lớn thì bắt nhân viên bù vào. Không kể những người thất nghiệp, con số nhân viên ko có bảo hiểm ko phải là nhỏ. Đó là thực trạng ngay tại lúc này.

    Bây giờ với đạo luật Affordable Care, những hãng nào trên vài chục người làm, Bắt Buộc phải mua bảo hiểm cho nhân viên. Khoản bắt nhân viên bù vào, ko bù, hoặc mức tối đa phải bù vào, hiện tại chưa search nên ko rõ.

    Tất cả những nhân viên ở hãng đó phải có bảo hiểm: 1) Nếu hãng ko mua, hãng sẽ bị phạt. 2) Nếu hãng mua bao hiểm cho nhân viên, cuối năm hãng sẽ được những khoản trừ khấu (credit) thuế mã.

    Một trong những mục đích của đạo luật là khi có nhiều người mua bảo hiểm, giá thành sẽ rẻ hơn (pooling). Kiểu như bảo hiểm xe cộ trước đây, lúc đó mình có quyền ko mua bảo hiểm. Do đó khi ai gặp nàng Mễ nào hôn mông thì nên vái Allah cho nàng có bảo hiểm. Khi luật bắt tất cả những xe chạy trên đường PHẢI có bảo hiểm, bác cảm thấy an tâm hơn. Và giá thành cũng bớt đi vì có nhiều người chung tay bỏ vô sở hụi.

    Đó là sơ lược.

    Khoản 45 triệu người ko làm gì ngoài hưởng free và vô tư. Bác có lý. Tuy nhiên nếu quan sát, bác có thể thấy rằng những người này thuộc thành phần nghèo, sống ngáp ngáp etc... Điểm chính, một người bình thường thì ai cũng muốn vươn lên, thành công etc... ở đất nước tự do, cơ hội. Ít ai có chủ đích chỉ muốn là người thất bại để hưởng những trợ cấp ngáp ngáp qua ngày.

    Và xã hội nào cũng đều có những người cùng khổ, nghèo khó etc...

    Bảo hiểm sức khỏe là một trong những quyền lợi mà hãng xưởng phải cung cấp cho nhân viên, đó là một điều chắc chắn, nếu nhân viên không muốn nhận bảo hiễm từ hảng xưởng, thì sẽ nhận được những lợi ích khác mà trị giá sẽ tương đương như nhận đưọc bảo hiểm. Chính vì thế, nhiều hãng không mua bảo hiểm cho nhân viên, nhưng phải trả lại cách khác.

    Nhiều năm trước đây, cho là thời điểm cách đây 5 năm, với gói 100% không phải trả đồng nào từ nhân viên, dịch vụ sức khỏe với gói này là tốt lắm rồi, coi như được chữa trị với mọi bệnh lý , nhưng hơn thế nữa, với cùng một công ty, nếu nhân viên chịu bù vào 20%, thì dich vụ của gói này lại còn tốt hơn nữa, có lẽ được chon lựa bịnh viện mình ưa thích, bác sĩ mình thấy bắt mắt vv...

    Đây là lý do tại sao đảng CH chống đối và người đi làm chống đối đạo luật Obama.

    Để có bảo hiểm cho 45 triệu người who care, chính quyền phải tăng thuế, đánh vào giới đi làm và hãng xưởng, tiền lời từ hãng xưởng thay vì đầu tư mua thêm máy móc, thì nay phải trả thuế, cá nhân no fair thay vì đưa cả gia đình đi ăn bửa cơm với tôm hùm thì nay ở nhà đắp mền, vì tiền phải trả thuế. Và nếu chính quyền vẫn không đủ tiền thì sao? lại vay mà tiêu, nợ nần con cháu trả, đời bố huởng cái đã.

    Một chính quyền tốt là một chính quyền thu hẹp, chỉ lo chuyện ngoại giao và quân sự, chuyện xã hội để tư nhân lo, sức khỏe là chuyện xã hội, nay chính quyền cũng dính vào, nghĩa là phải thuê rất nhiều người nhưng ngồi để đít to, công việc không chạy, lại còn phải vay mượn nợ nần, nên CH chống.

    Nguyên tắc hãng bảo hiểm là lấy từ số đông, chi phí cho những người có nhu cầu chửa bệnh thật, vẫn còn có lời.

    Với đạo luật Obamacare, mọi hãng phải bảo hiễm phải cung cấp, không có quyền từ chối thành phần who care, nhưng chính quyền chỉ trả giá nhất định, chính vì thế có hãng bảo hiểm đã phải đóng cửa ở từng khu vực hay tiểu bang, sống không nỗi, làm không có ăn.

    tại sao hãng xưởng thay đổi và từng lớp no fair chống, đây là một thí dụ:
    1. $10000 là bảo hiễm cho nhân viên no fair và gia đình tổng cộng 4 người một năm, hãng bảo hiểm sống được.
    2. Nay hãng bảo biểm phải cung cấp cho who care, nhưng giá chính phủ có $8000 cho 4 người.
    3. Hãng bảo hiểm có chọn lựa: bỏ chạy hay tăng giá từ $10000 đến $12000 cho 4 người một năm, nếu cung cấp dich vụ cho cả no fair và who care.

    4. Hãng xưởng cũng có chọn lựa: đóng cửa hay phải bảo hiểm cho nhân viên, với chọn lựa phải bão hiễm cho nhân viên, nhưng chỉ với $10000, còn $2000 nhân viên phải bù, nhân viên no fair cắn răng trả nhưng vẫn còn có việc làm. Đây là lý do chính no fair chống Obamacare.

    Dù Obamacare thành luật từ năm 2010, nhưng 2013 mới được thi hành, giá bảo biểm cũng tăng vì lợi ích của hãng bảo hiểm, chính vì thế, nay no fair cũng phải bù vào không những 20% mà đến 35%, hãng xưởng chỉ còn khả năng 65%, không còn chuyện hãng trả 100% như xưa.

    So sánh bảo hiểm sức khỏe như bảo hiễm xe để có an tòan xã hội là một so sánh sai, so sánh bảo hiểm sức khỏe như bảo hiễm cháy nhà còn có thể có lý, vấn đề này lại là một đề tài khác cần thào luận.

    Trích dẫn:
    Nhiều năm trước đây, làm ở công xưởng hảng Mỹ, hảng đài thọ bảo hiểm sức khỏe 100%, nay với Obamacare hay Affordable Care Act, vẫn làm cùng hảng nhưng người công nhân phải trả từ tiền lương $7000, tương đương 35% trong tổng số 100% bảo hiễm sức khỏe cho một gia đình 4 người.

    Bác so sánh “nay” với “nhiều năm trước đây” và lờ hẳn khoảng giữa: giá bảo hiểm y tế , và phần đóng của nhân viên tăng vọt hàng năm ngay cả khi chưa có Obama Care.

    Đã bỏ thì giờ viết thì viết cho đúng. Người đọc của Dân Luận khg phải loại gà mờ, viết méo mó kiểu như báo Công An Nhân Dân thì bác viết làm gì cho tốn thì giờ ?

    Chào bác NoFair,

    Trả lời bác để mở rộng thông tin.

    Bác no fair viết:
    Nhiều năm trước đây, làm ở công xưởng hảng Mỹ, hảng đài thọ bảo hiểm sức khỏe 100%, nay với Obamacare hay Affordable Care Act, vẫn làm cùng hảng nhưng người công nhân phải trả từ tiền lương $7000, tương đương 35% trong tổng số 100% bảo hiễm sức khỏe cho một gia đình 4 người. Tại sao phải trả 35% này? đây là số tiền để trả cho những người không đi làm hay những người xưa nay không có bảo hiểm, nhưng vì đạo luật act care, sẽ có bão hiểm...

    Có lẽ bác đã hiểu lầm hoặc ko có thông tin (fact) tương đối chính xác nên ví dụ của bác có vẻ thiếu khách quan.

    Trước hết, Bảo Hiểm sức khỏe đối với hãng xưởng, là 1 quyền lợi (benefit) cho nhân viên, và vì là benefit nên hãng có quyền: 1) Hãng hoàn toàn có quyền ko mua bảo hiểm cho nhân viên. 2) Hãng mua bảo hiểm cho nhân viên và hãng chịu 100% phí tổn. 3) Hãng mua bảo hiểm nhưng nhân viên phải chịu bù vào (10%, 20%, 50% etc) cho chi phí trừ thẳng từ tiền lương. 4) Hãng mua bảo hiểm nhưng nhân viên phải chịu 100%, hãng ko trả 1 cắc nào.

    Hãng bác trước đây lời nhiều, trả 100% bảo hiểm cho nhân viên. Nay ko có nhiều tiền, bắt nhân viên bù vào là rất phổ biến. Có ConGàĐen hay ko, hãng vẫn có quyền làm như vậy.

    Thực tế, sau vụ khủng hoảng, rất nhiều hãng nhỏ hoàn toàn bãi bỏ khoản bảo hiểm sức khỏe cho nhân viên luôn. Nhiều hãng lớn thì bắt nhân viên bù vào. Không kể những người thất nghiệp, con số nhân viên ko có bảo hiểm ko phải là nhỏ. Đó là thực trạng ngay tại lúc này.

    Bây giờ với đạo luật Affordable Care, những hãng nào trên vài chục người làm, Bắt Buộc phải mua bảo hiểm cho nhân viên. Khoản bắt nhân viên bù vào, ko bù, hoặc mức tối đa phải bù vào, hiện tại chưa search nên ko rõ.

    Tất cả những nhân viên ở hãng đó phải có bảo hiểm: 1) Nếu hãng ko mua, hãng sẽ bị phạt. 2) Nếu hãng mua bao hiểm cho nhân viên, cuối năm hãng sẽ được những khoản trừ khấu (credit) thuế mã.

    Một trong những mục đích của đạo luật là khi có nhiều người mua bảo hiểm, giá thành sẽ rẻ hơn (pooling). Kiểu như bảo hiểm xe cộ trước đây, lúc đó mình có quyền ko mua bảo hiểm. Do đó khi ai gặp nàng Mễ nào hôn mông thì nên vái Allah cho nàng có bảo hiểm. Khi luật bắt tất cả những xe chạy trên đường PHẢI có bảo hiểm, bác cảm thấy an tâm hơn. Và giá thành cũng bớt đi vì có nhiều người chung tay bỏ vô sở hụi.

    Đó là sơ lược.

    Khoản 45 triệu người ko làm gì ngoài hưởng free và vô tư. Bác có lý. Tuy nhiên nếu quan sát, bác có thể thấy rằng những người này thuộc thành phần nghèo, sống ngáp ngáp etc... Điểm chính, một người bình thường thì ai cũng muốn vươn lên, thành công etc... ở đất nước tự do, cơ hội. Ít ai có chủ đích chỉ muốn là người thất bại để hưởng những trợ cấp ngáp ngáp qua ngày.

    Và xã hội nào cũng đều có những người cùng khổ, nghèo khó etc...

    IndiUno viết:
    Alan Phan viết:
    ...lối tiêu xài vô tội vạ của chánh quyền Obama (thể hiện qua Obamacare)...

    Ới Allah! Tiến sĩ biết gì về ConGàĐen Care thì nói ra để bà con mở rộng tầm mắt.

    Và ts có biết gì về những khác biết giữa chương trình Bảo Hiểm Y Tế hiện tại với ConGàĐen Care hay ko?

    Hoặc trước đây ts có bao giờ quen biết/được nghe kể về người nào đó đã đi nhậu với Allah trước khi được giấy phép đi soi tim 1 ngày hay ko? Hoặc con cháu của ts, họ hàng, bạn bè etc... ở tuổi thơ mười mấy tuổi bị hãng bảo hiểm từ chối bán bảo hiểm y tế bao giờ chưa? Hoặc ts có khi nào thấy cảnh gia đình cả đời làm ăn chân chính, cần kiệm, dành dụm nhưng bị tan nát, trắng tay, đổ vỡ etc... chỉ vì bảo hiểm của vợ/chồng ko đủ mạnh để trả những chi phí khi lâm bịnh hiểm nghèo hay ko?

    Gõ vài hàng để ts có thể ngộ ra, dẫu biết rằng 99.9% vô vọng.

    Ngắn gọn, khi phe Cộng Hòa dường như tuyệt đối chỉ dùng chữ ObamaCare thay vì Affordable Care Act, điều này nói lên chủ đích của CH khá rõ nét.

    Affordable Care Act, Affordable Care = nôm na là Chương Trình Bảo Hiểm Y Tế RẺ. Act là Đạo Luật. Affordable Care Act là Law Of The Land. Quốc Hội (congress) làm ra Luật thì cũng phải Thi Hành luật. Vậy mà 1/3 phe CH ở Quốc Hội chơi luật rừng, muốn phá luật, khi dùng chiêu Hèn (con tin) với ConGàĐen vừa rồi. Ôm đầu máu.

    Obama Care, thêm vào chữ Tiêu Xài vô tội vạ, nặng mùi vị Bơm, Vá, Nhồi, Nhét óc và buttock.

    Cốt lõi của vấn đề: Gần như là 1 qui luật bất thành văn, 1 khi phe CH cực lực chống đối, tuyên truyền, nhồi óc, phọt hoặc phẹt điều gì đó, Dân Đen cần phải đọc, đọc, và đọc ... kế đến là search, search, và search để tìm ra được nguồn gốc của nó.

    Cụ thể: Iraq có Hàng Khủng. Tang chứng, vật chứng rõ ràng như ban ngày đây nè. Kết cục: Kiếm thủng mắt.

    Tập đoàn nào đứng đàng sau phe CH chống Affordable Care tới cùng? Một trong những Thế Lực tài phiệt hàng đầu của Mẽo là Bảo Hiểm (insurance) và Dược (pharmaceautical). Mục tiêu tối hậu của những tập đoàn này là Dân Đen ư, hay là Lợi Nhuận (profit)?

    Và khi phe CH hô gào: "Khoản nợ khổng lồ này ai sẽ trả?", đây là khí thế của liếm, lướt và lách. Phe hỏi quên tự hỏi lại mình: "Ai là thủ phạm gây ra đất nước mang nợ như Chúa Chổm từ nặng dư nhiều ngàn tỉ?" Chính tay ai đã tí chút nữa biến tất cả Dân Đen húp cháo bo bo?

    Ts nên đọc, đọc, đọc và đọc nhiều hơn nữa với cái đầu independent (độc lập). Đóng vai đặc mùi CH theo âm hưởng trưởng giả nhưng ít đọc hoặc thích phịa, dễ bị bể.

    Nhiều năm trước đây, làm ở công xưởng hảng Mỹ, hảng đài thọ bảo hiểm sức khỏe 100%, nay với Obamacare hay Affordable Care Act, vẫn làm cùng hảng nhưng người công nhân phải trả từ tiền lương $7000, tương đương 35% trong tổng số 100% bảo hiễm sức khỏe cho một gia đình 4 người. Tại sao phải trả 35% này? đây là số tiền để trả cho những người không đi làm hay những người xưa nay không có bảo hiểm, nhưng vì đạo luật act care, sẽ có bão hiểm.

    Người đi làm sẽ than oán no fair, dân không đi làm, khoảng 45 triệu người sẽ la who care, đám người who care này chính là XHCN, điếu làm gì cả nhưng đòi hưởng theo nhu cầu.
    Sẽ không bao giờ có chuyện chính quyền Mỹ phá sản, nhưng chuyện hai đảng DC hay CH chơi nhau về vấn đề này đều có lý do cả, CH nói: điếu có cái gì free cả, phải làm mới có ăn, mới có huởng.
    Chuyện nợ nần nước Mỹ, nhìn thế mà không phải thế, tốn kém cho chiến tranh, nhìn thế mà không phải thế, phải biết nhìn toàn cục, có thế nước Mỹ còn nắm thiên hạ.

    Alan Phan viết:
    ...lối tiêu xài vô tội vạ của chánh quyền Obama (thể hiện qua Obamacare)...

    Ới Allah! Tiến sĩ biết gì về ConGàĐen Care thì nói ra để bà con mở rộng tầm mắt.

    Và ts có biết gì về những khác biết giữa chương trình Bảo Hiểm Y Tế hiện tại với ConGàĐen Care hay ko?

    Hoặc trước đây ts có bao giờ quen biết/được nghe kể về người nào đó đã đi nhậu với Allah trước khi được giấy phép đi soi tim 1 ngày hay ko? Hoặc con cháu của ts, họ hàng, bạn bè etc... ở tuổi thơ mười mấy tuổi bị hãng bảo hiểm từ chối bán bảo hiểm y tế bao giờ chưa? Hoặc ts có khi nào thấy cảnh gia đình cả đời làm ăn chân chính, cần kiệm, dành dụm nhưng bị tan nát, trắng tay, đổ vỡ etc... chỉ vì bảo hiểm của vợ/chồng ko đủ mạnh để trả những chi phí khi lâm bịnh hiểm nghèo hay ko?

    Gõ vài hàng để ts có thể ngộ ra, dẫu biết rằng 99.9% vô vọng.

    Ngắn gọn, khi phe Cộng Hòa dường như tuyệt đối chỉ dùng chữ ObamaCare thay vì Affordable Care Act, điều này nói lên chủ đích của CH khá rõ nét.

    Affordable Care Act, Affordable Care = nôm na là Chương Trình Bảo Hiểm Y Tế RẺ. Act là Đạo Luật. Affordable Care Act là Law Of The Land. Quốc Hội (congress) làm ra Luật thì cũng phải Thi Hành luật. Vậy mà 1/3 phe CH ở Quốc Hội chơi luật rừng, muốn phá luật, khi dùng chiêu Hèn (con tin) với ConGàĐen vừa rồi. Ôm đầu máu.

    Obama Care, thêm vào chữ Tiêu Xài vô tội vạ, nặng mùi vị Bơm, Vá, Nhồi, Nhét óc và buttock.

    Cốt lõi của vấn đề: Gần như là 1 qui luật bất thành văn, 1 khi phe CH cực lực chống đối, tuyên truyền, nhồi óc, phọt hoặc phẹt điều gì đó, Dân Đen cần phải đọc, đọc, và đọc ... kế đến là search, search, và search để tìm ra được nguồn gốc của nó.

    Cụ thể: Iraq có Hàng Khủng. Tang chứng, vật chứng rõ ràng như ban ngày đây nè. Kết cục: Kiếm thủng mắt.

    Tập đoàn nào đứng đàng sau phe CH chống Affordable Care tới cùng? Một trong những Thế Lực tài phiệt hàng đầu của Mẽo là Bảo Hiểm (insurance) và Dược (pharmaceautical). Mục tiêu tối hậu của những tập đoàn này là Dân Đen ư, hay là Lợi Nhuận (profit)?

    Và khi phe CH hô gào: "Khoản nợ khổng lồ này ai sẽ trả?", đây là khí thế của liếm, lướt và lách. Phe hỏi quên tự hỏi lại mình: "Ai là thủ phạm gây ra đất nước mang nợ như Chúa Chổm từ nặng dư nhiều ngàn tỉ?" Chính tay ai đã tí chút nữa biến tất cả Dân Đen húp cháo bo bo?

    Ts nên đọc, đọc, đọc và đọc nhiều hơn nữa với cái đầu independent (độc lập). Đóng vai đặc mùi CH theo âm hưởng trưởng giả nhưng ít đọc hoặc thích phịa, dễ bị bể.

    Thực dân Pháp tàn ác nhưng cho dân ta có quyền tự do báo chí. Ta chống Pháp vói bao xương máu để rồi khi có độc lập lại không xây dựng một nền báo chí tự do. Một thắng lợi vĩ đại.

    Xưa nhờ Tàu chống Mỹ, nay lại ruớc Mỹ chông Tàu. Một thắng lợi khác không kém phần vĩ đại

    >>> Ông dân biểu này nói thật nghịch nhĩ. Ở rất nhiều quốc gia, lý do duy nhất phải đánh đuổi bọn thuộc địa là để …dựng nên một chế độ phong kiến cho mình và con cháu…

    Ông Phan à, ông nói quốc gia nào "…dựng nên một chế độ phong kiến cho mình và con cháu…" đó ông? Ông không muốn nói đến nước ta, có phải thế không ông? Ông đầu đội trời, chân đạp đất, ông sợ gì mà không nói rõ, cụ thể ra?

    >>> Tôi cũng nói đây chỉ là trò dằn mặt lối tiêu xài vô tội vạ của chánh quyền Obama (thể hiện qua Obamacare).

    Ha, ha, thấy chưa, Obama cũng bị ông Phan nhà ta phê phán nặng nề. Cứ như Nguyễn Gia Kiểng chưa cầm quyền mà đòi đóng thuế khu vực tư 30-35%, thì tệ hại như thế nào? Nhưng đây là vấn đề hậu Cộng sản.