Nguyễn Quang A - Không được kích động bạo lực

  • Bởi Admin
    04/10/2013
    69 phản hồi

    Nguyễn Quang A


    Các báo chính thức đưa tin về vụ xử Luật sư Lê Quốc Quân vì tội “trốn thuế”. Từ “trốn thuế” trong ngoặc là nguyên văn của TTXVN và các tờ báo của nhà nước. Như thế báo chính thống cũng ngầm thừa nhận Luật sư Quân không phạm tội trốn thuế.

    Nhiều người đã đến dự phiên tòa nhưng bị cản trở. Vì thế nhiều cuộc biểu tình đã hình thành trên địa bàn Hà Nội trong ngày xét xử. Tôi ủng hộ những người biểu tình ôn hòa.

    Nhưng tôi thực sự bị sốc khi xem một đoạn video mang tên “Lê Quốc Quân” trên mạng. Tại đó một người phụ nữ hô to “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình,”“Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng,” “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”. Tôi không thể tin vào tai mình nữa. Hình như người đó cũng mang một chiếc áo có in hình Lê Quốc Quân. Những lời hô hào đó làm bẩn danh Lê Quốc Quân! Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy. Những người hô hào như thế có thể có bức xúc gì đó nhưng chẳng gì có thể biện minh cho việc làm tai hại của họ. Những hành động như thế là có hại cho đất nước và phải bị lên án.

    Chúng ta lên án chính quyền đã gây ra những bất công cho anh Đoàn Văn Vươn. Chúng ta ủng hộ anh Vươn và có thể đồng cảm với sự “tự vệ” của anh em ông Vươn, nhưng chúng ta không thể đồng tình với việc dùng vũ khí (dù chỉ để “dọa”) của anh em họ Đoàn.

    Cũng vậy với ông Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình. Việc ông Viết gây ra 2 cái chết và 3 người bị thương là hành động bạo lực rất đáng tiếc. Ông Viết đã bị dồn đến đường cùng. Nguyên nhân chính hẳn là ở Hiến pháp, Luật đất đai và việc thi hành. Chúng ta phải lên tiếng để loại bỏ những nguyên nhân gây ra sự cố đau thương như thế. Tuy vậy, không thể và không nên coi ông Viết là anh hùng và càng không thể chấp nhận việc noi gương ông Viết để giết người.

    Chúng ta phấn đấu cho một nền pháp trị. Hô hào “nổ súng” và “bóp cò” là phản lại các ý tưởng dân chủ và pháp trị, là khuyến khích bạo lực và khuyến khích luật rừng và như thế phải bị lên án. Hơn thế, luật Việt Nam và luật của hầu hết các nước đều coi kích động bạo lực là một tội, mà ở đây đích thực là kích động giết người!

    Phong trào xã hội dân sự ở Việt Nam phải tránh xa các phần tử quá khích như vậy và phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động.

    Trong một đất nước mà lịch sử chỉ chủ yếu là lịch sử chiến tranh, việc truyền bá tinh thần bất bạo động hẳn không dễ. Thế mà chừng nào mọi người Việt Nam, nhất là những người cầm quyền, không thấm nhuần tư tưởng bất bạo động, không mạnh dạn lên án bạo lực, thì Việt Nam không có tương lai.

    Bất bạo động không chỉ là việc không dùng bạo lực như công cụ để đạt mục tiêu của mình, mà còn là việc lên tiếng và dùng tất cả các biện pháp bất bạo động và hợp pháp khác để (cùng những người khác) chống lại bạo lực từ bất kỳ phía nào.

    Thí dụ, trong một cuộc biểu tình ôn hòa thì việc lên án nhà cầm quyền dùng bạo lực là chuyện hiển nhiên, nhưng việc can ngăn, thậm chí cách ly những phần tử quá khích trong hàng ngũ những người biểu tình là hết sức quan trọng. Nếu chúng ta phản đối nhà cầm quyền sử dụng bạo lực với những người bày tỏ chính kiến một cách ôn hòa, thì chúng ta càng phải ngăn chặn những người chủ trương bạo lực trong chính hàng ngũ những người biểu tình bằng cách can khuyên họ hoặc thậm chí cách ly họ nếu họ không nghe lời khuyên.

    Chúng ta cũng phải coi chừng công an cài người vào khiêu khích và tạo cớ cho nhà cầm quyền can thiệp bằng bạo lực. Chính vì thế những người biểu tình nên tìm mọi cách lưu và truyền bá mọi chứng cứ như ảnh, video để vạch trần những kẻ được cài vào nhằm kích động và yêu cầu cảnh sát cách ly chúng với chứng cớ cụ thể về cả bản thân sự yêu cầu này, và đấy là một phần quan trọng của phương pháp bất bạo động.

    Bạo lực là sức mạnh của việc dùng cơ thể, khí cụ, vũ khí. Nhưng bạo lực cũng có thể là bạo lực ngôn từ, sự hô hào, kích động dùng vũ lực, việc sử dụng lời lẽ ác khẩu. Tránh bạo lực là phải tránh cả hai loại đó.

    Phật giáo, Công giáo đều đề cao sự bất bạo động. Tôi tin các Ki-tô-hữu không khuyến khích những người hô hào bạo lực như vậy đi với họ. Và phong trào xã hội dân sự ở Việt Nam cũng phải bày tỏ chính kiến dứt khoát phản đối việc hô hào bạo lực.

    N.Q.A.

    ________________

    Ảnh: Từ Blog Tễu.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    69 phản hồi

    Bà Hằng chỉ đề cập đến "bọn quan tham",” “bọn tham nhũng viết:

    Theo bác Quang A viết thì bà Hằng chỉ đề cập đến "bọn quan tham",” “bọn tham nhũng". Ông PVĐ lại bóp méo, kéo qua CA làm gì ?

    CA chỉ trung với đảng vậy họ không xứng đáng là CA, họ không phải là CA.

    Tôi có thiếu sót không nghe , xem video . Nhưng xem xong thì chính xác là bà BH chủ xướng các lời lẽ đó . Với tôi thì còn có thể quy kết bà Hằng còn khủng khiếp hơn . Đó là :
    1. Ai cho phép tử hình , bắn giết quan tham , tham nhũng ở Việt Nam . Luật khong quy định tội danh này bị xử tử hình . Vậy kêu gọi hành xử lấy súng nhằm họ để bó cò , là kêu gọi hành vi gì ?
    2. Đặng Ngọc Viết chỉ được người ta thông cảm và thưong xót khi tự kết thúc sinh mạng của mình dưới chân Phật Bà. Có nghìa là giết ngưỡi xong thì cũng tự sát luôn là tối thiểu hoặc đến nơi cửa Phật cũng quyên sinh . Vậy bà Hằng muốn người ta giết người rồi vào ngõ cụt tự sát. Còn Bà Hằng thì không làm việc đó, bà Hằng đủ sức cầm dao, sắm vũ khí thì tại sao không thấy bà liễu lĩnh làm mà chỉ kích động hô hào người khác . Một số thanh nhiên cũng adua hùa theo tán thành .
    Bà BH đáng bị kết án . Chỉ trích như ông Nguyễn Quang A là còn nhẹ

    PVĐ viết:
    Khách lãng du viết:
    Tôi nghĩ là bác đã hiểu lầm rồi. Quan sát các bình luận trên diễn đàn này, tôi thấy đa phần không phản đối quan điểm của ông A, mà chỉ dị ứng với cách ông ấy biểu đạt nó.

    Nhất là khi ông A đã từng cùng đi biểu tình với bà Hằng, ký tên vào lá thư yêu cầu thả bà Hằng, nghĩa là giữa họ đã không còn là hai người dưng không hề quen biết.

    Và như bác đã thấy, một phần của dư luận đã "tận dụng" rất tài tình bài viết của ông A. Bác có thấy tựa đề của clip đó không? "Ông A tố bà Hằng kích động giết người". "Kích động giết người" là một tội đó, chứ không còn chỉ là vấn đề nên hay không nên chửi bậy.

    PVĐ viết:
    Phản ứng với quan điểm của Ts Nguyễn Quang A hầu như là nhóm nói tục chửi bậy.
    Không biết đại đa số người VN họ nghĩ gì , song theo tôi thì quan điểm của ông NQA có tầm chính khách thời đại. Không biết ông NQA có cơ hội làm chính khách hay không, nhưng so ra thì hơn hoàn toàn nhóm chuyên D.M.

    Trong bài của ông Nguyễn Quang A thì dính dáng gì đến "Ông A tố bà Hằng kích động giết người". "Kích động giết người"
    Bà Hằng chỉ có cái vô lý ở chỗ bà khinh rẻ CA , CQ nhưng lại nhờ nó giải quyết , hô hào, đơn từ vung vít chứ đâu phải là mục tiêu cho ông Nguyễn Quang A viết bài ?

    Theo bác Quang A viết thì bà Hằng chỉ đề cập đến "bọn quan tham",” “bọn tham nhũng". Ông PVĐ lại bóp méo, kéo qua CA làm gì ?

    CA chỉ trung với đảng vậy họ không xứng đáng là CA, họ không phải là CA.

    Khách lãng du viết:
    Tôi nghĩ là bác đã hiểu lầm rồi. Quan sát các bình luận trên diễn đàn này, tôi thấy đa phần không phản đối quan điểm của ông A, mà chỉ dị ứng với cách ông ấy biểu đạt nó.

    Nhất là khi ông A đã từng cùng đi biểu tình với bà Hằng, ký tên vào lá thư yêu cầu thả bà Hằng, nghĩa là giữa họ đã không còn là hai người dưng không hề quen biết.

    Và như bác đã thấy, một phần của dư luận đã "tận dụng" rất tài tình bài viết của ông A. Bác có thấy tựa đề của clip đó không? "Ông A tố bà Hằng kích động giết người". "Kích động giết người" là một tội đó, chứ không còn chỉ là vấn đề nên hay không nên chửi bậy.

    PVĐ viết:
    Phản ứng với quan điểm của Ts Nguyễn Quang A hầu như là nhóm nói tục chửi bậy.
    Không biết đại đa số người VN họ nghĩ gì , song theo tôi thì quan điểm của ông NQA có tầm chính khách thời đại. Không biết ông NQA có cơ hội làm chính khách hay không, nhưng so ra thì hơn hoàn toàn nhóm chuyên D.M.

    Trong bài của ông Nguyễn Quang A thì dính dáng gì đến "Ông A tố bà Hằng kích động giết người". "Kích động giết người"
    Bà Hằng chỉ có cái vô lý ở chỗ bà khinh rẻ CA , CQ nhưng lại nhờ nó giải quyết , hô hào, đơn từ vung vít chứ đâu phải là mục tiêu cho ông Nguyễn Quang A viết bài ?

    Tôi nghĩ là bác đã hiểu lầm rồi. Quan sát các bình luận trên diễn đàn này, tôi thấy đa phần không phản đối quan điểm của ông A, mà chỉ dị ứng với cách ông ấy biểu đạt nó.

    Nhất là khi ông A đã từng cùng đi biểu tình với bà Hằng, ký tên vào lá thư yêu cầu thả bà Hằng, nghĩa là giữa họ đã không còn là hai người dưng không hề quen biết.

    Và như bác đã thấy, một phần của dư luận đã "tận dụng" rất tài tình bài viết của ông A. Bác có thấy tựa đề của clip đó không? "Ông A tố bà Hằng kích động giết người". "Kích động giết người" là một tội đó, chứ không còn chỉ là vấn đề nên hay không nên chửi bậy.

    PVĐ viết:
    Phản ứng với quan điểm của Ts Nguyễn Quang A hầu như là nhóm nói tục chửi bậy.
    Không biết đại đa số người VN họ nghĩ gì , song theo tôi thì quan điểm của ông NQA có tầm chính khách thời đại. Không biết ông NQA có cơ hội làm chính khách hay không, nhưng so ra thì hơn hoàn toàn nhóm chuyên D.M.

    Nói thật bọn hưởng quả, ăn bả của đảng ta đek có sợ bọn phản động con bò tí nào đâu, nhưng lại đang rất sợ các mồi lửa làm nổ tung cái thùng thuốc súng kinh hoàng của nhân dân, đến lúc í thì công của bao đời cha ông chúng đem đổ sông đổ biển hết. Đấy mới là điểm, những chuyện khác chỉ là diện !

    Nhưng chẳng nhẽ mấy tên đang to mồm kêu la í ới 'không bạo lực' lại đek biết được rằng cái mồi lửa nó đang nằm ở tay ai ?

    Tâm tầm cái củ quặc !

    Phản ứng với quan điểm của Ts Nguyễn Quang A hầu như là nhóm nói tục chửi bậy.
    Không biết đại đa số người VN họ nghĩ gì , song theo tôi thì quan điểm của ông NQA có tầm chính khách thời đại. Không biết ông NQA có cơ hội làm chính khách hay không, nhưng so ra thì hơn hoàn toàn nhóm chuyên D.M.

    Một phần của dư luận đã biến bài viết trên của ông Quang A thành như thế này đây:

    http://www.youtube.com/watch?v=IXfPLvYRRtk

    Hồ Gươm viết:
    Tran Thi Ngự viết:
    Tuy nhiên, tôi nghĩ không nên dùng nhãn hiệu CCCĐ cho ai cả vì nghĩa của từ này không rõ ràng, mà chỉ nên phê phán hành vi bạo lực dù là của bất cứ ai, kể cả chính quyền.

    ....................

    Tôi có phần nào không đồng ý với quan điểm của bác Hồ Gươm. Bà BH từng là một gương mặt nỗi bật, một icon của các phong trào đấu tranh trong thời gian gần đây. Do đó, hành động và lời nói của bà BH có thể có ảnh hưởng đến cả phong trào.

    ................

    Tôi cũng tin rằng những người tham gia phong trào đấu tranh như bà BH là những người đã trưởng thành, hiểu được việc mình làm, và các hậu quả của việc mình làm. Như vậy, đòi TS Nguyễn Quang A phải chịu trách nhiệm nếu có gì xảy ra cho bà BH không những không hợp lý mà còn có tính cách ngăn chặn những tiếng nói phản biện về các hiện tượng xảy ra trong phong trào đấu tranh.

    Chào bác Ngự,

    Nếu bác cùng quan điểm với bác Quang A về "Hành Vi Bạo Lực" của bà Bùi Hằng thì tôi xin được phản bác lại rằng đó chỉ là những lời hô hào rỗng tuyếch của bà Bùi Hằng mà thôi chứ chẳng thể gọi đó là "Hành Vi Bạo Lực" hoặc như ông Quang A định nghĩa là "bạo lực cũng có thể là bạo lực ngôn từ, sự hô hào, kích động dùng vũ lực, việc sử dụng lời lẽ ác khẩu."

    Bà Bùi Hằng đúng là có ảnh hưởng đến những phong trào đấu tranh nhưng tôi nghĩ, những việc bà ấy hăng hái xuống đường, dám đối mặt với đám An Ninh, chịu khó đi phát tài liệu tuyên truyền Quyền Con Người...v.v. mới là những hành động có ảnh hưởng thực sự, có tác động không nhỏ đến suy nghĩ và tình cảm của mọi người, nhiều khi tôi cũng ngạc nhiên về những việc công ích mà bà ấy đã làm, bởi nhiều người khác không làm được. Còn ngôn ngữ, lời nói của bà Bùi Hằng lúc tham gia biểu tình, theo tôi, thì số đông là không ủng hộ, nhiều người đủ các bên đã phê phán, thậm chí đã mắng chửi bà ta. Tôi xem đoạn video kia thấy bà Bùi Hằng lúc hô hào "Nhằm bắn" với "bóp cò" chỉ được vài người hô theo hô hưởng ứng một cách kiên cưỡng. Đó là minh chứng cho thấy sự độc lập trong suy nghĩ, trưởng thành trong hành động của mỗi người.

    Việc phản biện là điều cần thiết, những trí thức như ông Nguyễn Quang A lên tiếng phản biện là điều cực kỳ cần thiết vì ảnh hưởng, uy tín quá to lớn của những người như ông ấy đến nỗi chế độ sắt máu còn phải kiêng dè.

    Nhưng điều tôi phản bác lại ông Quang A, và quy trách nhiệm cho ông ấy nếu bà Bùi Hằng bị bắt là bởi vì ông ấy đã "Nâng Quan Điểm" kèm theo những quy kết nặng nề đối với những lời hô hào rỗng tuếch của bà Bùi Hằng, ông Quang A chọn tiểu tiết đặt lên thành đại cuộc, tôi đánh giá ông Quang A là bậc thầy về việc dụng ngữ, việc lập lờ câu chữ giữa "Bạo Lực", "Sử dụng Bạo Lực", "Kích động bạo lực" để rồi đòi "Cách ly" là không trong sáng.

    Bài viết này của ông Nguyễn Quang A có tác động rất lớn đối với dư luận, đặc biệt ở trong dư luận thường được gọi là Lề Trái, chẳng khó khăn gì để có thể lượng định tình thế của bà Bùi Hằng sau bài viết này nguy hiểm như thế nào, "cú đạp" của ông Nguyễn Quang A quả là ngoạn mục.

    Bà Bùi Hằng là người xù xì gai góc, chẳng có tố chất của một người lãnh đạo phong trào này nọ, bà ấy chỉ có thể là một "Cán bộ phong trào" hay như nhiều người gọi, là "Quản ca" bắt nhịp cho mọi người hô đả đảo khi xuống đường, trong những lúc như thế, giải pháp tình thế nào hợp lý thì bà Bùi Hằng sẽ được đông đảo người ủng hộ và làm theo, như trường hợp bà Bùi Hằng nằm xuống để cản đường xe ô tô CA chở người bị bắt giữ vì tham gia biểu tình, còn cái gì không hợp lý thì chắc chắn sẽ không được ủng hộ nhiều và nhiệt tình, nếu mọi người chú ý sẽ thấy trong đoạn video kia, những người tham gia biểu tình nhắc nhở nhau đi đứng, chú ý giao thông, nhắc nhau đội mũ bảo hiểm..v.v..thì đủ hiểu.

    Cũng là góp ý, phản biện nhưng bài viết của tác giả Nguyễn T Bình về biểu tình trong bài "Biểu tình xưa & nay" nó khác rất nhiều bài của ông Nguyễn Quang A vì không gây hiểm họa, nhà cầm quyền VN chắc chắn họ không sợ những lời lẽ kích động của bà Bùi Hằng cho bằng những hành động rải tài liệu tuyên truyền về Quyền Con Người hay những hành động cụ thể, dấn thân khác, họ chưa bắt bà Bùi Hằng vì dư luận và cũng sẽ bắt bà Bùi Hằng vì dư luận, không ai khác ngoài ông Nguyễn Quang A đã làm rất tốt "nhiệm vụ" này.

    thichkhach viết:
    Hồ Gươm viết:
    ................

    Chào bác Ngự,

    Nếu bác cùng quan điểm với bác Quang A về "Hành Vi Bạo Lực" của bà Bùi Hằng thì tôi xin được phản bác lại rằng đó chỉ là những lời hô hào rỗng tuyếch của bà Bùi Hằng mà thôi chứ chẳng thể gọi đó là "Hành Vi Bạo Lực" hoặc như ông Quang A định nghĩa là "bạo lực cũng có thể là bạo lực ngôn từ, sự hô hào, kích động dùng vũ lực, việc sử dụng lời lẽ ác khẩu."

    Bà Bùi Hằng đúng là có ảnh hưởng đến những phong trào đấu tranh nhưng tôi nghĩ, những việc bà ấy hăng hái xuống đường, dám đối mặt với đám An Ninh, chịu khó đi phát tài liệu tuyên truyền Quyền Con Người...v.v. mới là những hành động có ảnh hưởng thực sự, có tác động không nhỏ đến suy nghĩ và tình cảm của mọi người, nhiều khi tôi cũng ngạc nhiên về những việc công ích mà bà ấy đã làm, bởi nhiều người khác không làm được. Còn ngôn ngữ, lời nói của bà Bùi Hằng lúc tham gia biểu tình, theo tôi, thì số đông là không ủng hộ, nhiều người đủ các bên đã phê phán, thậm chí đã mắng chửi bà ta. Tôi xem đoạn video kia thấy bà Bùi Hằng lúc hô hào "Nhằm bắn" với "bóp cò" chỉ được vài người hô theo hô hưởng ứng một cách kiên cưỡng. Đó là minh chứng cho thấy sự độc lập trong suy nghĩ, trưởng thành trong hành động của mỗi người.

    Việc phản biện là điều cần thiết, những trí thức như ông Nguyễn Quang A lên tiếng phản biện là điều cực kỳ cần thiết vì ảnh hưởng, uy tín quá to lớn của những người như ông ấy đến nỗi chế độ sắt máu còn phải kiêng dè.

    Nhưng điều tôi phản bác lại ông Quang A, và quy trách nhiệm cho ông ấy nếu bà Bùi Hằng bị bắt là bởi vì ông ấy đã "Nâng Quan Điểm" kèm theo những quy kết nặng nề đối với những lời hô hào rỗng tuếch của bà Bùi Hằng, ông Quang A chọn tiểu tiết đặt lên thành đại cuộc, tôi đánh giá ông Quang A là bậc thầy về việc dụng ngữ, việc lập lờ câu chữ giữa "Bạo Lực", "Sử dụng Bạo Lực", "Kích động bạo lực" để rồi đòi "Cách ly" là không trong sáng.

    Bài viết này của ông Nguyễn Quang A có tác động rất lớn đối với dư luận, đặc biệt ở trong dư luận thường được gọi là Lề Trái, chẳng khó khăn gì để có thể lượng định tình thế của bà Bùi Hằng sau bài viết này nguy hiểm như thế nào, "cú đạp" của ông Nguyễn Quang A quả là ngoạn mục.

    Bà Bùi Hằng là người xù xì gai góc, chẳng có tố chất của một người lãnh đạo phong trào này nọ, bà ấy chỉ có thể là một "Cán bộ phong trào" hay như nhiều người gọi, là "Quản ca" bắt nhịp cho mọi người hô đả đảo khi xuống đường, trong những lúc như thế, giải pháp tình thế nào hợp lý thì bà Bùi Hằng sẽ được đông đảo người ủng hộ và làm theo, như trường hợp bà Bùi Hằng nằm xuống để cản đường xe ô tô CA chở người bị bắt giữ vì tham gia biểu tình, còn cái gì không hợp lý thì chắc chắn sẽ không được ủng hộ nhiều và nhiệt tình, nếu mọi người chú ý sẽ thấy trong đoạn video kia, mọi người tham gia biểu tình nhắc nhở nhau đi đứng, chú ý giao thông, nhắc nhau đội mũ bảo hiểm..v.v..thì đủ hiểu.

    Cũng là góp ý, phản biện nhưng bài viết của tác giả Nguyễn T Bình về biểu tình trong bài "Biểu tình xưa & nay" nó khác rất nhiều bài của ông Nguyễn Quang A vì không gây hiểm họa, nhà cầm quyền VN chắc chắn họ không sợ những lời lẽ kích động của bà Bùi Hằng cho bằng những hành động rải tài liệu tuyên truyền về Quyền Con Người hay những hành động cụ thể, dấn thân khác, họ chưa bắt bà Bùi Hằng vì dư luận và cũng sẽ bắt bà Bùi Hằng vì dư luận, không ai khác ngoài ông Nguyễn Quang A đã làm rất tốt "nhiệm vụ" này.

    Hey xà, cụ A trả lời sao đi? Sai một li trợt ngàn dặm. Lời buộc tội của cụ Hồ Gươm về cụ A quả là chí lý. Luật nhà sản có ghi đâu đó về tội kích động bạo lực, cụ A ới.
    Có cụ nào đí nhắc "đối lập trung thành". Tớ chán đời, chán các cụ wá.

    Đồng tình với 2 bác.

    Trích dẫn:
    Nhiều lúc tôi cũng muốn cất tiếng chửi bới chính quyền này lắm, họ làm những điều bất nhân bất nghĩa với những người bạn, những người anh em của tôi ở trong nước. Nhưng lý trí của tôi nói rằng việc chửi bới đó không giúp ích gì cho họ cả, bởi các cụ ngày xưa vẫn dạy rằng "Đem đại nghĩa để thắng hung tàn - Lấy chí nhân mà thay cường bạo". Khi chúng ta càng tỏ ra bao dung và nhẹ nhàng thuyết phục thì những kẻ dùng bạo lực với chúng ta càng lộ rõ sự đồi bại của chúng, và càng có nhiều người đứng về phía chúng ta. Tôi đã được tham dự một số khóa học dành cho các nhà hoạt động xã hội quốc tế, thì trong các khóa học đó người ta đều dạy các nhà hoạt động xã hội rằng phải tỏ ra khách quan, ôn hòa thì mới có thể lay động được lương tâm con người.

    Ờ há. Với chính quyền này thì bao dung, còn với những người tham gia DL thì chửi mắng lia chia. Cũng cái mững hành xử kiểu trí thức như ông A, nếu đối tượng là đân thì chửi, nếu là kẻ quyền thế thí không.

    Chúng ta phải thẳng thắn nhìn nhận vấn đề theo cách tư duy dưới đây, sau đó ở điều kiện riêng mỗi người, chúng ta hãy suy ngẫm về cái xã hội hiện nay:
    -Kiểu xã hội hiện nay ở VN thực chất là dạng xã hội gì? (Chúng ta không tranh luận cái tên nước: Nước cộng hòa XHCNVM)Đây là câu hỏi của một số bạn trẻ đặt ra.
    -Kiểu sống hiện nay ở VN là kiểu sống theo quy chuẩn nào? Sống theo tiêu chuẩn hiến pháp pháp luật hay theo kiểu nghị quyết của đảng phái? Đây là câu hỏi của rất nhiều thanh niên đặt ra.
    -Kiểu quản lý tiền bạc thuộc ngân sách quốc gia là quản lý theo quy chuẩn nào? Theo kiểu quản lý tiền bạc thời chiến hay quản lý tiền bạc theo kiểu thâu tóm hầu bao? (Hiện nay hoàn toàn không phải là kiểu quản lý ngân sách theo quy chuẩn luật pháp, ai làm thất thoát, tổn hại tới ngân sách của đất nước là vi phạm pháp luật)
    -Kiểu chống tham nhũng và nhũng nhiễu ở VN là kiểu gì? Chúng ta thấy đã sinh ra bão rồi thì làm sao bản thân cơn bão ấy lại chống chính nó.
    -Kiểu dạy học đào tạo con người hiện nay trên đất nước chúng ta là kiểu dạy gì? Mục đích của việc tạo ra trương trình sách giáo khao hiện nay là gì?
    - Những cá nhân bình thường khi chưa tham gia tổ chức đảng CSVN thì họ có một tâm hồn cởi mở với cộng đồng, nhưng khi được vào trong đội ngũ ấy thì bản chất của họ hoàn toàn thay đổi, lối sống và tu duy cũng thay đổi, trong con người họ xuất hiện nhiều tiêu cực hơn, vậy tại sao lại có một kết cục như vậy?
    Trong đấu tranh để loại đi cái xấu, điều xấu, việc có nhiều phương pháp và nhiều cách để đáp trả lại cách cư sử và hành sử của đối phương là đúng (Vì đối phương cũng sử dụng mọi chiêu mọi trò đối với
    xã hội và dân chúng mà.
    Ai có gươm dùng gươm, ai có súng dùng súng, gậy gộc, cuốc thuổng, trí tuệ, sức khỏe.Tất cả đều sử dụng tốt cho công cuộc đổi mới và phát triển đất nước.
    Chính chúng ta ngày nay cũng phải có một tư duy mới, cách nghĩ cách làm mới, làm sao để ứng phó và giải quyết vấn đề.

    XH luôn luôn nhiều thành phần, phức tạp. Nhớ ngày xưa đi học, bình giảng về Tây du ký với các nhân vật chính:

    - Đường Tăng/Tam Tạng là hiện thân của giới trí thức. Nhiều lúc ngây ngô đến đần độn, suốt ngày bị yêu quái lừa lên bờ, xuống ruộng. Mấy lần suýt bị ăn thịt. Nhưng lúc nào cũng ôn hoà, nói chuyện nhân đức, không bao giờ cực đoan, theo đuổi đến cùng mục đích tìm ra chân lý (thuyết) để cứu dân độ thế. Cuối cùng tìm được kinh Phật (giống Bác Hồ sang Tây vực thỉnh được kinh Mác Lê) và trở thành "Luận đàm công đức Phật".

    - Nhưng Đường Tăng không thể thành công nếu không có sự giúp đỡ của Tôn Ngộ Không. Kết tinh của tài hoa, thần thông quảng đại, có ý chí chiến đấu kiên cường, có tài tổ chức, cuốn hút vận động quần chúng. Cuối cùng trở thành "Đấu chiến thắng Phật".

    - Trư Bát Giới là đại diện cho tầng lớp dân đen, có nhiệt tình cách mạng, yêu nước nồng nàn. Gặp Đường tăng, tuy không hiểu sâu sắc về tầm vóc cũng như lý tưởng của cách mạng, nhưng lập tức quang gánh đi theo, vận chuyển đồ đạc không hề than phiền, kêu ca, hăng hái tham gia tiễu trừ yêu quái. Nhưng nhiều lúc lại tỏ ra chán nản muốn chia tài sản, quang gánh quay về quê cũ. Thấy lợi thì mờ mắt, dễ bị dụ dỗ. (Phật tổ 2 lần hoá thân thành phụ nữ cởi truồng xuống dụ Trư, cả 2 lần Trư đều sa ngã). Mặc dù vậy Trư cũng góp phần không nhỏ vào thành công của cách mạng.

    Tình hình XH Vietnam hiện nay vẫn thiếu vắng bóng dáng của tầng lớp "Luận đàm công đức Phật". Cũng chưa thấy tầng lớp "Đấu chiến thắng Phật" xuất đầu lộ diện!!!

    Trái lại tầng lớp "Chém gió phần phật" thì hơi bị nhiều!!! :-)

    Admin viết:
    Nhiều lúc tôi cũng muốn cất tiếng chửi bới chính quyền này lắm, họ làm những điều bất nhân bất nghĩa với những người bạn, những người anh em của tôi ở trong nước. Nhưng lý trí của tôi nói rằng việc chửi bới đó không giúp ích gì cho họ cả, bởi các cụ ngày xưa vẫn dạy rằng "Đem đại nghĩa để thắng hung tàn - Lấy chí nhân mà thay cường bạo". Khi chúng ta càng tỏ ra bao dung và nhẹ nhàng thuyết phục thì những kẻ dùng bạo lực với chúng ta càng lộ rõ sự đồi bại của chúng, và càng có nhiều người đứng về phía chúng ta. Tôi đã được tham dự một số khóa học dành cho các nhà hoạt động xã hội quốc tế, thì trong các khóa học đó người ta đều dạy các nhà hoạt động xã hội rằng phải tỏ ra khách quan, ôn hòa thì mới có thể lay động được lương tâm con người.

    Nên nương tay với cái mà anh gọi là cccđ như anh đã bao dung chính quyền này thì mới thuyết phục được họ đừng cực đoan, phải không anh Amin?

    Admin viết:
    Nếu chúng ta so sánh cuộc tranh luận này với cuộc tranh luận của Phan Chu Trinh và Nguyễn Ái Quốc ngày xưa, thì chúng ta sẽ thấy có nhiều sự tương đồng. Phan Chu Trinh tỏ ra ôn hòa thì bị Nguyễn Ái Quốc mắng át đi là ông nói vậy chỉ có lợi cho thực dân Pháp. Với chúng nó chỉ có cách mạng triệt để. Kết quả của việc "cách mạng triệt để" của Nguyễn Ái Quốc với dân tộc Việt Nam ra sao, tôi chắc các bác ở đây đều biết.

    Một xã hội đang nóng như lửa vì đất đai, vì dân oan thì những khẩu hiệu “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình”, “Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng,” “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”... có thể có sức hấp dẫn lớn hơn là "khai dân trí, chấn dân chí, hậu dân sinh". Nhưng nó có phải là lời giải cho Việt Nam không thì lại là chuyện khác. Tôi là người rất quý chị Bùi Hằng vì nhiệt huyết của chị, và cách hoạt động thúc đẩy quyền con người mà chị đã thực hiện; nhưng tôi vẫn muốn góp ý với chị về các khẩu hiệu mà chị sử dụng trong các cuộc biểu tình. Không biết chị Bùi Hằng có biết rằng khẩu hiệu "Nhằm thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp có" là đi ngược lại những ý tưởng về Quyền Con Người mà chị đang nỗ lực cổ vũ không?

    Tôi thấy quan thầy của CSVN, bọn Tàu cũng xử bắn bọn quan lại tham nhũng mà.

    T.B.

    Ông A nếu viết "không nên' thì tạm chấp nhận chứ còn bảo nạn nhân "không được" thì ông A phải có giải pháp giải quyết những bất công cho họ.

    Vũ Như Cẩn(khách viếng thăm) viết:
    1- Bạn A dù muốn đek có bạo lực hay các ngôn từ bạo lực thì bạo lực vẫn cứ diễn ra , dù ở dạng này hay dạng khác , dù ở phía nhà sản hay phía ....Lừa . Con giun xéo mãi cũng quằn , bóp cổ người ta mãi thì người ta sinh sản vô tính chú Viết là đương nhiên , chứ nói gì đến ba cái mỹ từ...tính sổ !!

    2- Đã mặc nhiên là 1 cách tự phát hiển nhiên của quần chúng , vậy thì việc gấp rút hình thành 1 tổ chức , hay 1 đảng phái để hướng dẫn , chuẩn và định dạng mọi cái mồm cho đến cái não là việc tối cần thiết , và cái cần thiết hơn nữa đó là chuẩn bị bạo lực cách mệnh hay kềm chế , kiểm soát bạo lực mệnh kách , chứ đéo phải chiện hô BH là đứa chỉ bán thịt tró là giỏi . Chủ động hay bị động là như thế !

    Anh Cẩn chỉ bú vài ly diệu , mà đã định hướng cách nhìn và cách giải quyết cho các cô chú như thế này , thì diệu có tác dụng hay thật, hố hố. Làm lãnh đạo, đôi khi ý tưởng của mình cũng đừng nên lộ sớm , cứ để đó, đến thời điểm phang 1 cái thì bố con thằng nào chã há mồm , có thối có thối đâu mà sợ !!

    Đệk mịe, chú càng bú dịu càng khai nhãn.
    Chúc mừng chú :)

    Dòm bọn chú cãi nhau ỏm tỏi , anh rất vui !!

    Có thằng nào đó ngôn 1 câu rất hay rằng : Nhiệt tình + ngu dốt = phá hoại . Nay anh Cẩn loại đi 1 vế rằng , Ngu dốt cũng đã phá nát con mịe nó rồi.

    Dân chủ là cái...đéo gì , chỉ ra coi ? Nếu người ta cho rằng dân chủ hay đại loại cái mịe gì liên quan đến nó được biểu hiện bằng những khẩu hiệu của những người " cầm cờ " là ....món dồi tró của BH , thì anh xin cam đoan với các cô các chú rằng bọn Lừa sẽ bỏ được món dồi tró , thế là xã hội Lừa ko còn viễn cảnh bắt tró và đốt trộm tró =)) . Anh xin thề rằng điều đó hoàn toàn có khả năng xảy ra, bởi vì bọn Lừa đã quá chán , quá quen, quá gần với... tró . Bọn Lừa cần cái gì đó thật đẹp , thật quyến rũ , thật mới mẻ để thèm thuồng và khao khát khám phá . Cái đó phải đã như cẳng ...hoa hậu , thì mới hiệu quả , he he.

    Anh các chú liếc qua vài dòng , thì phân loại ngay tức khắc vài dạng . Dạng ủng hộ " sâu ý " của bạn A, dạng chiên giòn ý định của bạn A và dạng nhân cơ hội bóp cổ luôn bạn A =). Anh xin trúc mừng , tất cả các dạng đó đang tiến tới sát với chuẩn của Lừa !!

    1- Bạn A dù muốn đek có bạo lực hay các ngôn từ bạo lực thì bạo lực vẫn cứ diễn ra , dù ở dạng này hay dạng khác , dù ở phía nhà sản hay phía ....Lừa . Con giun xéo mãi cũng quằn , bóp cổ người ta mãi thì người ta sinh sản vô tính chú Viết là đương nhiên , chứ nói gì đến ba cái mỹ từ...tính sổ !!

    2- Đã mặc nhiên là 1 cách tự phát hiển nhiên của quần chúng , vậy thì việc gấp rút hình thành 1 tổ chức , hay 1 đảng phái để hướng dẫn , chuẩn và định dạng mọi cái mồm cho đến cái não là việc tối cần thiết , và cái cần thiết hơn nữa đó là chuẩn bị bạo lực cách mệnh hay kềm chế , kiểm soát bạo lực mệnh kách , chứ đéo phải chiện hô BH là đứa chỉ bán thịt tró là giỏi . Chủ động hay bị động là như thế !

    Anh Cẩn chỉ bú vài ly diệu , mà đã định hướng cách nhìn và cách giải quyết cho các cô chú như thế này , thì diệu có tác dụng hay thật, hố hố. Làm lãnh đạo, đôi khi ý tưởng của mình cũng đừng nên lộ sớm , cứ để đó, đến thời điểm phang 1 cái thì bố con thằng nào chã há mồm , có thối có thối đâu mà sợ !!

    Nhiều lúc tôi cũng muốn cất tiếng chửi bới chính quyền này lắm, họ làm những điều bất nhân bất nghĩa với những người bạn, những người anh em của tôi ở trong nước. Nhưng lý trí của tôi nói rằng việc chửi bới đó không giúp ích gì cho họ cả, bởi các cụ ngày xưa vẫn dạy rằng "Đem đại nghĩa để thắng hung tàn - Lấy chí nhân mà thay cường bạo". Khi chúng ta càng tỏ ra bao dung và nhẹ nhàng thuyết phục thì những kẻ dùng bạo lực với chúng ta càng lộ rõ sự đồi bại của chúng, và càng có nhiều người đứng về phía chúng ta. Tôi đã được tham dự một số khóa học dành cho các nhà hoạt động xã hội quốc tế, thì trong các khóa học đó người ta đều dạy các nhà hoạt động xã hội rằng phải tỏ ra khách quan, ôn hòa thì mới có thể lay động được lương tâm con người.

    Nếu chúng ta so sánh cuộc tranh luận này với cuộc tranh luận của Phan Chu Trinh và Nguyễn Ái Quốc ngày xưa, thì chúng ta sẽ thấy có nhiều sự tương đồng. Phan Chu Trinh tỏ ra ôn hòa thì bị Nguyễn Ái Quốc mắng át đi là ông nói vậy chỉ có lợi cho thực dân Pháp. Với chúng nó chỉ có cách mạng triệt để. Kết quả của việc "cách mạng triệt để" của Nguyễn Ái Quốc với dân tộc Việt Nam ra sao, tôi chắc các bác ở đây đều biết.

    Một xã hội đang nóng như lửa vì đất đai, vì dân oan thì những khẩu hiệu “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình”, “Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng,” “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”... có thể có sức hấp dẫn lớn hơn là "khai dân trí, chấn dân chí, hậu dân sinh". Nhưng nó có phải là lời giải cho Việt Nam không thì lại là chuyện khác. Tôi là người rất quý chị Bùi Hằng vì nhiệt huyết của chị, và cách hoạt động thúc đẩy quyền con người mà chị đã thực hiện; nhưng tôi vẫn muốn góp ý với chị về các khẩu hiệu mà chị sử dụng trong các cuộc biểu tình. Không biết chị Bùi Hằng có biết rằng khẩu hiệu "Nhằm thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp có" là đi ngược lại những ý tưởng về Quyền Con Người mà chị đang nỗ lực cổ vũ không?

    Dom viết:

    Nếu ông A có chút mến trọng bà Hằng vì thái độ, hành động tích cực, dấn thân cho phong trào đấu tranh chống độc tài cộng sản, cho nhân quyền, dân quyền của bà í, nhưng nhận thấy lời ăn tiếng nói, 'phong cách' của bà Hằng đôi lúc không có lợi cho việc chung, thì ông ta hẵn đã phải nghĩ đến việc trực tiếp, hoặc gián tiếp 'trao đổi' thẳng thắn với bà ấy để chia sẻ, góp ý chân tình.

    Việc gì mà phải xoắn xít, lên bài viết đao búa để công khai dèm pha, dè bỉu, kêu gọi tầy chay, cách ly bà Hằng ! Rất nhố nhăng.

    Trừ phi ông A muốn 'triệt' bà Hằng. Vì lí do gì ?

    Tớ ưng cụ là người có tâm, có tầm. Cụ A mà hành động được như đoạn tớ bôi đậm thì cụ A đã là trí thức có tâm. Rứa.

    Bạo lực không phải là giải pháp duy nhất để đấu tranh cho tự do dân chủ. Đấu tranh bất bạo động vẫn làm cho XH tiến đến 'tư do, dân chủ' được. Ngày xưa ĐCS phải mất gần 40 năm để 'giải phóng' miền Nam kia mà.

    Ông A này là cái thứ gì mà lên giọng 'cha mẹ' như thế !
    Thật ra cái gọi là tư thế 'trí thức xhcn' của ông này, cũng như hàng noạt các ông tương tự khác, cũng chỉ tương đối trong tầm vực của cái chxhcn này thôi !

    Nếu ông A có chút mến trọng bà Hằng vì thái độ, hành động tích cực, dấn thân cho phong trào đấu tranh chống độc tài cộng sản, cho nhân quyền, dân quyền của bà í, nhưng nhận thấy lời ăn tiếng nói, 'phong cách' của bà Hằng đôi lúc không có lợi cho việc chung, thì ông ta hẳn đã phải nghĩ đến việc trực tiếp, hoặc gián tiếp 'trao đổi' thẳng thắn với bà ấy để chia sẻ, góp ý chân tình.

    Việc gì mà phải xoắn xít, lên bài viết đao búa để công khai dèm pha, dè bỉu, kêu gọi tẩy chay, cách ly bà Hằng! Rất nhố nhăng.

    Trừ phi ông A muốn 'triệt' bà Hằng. Vì lí do gì ?

    Tran Thi Ngự viết:
    Khách Bùi Văn Nịt viết:

    Cách mạng là ý tưởng của tầng lớp trí thức, nhưng thực hiện và tham gia thì lại thường thuộc về quần chúng. Ông A có vai trò của ông A, bà Bùi Hằng có vai trò của bà Bùi Hằng. Hãy gạt bỏ thái độ "nhiệt tình quá mức" của bà BH thì thấy vai trò của bà ấy có phần đáng quý đấy, xông xáo nơi này nơi khác tham gia vào việc đòi công lý, chống chính quyền bất nhân và bán nước.

    Những người phản đối bạo lực không có ý gạt bỏ bà BH ra khỏi phong traò đấu tranh mà chỉ muốn gạt bỏ các hành vi bạo lực và ngôn ngữ kích động bạo lực. Ngoài việc xử dụng ngôn ngữ không thích hợp, các việc làm khác của bà BH là đáng trân trọng.

    Trong bất cứ một phong trào đấu tranh nào cũng có những việc xãy ra ngoài ý muốn. Nếu những người tham gia đấu tranh đồng ý với việc không nên dùng bạo lực thì chỉ cần ghi nhận các sơ sót và tìm cách khắc phục. Tôi nghĩ đó là thái độ thích hợp nhất.

    Tôi đồng ý với chị Tran Thi Ngự.

    Trong các cuộc biểu tình đình công do các công đoàn tổ chức, thường có những việc quá quy định, những cá nhân "nhiệt tình quá mức" xảy ra như thực hiện trước và sau giờ quy định, lan qua những nẻo đường khác, nơi khác (trong bus,...).

    Theo tôi, chỉ cần bác Quang A ghi nhận các sơ sót một cách tổng quát anonymous và tìm cách khắc phục bằng các liên lạc riêng từng nhóm để tìm cách thuyết phục

    Vũ Như Cẩn(khách viếng thăm) viết:
    Hố Hố, tự dưng anh Cẩn lại thấy chiện này rất...tró !!

    p/s : Tương lai của nước Lừa sẽ bắt đầu từ đâu ? Chắc chắn ko thể từ cái Ổn hiện nay của nhà sản , mà có khi bắt đầu từ mấy thằng phản động con bò gây loạn , mà Loạn thế , thì mới xuất anh hùng chứ phỏng !.

    Đệk mịe, chú mới đổi sang bú dịu khác hay sâu mà tỉnh hẵn ra dư thía.
    Khen chú phát :)

    Khách Bùi Văn Nịt viết:

    Cách mạng là ý tưởng của tầng lớp trí thức, nhưng thực hiện và tham gia thì lại thường thuộc về quần chúng. Ông A có vai trò của ông A, bà Bùi Hằng có vai trò của bà Bùi Hằng. Hãy gạt bỏ thái độ "nhiệt tình quá mức" của bà BH thì thấy vai trò của bà ấy có phần đáng quý đấy, xông xáo nơi này nơi khác tham gia vào việc đòi công lý, chống chính quyền bất nhân và bán nước.

    Những người phản đối bạo lực không có ý gạt bỏ bà BH ra khỏi phong traò đấu tranh mà chỉ muốn gạt bỏ các hành vi bạo lực và ngôn ngữ kích động bạo lực. Ngoài việc xử dụng ngôn ngữ không thích hợp, các việc làm khác của bà BH là đáng trân trọng.

    Trong bất cứ một phong trào đấu tranh nào cũng có những việc xãy ra ngoài ý muốn. Nếu những người tham gia đấu tranh đồng ý với việc không nên dùng bạo lực thì chỉ cần ghi nhận các sơ sót và tìm cách khắc phục. Tôi nghĩ đó là thái độ thích hợp nhất.

    Bùi Văn Nịt viết:
    Dân trí mình thấp lắm các cụ ơi, hiện nay còn nhiều người không biết ông Trương Tấn Sang là ai, làm gì nữa cơ.

    Hình như ông Trương Tấn Sang là người phát hiện ra (chế độ này) chứa một bầy sâu. OK, nhưng (đúng ra) ông ta phải tự phát hiện ra rằng: chính mình là một con sâu chúa và điều này thì không.

    Sao lại sánh ông Nguyễn Quang A với bà Bùi Hằng? So sánh như thế có khập khiễng không? Các cụ cứ ngồi salon rồi phán mà không thấy rõ tình hình thực tế dân mình. Trước đây còn có người bảo Năm Cam còn nổi tiếng hơn cả nhà thơ Trần Đăng Khoa.

    Cách mạng là ý tưởng của tầng lớp trí thức, nhưng thực hiện và tham gia thì lại thường thuộc về quần chúng. Ông A có vai trò của ông A, bà Bùi Hằng có vai trò của bà Bùi Hằng. Hãy gạt bỏ thái độ "nhiệt tình quá mức" của bà BH thì thấy vai trò của bà ấy có phần đáng quý đấy, xông xáo nơi này nơi khác tham gia vào việc đòi công lý, chống chính quyền bất nhân và bán nước.

    Còn ông A cũng có nhiều nét đáng quý trọng, với cương vị của một trí thức, có trách nhiệm với xã hội, với dân, có mặt trong hàng đầu đấu tranh. Còn cụ Trí Hải nữa, với cây đàn violon, tấu lên khúc nhạc đấu tranh trong ôn hòa, bất bạo động nhưng cũng làm cho bọn công an lưu manh côn đồ ghét mà không dám mạnh tay. Nói chung tất cả những con người ấy đều cần cho cuộc đấu tranh. Họ có điểm chung là đều bầy bầy tỏ nỗi bất bình trước nhà cầm quyền độc tài tàn bạo bất chấp công lý và lẽ phải.

    Dân trí mình thấp lắm các cụ ơi, hiện nay còn nhiều người không biết ông Trương Tấn Sang là ai, làm gì nữa cơ.

    Hãy động viên nhau, đoàn kết trong một ngày nào đó cùng xuống đường thì tốt hơn là tranh cãi vã về thái độ người này người nọ.

    VN2006A viết:
    Dang viết:
    ... Ảnh hưởng của bà BH đối với quần chúng to hơn nhiều so với các trí thức như ông Nguyễn Quang A. Thử hỏi hơn triệu dân oan vừa vất vả kiếm sống qua ngày vừa đi khiếu kiện khắp nơi xem bao nhiêu người biết bà BH và bao nhiêu người biết đến ông Quang A? Không những dân oan mà còn triệu triệu người dân trong nước chưa từng được tiếp xúc với báo mạng, chưa từng nghe đến Kiến Nghị 72.... Những người đó chẳng thể nào được "khai dân trí" bởi các trí thức như ông Quang A. Đối với những người đó, bà BH có tầm ảnh hưởng rất lớn vì những hành động, lời hô hào của bà BH đã gây cho họ sự chú ý. ...

    Đã khảo sát, thống kê chưa mà nói chắc như đinh đóng cột là BH có ảnh hưởng rộng lớn hơn Quang A???

    Nếu dân oan chưa từng tiếp xúc với báo mạng thì biết BH qua cái gì???

    Tôi đã nói rõ là đối với những người dân không hề biết đến báo mạng, những người dân đầu tắt mặt tối để kiếm kế sinh nhai hàng ngày thì ảnh hưởng của bà BH to hơn những trí thức như ông Nguyễn Quang A. Trong tất cả các cuộc biểu tình lớn nhỏ hai ba năm qua, bà BH đều "nổi bật" vì cả hành động lẫn tiếng hô hào. Nếu "la làng" như bà BH mà không gây được sự chú ý của những người dân nói trên (những người dân không hề được biết đến báo mạng) thì ông Nguyễn Quang A làm được gì để họ biết đến? Khỏi cần làm thống kê, thống kiết gì thì một người dân bình thường cũng biết được giữa ông Nguyễn Quang A và BH ai gây được sự chú ý hơn. Tương tự như vậy, cả hai nhóm Tuyên Bố 258 và nhóm Phản Tuyên Bố 258 đều có ích vì đều gây được sự chú ý của dân chúng. Không có sự chú ý của người dân thì xã hội sẽ tiếp tục sống trong sự vô cảm.

    Tôi không ủng hộ sử dụng bạo lực, nhưng tôi cảm thấy mỗi người nên đấu tranh cho dân chủ bằng khả năng của họ. Nếu ông Nguyễn Quang A lo lắng cho đại cuộc thì ông ta nên nhận thấy rằng lên tiếng đòi cách ly bà BH là một hành động không có lợi, là "quân tử Tàu". Phong trào dân chủ trong nước hiện giờ còn rất yếu, cần phải tập hợp sức mạnh, cần sự giúp sức của tất cả mọi người, chứ không phải là lúc lựa chọn người lãnh đạo đất nước đâu mà sợ xã hội sẽ bị cai trị bởi lực lượng bạo tàn mới?

    Những thế lực tiêu cực trong chính quyền và xã hội VN đang lấn át đến nỗi nhiều người gọi là "giặc nội xâm", dĩ nhiên đó là kẻ thù của nhân dân.

    Nhân dân phải loại trừ kẻ thù, và theo bản quốc ca VN được ấn định trong hiến pháp hiện thời thì "đường vinh quang xây xác quân thù". Dựa vào đấy những lời kêu gọi "nóng bỏng" có gì là sai trái?

    Trong Kiến nghị 72 về việc sửa đổi hiến pháp mà ông Nguyễn Quang A đã ký tên, có điều nào đề nghị thay đổi bản quốc ca hay thay đổi lời ca đầy bạo lực ấy hay không (ở tầm mức quốc gia, quốc dân)? Tại sao bây giờ chỉ một vài người hô hoán một vài khẩu hiệu thì trở nên một vấn đề "bức xúc" của ông?

    https://danluan.org/tin-tuc/20130121/bauxite-viet-nam-kien-nghi-ve-sua-doi-hien-phap-1992

    "Theo quan điểm của mình thì để đánh giá vấn đề này cần 1 góc nhìn đa chiều hơn là chỉ nhìn 1 mặt của vấn đề như thế. Hãy nhìn nhận đây như 1 cuộc chiến loại bỏ độc tài song song với việc xây dựng xã hội dân sự, chứ không phải chỉ có mỗi xây dựng xã hội dân sự không. Thêm vào đó, chúng ta không thể xây được cái gì nếu chúng ta không loại bỏ được kẻ đang cản trở ta. Vì thế, ưu tiên cho cái gì thì chắc mình chẳng cần phải nói."

    Đúng, nhưng mỗi diễn đàn có chủ đích và tiêu chí, cùng với chúng là những thần tượng khác nhau. Vì vậy, chúng ta cần phải dẹp những còm chứng minh chúng ta và thần tượng của chúng ta sai .

    Dang viết:
    ... Ảnh hưởng của bà BH đối với quần chúng to hơn nhiều so với các trí thức như ông Nguyễn Quang A. Thử hỏi hơn triệu dân oan vừa vất vả kiếm sống qua ngày vừa đi khiếu kiện khắp nơi xem bao nhiêu người biết bà BH và bao nhiêu người biết đến ông Quang A? Không những dân oan mà còn triệu triệu người dân trong nước chưa từng được tiếp xúc với báo mạng, chưa từng nghe đến Kiến Nghị 72.... Những người đó chẳng thể nào được "khai dân trí" bởi các trí thức như ông Quang A. Đối với những người đó, bà BH có tầm ảnh hưởng rất lớn vì những hành động, lời hô hào của bà BH đã gây cho họ sự chú ý. ...

    Đã khảo sát, thống kê chưa mà nói chắc như đinh đóng cột là BH có ảnh hưởng rộng lớn hơn Quang A???

    Nếu dân oan chưa từng tiếp xúc với báo mạng thì biết BH qua cái gì???

    Cả triệu dân oan có giỏi cứ đứng lên dùng bạo lực lật đổ chính quyền đi xem có nên cơm cháo gì không???

    Trong lịch sử TQ, VN chưa từng xảy ra chuyện dân đen dùng bạo lực thành công nhá!!!

    Chỉ khi nào quý tộc, đại địa chủ được trí thức phò tá dẫn dắt dân đen mới lật nổi chính quyền. Những Phan Bá Vành, Nguyễn Hữu Cầu... đều bị dẹp hết, dìm hết.

    Hậu quả của dùng bạo lực chính là duy trì bạo lực sau khi thành công!!!

    Mới tham gia DL mình đã dùng ví dụ "Bố già", vốn là 1 thanh niên tốt, chất phác, vùng dậy chống lại bạo lực bằng bạo lực. Kết quả là thành trùm bạo lực, "Bố già".

    Chính những người CS cũng như vậy??? Những ông Duẩn, ông Thọ vào cuối đời có thể nào dùng được cái gì khác ngoài bạo lực, nếu trước đó Pháp, Mỹ, Polpot, TQ đều có thể "trị" bằng bạo lực???

    Ở Libyen mới đây cũng thế, nhóm vũ trang mạnh nhất, chủ trương bạo lực triệt để nhất, sau khi thành công cũng quay ra vác súng đi trấn áp các nhóm khác.

    Cho nên bạo lực là con dao 2 lưỡi, không dễ dùng!!!

    Tất nhiên đây là nói những thành phần có thực lực!!! Đôí với các đám chém gió, CCCĐ..."bạo lực" bằng mồm thì không ai chấp!!!

    Nổ Xong Xây: Vừa đọc 1 status của một bạn phê phán 1 chị dân oan chửi an ninh, dân phòng hôm xử LS Lê Quốc Quân . Bạn ý không thích việc chị ý chửi những câu như: "Đả đảo đảng cộng sản Việt Nam!", "Đảng cộng sản Việt Nam đi chết đi!". Và cho rằng điều đó chỉ tạo hình ảnh xấu với quốc tế và phe lề trái, dẫn đến đấu tranh thất bại.

    Khi bắt đầu tham gia tìm hiểu dân chủ mình cũng nghĩ như bạn ý, nhưng càng tìm hiểu mình càng nhận ra cộng đồng dân chủ này rất đa dạng và phức tạp, và cuộc đấu tranh này cũng vậy. Nó thể hiện đúng bản chất tự nhiên của xã hội, đó là sự đa dạng, cái mà CS muốn dùng ý chí của mình bóp nghẹt nó trong suốt mấy chục năm qua.

    Theo quan điểm của mình thì để đánh giá vấn đề này cần 1 góc nhìn đa chiều hơn là chỉ nhìn 1 mặt của vấn đề như thế. Hãy nhìn nhận đây như 1 cuộc chiến loại bỏ độc tài song song với việc xây dựng xã hội dân sự, chứ không phải chỉ có mỗi xây dựng xã hội dân sự không. Thêm vào đó, chúng ta không thể xây được cái gì nếu chúng ta không loại bỏ được kẻ đang cản trở ta. Vì thế, ưu tiên cho cái gì thì chắc mình chẳng cần phải nói.

    Về mặt đấu tranh chúng ta ko phải là một tổ chức chặt chẽ do đó không thể có sự thống nhất về tư tưởng cũng như phương pháp hành động. Mà nếu như ko phải là 1 tổ chức thì ko ai có thể bắt người khác phải theo phương pháp của mình, cũng không thể coi phương pháp của mình là duy nhất đúng và chỉ phương pháp của mình mới đủ sức mạnh để chiến thắng.

    Trong cuộc đấu tranh này chúng ta cần tất cả các phương pháp đấu tranh của tất cả mọi tầng lớp, càng nhiều càng tốt, như thế sẽ tập hợp được sức mạnh của tất cả mọi người. Hành động như thế nào là tùy thuộc vào khả năng và sở trường của từng người. Có thể anh anh rất xuất sắc trong phương pháp của anh nhưng người khác lại rất kém khi làm theo cách đó và như thế vô tình chúng ta đã lãng phí khả năng của họ và làm giảm sức mạnh chung.

    Hơn nữa, vì ko là 1 tổ chức, cộng với việc đây lại là những hành động tự phát xuất phát từ sự bức xúc xã hội nên khi thế giới hay những người am hiểu xã hội nhìn vào họ cũng không dùng hành động của 1 vài cá nhân như vậy để đánh giá về phong trào đấu tranh chung. Có chăng họ chỉ nhìn nhận đó như những phản ứng tự nhiên, đa chiều trong một xã hội đầy bất ổn mà thôi.

    Hồ Gươm viết:
    ... họ chưa bắt bà Bùi Hằng vì dư luận và cũng sẽ bắt bà Bùi Hằng vì dư luận, không ai khác ngoài ông Nguyễn Quang A đã làm rất tốt "nhiệm vụ" này.

    Đồng ý với bác HG. Chính quyền VN rất muốn tách rời bà BH ra khỏi xã hội vì ảnh hưởng của bà ta trong hầu hết các cuộc biểu tình trong vòng mấy năm nay. Ảnh hưởng của bà BH đối với quần chúng to hơn nhiều so với các trí thức như ông Nguyễn Quang A. Thử hỏi hơn triệu dân oan vừa vất vả kiếm sống qua ngày vừa đi khiếu kiện khắp nơi xem bao nhiêu người biết bà BH và bao nhiêu người biết đến ông Quang A? Không những dân oan mà còn triệu triệu người dân trong nước chưa từng được tiếp xúc với báo mạng, chưa từng nghe đến Kiến Nghị 72.... Những người đó chẳng thể nào được "khai dân trí" bởi các trí thức như ông Quang A. Đối với những người đó, bà BH có tầm ảnh hưởng rất lớn vì những hành động, lời hô hào của bà BH đã gây cho họ sự chú ý. Dù rằng đôi khi lời hô hào của bà BH gây phản cảm đối với giới trí thức, và cả phản cảm đối với "đàn cừu" mà ĐCSVN đã chăn dắt mấy mươi năm nay, nhưng bà vẫn làm cho người dân thức tỉnh phần nào. Dù rằng sự chú ý người dân dành cho bà BH là phản cảm, là negative giống như cách gây tiếng vang của bà Tưng đi nữa, thì cũng tốt hơn cho phong trào dân chủ, vì nếu không tạo được sự chú ý của người dân thì phong trào dân chủ cũng sẽ èo uột như trước đây thôi.

    Hơn nữa, đối với hầu hết bọn bảo thủ CS thì cả triệu kiến nghị, thư ngỏ cũng chẳng bằng 1 phát súng của anh Viết. Bằng chứng là chỉ vài ngày sau vụ anh Viết, lập tức có vài tiếng nói trong Quốc Hội đem vấn đề luật đất đai ra "thảo luận tập trung" để tránh những trường hợp quầng chúng tự xử!

    Pages