Dương Danh Huy - Đọc bản đồ, hình học và logic

  • Bởi Hồ Gươm
    28/09/2013
    69 phản hồi

    Dương Danh Huy

    Đọc bản đồ

    Nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn nghiên cứu về biên giới lãnh thổ mười mấy năm mà không biết … đọc bản đồ.

    Giả sử như đường chim bay từ Trà Cổ tới một làng X nhất định gần biên giới Lào là 610 km, thì theo bản đồ nào đi nữa nó cũng là 610 km thôi. Theo Mercator, Transverse Mercator, Conic nào, Azimuthal nào, vv, và vv, thì cũng là … 610 km hết.

    Theo bản đồ Mercator bất cứ ai vẽ hay chúng tôi vẽ thì nó cũng là 610 km thôi. Không có chuyện theo bản đồ Mercator thì đường chim bay đó nó dài ra thêm 50 km thành 660 km đâu. Vớ vẩn.

    Chỉ có không biết đọc bản đồ thì mới tưởng lầm là theo bản đồ đó thì đường chim bay đó nó dài ra thành 660 km thôi. Đọc bản đồ kiểu đó thì có thể nói là đọc bản đồ Mercator theo kiểu ... mợ cá toi.

    Để tôi minh họa, phòng hờ có ai bị nhiễm kiểu đọc bản đồ mợ cá toi của nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn.

    Dưới đây là một bản đồ dùng phép chiếu Transverse Mercator. Để ý kỹ sẽ thấy các đường kinh tuyến nghiêng nghiêng về nhau, và các đường vĩ tuyến hơi cong cong. Đường chim bay kia là 610 km trên thực địa ư? Theo bản đồ này nó sẽ là 610 km.

    danluan_d00141.jpg

    Hình 1: Một bản đồ Transverse Mercator – có thể thấy các đường kinh tuyến nghiêng về nhau

    Còn dưới đây là bản đồ dùng phép chiếu Mercator. Để ý sẽ thấy các đường kinh tuyến là song song, thẳng đứng.

    danluan_d00136_0.jpg

    Hình 2: Bản đồ Mercator – các đường kinh tuyến song song, thẳng đứng

    Như vậy có nghĩa phía Bắc bản đồ Mercator có “phình ra” so với bản đồ Transverse Mercator. Nhưng điều đó có nghĩa theo bản đồ Mercator thì đường chim bay kia, từ Trà Cổ đến cái làng X nhất định kia là 660 km không? Bản đồ Mercator có nói rằng diện tích của Việt Nam rộng hơn trong bản đồ Transverse Mercator không? Nó có nói rằng diện tích của Việt Nam rộng hơn trên thực địa không?

    Dĩ nhiên là không.

    Dĩ nhiên là theo bản đồ Mercator thì đường chim bay đó cũng là … 610 km. Con số 660 km của nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn chỉ là do … không biết đọc bản đồ.

    Tội nghiệp quá.

    Đọc bản đồ kiểu … mợ cá toi … mà cũng nói là người ta ăn gian 50 km, rồi nằng nặc đòi vi phạm quyền tự do ngôn luận, đòi gây tổn hại cho thông tin đa chiều.

    Hình học và logic

    Còn đoạn này thì chỉ có thể dành cho những người đọc mà không nghĩ:

    Tác giả có vẻ ngạc nhiên khi tôi viết hình trụ thay vì “tiếp xúc” với đường xích đạo thì lại tiếp xúc với một đường vĩ tuyến chọn trước. Tấm hình dưới đây (nguồn American Oxford Atlas, Oxford, 1951) cho ta thấy phép chiếu không nhất thiết hình trụ phải luôn luôn tiếp xúc với đường xích đạo, mà nó có thể tiếp xúc với một đường vĩ tuyến hay một đường nghiêng (oblique) bất kỳ.

    9961388784_4821c93c0e.jpg

    Trong hình trên, hình trụ đó tiếp xúc với vô số (infinite number of) đường vĩ tuyến, bao gồm cả đường xích đạo, chứ không phải chỉ tiếp xúc với một đường vĩ tuyến được chọn trước nào đó.

    Đó là tại sao câu này của nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn là ngụy biện vớ vẩn:

    "Phép chiếu này giống như phép chiếu thẳng, chỉ khác nhau, thay vì mặt hình trụ tiếp tuyến với đường xích đạo, thì lại tiếp tuyến với một đường vĩ tuyến chọn trước (Việt Nam chọn đường 6° thì phải)"

    Nếu 1 hình trụ tiếp xúc với vô số (infinite number of) đường vĩ tuyến, bao gồm cả đường xích đạo, thì sẽ là vớ vẩn, tầm phào, khi nói "thay vì mặt hình trụ tiếp tuyến với đường xích đạo, thì lại tiếp tuyến với một đường vĩ tuyến chọn trước (Việt Nam chọn đường 6° thì phải)".

    Thí dụ như Tổng thống Pháp François Hollande đọc diễn văn address mọi công dân Pháp thì người ta không thể dùng điều đó để biện luận cho mệnh đề “TT François Hollande đọc diễn văn address một công dân Pháp đã chọn trước (ông chọn nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn thì phải)”. Đó là … ngụy biện.

    Không biết có bao nhiêu người đọc ngụy biện đó cho là hợp lý? Hay không biết là không hợp lý? Hay cho rằng đó là vấn đề chuyên sâu, để dành cho các nhà chuyên gia, mình không biết được?

    Ông Phan Văn Song đã chỉ ra, nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn lại còn đã thấy hình từ American Oxford Atlas, mà còn không hiểu. Sách của Oxford thì có uy tín đó, nhưng mà đọc không hiểu, xem hình cũng không hiểu, thì ... cũng như không.

    Nếu nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn vẫn cho rằng mình là đúng, ông Song là sai, ông thử:

    • lấy một quả banh,
    • vẽ xích đạo và vĩ tuyến 6 lên nó,
    • tìm hay làm một cái ống bao quanh quả banh vừa khít,
    • rồi ông ngồi thử làm cho cái ống đó tiếp xúc với vĩ tuyến 6 mà không tiếp xúc với các vĩ tuyến khác, không tiếp xúc với xích đạo, thử xem.

    Bao giờ làm xong, ông chụp hình, gửi lên Dân Luận, và chúng ta sẽ nói chuyện tiếp.

    Hay là ông sẽ cãi rằng khi ông nói “thay vì mặt hình trụ tiếp tuyến với đường xích đạo, thì lại tiếp tuyến với một đường vĩ tuyến chọn trước (Việt Nam chọn đường 6° thì phải)” thì ý của ông là “tiếp tuyến với một đường vĩ tuyến chọn trước (Việt Nam chọn đường 6° thì phải)” và … với vô số các đường vĩ tuyến khác?

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    69 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=Nguyễn Thiện]Theo tôi, các anh Dương Danh Huy, Phan Văn Song và Trương Nhân Tuấn nên trình bày quan điểm theo đúng phong cách của các tạp chí chuyên ngành. Các anh không nên miệt thị và coi thường nhau.Các anh đã từng được học hành trong nước lẫn nước ngoài, từng đọc các tạp chí chuyên ngành và biết rõ điều gì nên tránh trong tranh luận...Tôi tin rằng các anh có thừa khả năng ngôn ngữ để cắt nghĩa những vấn đề rắc rối và phức tạp trở thành những chuyện đơn giản để bạn đọc thấy sự thật về biên giới nước ta hiện nay như thế nào.

    Các anh là những người có lòng tìm hiểu về vấn đề biên giới, các anh đã dành rất nhiều thời gian công sức để nghiên cứu và viết về đề tài này, các (blogger) đọc giả không ai mà không nghe danh tiếng của các anh; và theo tôi: lâu nay các blogger vẫn dành cho các anh những tình cảm kính trọng và quí mến vì các anh đã lên tiếng nói đấu tranh cho biên giới và biển đảo VN. Thậm chí, tôi còn nghĩ rằng một mai khi VN trở thành dân chủ, tự do, đảng CSVN không còn nắm quyền nữa,...các anh sẽ là những người đại diện cho nước VN để đàm phán lại vấn đề biên giới giữa Việt Nam với Trung Quốc, đòi lại công lý cho nước ta trong vấn đề này.

    Vì vậy các anh cứ dùng định nghĩa thí dụ, dẫn chứng, trích nguồn tham khảo...để vấn đề được soi sáng, để đọc giả tiện theo dõi, để các anh học hỏi nhau, làm quen lẫn nhau, trau giồi cách tranh luận, ngõ hầu trong tương lai, các anh có thể viết sách, để lại tài liệu nghiên cứu cho thế hệ mai sau kế tục công việc hôm nay...

    Đọc giả chúng tôi mong trong các bài sắp đến, các anh sẽ tránh dùng các từ phê phán cá nhân, tránh miệt thị nhau trên diễn đàn có công chúng theo dõi.

    Thậm chí tôi tin rằng chỉ cần một trong hai anh tạm thời ngưng chỉ trích cá nhân, tránh chuyện "bỏ bóng đá người", thì người kia cũng sẽ suy nghĩ lại mà làm theo. Qua các bài viết, tôi thấy lập trường của hai anh là như thế nào, phương pháp nghiên cứu của hai anh có thể khác nhau, nhưng hai anh cùng nhìn về một phía là bảo vệ biển đảo biên giới, cùng đòi hỏi nhà cầm quyền Hà Nội công khai hết các vấn đề liên quan tới bản đồ biên giới và biển đảo...và nói cho cùng thì các anh nên coi nhau là bạn, hơn là làm đối thủ tìm cách loại trừ lẫn nhau.

    http://www.talawas.org/?p=9310
    http://nhantuantruong.blogspot.com/
    http://www.boxitvn.net/bai/19646[/quote]

    Tôi ủng hộ ý kiến :
    - tạm thời ngưng chỉ trích cá nhân, tránh chuyện "bỏ bóng đá người"
    - hai anh cùng nhìn về một phía là bảo vệ biển đảo biên giới, cùng đòi hỏi nhà cầm quyền Hà Nội công khai hết các vấn đề liên quan tới bản đồ biên giới và biển đảo...và nói cho cùng thì các anh nên coi nhau là bạn, hơn là làm đối thủ tìm cách loại trừ lẫn nhau

    Tôi rất mong muốn các anh Dương Danh Huy, Trương Nhân Tuấn, ... vì bảo vệ biển đảo biên giới Việt Nam, vì quyền lợi chung của chúng ta, mà nỗ lực hợp tác vì việc chung

    Phản hồi: 

    [quote=Khách-nguoivehuu]
    Bản đồ mercator ít sai số ở những điểm mà hình cầu, hình trụ và hình phẳng cùng tiếp xúc, càng xa sai số càng lớn. Chính điều này làm người lập bản đồ khu vực nhỏ (tỷ lệ xích lớn) hay cho ... hình trụ "cắt" hình cầu tại những vĩ tuyến chứa khu vực đó (ông Tuấn dùng cụm từ "dời trục" là ý này chăng?).
    [/quote]

    Để bổ túc ý của Khách-nguoivehuu, Đây là giải thích trong Wikipedia:

    As a result of these criticisms, modern atlases no longer use the Mercator projection for world maps or for areas distant from the equator, preferring other cylindrical projections, or forms of equal-area projection.

    Vì vậy ý của ông TNT dời trục hình trụ là đúng, chính xác, và cách này để giảm thiểu sự cố sai biệt.

    Câu hỏi là, có thể đã có câu trả lời, bản đồ Pháp-Thanh dùng tỷ lệ nào? và trục hình trụ đặt ở đâu ? đây cũng là câu hỏi cho ông DDH cho bản đồ mới công bố không chính thức từ nhà nước VN trong hiệp ước biên giới Việt-Trung.

    Phản hồi: 

    Theo tôi, các anh Dương Danh Huy, Phan Văn Song và Trương Nhân Tuấn nên trình bày quan điểm theo đúng phong cách của các tạp chí chuyên ngành. Các anh không nên miệt thị và coi thường nhau.Các anh đã từng được học hành trong nước lẫn nước ngoài, từng đọc các tạp chí chuyên ngành và biết rõ điều gì nên tránh trong tranh luận...Tôi tin rằng các anh có thừa khả năng ngôn ngữ để cắt nghĩa những vấn đề rắc rối và phức tạp trở thành những chuyện đơn giản để bạn đọc thấy sự thật về biên giới nước ta hiện nay như thế nào.

    Các anh là những người có lòng tìm hiểu về vấn đề biên giới, các anh đã dành rất nhiều thời gian công sức để nghiên cứu và viết về đề tài này, các (blogger) đọc giả không ai mà không nghe danh tiếng của các anh; và theo tôi: lâu nay các blogger vẫn dành cho các anh những tình cảm kính trọng và quí mến vì các anh đã lên tiếng nói đấu tranh cho biên giới và biển đảo VN. Thậm chí, tôi còn nghĩ rằng một mai khi VN trở thành dân chủ, tự do, đảng CSVN không còn nắm quyền nữa,...các anh sẽ là những người đại diện cho nước VN để đàm phán lại vấn đề biên giới giữa Việt Nam với Trung Quốc, đòi lại công lý cho nước ta trong vấn đề này.

    Vì vậy các anh cứ dùng định nghĩa thí dụ, dẫn chứng, trích nguồn tham khảo...để vấn đề được soi sáng, để đọc giả tiện theo dõi, để các anh học hỏi nhau, làm quen lẫn nhau, trau giồi cách tranh luận, ngõ hầu trong tương lai, các anh có thể viết sách, để lại tài liệu nghiên cứu cho thế hệ mai sau kế tục công việc hôm nay...

    Đọc giả chúng tôi mong trong các bài sắp đến, các anh sẽ tránh dùng các từ phê phán cá nhân, tránh miệt thị nhau trên diễn đàn có công chúng theo dõi.

    Thậm chí tôi tin rằng chỉ cần một trong hai anh tạm thời ngưng chỉ trích cá nhân, tránh chuyện "bỏ bóng đá người", thì người kia cũng sẽ suy nghĩ lại mà làm theo. Qua các bài viết, tôi thấy lập trường của hai anh là như thế nào, phương pháp nghiên cứu của hai anh có thể khác nhau, nhưng hai anh cùng nhìn về một phía là bảo vệ biển đảo biên giới, cùng đòi hỏi nhà cầm quyền Hà Nội công khai hết các vấn đề liên quan tới bản đồ biên giới và biển đảo...và nói cho cùng thì các anh nên coi nhau là bạn, hơn là làm đối thủ tìm cách loại trừ lẫn nhau.

    http://www.talawas.org/?p=9310
    http://nhantuantruong.blogspot.com/
    http://www.boxitvn.net/bai/19646

    Phản hồi: 

    Các bác nào có thể dịch qua tiếng Việt, đây là giải thích trong Wilkipedia:

    The Mercator projection is a cylindrical map projection presented by the Flemish geographer and cartographer Gerardus Mercator in 1569. It became the standard map projection for nautical purposes because of its ability to represent lines of constant course, known as rhumb lines or loxodromes, as straight segments which conserve the angles with the meridians. While the linear scale is equal in all directions around any point, thus preserving the angles and the shapes of small objects (which makes the projection conformal), the Mercator projection distorts the size and shape of large objects, as the scale increases from the Equator to the poles, where it becomes infinite.

    As on all map projections, shapes or sizes are distortions of the true layout of the Earth's surface. The Mercator projection exaggerates areas far from the equator. For example:

    Greenland takes as much space on the map as Africa, when in reality Africa's area is 14 times greater and Greenland's is comparable to Algeria's alone.
    Alaska takes as much area on the map as Brazil, when Brazil's area is nearly five times that of Alaska.
    Finland appears with a greater north-south extent than India, although India's is greater.
    Antarctica appears as the biggest continent, although it is actually the fifth in terms of area.

    Although the Mercator projection is still used commonly for navigation, due to its unique properties, cartographers agree that it is not suited to general reference world maps due to its distortion of land area. Mercator himself used the equal-area sinusoidal projection to show relative areas. As a result of these criticisms, modern atlases no longer use the Mercator projection for world maps or for areas distant from the equator, preferring other cylindrical projections, or forms of equal-area projection. The Mercator projection is still commonly used for areas near the equator, however, where distortion is minimal.

    Phản hồi: 

    Thưa Ông Dương Danh Hy,

    Tôi xin nói "dài" hơn việc "công nhận hay phản bác" ý trên của ông một chút.

    Trong bản đồ mercator người ta hy sinh tính chính xác để hướng tới tính tiện dụng. Chiếu mặt cầu lên một mặt trụ (ở đây trừ những biệt lệ, ta cứ coi các bản đồ thông dụng hiện nay là phép chiếu trụ/mercator ngang, tức hình trụ đồng trục với hình cầu, tiếp xúc hay cắt hình cầu là những đường tròn/vĩ tuyến) ngoại trừ khoảng cách trên đường tiếp xúc không bị biến dạng (xích đạo hay vĩ tuyến nào đó), còn các khoảng cách khác đều bị biến dạng (kéo dài ra nếu tâm chiếu là tâm hình cầu), tức đã phải cộng thêm sai số. Tiếp đến chiếu hình trụ lên mặt phẳng (bản đồ) cộng tiếp một sai số nữa. So với phép chiếu phương vị (các mặt phẳng chứa kinh tuyến cắt nhau là đường trục hình cầu/trái đất) chỉ chịu một sai số (hình cầu lên mặt phẳng) thì mercator còn thêm (sai số cầu lên trụ).

    Sở dĩ tôi đã nói qua (comment trước) về "đường chim bay thực địa" và đường cong trên bản đồ mercator vì (sẽ ra ý là): bất cứ một độ dài nào của một đường thể hiện trên mercator là thẳng sẽ khác con số khoảng cách của thực địa! Các độ dài ghi chú cần khi phải tính khoảng cách (của hai điểm bất kỳ) ở mép bản đồ tương ứng với từng "đoạn" kinh độ, vĩ độ (vd: 1km, 10km, 2ml v..v.) đáng tiếc đều là những ... đoạn thẳng. Cho dù có là đoạn "cực ngắn" (có phải cái "dl" của ý ông đó chăng?) thì cũng vẫn là những đoạn thẳng! Những đoạn thẳng này không phải là đường chim bay trên thực địa và nó luôn...dài hơn! Ông nói: (trích)"thì cả 2 bản đồ Mercator, Transever Mercator, hay Conic, hay Azimuthal cũng đều nói là chiều dài ∫s.dl là 610 km hết.". Thưa, bản đồ nó không "nói là 610km" bao giờ cả. Đo đạc trên bản đồ một khoảng cách 610km luôn cho ông chấm (được) một điểm gần với điểm trên thực địa có khoảng cách chính xác là 610km. Hoặc nói cách khác ông chấm hai điểm trên bản đồ mercator rồi đo bằng thước đo (qui định tại từng đoạn vĩ hay kinh tuyến đã nói ở trên, được ghi tại mép bản đồ) không thể ra con số chính xác như ở ngoài thực địa ông...căng thước ra đâu ạ. Thực sự, trực giác thì bản đồ mercator cho khoảng cách dài hơn, giảm thiểu sự biến dạng bằng cách tuân thủ độ dài/khoảng cách ở từng đoạn vĩ độ, kinh độ được người lập bản đồ ghi chú tương ứng bên mép bản đồ cũng chỉ cho con số tương đối. Sai số "sống" cùng bản đồ.

    Bản đồ mercator ít sai số ở những điểm mà hình cầu, hình trụ và hình phẳng cùng tiếp xúc, càng xa sai số càng lớn. Chính điều này làm người lập bản đồ khu vực nhỏ (tỷ lệ xích lớn) hay cho ... hình trụ "cắt" hình cầu tại những vĩ tuyến chứa khu vực đó (ông Tuấn dùng cụm từ "dời trục" là ý này chăng?).

    Cám ơn phản hồi của ông.

    Trân trọng
    nguoivehuu

    Phản hồi: 

    Thưa Người Về Hưu,

    Đúng là đường chim bay từ Trà Cổ đến làng X gần biên giới Lào, nếu là một đường geodesic trên mặt đất dài 610 km, sẽ là một đường cong trên bản đồ Mercator.

    Nhưng sẽ sai lầm khi cho rằng theo bản đồ Mercator thì đường chim bay đó, tức là đường cong trên bản đồ Mercator đó là dài hơn 610 km (như Người Về Hưu nói).

    Sẽ còn sai lầm hơn nếu lập luận như TNT để cho rằng theo bản đồ Mercator thì đường chim bay đó là dài 660 km.

    Cần lưu ý những điều sau:

    1. Thật ra cả hai bản đồ Mercator và Transeverve Mercator đều vẽ đường chim bay đó thành đường cong trên bản đồ.

    2. Thật ra cả hai bản đồ đó đề nói rằng đường chi, bay đó là 610 km.

    3. Thí dụ như ta dùng nguyên hàm (integration) để tính xem hai bản đồ này nói đường chim bay đó là bao xa,

    ∫s.dl

    (s là tỷ lệ của bản đồ tại một điểm trên đường cong, và dl là chiều dài của đoạn cực ngắn tại điểm đó)

    thì cả 2 bản đồ Mercator, Transever Mercator, hay Conic, hay Azimuthal cũng đều nói là chiều dài ∫s.dl là 610 km hết.

    Hoàn toàn không có chuyện theo bản đồ thì nó là 660 km.

    4. Chỉ có vấn đề là nếu thoạt nhìn mà không hiểu bản đồ thì sẽ có ấn tượng lầm rằng bản đồ Mercator nói nó dài hơn 610 km thôi.

    5. Sự thật là bản đồ Transverse Mercator cũng có thể gây có ấn tượng lầm đó.

    6. Và, đối với đường chim bay đang nói đế thì có ấn tượng lầm có thể gây ra bởi Mercator và Transverse Mercator là không khác nhau đáng kể.

    Tôi nói các điểm trên có đúng không vậy Người Về Hưu? Xin ông bác bỏ hay công nhận.

    Phản hồi: 

    Thưa tác giả (bài viết),

    Tôi thấy cuộc ..."tranh luận" này càng ngày càng gay gắt không đáng. Đặt tranh luận trong ngoặc vì hiện thời từ ngữ hai bên dành cho nhau không phải là ...tranh luận tìm ra cái đúng mà mang nặng tính ... miệt thị. Chính tác giả qua bài này cũng thể hiện điều đó.

    Ngạc nhiên khi quan tâm tới một vài "bút chiến" của quý vị gần đây, tuy thấy rằng ông Trương Nhân Tuấn dùng lời lẽ gay gắt, có vẻ hơi "nặng" nhưng tôi ... hoàn toàn đồng ý với những điểm kỹ thuật ông ấy nêu ra. Ông Tuấn không hề sai (bỏ qua vài tiểu tiết từ ngữ hoặc trình bày chưa đủ rỏ).

    Trái lại, tác giả (ĐH) khi viết: (Trích) "Giả sử như đường chim bay từ Trà Cổ tới một làng X nhất định gần biên giới Lào là 610 km, thì theo bản đồ nào đi nữa nó cũng là 610 km thôi. Theo Mercator, Transverse Mercator, Conic nào, Azimuthal nào, vv, và vv, thì cũng là … 610 km hết.". Điều này làm tôi nghi ngờ kiến thức về bản đồ nói chung của tác giả. Xin thưa, có khác đấy và đó là sai số bản đồ. Tất nhiên, ngoài thực địa đường chim bay (đường thẳng)610km luôn không đổi, nhưng thể hiện trên bản đồ không phải là 610km nữa mà là con số nào đó gần số ấy, tuỳ thuộc phép chiếu sử dụng (tức sai số phép chiếu).

    Nếu trục hình trụ trùng với trục địa cầu, phép chiếu Mercator chiếu mặt cầu lên mặt trụ , sau đó chiếu ("trải" mặt trụ ra mặt phẳng/bản đồ) nó làm biến dạng khoảng cách cả (nhất là) phương ngang tức vĩ tuyến và phương đứng, tức kinh tuyến. Các khoảng cách đều bị biến dạng thì diện tích (tích hai số ấy) đương nhiên biến dạng theo.

    Bản đồ vẽ theo phương pháp Mercator, kéo dãn phía có vĩ tuyến cao, mục đích làm cho các kinh tuyến là đường song song dễ sử dụng, tức tính tiện dụng của nó chứ không phải các phương pháp vẽ khác (chiếu trực hoạ ..v..v) là thứ vứt đi hay cổ lỗ. Thể hiện các đường kinh tuyến song song giúp thể hiện các thao tác đường thẳng trên bản đồ Mercator dễ dàng (nối A và B chẳng hạn). Tuy nhiên đường thẳng kẻ trên bản đồ Mercator không phải là đường chim bay trên thực địa, nói cách khác muốn thể hiện đường chim bay trên thực địa lên bản đồ Mercator thì phải vẽ hình ...cong, lồi về phía cực! Điều này các kỹ sư địa chất đo đạc hay thậm chí các kỹ sư hàng hải đều nắm nắm rõ.

    Bỏ qua yếu tố "nặng, nhẹ" của câu từ, mỗi bên tối thiểu phải có kiến thức về lĩnh vực cần "tranh luận" mới ...đáng cãi và với người đọc mới đáng đọc. Ông Tuấn có kiến thực tốt hơn quý vị về bản đồ.

    etc.

    Vài lời
    nguoivehuu

    Phản hồi: 

    [quote=Dương Danh Huy]Trong bài này, tôi lấy Trà Cổ làm thí dụ, nhưng trong câu

    "Nhưng điều đó có nghĩa theo bản đồ Mercator thì đường chim bay kia, từ Móng Cái đến cái làng X nhất định kia là 660 km không?"

    ghi lầm thành Móng Cái. Nhờ BBT sửa lại giùm thành Trà Cổ. Cảm ơn BBT.[/quote]

    Tôi đã sửa lại cho đúng.

    Phản hồi: 

    Trong bài này, tôi lấy Trà Cổ làm thí dụ, nhưng trong câu

    "Nhưng điều đó có nghĩa theo bản đồ Mercator thì đường chim bay kia, từ Móng Cái đến cái làng X nhất định kia là 660 km không?"

    ghi lầm thành Móng Cái. Nhờ BBT sửa lại giùm thành Trà Cổ. Cảm ơn BBT.

    Pages