Nguyễn Tường Tâm - Công an bóp vú nữ sinh viên Phương Uyên

  • Bởi Khách
    27/09/2013
    35 phản hồi

    Nguyễn Tường Tâm

    Hành động bóp vú phụ nữ trong lúc họ bị bắt không là chuyện nhỏ. Đây là hành vi xâm phạm nhân phẩm phụ nữ. Đây là hành vi xâm phạm quyền an toàn thân thể người dân. Đây là hành vi biểu tượng cho lối hành xử đàn áp nhân dân của chế độ. Hành động của tên công an lợi dụng lúc "thi hành công vụ" để bóp vú nữ sinh viên Phương Uyên tương tự như hành động của công an thời Pháp thuộc. Hành động bỉ ổi này phải bị mang ra trừng trị công khai và giới lãnh đạo công an phải xin lỗi trước nhân dân. Phải đòi công lý cho Phương Uyên.

    1ya.jpg

    Người mặc áo đen sọc trắng được cho là thủ phạm sàm sỡ Phương Uyên (ảnh FB Thuy Trang Nguyen)

    Hành động của tên công an lợi dụng lúc "thi hành công vụ" để bóp vú nữ sinh viên Phương Uyên phải bị mang ra trừng trị công khai và giới lãnh đạo công an phải xin lỗi trước nhân dân. Phải đòi công lý cho nữ sinh viên Phương Uyên.

    Lâu nay tạm ngừng viết để dành thì giờ làm một số việc nghiên cứu, nhưng hôm nay đọc bản tin em nữ sinh viên Phương Uyên tố cáo bị công an bóp vú trong lúc chúng đang thi hành công vụ với cô, tức là đang bắt cô, tôi thấy thật nhục nhã cho đám gọi là nhân viên công lực xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cho nên tôi phải viết vội vài hàng lên tiếng.

    Trên blog của Nguyễn tường Thụy ngày 26/9 tác giả tường thuật vụ việc được tác giả mô tả là "công an và côn đồ xông vào tư gia công dân bắt người, đánh đập" dĩ nhiên là trái phép. Tên gọi của vụ việc là "Vụ án Thanh Trì 25/9/2013".

    Bọn côn đồ đã xông vào nhà tác giả một cách trái phép, tức là không có lệnh tòa, vào ban đêm, bắt đi 10 người, kể cả con gái của tác giả tên Thụy Châu, một nữ sinh viên, đang ngủ trên lầu. Bọn công an xông vào nhà tác giả hành động như một bọn cướp. Khi làm việc tại nơi giam giữ, cô Thụy Châu đã công khai gọi bọn công an hành sự đó là bọn cướp mà bọn chỉ huy cũng phải im lặng. Cuộc đối thoại của nữ sinh viên Thụy Châu với bọn công an chỉ huy được cô thuật với bố mẹ cô như sau:

    Mẹ hỏi: Thế chúng hỏi con những gì?

    - Họ hỏi thế nào, con trả lời thế vậy. Con bảo cháu đang ngủ, thấy ầm ỹ ở dưới, nghe thấy tiếng kêu cướp, cướp, cháu chạy xuống thì bị bắt.

    Họ bảo con, không được nói là cướp, đó là những người “thi hành công vụ” (!?). Con bảo: “Thế nhà chú, tự nhiên có hàng chục người lạ, phá cửa xông vào thì chẳng gọi là cướp thì gọi là gì?

    Con nói thế, họ im, không nói gì nữa.

    Chính bọn chỉ huy của đám gọi là thi hành công vụ trước câu hỏi lý của nữ sinh viên Thụy Châu cũng phải im lặng thừa nhận đó là hành động của bọn cướp đã là một sự nhục nhã cho công an xã hội chủ nghĩa lắm rồi. Nhưng câu chuyện tiếp theo sau còn ghê tởm hơn công an của thời Pháp thuộc. Lợi dụng quyền "thi hành công vụ" bọn chúng đã bóp vú cô nữ sinh viên Phương Uyên. Phương Uyên chỉ dùng chữ "có hành vi xàm xỡ, sờ ngực", nhưng, xin lỗi cháu Phương Uyên, tôi thấy phải dùng đúng danh từ mô tả hành động man rợ đó là "bóp vú".

    Trong số 10 người bị bắt tại nhà blogger Nguyễn Tường Thụy tối đó có cả hai mẹ con của nữ sinh Phương Uyên. Bọn chúng đánh hai mẹ con cô ngay tại chỗ mà không cần hỏi gì cả. Chúng đánh cô hộc máu mồm, máu mũi, rồi chúng nắm tóc hai mẹ con cô đập đầu vào tường, rồi tiếp tục nắm tóc kéo đẩy lên xe mang về đồn. Tại đồn chúng lại xúm vào đánh tiếp khiến cô đau quá la hét tới người mẹ cô bị giam ở buồng khác cũng nghe được. Sau khi nghe Phương Uyên tường thuật chi tiết vụ bị bắt, bị đánh blogger Nguyễn Tường Thụy muốn ngừng, bảo "Thôi, bố không dám hỏi nhiều để con nghỉ." Phương Uyên e-thẹn ngập ngừng, "Vâng, nhưng..."

    Nguyễn Tường Thụy hỏi tiếp, "Nhưng sao con cứ nói đi."

    Phương Uyên mạnh dạn nói, "Có một thằng nó sàm sỡ con bố ạ"

    Nguyễn Tường Thụy hỏi dồn, "Nó đã làm gì con?"

    Phương Uyên bẽn lẽn, "Nó sờ vào ngực con."

    "Sờ ngực" chỉ là từ nhẹ nhàng. Đúng nghĩa phải dùng từ "bóp vú". Hành động bóp vú phụ nữ trong lúc họ bị bắt không là chuyện nhỏ. Đây là hành vi xâm phạm nhân phẩm phụ nữ. Đây là hành vi xâm phạm quyền an toàn thân thể người dân. Đây là hành vi biểu tượng cho lối hành xử đàn áp nhân dân của chế độ. Hành động của tên công an lợi dụng lúc "thi hành công vụ" để bóp vú nữ sinh viên Phương Uyên tương tự như hành động của công an thời Pháp thuộc. Hành động bỉ ổi này phải bị mang ra trừng trị công khai và giới lãnh đạo công an phải xin lỗi trước nhân dân. Phải đòi công lý cho Phương Uyên.

    Nguyễn Tường Tâm

    _____________________________________

    1aaa.jpg

    Cập nhật từ FB Nguyễn Tường Thụy:

    Chị Nhung vừa cho biết, tình hình sức khỏe của Phương Uyên rất kém. Cháu đau đớn khắp người. Chị bảo không biết chúng nó đánh con kiểu gì mà con đái cả ra máu. Hiện ba cháu - anh Nguyễn Duy Linh đang đưa Phương Uyên đi bệnh viện cấp cứu

    2h08 ngày 27/9/2013

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    35 phản hồi

    Phản hồi: 

    Tôi xóa một số phản hồi có tính quy chụp và suy diễn quá đà của một số bác trong đó có bác Bạch Hùng, theo như tôi đọc thông tin trên Net (không nhớ đọc ở đâu) thì Phương Uyên và gia đình sẽ kiện ra tòa về vụ bắt giữ, hành hung, sàm sỡ này.

    Để từ từ rồi xem Nhà Luật của nhà nước XHCN xử sự thế nào trong vụ này.

    (Ở những nước có nền Tư Pháp không có đuôi định hướng XHCN nếu có những tố cáo nghiêm trọng như thế này thì trước hết truyền thông báo chí Độc Lập sẽ vào cuộc, và các bên liên quan sẽ nhào vô làm nhiệm vụ của mình)

    Phản hồi: 

    [quote=Hồ Gươm]

    Cần giải thích rằng, clip này là giúp Phương Uyên nhận diện tên lưu manh chứ không phải gồm cả cảnh nó sàm sỡ Phương Uyên. Hành vi khốn nạn của nó, nó thực hiện ở chỗ khác chứ không phải ở chỗ đông người.

    [/quote]
    OK , Cảm ơn Hồ Gươm đã đưa thêm thông tin . Tôi đang cố tìm những thông tin hình ảnh chỗ khác xem có liên quan đến tên áo sọc trắng mà không được . Làm sao mà có bằng chứng xàm sỡ ở chỗ khác ???

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]Còn, đối với những trường hợp có đối tượng liên quan, thì phải có đầy đủ bằng chứng chứng minh về hành động bóp zú, nếu không thì Nguyễn Phương Uyên sẽ bị khởi tố với tội danh vu khống+làm nhục người khác (ở đây là anh công an).
    Cái này là theo đúng chuẩn luật pháp Hoa Kỳ.
    [/quote]
    Đ/c Bạch Hùng ăn nói linh tinh quá. Chiện ở VN lại sao lại quàng luật pháp Mỹ dzô đây. Nếu đ/c muốn dùng luật pháp Mỹ thì hành vi của tay công can mà Phương Uyên kể lại có thể liệt vào tội tấn công tình dục (any sexual touching of a person who has not consented - http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_assault). Nếu đ/c đang ở Mỹ thì coi chừng, đừng có sờ mó lung tung, có ngày bị xộ khám và sau đó còn phải đăng ký nơi cư trú cho đến khi vô hòm nữa nhé.

    Còn bằng chứng thì lời khai của Phương Uyên chính là bằng chứng. Nếu còn nghi vấn thì cùng nhau ra toà đối chất.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]
    Có cái cần phải nói rõ cho đàng hoàng. Nếu như ông Trọng đưa ra dù chỉ 1 cái tên thôi, ông ấy sẽ phải tìm được chứng cớ để chứng minh khẳng định của mình, nếu không sẽ bị kiện vì tội vu khống. Chính vì vậy, không có một cái tên nào được đưa ra, và đó là điều rất khôn ngoan của ông Trọng.[/quote]

    Nếu như tên Trọng đưa ra dù chỉ 1 cái tên thôi, hắn ta sẽ phải tìm được chứng cớ để chứng minh khẳng định của mình. Do đó, vì không dám tìm, đek thể tìm được chứng cớ, cho nên tên Trọng dù tức tối cũng chỉ dám chửi đổng đồng chí, đồng bọn theo kiểu vơ đũa cả nắm, vu vạ, vu vơ.

    Và đó là đều rất 'khôn ngoan' của tên Trọng.
    Khôn liền liền, hô hố :)

    Phản hồi: 

    Nhân vật Bạch Hùng càng lúc càng chứng tỏ mình là kẻ bất cố liêm sỉ. Nhất là đoạn khen Nguyễn Phú Trọng khôn ngoan khi không đưa ra bất cứ một tên tuổi nào trong việc ông TBT ca thán cái đất nước gì cũng...tiền.

    Đối với những câu chữ viết về của NPU của nhân vật này, xin miễn ý kiến. Để cái tên của cô gái đầy khí phách kia nằm cùng trong một bài viết, có thể kể như là một sự xúc phạm với NPU.

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]
    Không rõ kẻ nào cố tình thổi sự sự thành sàm sỡ bóp vú , nhưng theo tôi thì không nên đẩy sự việc từ chỗ lên án sự thô bạo sang nhố nhăng, nhảm nhí .
    Tôi xem lại video thì thấy PU đang từ bên trong chạy ngược ra để nhận 1 thứ gì đó mà người bên ngoài muốn đưa . Trong lúc chạy ra có vài ngưỡi đuổi theo . Nếu không có người bên ngoài thì người ta có thể cho là trước đó PU bị ức hiếp, sàm sỡ rồi bỏ chạy . Nhưng không có thông tin này mà chỉ nhận diện 1 người mặc áo sọc xanh liên quan đến sàm sỡ . Nhìn kỹ trong hình thì người mặc áo sọc xanh là người chạy đuổi theo và theo video thì ngưỡi này bắt đầu bước đến và chạm vào người PU ở giây thứ 0.23 đến 0.28 ở tư thế 1 tay trái người áo sọc xanh giữ cánh tay phải của PU lôi về phía sau cùng 2 người khác đang kéo PU . Còn tay phải của người mặc áo sọc xanh thì quơ dùa PU ngang tẫm vai ngực . Trong tình huống 5 giây đó , chuyện lợi dụng, mưu đồ xàm sỡ hoàn toàn nên gạt bỏ . Nếu chơi dai dẳng điệp khúc này , có lẽ chuyện sẽ nhàm hơn .[/quote]

    Nguyễn Tường Thụy viết:

    Như vậy, tên lưu manh này đã bị Phương Uyên nhận diện và việc Thuy Trang Nguyen chỉ ra tên này đã đúng.

    Cần giải thích rằng, clip này là giúp Phương Uyên nhận diện tên lưu manh chứ không phải gồm cả cảnh nó sàm sỡ Phương Uyên. Hành vi khốn nạn của nó, nó thực hiện ở chỗ khác chứ không phải ở chỗ đông người.

    Đoạn video clip quay ở sân bay là do anh Trương Văn Dũng thực hiện – một clip rất có giá trị, tất nhiên không chỉ giúp Phương Uyên nhận diện kẻ lưu manh mà còn ở nhiều khía cạnh khác nữa. Trong hoàn cảnh như thế, để có được clip này phải cần đến hành động khôn ngoan và dũng cảm.

    Phản hồi: 

    [quote=Hoàng Triết]Sự việc tôi tin là có thật.

    Nhưng tôi không thích cách dùng từ trong tít của tác giả và một số bạn trên FB. Nó biểu hiện một sự thiếu tôn trọng đối với Phương Uyên.

    Bài viết này thì càng không thích.

    HT.[/quote]
    Không rõ kẻ nào cố tình thổi sự sự thành sàm sỡ bóp vú , nhưng theo tôi thì không nên đẩy sự việc từ chỗ lên án sự thô bạo sang nhố nhăng, nhảm nhí .
    Tôi xem lại video thì thấy PU đang từ bên trong chạy ngược ra để nhận 1 thứ gì đó mà người bên ngoài muốn đưa . Trong lúc chạy ra có vài ngưỡi đuổi theo . Nếu không có người bên ngoài thì người ta có thể cho là trước đó PU bị ức hiếp, sàm sỡ rồi bỏ chạy . Nhưng không có thông tin này mà chỉ nhận diện 1 người mặc áo sọc xanh liên quan đến sàm sỡ . Nhìn kỹ trong hình thì người mặc áo sọc xanh là người chạy đuổi theo và theo video thì ngưỡi này bắt đầu bước đến và chạm vào người PU ở giây thứ 0.23 đến 0.28 ở tư thế 1 tay trái người áo sọc xanh giữ cánh tay phải của PU lôi về phía sau cùng 2 người khác đang kéo PU . Còn tay phải của người mặc áo sọc xanh thì quơ dùa PU ngang tẫm vai ngực . Trong tình huống 5 giây đó , chuyện lợi dụng, mưu đồ xàm sỡ hoàn toàn nên gạt bỏ . Nếu chơi dai dẳng điệp khúc này , có lẽ chuyện sẽ nhàm hơn .

    Phản hồi: 

    [quote=Phiên Ngung]Hai việc tham quan và công an CSVN lưu manh là chuyện hiển nhiên. Vì thê không ai có liêm sỹ lại đi hỏi bằng chứng về những việc như thế để biện minh cho tội ác.
    [/quote]
    [quote="Tên tác giả"]Khác với sự can đảm này, tên Nguyễn Phú Trọng chẳng dám nêu tên tên trùm tham nhũng của đảng cướp của hắn. Hắn chỉ biết mếu máo bào chữa là sợ bị trả thù.
    [/quote]
    Có cái cần phải nói rõ cho đàng hoàng. Nếu như ông Trọng đưa ra dù chỉ 1 cái tên thôi, ông ấy sẽ phải tìm được chứng cớ để chứng minh khẳng định của mình, nếu không sẽ bị kiện vì tội vu khống. Chính vì vậy, không có một cái tên nào được đưa ra, và đó là điều rất khôn ngoan của ông Trọng.

    Tuy nhiên, đám rân trủ ăn theo Nguyễn Phương Uyên thì khác. Trước hết là hoàn toàn không có bất cứ một bằng chứng gì hết, chỉ là lời nói một phía và vu khống.
    Thứ hai, sự vô lý là rõ ràng, khi mà NPU bị bóp mà không la làng, không kêu một tiếng nào trong tình trạng tỉnh táo, về mặt luật pháp sẽ được coi là sự đồng thuận.
    Thứ ba, đã có bằng chứng rõ ràng như đã được chỉ ra bởi Trần Thị Ngữ về việc mắm muối chuối tiêu, rồi vu cáo thêm bớt của ông Nguyễn Tường Tâm.

    Vì vậy, với hành vi vu cáo không có bất cứ một bằng chứng xác thực nào, tôi cho rằng Nguyễn Phương Uyên sẽ phải đối mặt với tội danh vu khống người thi hành công vụ, với mức án từ 1 tới 7 năm tù.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng][quote=Phiên Ngung]“Giờ ở nhà đi ra thấy cái gì cũng phải có tiền, không tiền không trôi. Tham nhũng lớn cũng có, tham nhũng vặt cũng nhiều, khiến người dân như bị ngứa ghẻ (https://danluan.org/tin-tuc/20130927/tong-bi-thu-nhieu-viec-khong-co-tie...)[/quote]Cái khác nhau ở chỗ, ông này nói không có đối tượng cụ thể, nên không sợ kiện.
    Còn, đối với những trường hợp có đối tượng liên quan, thì phải có đầy đủ bằng chứng chứng minh về hành động bóp zú, nếu không thì Nguyễn Phương Uyên sẽ bị khởi tố với tội danh vu khống+làm nhục người khác (ở đây là anh công an).
    Cái này là theo đúng chuẩn luật pháp Hoa Kỳ.[/quote]

    Hey xà, đối tượng cụ thể sờ sờ ra đía, thím Doan còn phải kêu trời. Tỉ tỉ đô cứ không cánh mà bốc hơi, dinh cư của các quan nhà sản hoành tráng, lộng lẫy như dinh vua chúa thời phong kiến, dưng lương chính thức thì không đủ sống.
    MK, bao che nhau từ trên xuống dưới thì đ é o thấy đối tượng cụ thể.
    Cụ tô hô wứa trẻ nó cười cho. Cứ như con vẹt luật mỹ với mẽo. Bọn mẽo, chúng nó không bao che nhau từ trên xuống dưới như nhà sản. Tổ sư lừa nhà sản hãy học tập gương đem nhau ra toà như bọn mẽo rùi hãy đem luật mẽo ra khoe.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]Tóm lại bây giờ là sao? Bịa đặt, mắm muối thì ai cũng thấy rõ, nhưng chứng cớ đâu thì không thấy!

    Không có chứng cớ thì thích bịa đặt, vu khống, gán tội cho ai cũng được chắc? Nói vu vơ rồi chụp mũ thì ai chả bịa được, đó là nghề của các nhà rân trủ.[/quote]

    Hey xà, trước khi nói người hãy tự soi gương, dà quay lại nhòm cái quá khứ của đảng ta từ 80 năm nay nhá. Bao nhiêu dụ bắt bớ đ- é- o có bằng chứng, dưng công an (còn tiền còn đảng) của nhà sản cứ đạp trên pháp luật mà đi đấy, tớ nhắc cho cụ nhớ nhá. Tội cho cái bộ óc chóng quên (những lỗi tầy đình của phe nhà sản) của cụ wá. Tớ đ é o chưng bằng cớ, cụ chớ có giả ngu, giả khùng quên tuốt.
    Mà này tại sao xông dô nhà cụ Thụy khám xét, tịch thu, phá hoại tài sản cá nhân mà đ- é-o có giấy khám nhà của toà án nhẩy?

    MK, tớ sẽ nhắc cho cụ nhớ wài wài, cho tới khi cụ mỏi tay, không tự vả vào mặt cụ dà mặt đảng nhà sản.

    "Không có chứng cớ thì thích bịa đặt, vu khống, gán tội cho ai cũng được chắc? Nói vu vơ rồi chụp mũ thì ai chả bịa được, đó là nghề của của công an nhà sản."

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng][quote=Phiên Ngung]“Giờ ở nhà đi ra thấy cái gì cũng phải có tiền, không tiền không trôi. Tham nhũng lớn cũng có, tham nhũng vặt cũng nhiều, khiến người dân như bị ngứa ghẻ (https://danluan.org/tin-tuc/20130927/tong-bi-thu-nhieu-viec-khong-co-tie...)[/quote]Cái khác nhau ở chỗ, ông này nói không có đối tượng cụ thể, nên không sợ kiện.
    Còn, đối với những trường hợp có đối tượng liên quan, thì phải có đầy đủ bằng chứng chứng minh về hành động bóp zú, nếu không thì Nguyễn Phương Uyên sẽ bị khởi tố với tội danh vu khống+làm nhục người khác (ở đây là anh công an).
    Cái này là theo đúng chuẩn luật pháp Hoa Kỳ.[/quote]

    À, cái câu trên mà cậu tính nhét vào miệng tôi là của tên đảng trưởng cái đảng cướp cùa dân. Phải xác dịnh rõ đối tượng như thế cho rành mạch.

    Hai việc tham quan và công an CSVN lưu manh là chuyện hiển nhiên. Vì thê không ai có liêm sỹ lại đi hỏi bằng chứng về những việc như thế để biện minh cho tội ác.

    Cái khác biệt ở đây là tên đảng trưởng đáng lý ra phải dùng quyền hạn của hắn làm cho ra lẽ, hay ít ra có chút dũng khí nam nhi thì cũng mạnh dạn vạch mặt chỉ tên bọn tham nhũng như cháu Nguyễn Phương Uyên đã can đảm thưa chuyện với bố nuôi của mình. Cháu Uyên dù biết rằng công khai hoá vấn đề này, đối với thiếu nữ mới lớn, là một việc làm hết sức tế nhị, nhưng cháu vẫn can đảm hy sinh lên tiếng. Khác với sự can đảm này, tên Nguyễn Phú Trọng chẳng dám nêu tên tên trùm tham nhũng của đảng cướp của hắn. Hắn chỉ biết mếu máo bào chữa là sợ bị trả thù.

    Tên đảng trưởng này, cùng với bọn công an đội lốt côn đồ đều hèn hạ như nhau. Một bên thì chẳng có chút tiết tháo của kẻ có quyền thế. Bên kia là một lũ côn đồ, lén lút, che mặt, đội lốt côn đồ để hiếp dân. Đến khi bị vạch mặt thì trơ trẽn chối. Hèn và tồi như tên đại uý công an đạp vào mặt anh Nguyễn Chí Đức phải chối bai bãi vì sợ giang hồ lên tiếng đe doạ.

    Một lũ từ đảng viên đến công an và dân phòng chỉ biết ác với dân nhưng rất hèn với giặc.

    Phản hồi: 

    Làm gì mà có chuyện kiện ngược lại Phương Uyên được?
    Tự nhiên mấy ông lôi kéo một phụ nữ trẻ từ trong nhà ra tới phi trường như .... chó vậy, là đã vi phạm tới nhân phẩm, quyền làm người rồi. Các chuyện khác là "tai nạn nghề nghiệp" mấy ông phải ráng chịu thôi. Kinh quá! Mới đầu tôi còn tưởng là chuyện bắt cóc gái bán cho đại gia nào rồi.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng][quote=Phiên Ngung]“Giờ ở nhà đi ra thấy cái gì cũng phải có tiền, không tiền không trôi. Tham nhũng lớn cũng có, tham nhũng vặt cũng nhiều, khiến người dân như bị ngứa ghẻ (https://danluan.org/tin-tuc/20130927/tong-bi-thu-nhieu-viec-khong-co-tie...)[/quote]Cái khác nhau ở chỗ, ông này nói không có đối tượng cụ thể, nên không sợ kiện.
    Còn, đối với những trường hợp có đối tượng liên quan, thì phải có đầy đủ bằng chứng chứng minh về hành động bóp zú, nếu không thì Nguyễn Phương Uyên sẽ bị khởi tố với tội danh vu khống+làm nhục người khác (ở đây là anh công an).
    Cái này là theo đúng chuẩn luật pháp Hoa Kỳ.[/quote]

    Nguyễn Phú Trọng là đại biểu QH, TBT đảng CSVN, lãnh đạo cao nhất nhà nước CHXHCNVN.
    Trọng có trách nhiệm trước dân, trước nhà nước, trước pháp luật và trước đảng CS về lời phát biểu của Trọng.

    Trọng phải có tư cách chính trị tối thiểu

    Phản hồi: 

    [quote=Phiên Ngung]“Giờ ở nhà đi ra thấy cái gì cũng phải có tiền, không tiền không trôi. Tham nhũng lớn cũng có, tham nhũng vặt cũng nhiều, khiến người dân như bị ngứa ghẻ (https://danluan.org/tin-tuc/20130927/tong-bi-thu-nhieu-viec-khong-co-tie...)[/quote]Cái khác nhau ở chỗ, ông này nói không có đối tượng cụ thể, nên không sợ kiện.
    Còn, đối với những trường hợp có đối tượng liên quan, thì phải có đầy đủ bằng chứng chứng minh về hành động bóp zú, nếu không thì Nguyễn Phương Uyên sẽ bị khởi tố với tội danh vu khống+làm nhục người khác (ở đây là anh công an).
    Cái này là theo đúng chuẩn luật pháp Hoa Kỳ.

    Phản hồi: 

    Tóm lại bây giờ là sao? Bịa đặt, mắm muối thì ai cũng thấy rõ, nhưng chứng cớ đâu thì không thấy!

    Không có chứng cớ thì thích bịa đặt, vu khống, gán tội cho ai cũng được chắc? Nói vu vơ rồi chụp mũ thì ai chả bịa được, đó là nghề của các nhà rân trủ.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]Tóm lại bây giờ là sao? Bịa đặt, mắm muối thì ai cũng thấy rõ, nhưng chứng cớ đâu thì không thấy!

    Không có chứng cớ thì thích bịa đặt, vu khống, gán tội cho ai cũng được chắc? Nói vu vơ rồi chụp mũ thì ai chả bịa được, đó là nghề của các nhà rân trủ.[/quote]

    Nên hỏi tên tổng bí thư cái đảng cướp CSVN xem hắn có bằng chứng gì khi tuyên bố như sau:

    “Giờ ở nhà đi ra thấy cái gì cũng phải có tiền, không tiền không trôi. Tham nhũng lớn cũng có, tham nhũng vặt cũng nhiều, khiến người dân như bị ngứa ghẻ” (https://danluan.org/tin-tuc/20130927/tong-bi-thu-nhieu-viec-khong-co-tie...)

    Phản hồi: 

    Tóm lại bây giờ là sao? Bịa đặt, mắm muối thì ai cũng thấy rõ, nhưng chứng cớ đâu thì không thấy!

    Không có chứng cớ thì thích bịa đặt, vu khống, gán tội cho ai cũng được chắc? Nói vu vơ rồi chụp mũ thì ai chả bịa được, đó là nghề của các nhà rân trủ.

    Phản hồi: 

    Sự việc tôi tin là có thật.

    Nhưng tôi không thích cách dùng từ trong tít của tác giả và một số bạn trên FB. Nó biểu hiện một sự thiếu tôn trọng đối với Phương Uyên.

    Bài viết này thì càng không thích.

    HT.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách Bùi Văn Nịt]

    BH khen chế độ CS thì về nước mà sống với CS vài tháng sẽ rõ, "nằm trong chăn mới biết chăn có rận".[/quote]

    Hey xà, cụ xúi trẻ ăn ...... Đc Hùng trắng đâu có mà ngu tới mức này nhẩy? Tớ thì tớ mời đc Hùng trắng dìa luôn , vài tháng nhằm nhò mệ rì!
    Tớ sẽ mua dé buýt si nét của e xứ lừa cho đc Hùng trắng. Tớ cam kết (đã ký tên dà đóng mộc đỏ).

    Phản hồi: 

    [quote=Nguyễn Phan]Hành động thô bỉ của bọn côn an là đáng lên án, nhưng tôi không thích kiểu đặt tựa giật tít như thế này của tác giả.[/quote]

    Đồng ý với bạn Nguyễn Phan.

    Hình như tác giả Nguyển Tường Tâm còn "thêm mắm thêm muối" vào phần tường thuật chuyện Phương Uyên kể lại sự việc với blogger Nguyển Tường Thụy. Tôi không thấy những từ "mạnh dạn, hỏi dồn, bẽn lẽn" trong bài viết của Nguyễn Tường Thuỵ. Còn tác giả Nguyển Tường Tâm ở đâu mà có thể "thấy" được Phương Uyên "mạnh dạn" Nguyễn Tường Thụy "hỏi dồn" và Phương Uyên "bẽn lẽn." Thêm mắm thêm muối không làm tăng thêm sự thật. Trái lại, nó làm giảm tính trung thực của bài viết, và nếu bài viết được dùng làm phưong tiện đấu tranh thì . . . ôi thôi . . .

    Phản hồi: 

    Trời ơi! Xài từ chương 1 Vạch kế hoạch của " Binh pháp Tôn Tử" của Tầu đàng hoàng à nghen:-)
    " - Tấn công địch bất ngờ, khi chúng không phòng thủ.Có mặt những nơi mà người ta không nghỉ ra. Không để yên nếu người ta muốn nghỉ ngơi. Giải tán ngay, nếu người ta muốn tụ họp".

    Tôn Tử viết 13 chương lận đấy, biểu diễn cho bà con ta thấy côn an đi " bồi dưỡng" bên Tầu về ra sao.

    Phản hồi: 

    Bạch Hùng ơi, hỏi công an chứng cớ ấy à? Công an bay giờ mắt 70% tính người rồi. Trước kia chưa dưới thời CS hay bây giờ ở các nước phương Tây cũng vậy (phải không hà BH) khi bị nghi ngờ, không rõ chứng cớ thì người ta thường lấy danh dự mà thề. Có người không dám thề vì còn biết đến danh dự và cả tự trọng.

    Còn trong vốn từ ngữ cuả CS nói riêng và CS nói chung thì không có hai từ này đâu. Ở tòa án nước ngoài cũng vậy, quan tòa khi xử thì để tay lên quyển kinh thánh thề trước đã. Nay Baỏ CS để tay lên tấm thẻ đảng mà thề chì chúng thề loạn xạ.

    Có thể không ai ghi được hình tên công an mất dạy có hành vi bỉ ổi (xin đừng nhắc tên nạn nhân nữa), nhưng đó là điều có thể xẩy ra.

    BH khen chế độ CS thì về nước mà sống với CS vài tháng sẽ rõ, "nằm trong chăn mới biết chăn có rận".

    Phản hồi: 

    Nói tóm lại là CA bây giờ hành xử rất tùy tiện , côn đỗ và khinh thường . Có thể họ chủ quan nhóm chống đối là số ít , nhưng lịch sử sẽ ghi lại và kẻ làm sai , làm càn sẽ nghĩ sao đây ?

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]Hỏi một câu đơn giản, có chứng cớ không, hay là lại chém?[/quote]
    Nhiều người bị "mời" vào đồn công an rồi tự tìm nhiều cách để chết, thân thể đầy các dấu tích bị đánh thế mà cũng đâu thấy "chứng cứ" gì đâu? Hỏi chứng cứ việc Phương Uyên bị sàm sỡ là bài bản của bọn lưu manh chính trị hiện đang cầm quyền. Này nhé: giả sử trên ngực PU bị bầm đỏ sau khi bị sàm sỡ thì cũng không phải chứng cứ, vì bọn lưu manh sẽ nói "ai cũng tạo được vết bầm đó".
    Dầu cho PU có la lên là mình bị sàm sỡ ngay lúc đó thì cũng không phải bằng chứng, vì tên sàm sỡ có thể đã rút tay rồi, hơn nữa cả đám vây xung quanh PU đều là băng đảng của tên này thì lấy đâu ra nhân chứng?
    Cho dù có máy quay lại, nhưng quay từ xa thì cũng không chứng minh được gì vì bọn lưu manh này có thể nói "tay tôi chỉ để gần ngực của cô ta thôi, vì góc quay nên nhìn giống như tôi bóp vú cô ta".
    Thế là huề cả làng vì đâu có chứng cứ. Luật pháp công minh ở nước VN XHCN là vậy đấy.

    Phản hồi: 

    [quote=Bạch Hùng]Hỏi một câu đơn giản, có chứng cớ không, hay là lại chém?[/quote]
    đây chính là cái não trạng của bọn CÔN an, CÔNG đồ. Từ đó mà dẫn đến những hành động bỉ ổi như ném đá dấu tay, bịt mặt, giấu bảng tên, giấu giấy tờ khi làm các việc mà bản thân mình còn thấy kinh tởm. Khổ nỗi, một lời của người dân còn đáng tin hơn hàng trăm hàng vạn lời của các quí ngài CÔN an.
    Hỏi có chứng cứ không à? hỏi nguy hiểm vãi. thế thì tự mình trả lời đi.

    Phản hồi: 

    Thà là những con rô bốt, nhưng đây lại là những con người, hay nói đúng hơn là những con quỷ đội lốt người. Chúng hành xử với dân có khác chi dưới thời Pháp thuộc, thậm chí còn có phần hơn. Ôi! Chúng nó là CA của "nhân dân" đấy...

    Pages