Trần Thị Ngự - Quan điểm của Marx về một xã hội bình đẳng vẫn còn nguyên giá trị

  • Bởi Admin
    29/08/2013
    46 phản hồi

    Trần Thị Ngự

    Huỳnh Thục Vi viết:
    Trong các luận đề rất dài của mình, với văn phong bị ảnh hưởng sâu đậm của kinh tế chính trị học Marx-Lenin, tác giả cổ vũ rất nhiệt tình cho cái mà ông gọi là "dân chủ xã hội". Ông đã dành nhiều phần để cổ vũ cho sự kết hợp của chủ nghĩa tư bản (CNTB) và chủ nghĩa xã hội (CNXH) mà theo ông, đó gần như là xu thế của thời đại. Ông cho rằng "dân chủ xã hội" có thể tận dụng cả ưu điểm của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội để thiết lập một xã hội thịnh vượng và công bằng như các quốc gia Bắc Âu.

    Một đặc điểm nổi bật của những người cộng sản Việt Nam là lối tư duy chưa thoát ra khỏi cái thiên kiến lệch lạc của Marx. Marx chỉ nhìn thấy CNTB trong mối quan hệ đối trọng với CNXH, chứ không thấy sự tồn tại và vai trò của chủ nghĩa tự do hợp hiến trong nỗ lực định hình nền móng của các xã hội tự do lúc bấy giờ. Ngày nay, khi nhận thấy chủ nghĩa Marx đã đi đến hồi mạt vận trong cả lý thuyết lẫn thực tiễn, các trí thức CNXH cố vớt vát bằng cách kêu gọi kết hợp CNTB với CNXH để tạo ra cái gọi là Dân chủ xã hội. Họ đã bỏ sót cái tinh thần tự do cá nhân và nền dân chủ chính trị mà chủ nghĩa tự do đã đưa vào thế giới hiện đại. Đó mới chính là cốt lõi của các xã hội dân chủ, chứ không phải chỉ là chủ nghĩa tư bản. Những người chưa bao giờ sống trong xã hội dân chủ và tư duy chưa bao giờ vượt ra ngoài một mớ lý thuyết cũ rích của chủ nghĩa Marx, chỉ nhìn thấy chủ nghĩa tư bản và nghĩ rằng chỉ cần kết hợp với các ưu điểm của chủ nghĩa tư bản là đủ để giải quyết tất cả những vấn đề của quốc gia.

    Đã có nhiều tranh cãi về Marxism ở Dân Luận. Dĩ nhiên, có kẻ thích người chê, nhưng điều quan trọng nhất là người thích hay người chê đã hiểu Marx như thế nào? Hiểu quan điểm của Marx (marxist perspective hay Marxism) từ những tác phẩm do Marx viết ra, hay hiểu Marx qua kinh nghiệm với các chế độ độc tài Mác Lê, vốn mạo danh Marx không hề xin phép.

    Cách hiểu thứ hai (thông qua kinh nghiệm với các chế độ đôc tài đảng trị) hết sức lệch lạc với quan điểm chính thống của Marx. Nhiều người cho rằng tuyên bố của Marx trong Communist Manifesto là nguồn gốc của mọi tội lỗi. Thực tế Marx còn có nhiều tư tưởng quan trọng hơn là những điều nói trong Communist Manifesto. Đó là chưa kể những quan điểm của Marx trong Communist Manifesto chưa từng được áp dụng một cách đúng đắn tại bất cứ quốc gia nào.

    Tôi chưa đọc luận văn mà Huỳnh Thục Vi (HTV) đề cập nên không có ý kiến. Tuy nhiên tôi cho rằng việc áp dụng quan điểm của Marx với đường lối tư bản là việc là đúng đắn. Trong khi HTV cho rằng chủ thuyết Marx (chắc là ý nói tới Marxist Leninist) đã đi tới hồi mạt vận thì trong thực tế, quan điểm chính thống của Marx (Marxism) đã được dùng như kim chỉ nam dẫn đường cho các công cuộc đấu tranh làm cho xã hội tư bản Mỹ đi từ hoang dã tới chỗ nhân bản hơn. Từ Martin Luther King cho tới các lãnh tụ phong trào civil rights cách đây nửa thế kỷ, thủ lãnh các phong trào nữ quyền và bình đẳng chủng tộc ở Mỹ hiện nay đều là những người trân trọng quan điểm của Marx (thường được gọi là leftist). Những người ở VN thích xem đài CNN thì cũng nên biết rằng CNN có quan điểm về phía tả (left wing = socialist) trong khi FoxNews là cách hữu (right wing = capitalist)

    HTV phê phán XHCN không chú ý đến tự do là bởi vì cái XHCN mà HTV đề câp đến không phải là cái XNCN mà Marx nghĩ đến. Và cũng bởi vì HTV chưa hiểu quan điểm chính thống của Marx về việc đem lại tự do tinh thần cũng như vật chất cho tầng lớp lao động bằng cách giải phóng họ khỏi sự áp bức của giai cấp tư bản (capitalists)

    Các nước tư bản Bắc Âu mới chính là những nước đi theo con đường của Marx một cách chính thống hơn. Ngay cả các nước Kỹ nghệ Âu Châu cũng thiên về XHCN (Socialist) nhiều hơn Hoa Kỳ. Vậy ai dám nói là dân chúng ở những nước đó có ít tự do hơn ở Mỹ? Ai dám nói đời sống của dân chúng ở những nước Bắc Âu tồi tệ hơn ở Mỹ. Bảng đánh giá về sự phát triển của các quốc gia bao gồm kinh tế, giáo dục, lợi tức, sức khỏe, và bình đẳng (kinh tế, giới, và chủng tộc) cho thấy Hoa Kỳ chưa bao giờ được đứng đầu bảng, mà nước đứng đầu bảng luôn luôn là các nước Bắc Âu. Theo cách đánh giá của LHQ thì Hoa Kỳ đứng hàng thứ 4 trong năm 2011 (http://www.nationsonline.org/oneworld/human_development.htm), đứng sau hai nước Bắc Âu và Úc.

    Nói tóm lại, nếu chưa hiểu Marx một cách chính thống thì không nên phê bình Marx; nếu chưa hiểu rõ con đường đi đến XHCN theo quan điểm cuả Marx thì đừng vội nghĩ rằng XHCN là xấu, và nếu chưa từng sống ở Hoa Kỳ và hiểu được những mặt tích cực và tiêu cực của xã hội Mỹ thì không nên cho rằng tư bản đồng nghĩa với tự do.

    Khách Ngô Văn Gạch viết:
    Bác Trần Thị Ngự viết: “nếu chưa hiểu rõ con đường đi đến XHCN theo quan điểm cuả Marx thì đừng vội nghĩ rằng XHCN là xấu,” Tôi ít học chưa được biết cái tốt của CNXH theo quan điểm của Marx. Mong bác Ngự chỉ giáo cho.

    Rất khó để giải thích quan điểm socialism của Marx một cách đầy đủ mà ngắn gọn. Mà giải thích dài dòng thì hiện nay tôi không có thì giờ. Vậy mời bác N. V. Gạch đọc bài sau đây viết về Marx's concept of socilism: http://www.marxists.org/archive/fromm/works/1961/man/ch06.htm

    Qua bài này, bác sẽ thấy rằng cái gọi là XHCH ở các nước Liên Xô và khối Đông Âu xưa kia, ở Trung Quốc, Cuba, Bắc Hàn và ở Việt Nam không phải được xây dựng trên quan điểm của Marx. Trong bài viết có một câu rất đáng chú ý như sau:

    Trích dẫn:
    That Marx could be regarded as an enemy of freedom was made possible only by the fantastic fraud of Stalin in presuming to talk in the name of Marx, combined with the fantastic ignorance about Marx that exists in the Western world.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    46 phản hồi

    Đời tư của Marx và Engels thuộc loại đạo đức sáng ngời á, rất xứng đáng để các Dư Luận Viên nhà ta bàn luận .

    Là cha đẻ của chủ nghĩa Cộng Sản, Marx nhà ta có vợ xuất phát từ tầng lớp quý tộc, Jenny von Westphalen. Cô vợ rất kiêu kỳ, cha mẹ giàu có nên cung cấp cho gia đình Marx một ô sin (bóc lột đúng nghĩa đen luôn!) để chăm sóc cô công nương đỏng đảnh . Marx sơi tái ô sin, sinh ra con riêng, viết thư nhờ Engels lo cả 2 mẹ con . Engels chỉ lo cho đứa con, còn cô ô sin thì quẳng thành nhân tình cho bạn mình . May quá, ông bạn thương nên sống như vợ chồng đến cuối đời .

    Là cha đẻ của chủ nghĩa Cộng Sản, Marx ăn bám vào Engels là tay tư sản bóc lột thậm tệ công nhân của mình . Nếu đọc thư Marx vòi tiền Engels, các bác sẽ tá hỏa vì nghĩ da mặt Marx chắc dày 3 thước . Tuy tự bản thân không kiếm ra tiền, ăn bám nhà vợ, ăn bám bạn và suốt ngày chỉ đi lang thang, Marx sở hữu một cá tính tiêu tiền rất hoang phí và thường xuyên lâm vào cảnh nợ nần . Siu Black cứ gọi Marx là cụ . Chị Chanh không nhiều tiền như Engels, và Siu Black cũng không đủ trơ trẽn để vòi tiền chị Chanh như Marx vòi Engels. Siu Black còn cảm thấy xấu hổ, Marx là người Cộng Sản chân chính, miễn biết xấu hổ là gì luôn . Chắc vì phải chu toàn cho Marx và tính xa xỉ của bản thân nên Engels đến cuối đời tiêu tan sự nghiệp .

    Là cha đẻ của chủ nghĩa Cộng Sản, Marx có đủ những tính cách mà các Dư Luận Viên tổng hợp thành những tay việt kiều hồi hộp . Lười biếng, không lo làm ăn, nhậu nhẹt, tối ngày lên internet viết những điều bậy bạ chống chính phủ, lộn, hồi đó không có internet nên Marx chỉ nói bậy trên báo chí thôi . Chưa hết, Marx không lo cho gia đình nên con bệnh hoạn không có tiền đi bác sĩ . Đến khi Engels gửi tiền chỉ còn đủ để mua quan tài . Thậm chí ngay cả khi con ốm thập tử nhất sinh, Marx cũng ngồi lỳ trong thư viện 10, 12 tiếng/ngày . Nói chung, nghèo mà không lo chí thú làm ăn, không lo cho gia đình, con cái . Tối ngày chỉ lo viết những điều bậy bạ chống chính phủ, nên bị đuổi khỏi nước cư trú đến vài lần . Đáng kiếp, cái tội phản động! May là chưa bị bắt . Ở đâu cũng thế, làm trái luật sẽ bị trừng phạt, nghe chửa .

    Là cha đẻ của chủ nghĩa Cộng Sản, Marx đặc biệt khắc nghiệt với con cái của mình . Con gái Marx đã hơn một lần cố tự tử vì sự khắc nghiệt của Marx đối với cuộc sống tình cảm của con gái, và 1 cô đã thành công trong việc kết liễu đời mình .

    Người đồng sáng lập là Engels lại có cuộc sống y chang như nhà tư bản trong bản Tuyên Ngôn . Có tiền bạc, Engels rất phóng túng trong cuộc sống tình ái, và tham dự những cuộc vui khá là trác táng, nope, từ đúng là đồi trụy, trụy lạc . Ông có những thói quen rất đắt tiền như chỉ xài hàng hiệu, và khá hào phóng, tất nhiên không phải đối với người nghèo, mà đối với các tình nhân của mình . Và khi chán, ông bỏ rơi họ . Ông đặc biệt thích những thiếu nữ của giai cấp vô sản . Ông đầu độc họ bằng những thói quen trụy lạc của tư sản xong, vất họ ra đường để họ học được lòng căm thù giai cấp sâu sắc khi để bọn tư bản -và cả vô sản, hoặc bất cứ ai có tiền- cưỡi đầu cưỡi cổ (nghĩa đen kịt). Cách ông đối xử với người hầu gái của Marx khi cô ta có con riêng với Marx là một ví dụ khá sinh động .

    Đồng sáng lập ra chủ nghĩa Cộng Sản, Engels cũng thích bóc lột công nhân của mình khá thậm tệ để có tiền chu cấp cho mình và cho Marx, ngõ hầu 2 ông có thể rảnh tâm trí nghĩ ra một chủ thuyết giải phóng giai cấp công nhân khỏi chính những người như mình . Ông thường xuyên quịt tiền phụ trội làm thêm giờ và holidays, hiếm khi tăng lương, cũng chả cần ngó ngàng tới điều kiện lao động . Nói chung những công xưởng của Engels là mẫu hình rất lý tưởng để xây dựng chủ nghĩa Marxism, và để Marx buông những lời cay độc nhất để thóa mạ nó.

    Chúng ta hãy coi Mác là một con người như chúng ta, không cần phải suy xét cao siêu gì cho phức tạp.Hãy phân tích như sau:
    -Mác sinh ra ở đâu?
    -Mác học tập, sống và làm việc như thế nào?
    -Xã hội môi trường khi Mác sống ra sao?
    -Mác là người có sự suy nghĩ về cuộc sống con người, để từ đó viết ra những nội dung mơ tưởng tới một xã hội không có áp bức bóc lột. Vậy cái đúng và cái sai về điều mơ tưởng này của Mác là như thế nào?
    -Cái cấu trúc xã hội mà Mác mơ tưởng ra sao? Cái xã hội đó thành phần nào là những người làm công việc quản lý nhà nước, thành phần nào là dân lao động?....Cấu trúc hiến pháp và luật pháp cái xã hội đó là gì?
    -Tại sao Mác mơ một xã hội bình đẳng cho mọi con người nhưng Mác khi đó có biết trên thế giới có bao nhiêu dân tộc không? Có bao nhiêu hệ tư tưởng tôn giáo không? và phong cách sống lối sống của mỗi dân tộc ra sao không? Trình độ khoa học của mỗi đất nước thế nào?
    Không lên nói về Mác một chiều theo cảm tính( Trên thế giới có rất nhiều người hiểu về Mác theo suy nghĩ cảm tính, do vậy mới vội vơ những nội dung mơ tưởng của Mác áp dụng vào cuộc sống xã hội một cách mù quáng)
    Mấy ông gọi là cộng sản không hiểu rõ về Mác, về nội dung mơ tưởng của Mác, lên đã vội gọi những điều mơ tưởng của Mác là chủ nghĩa Mác và sau đó lại cộng thêm cái ông Lê nin thêm vào.
    Nếu tôi hiện nay ngồi nhà mà viết ra những cái suy nghĩ riêng của cá nhân tôi về một kiểu xã hội mới, và khi có ai đó có điều kiện tiếp xúc đọc nội dung do tôi viết ra, và rồi vội vơ lấy để làm một cái cớ nhằm hô hào tập hợp mọi người (Thiếu hiểu biết) lại với nhau, sau đó cứ thần thánh hóa mãi cái nội dung do tôi viết ra để làm cái cớ duy trì tồn tại cái riêng của mình, và bắt buộc phải nâng cấp nội dung do tôi viết ra lên tầm chủ nghĩa DVM2013 thì sao? Chẳng lẽ cứ bắt mọi người phải theo cái điều tôi viết ra sao? (Mặc dù tôi viết ra nhưng tôi có bắt ai đọc và nghe theo đâu)

    Marx muốn xóa bỏ toàn bộ tất cả những gì dính dáng đến tư bản, không chỉ thể chế hoặc cái-gọi-là "mối quan hệ sản xuất". Marx muốn xóa bỏ hệ thống nhà nước, hệ thống pháp luật, hệ thống đạo đức, hệ thống xã hội ... vì chúng, theo lời ông, chỉ phục vụ giai cấp cầm quyền là tư bản, hơn nữa, chúng bó buộc con người . Có điều những gì Marx muốn xóa bỏ, nó có phải là của tư bản như Marx đã tuyên cáo không thì có rất nhiều điều để bàn . Vô hình chung, bằng cách gán những đặc tính đó cho tư bản, ông đang vô tình -hoàn toàn không cố ý, nhấn mạnh- ca ngợi nó .

    Muốn nữa không, còn nhiều lắm .

    Chị Ngự không nên dùng những tiểu xảo ngôn ngữ để tránh bàn luận về vấn đề chính.

    Tran Thi Ngự viết:
    visitor viết:

    Bác nói "chúng ta cùng xuất phát từ "gốc" Phi châu cả đấy ạ.". Có hơi bị cùn quá không? Ừ tôi không tranh luận với bác về Mỹ hay Bắc Âu ai hơn nữa. "Linh hồn ai nấy giữ!" Thế bác nghĩ thế nào về nước Pháp. Pháp có theo mô hình XHCN của Marx hay không? Ông TT Sarkozy Pháp là người gốc Hungary đó. Bác nghĩ về trường hợp này thế nào? Bắc Âu có hơn Pháp hay không?

    Oh, sao lại cùn được nhỉ. Bác Visitor muốn nói đến gốc thì tôi nói cho tới tận cùng cái gốc luôn, hehe. Nếu bác chỉ muốn nói tới cái gốc một đời thì bác lại quên không nói đến cái gốc "bản xứ" (local) bên ngoại của TT Obama. Hoặc là bác trong nam khinh nữ, hai là bác áp dụng công thức "one drop of blood" của đám phân biệt chủng tộc dùng trong thời kỳ Jim Crow Law ở Mỹ. Hay là bác ở cả trong hai trường hợp kể trên?

    Bác đã nói hồn ai nấy giữ thì bác còn lăn tăn cái vụ so sánh Pháp với Bắc Âu làm gì. Nếu bác có đủ lý lẽ để phản bác quan điểm xếp hạn mức độ phát triển của LHQ thì cứ đưa ra để bà con "xáng" mắt ra. Bác cũng nên biết bảng xếp hạng do các chuyên gia làm ra căn cứ vào các tiêu chuẩn phản ánh các giá trị đề trong Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền, chứ không phải do mấy quốc gia ở trong cái ủy ban nhân quyền làm bảng xếp hạng đâu nhé.

    khácho viết:
    Oh, mọi người đều biết chị Ngự không thích homework.

    Mọi người là ai thế bác khách?

    khácho viết:
    Chị đã dẫn bản Manifesto, thì sao không dẫn luôn những câu khác ?

    Bác này nói chuyện thật là vớ vẩn. Tôi quote communist manifesto vì nhiều người đề cặp đến communist manifesto. Nếu bác muốn phản biện tôi thì bác cứ quote chổ nào bác thích. Làm homework đi nhớ, chứ đừng nói theo cảm tính.

    khácho viết:
    Còn khi đã nắm hẳn chính quyền rồi, Marx lập hẳn một chế độ độc tài.

    Marx nắm chính quyền ở đâu thế nhể? Và thiêt lập chề độ độc tài ở đâu thế?

    khácho viết:
    Chị đọc lại giùm Tư Bản luận để thấy Marx đòi hỏi phải tận diệt Tư Bản và phá bỏ thị trường . Đúng, có thể làm từ từ, nhưng vẫn phải phá bỏ

    Cái Marx muốn phá bỏ là phương thức sản xuất (mode of production) chứ không phải là một chế độ chính trị (political regime) nhé. Khổ thế, cứ lẩn lộn giữa phương thức sản xuất và chế độ chính trị rồi đi kết tội lung tung. Rõ chán!

    1. Bác Visitor muốn nói đến gốc thì tôi nói cho tới tận cùng cái gốc luôn

    Cùn!

    2. Bác đã nói hồn ai nấy giữ thì bác còn lăn tăn cái vụ so sánh Pháp với Bắc Âu làm gì

    Phát biểu như trên không phải là cách tranh luận được dạy trên đại học ở Mỹ. So sánh là để chứng minh quan điểm/nhận định cá nhân, còn "hồn ai nấy giữ" ý nói mọi người có quyền giữ quan điểm của mình. (Đừng hỏi là đại học Mỹ dạy gì vì sẽ lạc đề.)

    "Lăn tăn" là từ người Bắc hay dùng. Tôi nghe được lần đầu năm 2004 tại sân bay Nội Bài. Cậu lái xe taxi phải mất vài chục phút để lấy ví dụ để giải thích cho từ "lăn tăn".

    3. Cái Marx muốn phá bỏ là phương thức sản xuất (mode of production) chứ không phải là một chế độ chính trị (political regime) nhé.

    Ý này xin nhường bác/bạn "khachcho".

    visitor viết:

    Bác nói "chúng ta cùng xuất phát từ "gốc" Phi châu cả đấy ạ.". Có hơi bị cùn quá không? Ừ tôi không tranh luận với bác về Mỹ hay Bắc Âu ai hơn nữa. "Linh hồn ai nấy giữ!" Thế bác nghĩ thế nào về nước Pháp. Pháp có theo mô hình XHCN của Marx hay không? Ông TT Sarkozy Pháp là người gốc Hungary đó. Bác nghĩ về trường hợp này thế nào? Bắc Âu có hơn Pháp hay không?

    Oh, sao lại cùn được nhỉ. Bác Visitor muốn nói đến gốc thì tôi nói cho tới tận cùng cái gốc luôn, hehe. Nếu bác chỉ muốn nói tới cái gốc một đời thì bác lại quên không nói đến cái gốc "bản xứ" (local) bên ngoại của TT Obama. Hoặc là bác trong nam khinh nữ, hai là bác áp dụng công thức "one drop of blood" của đám phân biệt chủng tộc dùng trong thời kỳ Jim Crow Law ở Mỹ. Hay là bác ở cả trong hai trường hợp kể trên?

    Bác đã nói hồn ai nấy giữ thì bác còn lăn tăn cái vụ so sánh Pháp với Bắc Âu làm gì. Nếu bác có đủ lý lẽ để phản bác quan điểm xếp hạn mức độ phát triển của LHQ thì cứ đưa ra để bà con "xáng" mắt ra. Bác cũng nên biết bảng xếp hạng do các chuyên gia làm ra căn cứ vào các tiêu chuẩn phản ánh các giá trị đề trong Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền, chứ không phải do mấy quốc gia ở trong cái ủy ban nhân quyền làm bảng xếp hạng đâu nhé.

    khácho viết:
    Oh, mọi người đều biết chị Ngự không thích homework.

    Mọi người là ai thế bác khách?

    khácho viết:
    Chị đã dẫn bản Manifesto, thì sao không dẫn luôn những câu khác ?

    Bác này nói chuyện thật là vớ vẩn. Tôi quote communist manifesto vì nhiều người đề cặp đến communist manifesto. Nếu bác muốn phản biện tôi thì bác cứ quote chổ nào bác thích. Làm homework đi nhớ, chứ đừng nói theo cảm tính.

    khácho viết:
    Còn khi đã nắm hẳn chính quyền rồi, Marx lập hẳn một chế độ độc tài.

    Marx nắm chính quyền ở đâu thế nhể? Và thiêt lập chề độ độc tài ở đâu thế?

    khácho viết:
    Chị đọc lại giùm Tư Bản luận để thấy Marx đòi hỏi phải tận diệt Tư Bản và phá bỏ thị trường . Đúng, có thể làm từ từ, nhưng vẫn phải phá bỏ

    Cái Marx muốn phá bỏ là phương thức sản xuất (mode of production) chứ không phải là một chế độ chính trị (political regime) nhé. Khổ thế, cứ lẩn lộn giữa phương thức sản xuất và chế độ chính trị rồi đi kết tội lung tung. Rõ chán!

    Những chuyện chị Ngự nói, người ta bàn đầy ra rồi . Oh, mọi người đều biết chị Ngự không thích homework. Tại thời này, về mặt lương tâm và tri thức, khó có ai dám tự hào là người mác xít nên họ phải scale down tư tưởng của tay đồ tể về lý thuyết này.

    Chị đã dẫn bản Manifesto, thì sao không dẫn luôn những câu khác ? Chị phải biết rõ những giải pháp "tưởng như" là hòa bình đó chỉ áp dụng khi những người Cộng Sản không có thực quyền trong tay . Họ phải nương nhờ/núp bóng những thế lực khác cho đến khi thế lực chính trị của họ mạnh lên . Khi đã mạnh lên rồi, nhờ chị nhắc luôn cái câu lột mặt nạ từ bản Manifesto giùm cái .

    Còn khi đã nắm hẳn chính quyền rồi, Marx lập hẳn một chế độ độc tài . Độc tài vô sản cũng là độc tài . Độc tài của người nghèo thì giàu có là tội lỗi . Logic tương đối đơn giản đấy chứ, đâu có khó khăn gì . Chị đọc lại giùm Tư Bản luận để thấy Marx đòi hỏi phải tận diệt Tư Bản và phá bỏ thị trường . Đúng, có thể làm từ từ, nhưng vẫn phải phá bỏ .

    Điều này gợi ra những suy nghĩ, cứ xem là các nước XHCN đã quá chủ quan và vội vã nên dẫn tới những "thắng lợi cơ bản", có nghĩa tới một lúc nào đó trong tương lai -theo tôi, rất- gần, họ có thể tái diễn những trò đó với những điều kiện -theo họ- thuận lợi hơn ? Và nếu lại dẫn tới những "thắng lợi cơ bản" nữa, họ lại chờ tới khi điều kiện "chín muồi hơn"?

    Lenin chỉ là logistician. Với những điều như vậy từ chủ nghĩa Marxism thì phải dựng nên kiểu chính quyền độc tài như ta đã thấy là đúng quá rồi .

    Trả lời câu hỏi về quan hệ giới tính trong Marxism, đúng là nó loại đi yếu tố ngoại tình, nhưng đồng thời nó triệt tiêu tình yêu, vốn ích kỷ và tư hữu, và bổn phận, vốn xuất phát từ tư hữu . Cả 2 thuộc tính đó là sự phân biệt giữa con người và loài vật . Tức là bất cứ một chủ thuyết nào thủ tiêu 2 tính đó sẽ dã man hóa con người . "Bất cứ" vì Nazis cũng áp dụng phương pháp tự do luyến ái và xã hội hóa giáo dục -không, không phải những gì diễn ra ở VN-, tức là cứ sinh con, rồi đưa vào trường nhà nước nuôi nấng toàn thời gian . Cha mẹ không phải nghĩ đến con cái chăm phần chăm .

    Đừng lấy làm lạ khi con người ở VN bây giờ có rất nhiều thú tính .

    Sai bét bà con ạ. Cái mà một số người gọi là quan điểm của Mác về một xã hội bình đẳng vẫn còn nguyên giá trị.
    Vậy trước Mác lại không có ai sao?
    Có chứ, nhưng những con người đó họ bày tỏ bằng lời nói ( Không bằng chũ viết) thì sao nào? Như thế là bỗng dưng nhiều người đề cao cá nhân Mác quá đà.
    Khi đề cao Mác quá đã thì mất hết sự tĩnh tâm để ngẫm nghĩ về Mác xem sai đúng ở đâu, điều gì hợp lý và điều gì là mâu thuẫn.
    Thứ nhất: Không thể tuyệt đối hoá xã hội loài người đẹp như một bức tranh tuyệt mỹ được, vì chúng ta không thể triệt tiêu sạch sẽ hết cái xấu trong con người được, một đời người cái tốt cái xấu đan xen xuyên suốt cuộc đời, ai làm chủ được cái tốt thì cái xấu sẽ ẩn đi.
    Thứ hai:Mác cũng là con người sống ở một môi trường hẹp, khi tìm hiểu các vấn đề mâu thuẫn giai cấp, Mác cũng không có lấy một lần đứng ở góc độ bản chất con người để mà viết ra những cái xấu trong con mỗi con người ( Dù người đó giầu hay nghèo, ...xuât thân từ đâu...dân tộc nào)
    Mác mơ ước một xã hội công bằng bình đẳng nhưng Mác không chỉ ra được cấu trúc xã hội đó ra sao? Ai quản lý cai xã hội ấy? Rô bốt hay con người bằng xương bằng thịt?
    Không thể có sự làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu được, mà phải nói là: Làm theo công việc và những gì pháp luật cho phép, hưởng theo quy định của chính phủ và khả năng làm việc của bản thân.
    Tôi không thích làm công việc khó, tôi chọn công việc ngồi trông coi xe pháo, nhưng tôi lại hưởng theo nhu cầu cá nhân tôi muốn. vậy ai làm việc khó cho xã hội?

    Nói thêm tí chút về ông Obama. Bác nên nhớ là ông Obama bố mới nhập cư vào Mĩ đấy ạ. Ông chẳng phải là sản phẩm của nạn buôn bán nô lệ da đen đâu ông ạ. Ngoài ra ông Obama có thể trở thành TT Mĩ không chỉ nhờ dân da màu đâu mà còn nhờ rất nhiều vào sự ủng hộ của dân da trắng nữa!

    Tran Thi Ngự viết:
    visitor viết:

    Tôi nói "người gốc nước ngoài", bác lại trích là "người nước ngoài". Tôi không cho 2 từ này là đồng nghĩa. Ông Obama không phải là da đen gốc Kenya sao bác? Ở Bắc Âu có ai tương tự Obama là tới nguyên thủ quốc gia chưa bác Ngự?

    Đồng ý tôi là quote nhầm. Nếu bác cho rằng ông Obama là "người gốc nước ngoài" chỉ vì ông có người cha sinh trưởng ở Kenya thì tất cả các tổng thống của Mỹ từ Washington tới nay đều là "người gốc nước ngoài" do tổ tiên của họ di cư đến Mỹ lần lượt trước hay sau thôi. Chỉ có những người không phải "gốc nước ngoài" ở Mỹ là American Indians hay Native Americans (người Việt gọi nôm na là người da đỏ). Hiến pháp Mỹ chỉ qui định nơi sinh là một trong các tiêu chuẩn để làm tổng thống Mỹ mà bác còn khó khăn hơn, đòi hỏi tới cái "gốc." Nhưng nếu nói về cái "gốc" thì cũng xin nói thêm với bác, cả bác và tôi, chúng ta cùng xuất phát từ "gốc" Phi châu cả đấy ạ.

    Còn các nước Bắc Âu chưa có ai là người da màu làm TT có lẽ là bởi ở các nước đó, người ta không nhập cảng người da đen về làm nô lệ, hay thuê người Á châu và người Latino đến làm lao động nên không có nhiều người da màu sống ở đó.

    Bác nói "chúng ta cùng xuất phát từ "gốc" Phi châu cả đấy ạ.". Có hơi bị cùn quá không? Ừ tôi không tranh luận với bác về Mỹ hay Bắc Âu ai hơn nữa. "Linh hồn ai nấy giữ!" Thế bác nghĩ thế nào về nước Pháp. Pháp có theo mô hình XHCN của Marx hay không? Ông TT Sarkozy Pháp là người gốc Hungary đó. Bác nghĩ về trường hợp này thế nào? Bắc Âu có hơn Pháp hay không?

    visitor viết:

    Tôi nói "người gốc nước ngoài", bác lại trích là "người nước ngoài". Tôi không cho 2 từ này là đồng nghĩa. Ông Obama không phải là da đen gốc Kenya sao bác? Ở Bắc Âu có ai tương tự Obama là tới nguyên thủ quốc gia chưa bác Ngự?

    Đồng ý tôi là quote nhầm. Nếu bác cho rằng ông Obama là "người gốc nước ngoài" chỉ vì ông có người cha sinh trưởng ở Kenya thì tất cả các tổng thống của Mỹ từ Washington tới nay đều là "người gốc nước ngoài" do tổ tiên của họ di cư đến Mỹ lần lượt trước hay sau thôi. Chỉ có những người không phải "gốc nước ngoài" ở Mỹ là American Indians hay Native Americans (người Việt gọi nôm na là người da đỏ). Hiến pháp Mỹ chỉ qui định nơi sinh là một trong các tiêu chuẩn để làm tổng thống Mỹ mà bác còn khó khăn hơn, đòi hỏi tới cái "gốc." Nhưng nếu nói về cái "gốc" thì cũng xin nói thêm với bác, cả bác và tôi, chúng ta cùng xuất phát từ "gốc" Phi châu cả đấy ạ.

    Còn các nước Bắc Âu chưa có ai là người da màu làm TT có lẽ là bởi ở các nước đó, người ta không nhập cảng người da đen về làm nô lệ, hay thuê người Á châu và người Latino đến làm lao động nên không có nhiều người da màu sống ở đó.

    Visitor viết:
    Đúng là tôi có những nhận xét khác với LHQ, thế nhưng LHQ không phải lúc nào cũng đúng đâu bác. Bác cứ nhìn vào thành phần Uỷ ban Nhân quyền của LHQ (bao gồm nhiều nước thành viên vi phạm nhân quyền một cách có hệ thống) sẽ rõ liệu các đánh giá của uỷ ban này có luôn đúng hay không.

    Dĩ nhiên bác có quyền lựa chọn khi nào cho là LHQ đúng, khi nào cho là LHQ sai. Đó là quyền tự do ý kiến.

    khách:đơn giản thế thôi viết:
    Trở lại vấn đề của topic này, tôi chỉ muốn hỏi một câu, Marx có cổ súy cho bạo lực cách mạng không?

    Tôi không thấy Marx cổ suý cho bạo lực cách mạng (theo kiểu cách mạng ở Liên Xô, VN hay ở các nước CS khác). Marx nói về quan hệ và giữa tầng lớp công nhân (proletarians) và giới tư sản (bourgeois) và sự chuyển đổi quyền lực bằng sự lớn mạnh của giai cấp công nhân khi kỹ nghệ phát triển và sự hình thành của tổ chức công đoàn (độc lập). Có thể có bạo lực ở những nhà máy, ở điạ phương, để dành quyền làm chủ phương tiện sản xuất, nhưng không có bạo lực để lật đổ một chính quyền hay một chính thể do các lực lượng chính trị đối lập.

    Sau đây là một số trích đoạn trong Communist Manifesto nói về sự tương quan và chuyển đổi quyền lực kinh tế giữa giới tư sản và công nhân.

    viết:
    The proletariat goes through various stages of development. With its birth begins its struggle with the bourgeoisie. At first the contest is carried on by individual labourers, then by the workpeople of a factory, then by the operative of one trade, in one locality, against the individual bourgeois who directly exploits them. . .

    But with the development of industry, the proletariat not only increases in number; it becomes concentrated in greater masses, its strength grows, and it feels that strength more. The various interests and conditions of life within the ranks of the proletariat are more and more equalised, in proportion as machinery obliterates all distinctions of labour, and nearly everywhere reduces wages to the same low level. The growing competition among the bourgeois, and the resulting commercial crises, make the wages of the workers ever more fluctuating. . .

    Thereupon, the workers begin to form combinations (Trades’ Unions) against the bourgeois; they club together in order to keep up the rate of wages; they found permanent associations in order to make provision beforehand for these occasional revolts. Here and there, the contest breaks out into riots.

    Now and then the workers are victorious, but only for a time. The real fruit of their battles lies, not in the immediate result, but in the ever expanding union of the workers. This union is helped on by the improved means of communication that are created by modern industry, and that place the workers of different localities in contact with one another. It was just this contact that was needed to centralise the numerous local struggles, all of the same character, into one national struggle between classes. . .

    Finally, in times when the class struggle nears the decisive hour, the progress of dissolution going on within the ruling class, in fact within the whole range of old society, assumes such a violent, glaring character, that a small section of the ruling class cuts itself adrift, and joins the revolutionary class, the class that holds the future in its hands. Just as, therefore, at an earlier period, a section of the nobility went over to the bourgeoisie, so now a portion of the bourgeoisie goes over to the proletariat, and in particular, a portion of the bourgeois ideologists, who have raised themselves to the level of comprehending theoretically the historical movement as a whole.

    Nếu ai có những dẩn chứng khác về việc Marx chủ trương khuyến khích các thế lực chính trị đối lập (không xuất phát từ giai cấp công nhân) dùng bạo lực để lật đồ chính quyền, thiết lập các chế độ độc tài, đi ngược lại quyền lợi của giai cấp lao động và công nhân, thì xin đưa ra để sáng tỏ dư luận.

    Cũng xin nhắc là topic này chỉ bàn về quan điểm của Marx liên hệ tới quyền lực chính trị, và các còm sĩ không nên đi ra ngoài topic này để bàn tới quan điểm của Marx về hôn nhân, tình yêu, v.v. vì những cái đó không liên quan đến quyền lực chính trị.

    Nhân đọc ý kiến của Khácho "Xóa bỏ sở hữu tư nhân bao gồm xóa bỏ quan hệ vợ-chồng, vì đó là sở hữu riêng", tôi nhớ lại có hồi được nghe người ta nói rằng "Cộng sản là cộng vợ cộng chồng", chẳng hiếu có phải như vậy không ? (Trên lý thuyết). Nhưng khi đọc "Chống Đuy rinh" của Ăng ghen thì chính Ăng ghen cũng nêu quan hệ hôn nhân một vợ một chồng chưa phải tối ưu vì nó sinh ra tệ ngoại tình và mại dâm. Cón thế là mới là tôi ưu thì Ăng ghen không nêu ra, nhưng theo kiểu vợ chồng không còn tư hữu tức là quan hệ tự do thì có lẽ hết ngoại tình và mại dâm cũng nên. Mong các vị chỉ giáo.

    Tớ sẽ trích Marx và những lý thuyết gia Cộng Sản cho tới lúc bác Kép bảo muốn phản biện Marxism thì đừng nên trích Marx

    German Ideology

    (4) Both for the production on a mass scale of this communist consciousness, and for the success of the cause itself, the alteration of men on a mass scale is, necessary, an alteration which can only take place in a practical movement, a revolution; this revolution is necessary, therefore, not only because the ruling class cannot be overthrown in any other way, but also because the class overthrowing it can only in a revolution succeed in ridding itself of all the muck of ages and become fitted to found society anew.

    Mác quan niệm giai cấp tư bản phải bị lật đổ hoàn toàn bằng một cuộc cách mạng . Chỉ bằng phương thức cách mạng giai cấp làm cách mạng mới có thể vứt bỏ hết những gì đã tồn tại trước đó để xây dựng xã hội mới .

    Một chương trong đó

    10. The Necessity, Preconditions and Consequences of the Abolition of Private Property

    Xóa bỏ quốc gia

    Draft of a Communist Confession of Faith

    Question 21: Will nationalities continue to exist under communism?

    Answer: The nationalities of the peoples who join together according to the principle of community will be just as much compelled by this union to merge with one another and thereby supersede themselves as the various differences between estates and classes disappear through the superseding of their basis — private property.

    Question 22. Do Communists reject existing religions?

    Answer: All religions which have existed hitherto were expressions of historical stages of development of individual peoples or groups of peoples. But communism is that stage of historical development which makes all existing religions superfluous and supersedes them.

    Và thay thế tất cả tôn giáo bằng chủ nghĩa Cộng Sản như một thứ tôn giáo mới .

    Update một tẹo . Chủ nghĩa Marxism và tình yêu . Dành riêng cho chị Ngự .

    Thus, theoretically, any sexual relationship between mutually
    consenting persons would be possible. What would not be possible would be the security of a life-long marriage. This sexual relationship could not be chosen.

    Vì vậy, trên lý thuyết, mọi quan hệ giới tính giữa 2 người thuận lòng đều có thể xảy ra . Cái không thể là tính vững bền của một hôn nhân suốt đời . Quan hệ giới tính này không thể được chọn .

    Xóa bỏ sở hữu tư nhân bao gồm xóa bỏ quan hệ vợ-chồng, vì đó là sở hữu riêng . Marx is a goddamn genius! Yêu nhau thì được, lấy nhau thì đừng . I cannot wait!

    Tôi đã đọc cách đây khá lâu về "rác hoá chất"," "rác phóng xạ" được bao bọc một cách đơn giản trong thùng phuy từ các nước CS đàn anh chở về chôn đâu ở Việt Nam bằng cách hối lộ quan chức( Nguồn của Green Peace ). Bây giờ thì lòi ra được chôn ở Cẩm Vân.
    Sau một thời gian vì chôn bừa bãi dưới đất các thùng phuy bị rỉ sét và ..... lủng lổ. Chất độc sẽ thấm vào đất và nước nguồn. VN sẽ còn có nhiều làng ung thư nữa chứ không đơn giản chỉ chứa rác tinh thần mà người ta đã bỏ từ lâu rồi.

    http://songmoi.vn/xa-hoi-thoi-su/hang-tan-thuoc-tru-sau-chon-xuong-dat-cs-moi-truong-van-khang-dinh-khong-co-gi-ca

    Mịe !! Dài thòng lòn thế này thì bố con thằng nào kiên nhẫn với các cô các chú nổi , hả . Tính đem dao Mác ra tra tấn anh hả ?

    Tran Thi Ngự viết:
    visitor viết:

    Có nước Bắc Âu nào đã từng có người gốc nước ngoài nào làm nguyên thủ quốc gia nước đó như ở Mĩ chưa? Chỉ ở Mĩ chúng ta mới thấy một chính quyền thật sự đa dạng đại diện cho mọi màu da.

    Ai là người nước ngoài làm nguyên thủ quốc gia ở Mỹ vậy bác Visitor?

    Tôi nói "người gốc nước ngoài", bác lại trích là "người nước ngoài". Tôi không cho 2 từ này là đồng nghĩa. Ông Obama không phải là da đen gốc Kenya sao bác? Ở Bắc Âu có ai tương tự Obama là tới nguyên thủ quốc gia chưa bác Ngự?

    Tran Thi Ngự viết:
    Trích dẫn:
    Ngoài ra, trong vài chục năm trở lại đây, mọi ý tưởng sáng tạo như Google, Facebook, Youtube, ... đều đến từ Mĩ, từ mọi nguồn gốc.

    Tôi không hiểu tại sao Mĩ luôn luôn bị xép hạng thấp hơn mấy nước bắc Âu vậy.

    Đó là tại vì quan điểm về những giá trị liên quan cuộc sống của bác Visitor khác với quan điểm của những người điều hành LHQ. Bác cứ đọc kỹ những tiêu chuẩn thì sẽ thấy tại sao, dù rằng bác không đồng ý với bảng xếp hạng của LHQ.

    Đúng là tôi có những nhận xét khác với LHQ, thế nhưng LHQ không phải lúc nào cũng đúng đâu bác. Bác cứ nhìn vào thành phần Uỷ ban Nhân quyền của LHQ (bao gồm nhiều nước thành viên vi phạm nhân quyền một cách có hệ thống) sẽ rõ liệu các đánh giá của uỷ ban này có luôn đúng hay không.

    Tôi thích bàn những gì thiết thự với cuộc sống hiện nay hơn. Nhưng ngày nghỉ, rỗi thời gian, lại tháy nhiều người bàn về bài viết của bác Ngự bênh vự Mác thì cũng góp vài ý chơi. Mác đã chế từ đời tám hoánh nào rồi. Ai bảo ông ta đúng, ai bảo ông ta sai thì ông ta chũng chẳng cãi được, cụ Hồ nhà ta cũng thế thôi. Có một điều là bản thân con dao không có tội, còn sử dụng dáo để giết người thì người dùng con dao áy có tội.
    Ngay thời còn phe XHCN vững vàng thì người ta cũng tổng kết có 6 mô hình XHCN, tức là cùng đi theo con đường Mác chỉ ra nhưng có tới 6 cách đi khác nhau. Ai đúng ai sai thì không biết, nhưng khi đổ thì đổ cả loạt.
    Thế bây giờ ta bàn về Mác để làm gì? Để thấy cái đúng củ ông ta để theo hay là để tyhays cái sai của ông ta để lên án? Trong thực tế thì tháy từ khi cụ Hồ nhà ta rước cái CN của ông Mác về thì dân ta chịu biết bao đau khổ. Đầu tiên là cái khẩu hiệu "trí phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ", người hiểu biết (trí) cũng có tội và phải bài trừ. Sau đó huyđộng toàn dân vào cuộc chiến tranh chống Pháp để sau đó rước Liên xô vào làm "ông anh cả", lại còn thực hiện một "chiến tích" giết dan trong CCRĐ, giống như Liên xô tàn sát hàng triệu người, trong đó giết tới 7 triệu người Ukrain, không trừ cả đứa trẻ 12 tuổi như trên mạng đã đưa. Đến ngày nay thì nhờ tình hình đất nước ta thế nào mọi người đều biết, mặc dù không có "ông anh cả" dẫn đường chỉ lối nhưng ta vẫn theo CN của hai ông Tây ngoại bang dị tộc đề ra, một điều mà không một dan tộc văn minh nào làm thế. Viết đến đây tự nhiên tôi nhớ lại thời kỳ chiến tranh, tôi ở Tây Nguyên, chuẩn bị ra Bắc thì có em nhỏ bảo: "Chú có ra Bắc thì cho cháu gửi lời hỏi thăm đồng chí Lê nin" (!!!) Nghĩa là chẳng ai biết "đồng chí Lê nin" như thế nào nhưng nhờ giáo dục và tuyên truyền đến nỗi "đồng chí Lê nin" đã thấm sau vào trí não con người, cái giả nhưng người ta cứ tưởng thật, cái không có, không biết nó ra làm sao mà người ta cứ bàn cãi hoài. Đến đay thì tôi xin vái chào ông Mác, hay mặc kệ ông ta. Ai bào đúng, ai bảo sai là quyền người ta, còn tôi, tôi là tôi. Một thực tế diễn ra trước mắt là tôi thấy các cụ cốp nhà ta tay bưng Tuyển tập Các Mác Lênin nhưng tay kia vơ vét đô la, thế có phải là kết hợp CN Mác Lê với CNTB hay không, hay có người gọi là "đã đánh đĩ còn sự mất trinh".

    Tôi thích bàn những gì thiết thự với cuộc sống hiện nay hơn. Nhưng ngày nghỉ, rỗi thời gian, lại tháy nhiều người bàn về bài viết của bác Ngự bênh vự Mác thì cũng góp vài ý chơi. Mác đã chế từ đời tám hoánh nào rồi. Ai bảo ông ta đúng, ai bảo ông ta sai thì ông ta chũng chẳng cãi được, cụ Hồ nhà ta cũng thế thôi. Có một điều là bản thân con dao không có tội, còn sử dụng dáo để giết người thì người dùng con dao áy có tội.
    Ngay thời còn phe XHCN vững vàng thì người ta cũng tổng kết có 6 mô hình XHCN, tức là cùng đi theo con đường Mác chỉ ra nhưng có tới 6 cách đi khác nhau. Ai đúng ai sai thì không biết, nhưng khi đổ thì đổ cả loạt.
    Thế bây giờ ta bàn về Mác để làm gì? Để thấy cái đúng củ ông ta để theo hay là để tyhays cái sai của ông ta để lên án? Trong thực tế thì tháy từ khi cụ Hồ nhà ta rước cái CN của ông Mác về thì dân ta chịu biết bao đau khổ. Đầu tiên là cái khẩu hiệu "trí phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ", người hiểu biết (trí) cũng có tội và phải bài trừ. Sau đó huyđộng toàn dân vào cuộc chiến tranh chống Pháp để sau đó rước Liên xô vào làm "ông anh cả", lại còn thực hiện một "chiến tích" giết dan trong CCRĐ, giống như Liên xô tàn sát hàng triệu người, trong đó giết tới 7 triệu người Ukrain, không trừ cả đứa trẻ 12 tuổi như trên mạng đã đưa. Đến ngày nay thì nhờ tình hình đất nước ta thế nào mọi người đều biết, mặc dù không có "ông anh cả" dẫn đường chỉ lối nhưng ta vẫn theo CN của hai ông Tây ngoại bang dị tộc đề ra, một điều mà không một dan tộc văn minh nào làm thế. Viết đến đây tự nhiên tôi nhớ lại thời kỳ chiến tranh, tôi ở Tây Nguyên, chuẩn bị ra Bắc thì có em nhỏ bảo: "Chú có ra Bắc thì cho cháu gửi lời hỏi thăm đồng chí Lê nin" (!!!) Nghĩa là chẳng ai biết "đồng chí Lê nin" như thế nào nhưng nhờ giáo dục và tuyên truyền đến nỗi "đồng chí Lê nin" đã thấm sau vào trí não con người, cái giả nhưng người ta cứ tưởng thật, cái không có, không biết nó ra làm sao mà người ta cứ bàn cãi hoài. Đến đay thì tôi xin vái chào ông Mác, hay mặc kệ ông ta. Ai bào đúng, ai bảo sai là quyền người ta, còn tôi, tôi là tôi. Một thực tế diễn ra trước mắt là tôi thấy các cụ cốp nhà ta tay bưng Tuyển tập Các Mác Lênin nhưng tay kia vơ vét đô la, thế có phải là kết hợp CN Mác Lê với CNTB hay không, hay có người gọi là "đã đánh đĩ còn sự mất trinh".

    Sau khi đọc bài viết của tác giả Trần Thị Ngự, đọc thêm những phản hồi phía dưới, người dốt như tôi nói thế này:

    Quá nhiều dẫn chứng, toàn những tên tuổi lẫy lừng có, lạ hoắc cũng có, để bênh vực cho quan điểm của mình. Tôi gồng mình đọc cho hết thì thấy mình giống như kẻ lạc vào rừng, không dám kết luận gì. Chỉ dám nói những điều nông toèn bật ra trong cái đầu ngu muội của mình, phần đúng chưa chắc đã nhiều hơn phần sai. Nhưng cảm thấy phải nói, vì, chả lẽ tuyệt đại đa số người dân Việt Nam (tôi nghĩ thế giới cũng thế thôi, người tự tin "hiểu rõ toàn bộ" được vô vàn các lý thuyết của các chính trị gia, các triết gia suy cho cùng, được bao nhiêu phần trăm) cũng ù ù cạc cạc như tôi, buộc phải im thin thít trước sự tranh cãi tít trên tầng cao, dù nó ảnh hưởng trực tiếp tới cuộc sống của chính họ?

    Trước giờ, ngoài các lãnh tụ, lãnh đạo, lý thuyết gia...của những nước thuộc hệ thống XHCN tuyên bố thẳng thừng, rạch ròi, công khai, đầy tự tin, tự hào mình đang áp dụng Mác-xít, coi Mác-xít là kim chỉ nam, là xương sống xương sườn, tôi chưa nghe lãnh đạo quốc gia nào khác tuyên bố hoặc tuyên truyền như vậy, kể cả các lãnh đạo một số đảng cầm quyền ở Bắc Âu, khu vực được rất nhiều người bênh vực Marx ở đây đem ra làm "công cụ hỗ trợ" cho quan điểm của mình.

    Các lý thuyết thiên tả của nhân loại thì có hàng đống. Một số không ít cũng xuất phát từ Marx, nhưng biến hóa đi rất nhiều. Cái này là chắc chắn. Tôi hỏi một câu dành cho quý vị thông tuệ, rành rọt về các loại triết học, có thứ chủ thuyết nào khi đem ra áp dụng phổ biến vào thực tế mà không bị biến thái đi? Cái ông Lê dẫu có tôn sùng và tin tưởng tuyệt đối ông Mác tới đâu, khi xài chủ thuyết của ông Mác để phất cờ, cũng buộc phải xào, nấu, chế biến cho hợp cạ với cá nhân ông, với các đồng chí cụ thể của ông, với hoàn cảnh xã hội của đế quốc Nga và Liên bang Xô Viết sau này chứ.

    Tác giả Trần Thị Ngự có thể vì yêu Marx quá nên cứ khăng khăng hệ thống XHCN từng làm mưa làm gió một thời dứt khoát không phải Marx, đặc biệt nhấn mạnh tới những lỗi lầm, tội ác của hệ thống đó. Sự khẳng định trên là đúng hoàn toàn, nhưng, như tôi đã nói ở trên, làm gì có thứ hệ thống cầm quyền nào trên đời không thay đổi những thứ lý thuyết, dù tin tưởng nhất, khi đem áp dụng vào thực tế.

    Marx bị hậu thế mắng mỏ cho là thủ phạm căn cơ của mớ tội ác mà hệ thống XHCN đã thực hiện là cũng có phần oan thực, nhưng...xứng đáng. Có vô số người chứng kiến những kẻ mang danh Marx, tôn xưng Marx, phổ biến tinh thần Marx gây ra những hậu quả cực tệ hại cho cả tỷ người, họ lên án Marx đâu có gì là vô lý?

    Không chỉ có Marx mới nhắc đến Công Bằng và Bình Đẳng Xã Hội. Tôi đoán chừng cả Marx cũng chưa hề dám tuyên bố mình là cha đẻ hoặc độc quyền tinh thần hoặc cách thức để hiện thực hóa tinh thần đó.

    Đọc các phản hồi và bài viết trên đây, tôi có cảm giác là tác giả Trần Thị Ngự luôn luôn cho rằng, hễ ai nhắc tới Công Bằng và Bình Đẳng Xã Hội, đều là "tín đồ" của Marx. Và, kể cả những kẻ tôn xưng, tự hào truyền bá lý thuyết của Marx, nếu thực hiện cái gì đó bị lỗi, trong lĩnh vực Bình Đẳng này, đều là Marx giả hiệu.

    Cái quan điểm này làm tôi chợt nhớ tới một chuyện ở mức độ nhỏ hơn. Đó là, những tranh cãi chung quanh nhân vật Hồ Chí Minh. Một số người tôn thờ ông Hồ, cứ khăng khăng bảo vệ ông bất kể mọi thứ. Trong "triều đại" của ông, bất cứ lỗi lầm, hay, kể cả tội ác nào xảy ra đều là do người khác. Công cán thì ông lãnh hết, còn hậu quả đau lòng thì do là ông bị bệnh, ông bị dẹp sang một bên làm bù nhìn, ông không cản được...

    Marx không có lỗi, chỉ có đám đệ tử của ông có lỗi. Hồ Chí Minh cũng vậy, văn nghệ sĩ Nhân Văn-Giai Phẩm bị đàn áp, bức hại, Cải Cách Ruộng Đất giết hàng chục ngàn người, là tội của người khác.

    Trở lại vấn đề của topic này, tôi chỉ muốn hỏi một câu, Marx có cổ súy cho bạo lực cách mạng không?

    Tran Thi Ngự viết:

    Thiết nghĩ tôi không cần mất thì giờ để trả lời những câu hỏi thách đố có tính cách thiếu tôn trọng và có chủ ý làm nhiễu thông tin bằng cách dẩn dắt câu chuyện từ Marx tới holocaust và các vấn đề khác. Ở trên mạng ảo, không ai biết ai nhưng có những ý kiến có vẻ thật tâm phản biện để trao đổi ý kiến, nhưng cũng có những post tỏ ra muốn gây nhiểu thông tin bằng nhiều thủ đoạn khác nhau. Quan điểm của tôi đã được trình bày rõ ràng, vậy ai muốn cho rằng Marx là cha đẻ của các chế độ ở các nước đã và đang được điều hành độc quyền bởi các đảng CS thì phải chứng minh.

    Nóng rồi, ai trồng khoai đất này, ai mang ra cái chủ đề này và gởi tới Dân Luận để cậy đăng, để được nổi tiếng như một hotgirl hay một âm mưu làm sống lại CNCS là tốt, nhưng những người áp dụng nó thì sai, như Lenin, Stalin, Mao, HCM hay Polpot . Bà chị có thể nói rõ HCM là sai quấy không? và nếu HCM là sai quấy thì cũng như cái chính quyền CSVN của ông ta, giờ phút này còn chần chờ gì nữa mà không đạp đổ nó, bà chị đừng nói là tôi chống cộng cực đoan nhé !

    Chính bà chị đang thách thức cả cái cộng đồng ảo này đấy! kiến thức của bà chị nông hay cạn mà không chịu hiểu, Hiến pháp nhà nước Sô Viết, Trung Hoa CS, Cộng Hòa XHCN VN đã đề cao chủ nghĩa CS Mác-Lenin là kim chỉ nam, hãy xem nhé:
    "Ðiều 4:
    Ðảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.
    "

    Cũng chính bà chị tự ấn vào miệng các nhà đấu tranh cho quyền bình đẳng ở Hoa Kỳ

    Tran Thi Ngự viết:
    "... quan điểm chính thống của Marx (Marxism) đã được dùng như kim chỉ nam dẫn đường cho các công cuộc đấu tranh..."

    Hay cũng chính bà chị nói như đinh đóng cột

    Tran Thi Ngự viết:
    "Các nước tư bản Bắc Âu mới chính là những nước đi theo con đường của Marx một cách chính thống "

    Bà chị có chứng minh được có văn bản nào, hồ sơ nào cho những sự kiện này?

    Từ thuở còn ăn lông ở lỗ, chưa có chữ viết, con người đã biết sống chung, như nhũng bộ lạc, cũng có trưởng làng, biết săn bắn, tìm khoai sắn và cùng nấu, và chia nhau ăn chung, rất trật tự, con người không phải chờ đến khi có Mác thì mới biết mình có quyền bình đẳng đâu thưa bà chị. Bill Gates có lẽ vì đọc Mác, trân trọng Mác nên mới biết dùng tài sản của mình để làm từ thiện chăng? mà cũng lạ, Bill không dùng tiền của mình để mua cho mỗi người nghèo một cái Lexus đi cho vui, hay cho cơm bánh mà chỉ giúp cho chủng ngừa, cho sách vở để học, hay giúp các quốc gia khác xây dựng công xưởng cho mọi người có công ăn việc làm.

    Mikhail Gorbachev trùm cộng sản còn phải tuyến bố phải chôn cộng sản thì nhân loại mới khá được, nhưng có kẻ điếc hay ngóng, ngọng hay nói: Mác còn tốt lắm!

    Cái chủ nghĩa Mác này, không quên nó, hậu thế cần phải học để biết mà tránh nó, đừng để bánh xe lich sử tái diễn, nhân loại lại lao đao. Nhà trường của bọn tư bản còn nhắc đến Mác là thế đấy, không phải tôn trọng đâu, tụi nó không lú như nhà nước VN ta, mã cha không khóc, khóc thằng hàng xóm, mỗi năm đều vái tên mũi lõ râu xồm.

    TTN viết:
    ai muốn cho rằng Marx là cha đẻ của các chế độ ở các nước đã và đang được điều hành độc quyền bởi các đảng CS thì phải chứng minh.

    Có hàng triệu người cho là như vậy; có hàng trăm, hàng nghìn người đã có công trình chứng minh. Chỉ cần tìm đọc, nghe, nhìn và suy nghĩ.

    Khácho viết:
    Biết ngay, chị trốn biệt. . .

    Thiết nghĩ tôi không cần mất thì giờ để trả lời những câu hỏi thách đố có tính cách thiếu tôn trọng và có chủ ý làm nhiễu thông tin bằng cách dẩn dắt câu chuyện từ Marx tới holocaust và các vấn đề khác. Ở trên mạng ảo, không ai biết ai nhưng có những ý kiến có vẻ thật tâm phản biện để trao đổi ý kiến, nhưng cũng có những post tỏ ra muốn gây nhiểu thông tin bằng nhiều thủ đoạn khác nhau. Quan điểm của tôi đã được trình bày rõ ràng, vậy ai muốn cho rằng Marx là cha đẻ của các chế độ ở các nước đã và đang được điều hành độc quyền bởi các đảng CS thì phải chứng minh.

    Xét cho cùng thì ai là người hiểu thật sự quan điểm của Karl Heinrich Marx ?

    Có lẽ chẳng có đứa nào hiểu Karl Heinrich Marx cả, từ chính Marx, Lenin, Stalin, Mao, Kim, Hồ, Polpot, Castro, Lê Duẩn, ... Kép Tư Bền, Trần Thi Ngự, ...
    Từ đó Stalin mới pha chế, đẻ ra Mac-Le

    Bác Nguyễn Phú Trọng đâu rồi ? Bác có hiểu Marx không ?
    Bác cho vài dẫn chứng cụ thể xem nào ?

    Khácho viết:
    Dành cho chị Ngự và những ai biết đọc tiếng anh .

    Tớ chả cần dẫn những trí thức tư bản, mà dẫn thẳng Rosa Luxemburg.

    Ms L viết bài này để bào chữa cho bạo lực do chính quyền Bolshevik gây ra đã lên tới mức kinh hoàng . Trong bài, Ms L lập luận một cách khá vững chắc rằng chính quyền do Lenin lập có chính chủ là chủ nghĩa Marxism. Str8 outta horse's mouth.

    Ms L cũng nói khá nhiều về khái niệm dictatorship of the proletariat -bị dịch nhịu thành chuyên chính vô sản- và chỉ rõ đây là chính quyền độc tài . Vì sao và thế nào nó đem đến dân chủ, ta nên đọc như comic relief, vui để thoải mái tinh thần . Nhưng Ms L cũng chỉ ra và nhấn mạnh nó là nguồn gốc của bạo lực, hay nói như nhiều người khác, bạo lực "chính đáng". Mở ngoặc ở đây, nên nghiên cứu những thành phần dân chúng mà chính quyền Bolshevik đã xem là "chống phá cách mạng" và "kẻ thù của nhân dân" thì sẽ biết "chính đáng" chính xác tới đâu .

    Hình như tớ quên điểm này, Rosa Luxemburg là người sau này được xem là một trong những thành viên sáng lập dân chủ xã hội .

    http://marxists.org/archive/luxemburg/1918/russian-revolution/index.htm

    Có thể tớ không đọc kỹ, nhưng có vẻ Ms L quên phứt chuyện Lenin giải tán quốc hội trong vòng 24h. Trí nhớ có định hướng hay thật!

    Muốn nữa không ? Chỉ sợ Dân Luận không còn chỗ . Tài liệu tớ còn nhiều lắm .

    Dành cho chị Ngự và những ai biết đọc tiếng anh .

    Tớ chả cần dẫn những trí thức tư bản, mà dẫn thẳng Rosa Luxemburg.

    Ms L viết bài này để bào chữa cho bạo lực do chính quyền Bolshevik gây ra đã lên tới mức kinh hoàng . Trong bài, Ms L lập luận một cách khá vững chắc rằng chính quyền do Lenin lập có chính chủ là chủ nghĩa Marxism. Str8 outta horse's mouth.

    Ms L cũng nói khá nhiều về khái niệm dictatorship of the proletariat -bị dịch nhịu thành chuyên chính vô sản- và chỉ rõ đây là chính quyền độc tài . Vì sao và thế nào nó đem đến dân chủ, ta nên đọc như comic relief, vui để thoải mái tinh thần . Nhưng Ms L cũng chỉ ra và nhấn mạnh nó là nguồn gốc của bạo lực, hay nói như nhiều người khác, bạo lực "chính đáng". Mở ngoặc ở đây, nên nghiên cứu những thành phần dân chúng mà chính quyền Bolshevik đã xem là "chống phá cách mạng" và "kẻ thù của nhân dân" thì sẽ biết "chính đáng" chính xác tới đâu .

    Hình như tớ quên điểm này, Rosa Luxemburg là người sau này được xem là một trong những thành viên sáng lập dân chủ xã hội .

    http://marxists.org/archive/luxemburg/1918/russian-revolution/index.htm

    Có thể tớ không đọc kỹ, nhưng có vẻ Ms L quên phứt chuyện Lenin giải tán quốc hội trong vòng 24h. Trí nhớ có định hướng hay thật!

    Muốn nữa không ? Chỉ sợ Dân Luận không còn chỗ . Tài liệu tớ còn nhiều lắm .

    Biết ngay, chị trốn biệt .

    Trên diễn đàn này có rất nhiều loại người, không phải chỉ có những người mà độc giả "cần phải phân loại" là những nạn nhân của chủ nghĩa . Vả lại, là nạn nhân trực tiếp của chủ nghĩa đó không phải là một cái tội . Ngược lại, chính ở tư cách nạn nhân, ước muốn cần nghiên cứu để giải thích lý do mình trở thành nạn nhân là điều chính đáng và phải cần được tôn trọng. Hơn nữa, ta thường nói học đi đôi với hành . Họ đã trải qua thực tế, và khi họ nhìn thấy thực tế được tái hiện lại bằng chữ nghĩa rõ ràng trong chính những gì Mác viết, họ phải kết luận thế nào đây ?

    Cái nữa, Jon London nói như vậy không chứng minh được điều đó đúng . Tôi có thể dẫn chứng một loạt những học giả -nhấn mạnh- không phải là nạn nhân phân tích rõ chế độ mà Lenin tạo ra là kết quả lý luận bắt buộc từ chủ nghĩa Marxism. Tôi nhắc tới một vài cái tên, Maurice Duverger, Jean-Francois Revel, Paul Watzlawick, Philip Zimbardo, Eric Hoffer, Jon Elster -bản thân đã từng nhận mình là Marxist, Gabriel Stolzenberg, Francisco Varela, von Glaserfield, Alexander Zinoviev, Albert Einstein ... to name just a few.

    Với những phân tích như vậy cộng với chứng cớ thật của những nạn nhân trực tiếp của chủ nghĩa nhưng chị Ngự vẫn cố cãi tới mức xúc phạm tới ký ức tang thương của nạn nhân thì quả là ... không biết nói thế nào .

    Tất nhiên vẫn còn một cách giải thích, tôi nghe chị Ngự ra đi từ phía bên kia . Những người hồi xưa là perpetrators of Nazi crimes bây giờ là nay-sayers, đang cố tình xóa trắng lịch sử cũng đang sử dụng những lý luận tương tự . Nhóm tôi chỉ ngồi nghe được 10', chúng tôi không đủ kiên nhẫn .

    Alfred Baumler, Josef Mengele ... nổi tiếng cũng chỉ vì không có lương tâm mặc dù trí thức dư thừa. Và cũng như Marx, họ không phải người đầu tiên cũng như cuối cùng .

    Còn cái còm du kích .

    Từ hồi nào tiếng nói nạn nhân của một chủ nghĩa lại không đủ sức mạnh bằng người nghiên cứu chủ nghĩa đó vậy ?

    Như vậy ta có thể nói Holocaust Survivors hoàn toàn không đáng giá bằng những chuyên gia/học giả về chủ nghĩa Xã Hội Quốc Gia ?

    Để coi chị Ngự có trả lời không hay lại trốn biệt .

    Khácho viết:
    Không có nghĩa riêng về điều đó Jonathan London đúng .

    Chị Ngự có vẻ rất thích tư duy trí thức du kích . Biết chắc chắn không trả lời được nên lâu lâu nhá một câu, ối giời, ông này nói câu này đúng ý mình . Nhưng tranh luận hẳn hòi thì trốn biệt .

    Haha, nếu tôi trốn biệt thì làm gì có còm của tôi để các bác phản biện nhể.

    Người đọc chắc cũng cần biết quan điểm của ai đáng tin cậy hơn, những người có chuyên môn về Marxism, như Jon London, hay những người chỉ "nghe đến Marx" qua kinh nghiệm bản thân với cái gọi là CHXNCHVN.

    Không có nghĩa riêng về điều đó Jonathan London đúng . Tớ có thể trích nhiều hơn JL về nhà nước độc tài của Lenin là kết quả tất yếu của chủ nghĩa Mác .

    Chị Ngự có vẻ rất thích tư duy trí thức du kích . Biết chắc chắn không trả lời được nên lâu lâu nhá một câu, ối giời, ông này nói câu này đúng ý mình . Nhưng tranh luận hẳn hòi thì trốn biệt .

    Không có nghĩa riêng về điều đó Jonathan London đúng .

    Chị Ngự có vẻ rất thích tư duy trí thức du kích . Biết chắc chắn không trả lời được nên lâu lâu nhá một câu, ối giời, ông này nói câu này đúng ý mình . Nhưng tranh luận hẳn hòi thì trốn biệt .

    Trong bài viết tựa đề "Tự Do" của Jonathan London (trong loạt bài viết về cái logo của VN "Độc Lập-Tự Do-Hạnh Phúc nhân ngày quốc khánh 9 tháng 2), khi đề cập đến chế độ chính trị ở Liên Xô, VN và Trung Hoa, Jon London không hề nhắc tới Marx mà chỉ nhắc tới Lenin.

    http://xinloiong.jonathanlondon.net/2013/08/31/tu-do-2/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=tu-do-2

    Pages