VietNamNet - Kết quả lấy phiếu tín nhiệm: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đạt tín nhiệm thấp

  • Bởi Innova
    6.389 lượt đọc
    11/06/2013
    12 phản hồi

    Quốc hội vừa công bố kết quả bỏ phiếu tín nhiệm 47 chức danh do Quốc hội bầu.

    Danh sách 47 vị được lấy phiếu tín nhiệm ngày 10/6 vừa được công bố như sau:

    20130611104540-1.jpg

    20130611104540-2.jpg

    20130611104540-3.jpg

    Cẩm Quyên

    * * *

    Theo bảng dưới đây, 5 vị lãnh đạo cấp cao của chính phủ có chỉ số "tín nhiệm thấp" cao nhất, đó là:

    1. Nguyễn Văn Bình, Thống Đốc Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam, "chỉ số tín nhiệm thấp" là 41,97%
    2. Phạm Vũ Luận, Bộ trưởng Bộ Giáo Dục, 35,57%
    3. Nguyễn Tấn Dũng, Đương kim Thủ tướng nước CHXHCNVN, 32,13%
    4. Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Bộ Y Tế, 29,32%
    5. Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Bộ Công Thương, 25,7%

    993774_10151614169583808_1428968205_n.jpg

    Sắp xếp theo mức độ tín nhiệm cao:

    936959_10151639713593485_1345314817_n.jpg

    Sắp xếp theo mức độ tín nhiệm thấp:

    972279_10151537789924584_809339545_n.jpg

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    12 phản hồi

    VN2006A viết:
    Không rõ ở Mỹ quy định thế nào, ở Đức quy định khi nhận xét vào lý lịch của ai đó không được nhận xét xấu!!!

    Không được nhận xét xấu, không có nghĩa là phải nhận xét tốt!!!

    Bác Sáu,

    Tui hổng biết ở các cơ quan khác thì thế nào, chớ ở nơi tui làm việc thì có hai cách đánh giá: định lượng (quantitative) và định tính (qualitative). Định tính là đánh giá coi các hoạt động teaching, research, và service có điềm gì nổi bật, điểm gì mạnh, điểm gì còn yếu, v.v. Lời lẽ rất lịch sự, kể cả khi cho rằng có nhiểu điểm yếu kém. Tiếp theo định tính là định lượng cho ba khoản teaching, research và service kể trên căn cứ trên 4 bậc thang: excellent (4 points), exceed expectations (3 points), meet expectations (2 points) và need improvement (1 points). Lão xếp sẽ lấy trung bình để có một đánh giá tổng quát cho cả năm, cũng trên bậc thang 4 điểm. Người nào có khoản bị đánh giá là "need improvement" thì phải lên một kế hoạch để improve, hehe. Nếu cứ "need improvement" 3 năm liền thì sẽ có thể bị đề nghị đuổi việc, dù đã tenured rồi nhé, hehe.

    Áp dụng vào trường họp VN thì tín nhiệm cao = exceed expectation hay excellent, tín nhiệm = meet expectation, còn tín nhiệm thấp = need improvement.

    Khách 12345 viết:

    Có đây bác Ngự :-) Đặt tên "CAO/THẤP/KHÔNG tín nhiệm" là do mình thui.
    Dựa trên kết quả trên, tui tính ra điểm số (thang điểm 10) cho 47 vị như sau (tham khảo cho dzui thui nha!)

    Trong 16 "thí sinh" ở Bảng 3 có TT Dũng (STT 20, điểm 7.01, xếp hạng TB, đứng thứ 37 trên tổng số 47 thí sinh, không đạt yêu cầu, phải thi lại, theo cách tính của một số trường đại học).

    Cách lấy thang điểm 10 của bác 12345 rất hay. Tui đề nghị mình đánh giá theo cách ở các trường đại học: 90% (9 điểm) trở lên là A; 80%-89% = B, 70%-79% = C, 60%-69% = D, dưới 60% thì fail, hehe. C là passable, vì đi thi lái xe bằng viết phải trúng được 70% các câu hỏi thì mới pass được. Theo cách tính này, thì không có ai được điểm A cả (buồn quá, hihi), đa số là B, còn bác Ba X chỉ được điểm C, hehe, và chắc chắn có người fail đó bác.

    Nói chung về vụ bỏ phiếu, có điều rất . . . ngộ là nhiều đại biểu quốc hội (người bỏ phiếu) cũng là thành viên chính phủ (người được đánh giá). Vậy thì nhửng vị kiêm nhiệm tự bỏ phiếu cho mình, hihhi, chắc phải có số điểm cao hơn các vị không kiêm nhiệm?

    Kẻ đạo diễn quốc hội bầu phiếu tín nhiệm "cao, trung bình, thấp" là đại bịp, chỉ có dân xứ lừa mới nuốt được cái bánh vẽ này vì đã được bác và nhà nước ta cho ăn nhiều lần và quen rồi , không còn biết dị ứng.
    Bầu phiếu khả năng người lãnh đạo, làm được việc hay không được việc thì mới dùng tiêu chuẩn, cao (xuất sắc, khá), trung bình (được) và thấp (bết bát).
    Còn tín nhiệm thì phải xác định rõ ràng tín nhiệm về vấn đề gì, không thể chung chung, tín nhiệm chỉ có "được tin" và "không được tin".
    Thằng cha này có khuynh hướng thân Tàu, tín nhiệm được vì đảng vẩn còn vv...
    Thằng cha kia không được tín nhiệm vì có khuynh huớng thân Mỹ, có thể làm mất đảng vv....
    Vậy thì,quốc hội của Nguyễn Sinh Hùng đã bầu tín nhiệm theo tiêu chuẩn và yếu tố nào?.

    Tran Thi Ngự viết:
    Người thiết kế cái bảng đánh giá chắc phải là người rất khéo . . . ngoại giao, dĩ hoà vi quí, không muốn đụng . . . chạm ai nên chỉ lập có ba mức đánh giá: Tín nhiệm cao, tín nihệm, và tín nhiệm thấp, chớ không có mức "không tín nhiệm," hihi. Nếu có thêm khoản "không tín nhiệm" thì kết quả còn . . . hay hơn nữa.

    Có đây bác Ngự :-) Đặt tên "CAO/THẤP/KHÔNG tín nhiệm" là do mình thui.
    Dựa trên kết quả trên, tui tính ra điểm số (thang điểm 10) cho 47 vị như sau (tham khảo cho dzui thui nha!)

    Trong 16 "thí sinh" ở Bảng 3 có TT Dũng (STT 20, điểm 7.01, xếp hạng TB, đứng thứ 37 trên tổng số 47 thí sinh, không đạt yêu cầu, phải thi lại, theo cách tính của một số trường đại học).

    Tran Thi Ngự viết:
    Người thiết kế cái bảng đánh giá chắc phải là người rất khéo . . . ngoại giao, dĩ hoà vi quí, không muốn đụng . . . chạm ai nên chỉ lập có ba mức đánh giá: Tín nhiệm cao, tín nihệm, và tín nhiệm thấp, chớ không có mức "không tín nhiệm," hihi. Nếu có thêm khoản "không tín nhiệm" thì kết quả còn . . . hay hơn nữa.

    Dẫu sao, cũng đồng ý với Johnathan London. Đây là một chuyển biến khá tích cực, nhưng các chiến sĩ dân chủ vẫn cần tiếp tục đấu tranh để đầy mức chuyển biến tích cực đi xa hơn.

    Chị Ngự,

    Không rõ ở Mỹ quy định thế nào, ở Đức quy định khi nhận xét vào lý lịch của ai đó không được nhận xét xấu!!!

    Không được nhận xét xấu, không có nghĩa là phải nhận xét tốt!!!

    Ví dụ ghi vào lý lịch của chị Trần Thị Ngự:

    Chị Trần Thị Ngự là chuyên gia về xã hội học tại cơ quan X, chị là 1 nhân viên rất có phong cách thể thao, là 1 cầu thủ quần vợt xuất sắc của cơ quan X...

    Không hề xấu nhé!!!???

    Nhưng chị đi xin việc chỗ khác, xếp nhân sự liếc mắt nhìn qua là hiểu ngay ra vấn đề, chị có thực là nhân viên tốt hay không??? :-))

    Tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín thấp cũng như tốt, đủ dùng và trượt vậy thôi!!!

    Coi bảng trên thì thấy trường hợp 3 Dũng là độc nhất với cột tín nhiệm khá thấp (24%). Còn lại 2 cột tín nhiệm cao và thấp thì same same. Trong đó tín nhiệm thấp nhỉnh hơn.

    Điều đó nói lên rằng đánh giá của QH về 3 Dũng rất phân hóa. Không hiểu nó có phản ánh cuộc chiến gì đó không?

    Có bác nào có thông tin gì về cách xử lý các quan chức/chức vụ dựa vào kết quả của "lấy phiếu tín nhiệm" không? (như ở mức nào thì bị cách chức, ép buộc từ chức, ...). Hay bày ra màn tung hứng này chỉ để xem qua rồi bỏ?

    Người thiết kế cái bảng đánh giá chắc phải là người rất khéo . . . ngoại giao, dĩ hoà vi quí, không muốn đụng . . . chạm ai nên chỉ lập có ba mức đánh giá: Tín nhiệm cao, tín nihệm, và tín nhiệm thấp, chớ không có mức "không tín nhiệm," hihi. Nếu có thêm khoản "không tín nhiệm" thì kết quả còn . . . hay hơn nữa.

    Dẫu sao, cũng đồng ý với Johnathan London. Đây là một chuyển biến khá tích cực, nhưng các chiến sĩ dân chủ vẫn cần tiếp tục đấu tranh để đầy mức chuyển biến tích cực đi xa hơn.

    Admin viết:

    Đồng Phụng Việt - Tín nhiệm không thể là “bán tín, bán nghi”

    Nói một cách bình dân thì tín nhiệm là tin.

    Bàn về niềm tin thì chỉ có hai khía cạnh là tin hoặc không tin. Khi chưa đủ cơ sở để tin hoặc xác quyết là không đáng tin thì người ta “bán tín, bán nghi”.

    Cái kiểu tư duy "nôm na" đơn giản hóa "hoặc trắng hoặc đen" này khá là phổ biến, và đã gây ra vô khối tai họa.

    Mức độ tín nhiệm - credit rating - đâu chỉ có tin và không tin như niềm tin tôn giáo! Nó là thước đo mức độ đánh giá của dân tình về năng lực của một ai đó, và cái này thì có nhiều cấp độ lắm.

    Thành thử những công ty chuyên đánh giá mức độ đáng tin cậy của các quốc gia, các tổ chức mới đặt ra lắm cấp độ thế, từ AAA, AA+... tới CC, C (Standard & Poor's) v.v...

    Đặt ra 3 cấp độ như QH Việt Nam là tương đối hợp lý: nó không quá phức tạp, và cũng không quá cào bằng. Đại khái, nó như việc phân loại học sinh giỏi, khá, trung bình, yếu vậy. Dù việc đánh giá chủ yếu dựa trên cảm tính, nhưng nó cũng phản ánh được sự đánh giá của các đại biểu QH đối với từng chiến sĩ. Ở giai đoạn khởi đầu như vậy là được rồi.

    209 đại biểu không tín nhiệm Thống đốc Nguyễn Văn Bình

    Kết quả lấy phiếu tín nhiệm 47 chức danh chủ chốt do QH bầu hoặc phê chuẩn vừa được Trưởng ban Kiểm phiếu Đỗ Văn Chiến công bố cho thấy Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình có 209 phiếu không tín nhiệm.

    Cụ thể ông Nguyễn Văn Bình được 88 phiếu tín nhiệm cao, 194 phiếu tín nhiệm và tín nhiệm thấp là 209 phiếu.

    Tổng số ĐBQH tham gia bỏ phiếu là 498 người.

    Được biết quy trình lấy phiếu tín nhiệm lần này dựa trên 4 bước, trước hết là biểu quyết thông qua danh sách các vị lấy phiếu; tiến hành thảo luận ở các đoàn; Ủy ban TVQH giải trình báo cáo thảo luận này; bước cuối cùng là bầu ban kiểm phiếu, bỏ phiếu.

    (Thanh niên)

    Đồng Phụng Việt - Tín nhiệm không thể là “bán tín, bán nghi”

    Nói một cách bình dân thì tín nhiệm là tin.

    Bàn về niềm tin thì chỉ có hai khía cạnh là tin hoặc không tin. Khi chưa đủ cơ sở để tin hoặc xác quyết là không đáng tin thì người ta “bán tín, bán nghi”.

    Xét cho cùng, chuyện “lấy phiếu tín nhiệm” của đại biểu Quốc hội đối với lãnh đạo Quốc hội, lãnh đạo Nhà nước, lãnh đạo Chính phủ cũng không thể nằm ngoài quy luật này.

    Sự khác biệt, nếu có, chỉ là cách gọi.

    “Tín nhiệm cao” có nghĩa là “tin”. “Tín nhiệm” là “bán tín, bán nghi” và kế đó, “Tín nhiệm thấp” có nghĩa là “không tin chút nào”.

    Đã là lãnh đạo Quốc hội, lãnh đạo Nhà nước, lãnh đạo Chính phủ mà tỷ lệ “tín nhiệm” = “bán tín, bán nghi” và tỷ lệ “tín nhiệm thấp” = “không tin chút nào” cao quá thì còn để đó làm gì?

    “Lấy phiếu tín nhiệm” có giúp gầy dựng lại được niềm tin trong nhân dân hay không là ở chỗ đó đó.

    Cũng phải nói thêm là thông thường, nếu có tập thể nào đó, trong một dịp nào đó phải bày tỏ niềm tin mà đa số không bảo họ không tin, cũng chẳng khẳng định họ vững tin, chỉ “bán tín, bán nghi”.

    Và “bán tín, bán nghi” chiếm tỷ lệ áp đảo thì rõ ràng là có rất nhiều thứ phải bàn.

    Theo blog Đồng Phụng Việt

    Jonathan London - Vài suy nghĩ ban đầu về việc dàn dựng và công bố kết quả bỏ phiếu tín nhiệm

    Đó là một sự phát triển đáng kể. Nó chứng tỏ rằng mặc dù Việt Nam vẫn là một nền chính trị độc đoán thì cũng là một hệ thống chính trị, mà về một số mặt, đang tiến triển theo một cách đáng khích lệ nếu không xác định gì về tương lai. Sự bỏ phiếu tín nhiệm là mới ở Việt Nam và một quá trình tương đương sẽ là không thể tưởng tượng trong Trung Quốc.

    Những kết quả này là tương đối so sánh được với những gì chúng ta có thể thấy trong một hệ thống chính trị đa nguyên, như Hàn Quốc, chẳng hạn. Vì thế, dù kết quả bỏ phiếu có lẽ không đáng ngạc nhiên, nó bao hàm chính trị ở Việt Nam đang diễn biến.

    Ngoài những kết quả riêng, việc dàn dựng và công bố kết quả bỏ phiếu tín nhiệm không chỉ có ý nghĩa tượng trưng, mà có sự quan trọng trong riêng của nó. Tôi đánh giá là một bước ngoặt trong sự phát triển của Quốc hội riêng, trong khi kết quả tự nhắc nhở chúng ta đến những rẽ sâu sắc trong Quốc hội và mở rộng Đảng.

    Một hệ quả không mong muốn cũng có thể là dân Việt Nam nghĩ là họ có một Thủ tướng Chính phủ, người đã chỉ đặt được 67 phần trăm trên một kỳ thi, thấp hơn các nhà lãnh đạo đánh giá cao và công chúng đã quen với. (Tôi cũng ghi và nhận thấy ngoài Thổng Độc Ngân Hàng, kết quả “thi” của các Bộ trưởng Giáo Dục và Bộ Y Tế cũng không được cao lắm.)

    Mặt khác, theo tôi biết, đã chưa có một chuyện như thế này trong chính trị công khai của Việt Nam. Nền chính trị của Việt Nam vẫn còn có những hạn chế cơ bản. Quyền của Quốc Hội Việt Nam chưa nhiều và không tự chủ. Nếu nói là một thể chế dân chủ thì rõ rằng không đúng chính vì cách tuyển cử đại biểu là hầu như một quá trình bổ nhiệm. Thế nhưng kết quả phiếu tín nhiệm cũng là một tín hiệu đáng chú ý nếu không muốn nói là khích lệ.

    JL, 11:00 AM
    Theo blog Xin Lỗi Ông...