Nguyễn Văn Tuấn - Lấy phiếu tín nhiệm kiểu Quốc Hội Việt Nam: Lại thêm một cách làm phi chính thống

  • Bởi Admin
    11/06/2013
    11 phản hồi

    Nguyễn Văn Tuấn

    Xin nói cho rõ, “phi chính thống” ở đây là unorthodoxy, là cách làm chẳng theo một qui tắc khoa học nào cả. Tôi đang nói về cái thang điểm lấy ý kiến tín nhiệm của Quốc hội Việt Nam. Theo thang điểm này, mỗi đại biểu có thể đánh giá thành viên Chính phủ bằng cách chọn một trong 3 điểm như sau:

    • Tín nhiệm cao
    • Tín nhiệm
    • Tín nhiệm thấp

    Những ai am hiểu khoa học xã hội nhận ra ngay rằng đây là thang điểm Likert. Xin nhắc lại (vì có người hiểu lầm rằng Likert là lấy từ chữ Like!) rằng người phát kiến ra thang điểm này tên là Rensis Likert, một nhà tâm lí xã hội học. Likert đề xuất thang điểm này vào năm 1932 và sau đó hoàn thiện vào năm 1934. Thang điểm này dùng để đánh giá thái độ, hành vi, sở thích, v.v. của con người. Đây là những biến khó định lượng, nên phát kiến của Likert rất quan trọng, dù nó rất ư đơn giản.

    Nhưng thang điểm Likert là thang điểm hai chiều – bipolar scale. Nói cách khác, thang điểm này phản ảnh tất cả những thái độ đi từ tiêu cực đến tích cực. Chẳng hạn như trong trường hợp lấy ý kiến tín nhiệm, thì thang điểm Likert có thể là 4 điểm như:

    • Rất tín nhiệm (very trustworthy)
    • Tín nhiệm (trustworthy)
    • Không tín nhiệm (untrustworthy)
    • Rất không tín nhiệm (very untrustworthy)

    Còn đằng này, Quốc hội chỉ dùng thang điểm chẳng giống ai, vì chỉ có 1 chiều! Ngay cả cách soạn câu trả lời (“Tín nhiệm cao”, “Tín nhiệm”, “Tín nhiệm thấp”) đã là bất bình thường. Cái điểm “Tín nhiệm” có nghĩa là gì? Tại sao không cho đại biểu bày tỏ sự “Không tín nhiệm”? Đúng là những kiểu lấy ý kiến như thế này chẳng có ý nghĩa gì và rất khó diễn giải kết quả. Chẳng có ý nghĩa là vì nó không phản ảnh được tâm tình và thái độ của đại biểu. Kết quả khó diễn giải là vì thang điểm chỉ có 1 chiều.

    Vậy thì kết quả lấy phiếu tín nhiệm nên được hiểu như thế nào? Tôi nghĩ vì vấn đề phương pháp, nên chúng ta chỉ có thể mô tả mà thôi. Qua mô tả, chúng ta có thể so sánh giữa các thành viên trong Chính phủ. Để so sánh, chúng ta cần phải tổng hợp 3 giá trị “Tín nhiệm cao”, “Tín nhiệm”, và “Tín nhiệm thấp” thành một điểm tổng hợp (điểm quân bình). Nhưng vấn đề là làm sao tính điểm trung bình cho từng cá nhân?

    Báo chí có vẻ lấy số phần trăm “Tín nhiệm cao” để so sánh, nhưng cách làm này không công bằng. Để minh hoạ, chúng ta có thể xem hai trường hợp sau đây: Ông Nguyễn Tấn Dũng, có tỉ lệ “Tín nhiệm cao” là 43%, và ông Nguyễn Văn Hiện cũng có tỉ lệ “Tín nhiệm cao” 43%. Chúng ta có thể xem hai vị này cùng thứ hạng? Câu trả lời là không. Lí do là vì ông Dũng có 25% phiếu “Tín nhiệm”, thấp hơn ông Hiện với 52% phiếu “Tín nhiệm”. Do đó, để đánh giá và xếp hạng công bằng, cần phải định lượng thang điểm.

    Tôi nghĩ có cách định lượng thực tế hơn. Ở đây, mấy người trong Quốc hội chỉ cho các điểm “tích cực” (tín nhiệm), nhưng chúng ta có thể hiểu rằng những người đánh giá điểm “Tín nhiệm thấp” có nghĩa là “Không tín nhiệm” và “Rất không tín nhiệm”. Những người cho điểm “Tín nhiệm” có thể phản ảnh cả đánh giá “Không tín nhiệm”. Giả định đằng sau của thang điểm Likert là có một biến số liên tục. Trong trường hợp chúng ta đang bàn, từ “Rất không tín nhiệm” đến “Rất tín nhiệm” là một dãy số liên tục từ -1 đến +1 (trung bình là 0).

    • Rất tín nhiệm cao: trọng số từ 0.5 đến 1 (trung bình là 0.75).
    • Tín nhiệm: trọng số từ 0 đến 0.5 (trung bình 0.25)
    • Tín nhiệm thấp: trọng số 0 đến -1 (trung bình -0.50)

    Do đó, trong trường hợp ông Nguyễn Tấn Dũng, với 210 phiếu “Tín nhiệm cao”, 122 phiếu “Tín nhiệm”, và 160 “Tín nhiệm thấp”, chúng ta có thể tính điểm quân bình là:

    (210*0.75 + 122*0.25 – 160*0.50) / 492 = 0.22

    và ông Hiện:

    (210*0.75 + 253*0.25 – 28*0.50) / 491 = 0.42

    Nói cách khác, điểm của ông Dũng trên trung bình chỉ 0.22, và “điểm thật” của ông Hiện cao gần gấp 2 lần điểm ông Dũng. Tính tương tự, và xếp hạng, tôi có bảng số liệu sau đây. Theo bảng này thì bà Kim Ngân có điểm cao nhất (0.61), kế đến là bà Trương Thị Mai, ông Phùng Quang Thanh, ông Uông Chu Lưu, Nguyễn Sinh Hùng, và Trương Tấn Sang. Năm người có điểm thấp nhất là ông Nguyễn Văn Bình (0.02), ông Phạm Vũ Luận (0.07), bà Nguyễn Thị Kim Tiến (0.13), ông Hoàng Tuấn Anh (0.16), và bà Phạm Hải Chuyền (0.19).

    Nhưng tất cả chỉ là vui thôi, chứ số liệu thu thập theo kiểu phi chính thống, bất chấp qui tắc khoa học, và 1 chiều thì rất khó diễn giải. Dù sao đi nữa, những số liệu này cũng nói lên một điều là các thành viên trong Chính phủ có độ tín nhiệm thấp. Người cao nhất cũng chỉ 0.61, tức chỉ hơn trung bình 0.11 điểm!

    0.61 Bà Nguyễn Thị Kim Ngân
    0.58 Bà Trương Thị Mai
    0.57 Ông Phùng Quang Thanh
    0.56 Ông Uông Chu Lưu
    0.55 Ông Nguyễn Sinh Hùng
    0.54 Ông Trương Tấn Sang
    0.54 Bà Tòng Thị Phóng
    0.53 Ông Phùng Quốc Hiển
    0.52 Ông Nguyễn Hạnh Phúc
    0.52 Ông Phan Trung Lý
    0.52 Bà Nguyễn Thị Nương
    0.51 Ông Nguyễn Kim Khoa
    0.50 Ông Nguyễn Văn Giàu
    0.50 Bà Nguyễn Thị Doan
    0.50 Ông Trần Đại Quang
    0.49 Ông Trần Văn Hằng
    0.47 Ông Ksor Phước
    0.47 Ông Đào Trọng Thi
    0.46 Ông Phạm Bình Minh
    0.45 Ông Huỳnh Ngọc Sơn
    0.45 Ông Phan Xuân Dũng
    0.45 Ông Nguyễn Xuân Phúc
    0.43 Ông Vũ Đức Đam
    0.42 Ông Nguyễn Văn Hiện
    0.42 Ông Bùi Quang Vinh
    0.42 Ông Nguyễn Hòa Bình
    0.40 Ông Trương Hòa Bình
    0.37 Ông Nguyễn Bắc Son
    0.37 Ông Hoàng Trung Hải
    0.37 Ông Hà Hùng Cường
    0.35 Ông Nguyễn Thiện Nhân
    0.35 Ông Cao Đức Phát
    0.33 Ông Vũ Văn Ninh
    0.32 Ông Nguyễn Minh Quang
    0.31 Ông Giàng Seo Phử
    0.31 Ông Nguyễn Quân
    0.29 Ông Đinh La Thăng
    0.28 Ông Huỳnh Phong Tranh
    0.24 Ông Nguyễn Thái Bình
    0.23 Ông Vũ Huy Hoàng
    0.23 Ông Trịnh Đình Dũng
    0.22 Ông Nguyễn Tấn Dũng
    0.19 Bà Phạm Thị Hải Chuyền
    0.16 Ông Hoàng Tuấn Anh
    0.13 Bà Nguyễn Thị Kim Tiến
    0.07 Ông Phạm Vũ Luận
    0.02 Ông Nguyễn Văn Bình

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    11 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=Dở hơi hơn]

    Bác Kép so sánh đi xuống kiểu gì lạ rứa ?
    Chẳng lẽ đứa A làm dở tệ thì bác Kép nhất định phải làm dở hơn nó hay sao ?
    Đứa B rất dốt, bác Kép thi đua để dốt hơn nó à ?

    Chắc là do định kiến đảng viên CSVN làm gì cũng có quyền dở hơi hơn, he he he ...[/quote]

    Tớ đã đoán trước sẽ có người vặn vẹo kiểu này, y như rằng, haizzzz.......!

    Thứ nhất, Kép tôi không có lấy cách xếp hạng Olympic để "biện minh" cho cách xếp hạng ở VN, vì thực ra QH VN đâu có lập bảng xếp hạng! Báo chí cũng chỉ tập trung vào một vài vị có số phiếu "tín nhiệm thấp" khá cao để bình luận mà thôi.

    Không hiểu điều đó, lại còn:

    [quote] Dở hơi hơn vặn vẹo:
    Chẳng lẽ đứa A làm dở tệ thì bác Kép nhất định phải làm dở hơn nó hay sao ?
    Đứa B rất dốt, bác Kép thi đua để dốt hơn nó à ? [/quote]

    Thì đúng là dở hơi thật!

    Thứ hai, tôi lấy ví dụ cách xếp hạng Olympic để cho thấy vẫn có nơi người ta xếp hạng không theo cái cách mà Gs Tuấn nói, dù ai cũng thấy là làm như Gs nói là hợp lý hơn cả. Mà UB Olympic quốc tế đâu có ngu dốt gì, họ làm thế ắt hẳn phải có lý do.

    Ví dụ, ví dụ thôi nhé, có thể quan điểm của họ là 1 huy chương Vàng giá trị hơn vạn huy chương Bạc; cũng như danh vị Á hậu là con số không, chỉ có danh vị Hoa hậu mới có ý nghĩa.

    Thành ra đừng có vội vã chê bai người khác khi thấy người ta làm khác mình! Bài này học mãi rồi mà vẫn không thuộc!

    Phản hồi: 

    Cuộc bầu bán hơi quái dị một chút, nhưng các đại biểu biết mình đang làm gì. Dù cho "Tín nhiệm thấp" có nghĩa là vẫn tín nhiệm, nhưng nó là nhãn hiệu của lá phiếu phản đối. Vấn đề là nhiều đại biểu có thể vẫn chưa biết được sự phản đối của mình có sức mạnh đến đâu. Chắc lần sau họ sẽ mạnh tay hơn.

    Một cuộc bầu bán có nội dung như thế này, nhưng lại không có báo chí nào phỏng vấn một số đại biểu: quý vị bỏ phiếu tín nhiệm thấp cho ông X, bà Y vì những lý do gì? bỏ phiếu tín nhiệm cao cho ông A, bà B vì những lý do gì?

    Tóm lại, ở ngoài nhìn vào chỉ thấy giống như múa rối mà thôi. Chỉ khi họ thôi làm các nhân vật bị đóng khuôn trong các lá phiếu câm, các đại biểu mới trở về làm những con người bình thường có chủ kiến rõ ràng trong một số vấn đề cụ thể. Khi đó, người dân mới có thể trông đợi họ đại diện cho các tâm tư nguyện vọng của mình. Câu hỏi là đến bao giờ các đại biểu Việt Nam mới biết gióng lên những tiếng nói vượt quá nội dung của những nhãn hiệu viết sẵn một cách thô thiển dị hợm?

    Phản hồi: 

    [quote=Kép Tư Bền]... Tuy nhiên khi lập bảng xếp hạng các đội tuyển quốc gia tham dự Olympic thì người ta lại chỉ căn cứ trên số huy chương Vàng, tiếp đó là Bạc rồi Đồng, chứ không quy định, ví dụ Vàng = 2 điểm, Bạc = 1 điểm, Đồng = 0 điểm, rồi dựa trên tổng số điểm để xếp hạng. Nước đoạt duy nhất 1 huy chương Vàng vẫn xếp trên nước đoạt hàng trăm huy chương Bạc nhưng không có huy chương Vàng nào. Rõ là kiểu làm phi chính thống của UB Olympic quốc tế, hix!

    ... chắc là do định kiến chính quyền VN làm gì cũng dở hơi, he he he...![/quote]

    Bác Kép so sánh đi xuống kiểu gì lạ rứa ?
    Chẳng lẽ đứa A làm dở tệ thì bác Kép nhất định phải làm dở hơn nó hay sao ?
    Đứa B rất dốt, bác Kép thi đua để dốt hơn nó à ?

    Chắc là do định kiến đảng viên CSVN làm gì cũng có quyền dở hơi hơn, he he he ...

    Phản hồi: 

    Tổng bí thư Đảng đóng vai ông nội, đứng trên đàn con cháu đang đóng kịch bầu bán cho vui.

    Có ai đụng chạm tới tớ đâu? Tất cả đều là triển khai thực tiễn của phạm trù triết học xây dựng, và bảo vệ Đảng, bảo vệ cơ chế cùng với cái ghế và cái sổ hưu.

    Phản hồi: 

    [quote=Kép Tư Bền]
    Ở đây "tín nhiệm thấp" tương đương với "không tín nhiệm". Các đại biểu QH đều hiểu như thế, vì đã có lời cảnh cáo các chiến sĩ được bỏ phiếu tín nhiệm: chiến sĩ nào hai kỳ liền bị quá nhiều phiếu "tín nhiệm thấp" thì nên tự viết đơn từ chức là vừa![/quote]

    Lại anh kép hát ca dai, ca dài, ca như ếch ộp :)

    Ngắn gọn là, nếu tín nhiệm thấp tương đương với bất tín nhiệm, thì tại sao không nói gõ lun là đek tín nhiệm cho xong mịe nó cái chiện đời, mà lại cứ lập cái lờ là tín nhiệm thấp; thấp là thua trung bình, là không cao, dưng gõ gàng là vữn còn có tín nhiệm. Ngữ nghĩa nó gành gành như thế, cãi thế chó nầu được.

    Chẳng may anh anh kép hát bị đứt dây thanh, đek phát âm được nữa mà có thằng lại hót rằng thì là, anh kép vẫn còn hát thấp khò khè được ấy chứ, dư thế thì anh kép thấy chúng nó đang có chơi xỏ mình không, hay là sợ cái uy ếch ộp của anh kép, hehe :)

    Phản hồi: 

    Mấy ông trong Đảng "ta" tín nhiệm nhau thì có nghĩa lý cái chi mô. Phải để cho người dân bỏ phiếu tín nhiệm thì mới có giá trị. Nói cách khác, lãnh đạo đất nước chỉ có giá trị CHÍNH THỐNG thông qua những cuộc ứng cử và bầu cử TỰ DO, CÔNG KHAI và CÔNG BÌNH, kết quả được quyết định bằng lá phiếu của các công dân. Bằng không, tất cả đều là GIẢ TẠO, dùng để che mắt người dân VN và thế giới thôi.

    Phản hồi: 

    Không có các bác đòi, có, thì lại bắt bẻ, càu nhàu.. Mai mốt lấy phiếu tín nhiệm chỉ cho 1 chọn lựa duy nhất: "rất tín nhiệm" như bầu cử chỉ có 1 Đảng CS, và kết thúc luôn là 99%, thắng lợi, thành công...lần đầu thấy có việc bỏ phiếu được công khai, tỉ lệ dưới 90%, là em muốn vỗ chân...Dù là, mua vui cũng được 1 vài trống canh. Có ai nói kết quả này sẽ có ảnh hưởng gì, càng chắc là không có ai từ chức hay bị khai trừ vì ...tỉ lệ tín nhiệm thấp. Ừ "tín nhiệm" thấp, thì "cũng cố" lại! Nói như bác Kép Tư Bền, tín nhiệm thấp cũng là tín nhiệm. Túm lại, "thành công", "đại thành công", "đại đại thành công" hay nên nói là "thành công", "cha mẹ (của) thành công", "nội ngoại (của) thành công"

    Phản hồi: 

    Bác Tuấn hơi nghiêm khắc quá!

    Tại bác cứ cho đó là thang điểm một chiều đấy chứ!

    Nếu lấy "tín nhiệm" làm điểm mốc số 0, thì "tín nhiệm thấp" là về phía âm, tín nhiệm cao là về phía dương - rõ ràng là hai chiều!

    Ở đây "tín nhiệm thấp" tương đương với "không tín nhiệm". Các đại biểu QH đều hiểu như thế, vì đã có lời cảnh cáo các chiến sĩ được bỏ phiếu tín nhiệm: chiến sĩ nào hai kỳ liền bị quá nhiều phiếu "tín nhiệm thấp" thì nên tự viết đơn từ chức là vừa!

    Chính bác Tuấn cũng cho rằng các đại biểu hiểu như thế, vậy sao bác còn chê thang điểm này là một chiều, là kiểu lấy ý kiến như thế này chẳng có ý nghĩa gì và rất khó diễn giải kết quả, không phản ảnh được tâm tình và thái độ của đại biểu????? Thái độ của đại biểu đối với bà Ngân và đồng chí Bình ruồi dư lào, thiết nghĩ kết quả bỏ phiếu thể hiện rất rõ. Phải mù quáng lắm thì mới có thể cho rằng "các bố đều tín nhiệm nhau cả, chỉ mức độ hơi khác nhau tí thôi" như một chiến sĩ nào đó bi bô.

    Về chuyện lập bảng xếp hạng thì tôi không nghĩ người ta xếp hạng chỉ căn cứ vào số phiếu tín nhiệm cao.

    Đúng là làm như bác Tuấn là công bằng nhất, giống như cách người ta bình chọn Quả bóng Vàng, Bạc, Đồng vậy. Tuy nhiên khi lập bảng xếp hạng các đội tuyển quốc gia tham dự Olympic thì người ta lại chỉ căn cứ trên số huy chương Vàng, tiếp đó là Bạc rồi Đồng, chứ không quy định, ví dụ Vàng = 2 điểm, Bạc = 1 điểm, Đồng = 0 điểm, rồi dựa trên tổng số điểm để xếp hạng. Nước đoạt duy nhất 1 huy chương Vàng vẫn xếp trên nước đoạt hàng trăm huy chương Bạc nhưng không có huy chương Vàng nào. Rõ là kiểu làm phi chính thống của UB Olympic quốc tế, hix!

    [quote] Gs Tuấn nhận xét:
    Dù sao đi nữa, những số liệu này cũng nói lên một điều là các thành viên trong Chính phủ có độ tín nhiệm thấp. Người cao nhất cũng chỉ 0.61, tức chỉ hơn trung bình 0.11 điểm![/quote]

    Chỗ này bác Tuấn hơi nhầm tí: ở đây không chỉ có các thành viên Chính phủ. Bà Ngân không phải thành viên Chính phủ.

    Bác Tuấn cũng quá khắt khe khi cho rằng các đồng chí ở đây có độ tín nhiệm thấp. Thực ra, 0 điểm đã là được tín nhiệm (chú làm việc được đấy, cứ tiếp tục nhé!); 0.25 là mức trung bình của "tín nhiệm", còn từ 0.5 trở lên là mức tín nhiệm rất cao (năng lực quá xuất sắc, không chê vào đâu được). Mức điểm 0.61 của bà Ngân là điểm số cực cao, chứ đâu phải "chỉ hơn trung bình 0.11 điểm" như bác Tuấn viết!

    Cần lưu ý, bác Tuấn dùng từ "trung bình" ở đây là rất lập lờ, khiến người ta dễ hiểu nhầm rằng điểm trung bình của thang điểm là 0.5 (thực ra điểm trung bình của thang điểm là 0 - chính bác Tuấn cũng viết rõ thế).

    Nói chung trong vụ này bác Tuấn hơi khắt khe quá, chắc là do định kiến chính quyền VN làm gì cũng dở hơi, he he he...!

    Phản hồi: 

    Ông Tuấn ơi, cách làm của tổ chức QH mình quá hay, chưa ở đâu có được, thé mà ông lại nói đùa vui thôi? ông bị mắc bệnh khôi hài rồi đấy. Cách làm của ta có thể coi là một phát kiến đậm tính nhân văn và khoa học, có lẽ chỉ người VN chúng ta thông minh mới nghĩ ra nhiều mẹo mà Thế giới bó tay, thật là mình phục mình quá? . Tôi nghĩ cần phải cổ súy và nhân rộng cách làm này của QH ta, trước hết là động viên, hướng dẫn ông anh TQ học tập. Theo thiển ý của tôi, chúng ta cần tổng kết rút kinh nghiệm cách làm rồi viết thành sách xuất bản cho cả TG cùng tìm hiểu và học tập cũng nên. Cách làm của QH đã hay, nhưng Tôi lại thấy cách tính của ông còn hay hơn phát kiến về bỏ phiếu cơ, thật tuyệt, Tôi cho rằng bảng điểm của ông đưa ra có lẽ là chuẩn nhất so với vài tác giả khác. Tôi phục ông quá, chúng ta phục ta quá. Cảm ơn ông và Tạm biệt nha!

    Phản hồi: 

    Bác Tuấn chê làm chẳng giống ai cũng đúng thôi. Đám lãnh đạo toàn bần nông thất học, vô sản lưu manh, được vài đứa đi học thì chưa bao giờ đi làm thực sự để nuôi sống bản thân mình. Bởi vậy chúng nghĩ ra được cách lấy phiếu tín nhiệm kiểu này cũng coi như là đã có cố gắng rồi. Mong gì hơn hả bác, người cs mà, không lương thiện và cũng chẳng thông minh.

    Phản hồi: 

    Quá đúng. Chẳng qua các bố đỉnh cao trí tuệ đều tín nhiệm nhau cả, chỉ mức độ hơi khác nhau tí thôi. Chứ ai dám không tín nhiệm ai. Nói chung là chỉ tốn thời gian tốn tiền bạc. Ngồi rỗi thì nghĩ ra lắm chuyện. Chung quy đều là tín nhiệm cả, có thấp vẫn là được tín nhiệm, vẫn là làm tốt, được việc thì mới được tín nhiệm chứ. Cứ lằng nhằng tính toán làm gì. Ai tính toán thì mặc ai.