Han Times - Chính trị văn minh: Thách thức dành cho người Việt!

  • Bởi Admin
    27/05/2013
    7 phản hồi

    Han Times

    Xã hội, quốc gia muốn phát triển, không thể dựa vào niềm tin ngu xuẩn của đám đông.

    Cái gọi là ổn định chính trị dưới ngọn cờ lãnh đạo (và cả độc tôn tư tưởng của Đảng) chẳng qua là sự cầu yên tạm bợ và sớm muộn cái vỏ bọc yên lành đó sẽ bị phá vỡ bởi các quy luật của xã hội, quy luật của kinh tế.

    Nếu một dân tộc chỉ mong cầu như thế, thì đó là dân tộc thiểu năng về trí tuệ, về óc khoa học và thiếu dũng khí. Dân tộc đó chỉ xứng đáng làm nô lệ, làm những con Lừa của một quốc gia nhược tiểu.

    Có vẻ những người lãnh đạo Việt Nam hiện tại đã khá thành công khi cai trị đất nước theo đúng ước muốn này. Họ có đủ mọi thứ từ nền giáo dục áp đặt và không khái phóng, từ thói khinh mạn tổ tiên (và dạy cho thế hệ trẻ khinh mạn tổ tiên); họ có sức mạnh công quyền, luật pháp và lực lượng an ninh và hệ thống tuyên truyền khổng lồ.

    Tất nhiên họ cũng có thể liệt bất cứ ai trái với họ về mặt tư duy vào hạng “thế lực thù địch”. Họ có quyền, hay tự cho mình cái quyền như vậy!

    Trong khi đó, “diễn biến hòa bình”, bày tỏ sự bất đồng chính kiến, công kích giới chức, đấu tranh tư tưởng với chính những người Cộng sản lại là quyền con người, quyền cơ bản của công dân. Về mặt xã hội mà nói, đấu tranh sẽ khiến xã hội vận động và phát triển; thủ tiêu đối kháng, thủ tiêu đa nguyên chính trị gần như là hành động phản lại khoa học và xâm phạm quyền công dân.

    Tôi yêu tổ quốc tôi, nhưng không nhất thiết tôi phải yêu Đảng, yêu Cộng Sản. Và trong tôi Đảng không chắc đã đại diện cho một dân tộc 90 triệu con người! Tôi cần đa nguyên chính trị, tôi cần hít thở bầu không khí dân chủ.

    Bởi như thế nghĩa là tôi đã sống như là tôi đang thở!

    Đơn giản tôi đã thành “thằng phản động”.

    Rất nhiều những điều luật mơ hồ, rối rắm, đã được sinh ra để có thể buộc tội một thằng như tôi. Pháp luật XHCN không nhân từ (không bảo vệ) một thằng như tôi!

    Ở phía bên kia, tiếng gọi dân chủ trở nên lạc điệu, và thậm chí người ta thấy những man rợ tư duy trong bước đầu tiệm cận dân chủ. Sự kêu gào của máu, sự kêu gào đánh đổ cộng sản, người trước ngã, người sau tiến bước, sự tụng ca phong thánh cho một số người (không loại trừ cả việc dùng máu - kinh nguyệt, hay máu gà...)... Tất cả cũng chỉ là biểu hiện của một tư duy máu và đầy hận thù.

    Những anh hùng bàn phím, ngày múa bút tụng ca những thánh, những á thánh vì quyền lợi, vì danh tiếng dân chủ của mình hơn là vì một tư duy đúng sai rõ ràng cho một nền dân chủ - một xã hội dân sự hiện thực.

    Đấu tranh như vậy là sự sỉ nhục đối với chính dân chủ. Đó là bột phát những tiềm ẩn của tâm thức dã man trong tư duy!

    Căn nguyên có lẽ rất đơn giản, người Việt tâm tính không chủ về việc cầu học, khai mở trí tuệ, người Việt hành xử đầy cảm tính. Tệ hại hơn trong tâm thức tràn máu, sắt và song hành với tiềm thức bàng quan, sợ sệt.

    Người Việt đã đấu tranh là phải bằng máu, trả giá bằng sự lao tù, sự phá hoại chứ không phải bằng lý trí, tư duy.

    Tức là sự chênh vênh giữa hai thái cực của người Việt. Người Việt khi đứng tại chỗ thì bàng quan, ngơ ngác và mong cầu ơn trên, bước thêm một bước là sắt và máu. Ở đây không có chỗ cho tư duy thực sự, thế vào đó là sự nguyền rủa, oán hờn, lòng căm thù!!

    Người Việt chỉ biết chính mình và không hề biết yêu chính người Việt. Người Việt sẵn lòng đánh tốt thí đồng bào của mình nhân danh những gì cao cả. Và người Việt đầy những bầy đàn kể cả trong hai mặt đối lập! Hai khuynh hướng chính trị đối lập.

    Không phải đương nhiên mà nội chiến kết thúc gần 40 năm rồi, hận thù vẫn còn đầy rẫy trên xứ này. Hòa hợp, hòa giải là cái gì đó quá xa xỉ với người Việt Nam. Trong họ luôn giữ cho mình phần đúng và dạy cho con cháu căm thù phía đối diện.

    Và tôi nói như vậy không phải là vì tôi muốn hướng tới một nền chính trị văn minh, hay đấu tranh chính trị văn minh. Đơn giản tôi là Hồng Vệ Binh cách mạng!

    Nhưng thôi, trong quá độ, chúng ta buộc phải nhìn nhận trạng thái dã man này như một thực thể đang tồn tại. Một thực tế mà chính chúng ta phải trả giá! Bất trắc, bi ai và đầy nỗi thống khổ về tư duy.

    Tất nhiên ta có thể hỏi, làm cách nào đó để bớt đi những dã man, mông muội về tư duy? Hay làm cách nào để bớt đi sự ngu xuẩn bầy đàn? Một câu hỏi đầy thách thức!

    Còn nữa nhưng mà anh đang biên. Biên hết lấy gì mai biên?

    Kỳ sau: Dưới chân bóng đèn

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Phản hồi: 

    Cái gọi là "chính trị văn minh" không thể được hình thành khi các thế lực đối đầu nhắm mục đích tiêu diệt lẫn nhau. Các thí dụ ở đây -- cả trong bài lẫn các bình luận -- đều là về những cuộc đối đầu sinh tử: quốc - cộng, Mỹ - bin Laden, dân chủ - độc tài.

    "Chính trị văn minh" chỉ được hình thành trong môi trường chính trị đa nguyên và đa đảng với những "luật chơi" dần dần trở thành một phần của văn hóa và không bên nào tìm cách tiêu diệt bên nào. Ở Mỹ, phải chăng tính "văn minh" biểu hiện rõ rệt nhất ở tuyên bố của người thất cử nhìn nhận người thắng cử và kêu gọi đoàn kết quốc gia sau một cuộc bầu cử tự do?

    Ở trong một thể chế độc tài, nói đến "chính trị văn minh" còn là xa xỉ.

    Phản hồi: 

    [quote=Admin]

    Tôi hỏi bác HongLac và bác Phiên Ngung một câu nhé: Nếu trong cộng đồng của các bác có một người treo cờ đỏ sao vàng trong nhà, để hình ảnh ông Hồ Chí Minh trên bàn thờ, thì các bác đối xử với ông ta ra sao?[/quote]

    Thật không ngờ bác Admin lại có câu hỏi như thế! Nếu có người làm việc đó trong nhà của họ thì tôi không thể làm gì hết vì luật pháp ở đây (Canada) không cấm. Nhưng nếu người đó làm ở nơi công cộng (nên nhớ, một cửa tiệm thương mại cũng được xem là nơi công cộng) thì tôi có quyền phản đối, kể cả biểu tình chiếu theo luật về “Disturbing the Peace” hoặc luật “Disorderly Conduct”.

    Bây giờ tôi hỏi lại bác Admin một câu nhé!: Nếu có một người nào đó ở Mỹ treo hình Osama bin Laden và cờ Al-qaeda trong một cửa tiệm hay nhà hàng của họ thì theo bác nghĩ, người Mỹ sẽ làm gì???

    [quote=Admin]

    "Một nền chính trị văn minh phải có một nền luật pháp văn minh" - đó là lời của bác HongLac. Ở Úc và Mỹ có nền luật pháp văn minh hay không, tại sao tôi vẫn thấy có những người Việt không hề biết đến "chính trị văn minh" là gì, vẫn chưa hề biết đến tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do tư tưởng của người khác là gì? Cổ vũ cho những hành vi xịt hơi cay vào mặt Đàm Vĩnh Hưng của Lý Tống có phải là một nền chính trị văn minh ko???

    Đừng có đổ hết cho cộng sản! Hãy xem lại chính mình đi các bác ạ![/quote]

    Tôi cho rằng ở Úc và Mỹ có một nền chính trị văn minh và một nền luật pháp văn minh. Nên nhớ luật pháp là luật của chế độ, của nhà nước chớ không phải luật cá nhân. Khi một cá nhân vi phạm luật pháp (không phải “luật rừng”, “luật giang hồ” của ĐCSVN) thì luật pháp can thiệp, nếu luật pháp không can thiệp tức là không vi phạp luật pháp. Trường hợp “xịt hơi cay vào mặt Đàm Vĩnh Hưng” là một ví dụ, đó là một trường hợp đơn lẻ và người vi phạp luật pháp đã bị xừ phạt (phải không bác Admin? :-)). Cá nhân tôi không bao giờ cổ vũ những hành vi như thế.

    Phản hồi: 

    Tui tò mò không biết ông Nguyễn Phương Hùng (kbchn) và mấy ông gì đó
    (không nhớ tên) có treo cờ đỏ sao vàng trong nhà và để hình ảnh ông
    Hồ Chí Minh trên bàn thờ không nhỉ ?
    Tui có phần thích phản hồi của bác Dân Thanh, đối với bài chủ.
    Còn về câu hỏi của Admin, thì trả lời là chuyện của người khác.

    Phản hồi: 

    Tôi hỏi bác HongLac và bác Phiên Ngung một câu nhé: Nếu trong cộng đồng của các bác có một người treo cờ đỏ sao vàng trong nhà, để hình ảnh ông Hồ Chí Minh trên bàn thờ, thì các bác đối xử với ông ta ra sao?

    "Một nền chính trị văn minh phải có một nền luật pháp văn minh" - đó là lời của bác HongLac. Ở Úc và Mỹ có nền luật pháp văn minh hay không, tại sao tôi vẫn thấy có những người Việt không hề biết đến "chính trị văn minh" là gì, vẫn chưa hề biết đến tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do tư tưởng của người khác là gì? Cổ vũ cho những hành vi xịt hơi cay vào mặt Đàm Vĩnh Hưng của Lý Tống có phải là một nền chính trị văn minh ko???

    Đừng có đổ hết cho cộng sản! Hãy xem lại chính mình đi các bác ạ!

    Phản hồi: 

    Người viết bài này muốn nói về nền chính trị văn minh, chắc vậy! Nhưng tôi không thấy đâu sự văn minh trong lập luận và dữ kiện của người viết mà chỉ thấy sự quy chụp, phân phe, phán bảo, răn dạy kẻ cả. Có thể nào dùng những câu chữ không văn minh để chuyển tải một nội dung văn minh được không?

    Phản hồi: 

    [quote="Han Tims"]Người Việt chỉ biết chính mình và không hề biết yêu chính người Việt. Người Việt sẵn lòng đánh tốt thí đồng bào của mình nhân danh những gì cao cả. Và người Việt đầy những bầy đàn kể cả trong hai mặt đối lập! Hai khuynh hướng chính trị đối lập.[/quote]

    Người Việt nào sẵn lòng đánh thí tốt đồng bào của mình nhân danh những gì cao cả? Sao không viết rõ ra: Đó là người Việt theo đảng cộng sản. Bên Tàu thì Tàu cộng thí vài CHỤC triệu mạng. Bên Miên thì Khờ me đỏ thí đâu đó NỬA nước. Bên Nga thì Sít ta lin thí mạng cũng vài chục triệu công dân nhiều dân tộc trong liên bang sô viết...

    Bây giờ, thế kỷ 21, có kẻ biện minh cho thành tích này nên ví với việc Tần Thỉ Hoàng tàn bạo để tạo nên những gì vĩ đại cho Trung hoa.

    Đốt sách chôn học trò là bí quyết củ vua Tần. Bao nhiêu sách báo miền Nam đem đốt hết và bao nhiêu người có học đem bỏ tù là thành tích của người Việt theo cộng sản.

    Phản hồi: 

    [quote]

    Sự kêu gào của máu, sự kêu gào đánh đổ cộng sản, người trước ngã, người sau tiến bước, sự tụng ca phong thánh cho một số người (không loại trừ cả việc dùng máu - kinh nguyệt, hay máu gà...)... Tất cả cũng chỉ là biểu hiện của một tư duy máu và đầy hận thù.[/quote]

    Bài nầy tác muốn nói về "chính trị văn minh"? Muốn có một nền chính trị văn minh, trước tiên phải có một thể chế chính trị văn minh với một nền luật pháp văn minh (và văn hóa văn minh?). Người Việt hay bất kỳ người nào, xã hội nào trên hành tinh nầy nếu thiếu vắng hai điều kiện cơ bản trên đều không thể có một nền "chính trị văn minh".