Đông A - Vụ Phương Uyên và Nguyên Kha

  • Bởi Admin
    22/05/2013
    7 phản hồi

    Đông A

    Dư luận sau phiên tòa xét xử hai thanh niên Phương Uyên và Nguyên Kha bỗng trở nên sôi động kỳ lạ. Tôi cố gắng tìm đọc thông tin của cả hai lề để có điểm nhìn tham chiếu. Nhưng thông tin lề phải không thấy có gì đặc biệt. Thông tin lề trái tương đối nhiều. Không biết thông tin lề trái tường thuật có chính xác không, nhưng với những gì tôi đọc thấy thì hai thanh niên này quả là có khí phách ở phiên tòa. Phương Uyên nói rằng: "Tôi là sinh viên yêu nước, nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì những người trẻ khác sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước. Nếu một sinh viên, tuổi trẻ như tôi mà bị kết án tù vì yêu nước thì thật sự tôi không cam tâm... Việc tôi làm thì tôi chịu, xin nhà cầm quyền đừng làm khó dễ mẹ hay gia đình của chúng tôi. Chúng tôi làm để thức tỉnh mọi người trước hiểm họa Trung Quốc xâm lược đất nước, và cuối cùng là chúng tôi làm xuất phát từ cái tấm lòng yêu nước nhằm chống cái xấu để làm cho xã hội ngày càng tốt đẹp tươi sáng hơn.", còn Nguyên Kha tuyên bố: "Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi. Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội". Những câu nói này khiến tôi nhớ tới những tiền bối cộng sản ở những phiên tòa của thực dân Pháp như Lý Tự Trọng nói: "Tôi chưa đến tuổi thành niên thật, nhưng tôi đủ trí khôn để hiểu rằng con đường của thanh niên chỉ có thể là con đường cách mạng và không thể là con đường nào khác. Tôi tin rằng nếu các ông suy nghĩ kỹ thì các ông cũng thấy cần phải giải phóng dân tộc, giải phóng những người cần lao như tôi". Tôi nghĩ đó là những con người như Milan Kundera viết: "Chính xác là khi thế giới nội tâm của họ biến đổi mà Bézoukhov hay Bolkonsky tự xác định mình là những cá thể; mà họ khiến ta kinh ngạc; mà họ trở nên khác biệt; mà tự do của họ bùng cháy lên, và cùng với nó, là bản sắc của cái tôi của họ; đấy là những khoảnh khắc thơ: họ sống những khoảnh khắc đó với một cường độ lớn cho đến nỗi toàn bộ thế giới chạy ùa đến cùng họ với cả một đám rước say sưa những chi tiết huyền diệu". Tôi tin là đã có một thế hệ mới, những con người đang đi tới "ngực dám đón những phong ba dữ dội / chân đạp bùn không sợ những loài sên" và tương lai thuộc về họ.

    Tuyên bố của Nguyên Kha là cả một vấn đề pháp lý: chống Đảng có phải là một tội không? Vấn đề pháp lý này buộc mỗi chúng ta phải suy nghĩ về tính chính đáng của nó. Tôi nhớ luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, Hà Huy Sơn từng viết thư yêu cầu Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích điều 88 của bộ luật Hình sự: thế nào là tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, nhưng cho đến nay tôi không nghe thấy có tin tức gì. Tôi phỏng đoán Ủy ban Thường vụ Quốc hội chưa giải thích về điều 88. Đây chính là một vấn nạn pháp luật rất lớn. Cơ quan chịu trách nhiệm cao nhất về giải thích pháp luật đã không làm tròn trách nhiệm của mình. Giá như Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích, ví dụ như, chống Đảng là chống nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thì có phải mọi thứ trở nên rõ ràng, và sẽ không còn ai đặt câu hỏi như Nguyên Kha và sẽ hạn chế rất nhiều vi phạm pháp luật. Như vậy, ngay cả khi cho rằng Nguyên Kha phạm tội theo điều 88 thì chính Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã góp phần tạo ra hành vi phạm tội của công dân vì đã không giải thích luật pháp cho minh bạch khi có yêu cầu giải thích. Sự vô trách nhiệm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã khiến cho công dân phạm pháp.

    Thư yêu cầu trả tự do cho Uyên Phương và Nguyên Kha, theo tôi, không có mấy tác dụng vì đã có tiền lệ thư yêu cầu trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ. Áp lực như vậy chưa đủ nặng cân. Song có lẽ cấp thiết và hữu ích hơn cả là tạo áp lực buộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội phải giải thích điều 88, thế nào là tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    So sánh quá khập khễnh, giám đốc một công ty có rất nhiều loại nhất là trong giai đoạn hiẹn nay, không có trình độ cũng lập công ty và làm giám đốc. Cũng như đám rận sinh ra từ bất mãn do kém tài mà nhiều tật, có được tấm bằng hay chức danh, chức vị nhưng đầu óc còn hạn hẹp nên không làm người nữa mà làm rận, bọn này hay la làng nói lẹo, chúng là số nhỏ không ai chấp, nên vậy chúng hay la to, nằm doa để người khác chú ý.

    Thăng_Long viết:

    @HongLac nói sai rồi!
    Một ví dụ để giải thích điều này:
    Một ông giám đốc công ty vì năng lực kém, tham lam, độc đoán... làm cho công ty ngày một sa sút, không bảo đảm đời sống của công nhân viên chức (CNVC) công ty. CNVC công ty đứng lên chống lại ông giám đốc, đòi thay thế người lãnh đạo khác tài giỏi hơn để công ty phát triển, tăng thu nhập, ổn định cuộc sống... Điều này không thể nói CNVC chống lại công ty.

    Tôi xin lỗi các bác vậy. Comment đó của tôi có tính cách mỉa mai, ám chỉ cái bức xúc là Điều 4 HP cộng với độc tài độc đảng. Với điều đó thì ĐCSVN có thể suy diễn tuỳ độc quyền của họ.

    Nhà cầm quyền cũng Đảng, Lập pháp cũng Đảng, Tư pháp cũng Đảng. Lãnh đạo nhà nước CHXHCNVN hoàn toàn là Đảng, lãnh đạo (giám đốc) nầy xuống, lãnh đạo (giám đốc) khác lên cũng là Đảng, tức Đảng xuống rồi Đảng lên, Đảng ứng rồi Đảng bầu!!! (tôi viết hoa từ Đảng là cách viết tắt cụm từ ĐCSVN).

    Ở Canada nầy cũng toàn là đảng (do dân bầu) lãnh đạo Chính quyền (không lãnh đạo Nhà nước, nhà nước = hành pháp, lập pháp và tư pháp). Lập pháp gồm đảng cầm quyền (do dân bầu) + các đảng phái khác, tư pháp độc lập (phi đảng phái); Quân đội phi đảng phái, công an cảnh sát phi đảng phái.

    Hồng Lạc comment khá nhiều ở các bài khác nhau
    Bài này nói về Luật. Các điều luật phải chính xác và cụ thể, tới từng chữ để quy cho đúng, chính xác mỗi tội danh. Điều 88 lại không như vậy.

    Tại sao comment về luật mà Hong Lac lại "suy luận" rằng đảng lãnh đạo nhà nước thì chống đảng tức là chống nhà nước?
    Không phải cứ dùng nick thì nói gì cũng được đâu.

    HongLac viết:
    ...
    Thiển nghĩ, Điều 4 nầy đã nói khả rõ: Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) lãnh đạo Nhà nước, thì chống ĐCSVN là chống Nhà nước chứ còn gì nữa! Lật đổ ĐCSVN thì còn ai lãnh đạo Nhà nước đây?!!! (chỉ có một đảng thôi mà!).

    @HongLac nói sai rồi!
    Một ví dụ để giải thích điều này:
    Một ông giám đốc công ty vì năng lực kém, tham lam, độc đoán... làm cho công ty ngày một sa sút, không bảo đảm đời sống của công nhân viên chức (CNVC) công ty. CNVC công ty đứng lên chống lại ông giám đốc, đòi thay thế người lãnh đạo khác tài giỏi hơn để công ty phát triển, tăng thu nhập, ổn định cuộc sống... Điều này không thể nói CNVC chống lại công ty.

    “Chống đảng thì không phải là tội”
    Câu trả lời khí phách như anh Trỗi ngày xưa
    Ngày xưa bao giấy mực ca ngợi anh đến từ hai phía
    Chứ không lặng câm hèn hạ như “lề phải” bây giờ!

    “Chống đảng thì không phải là tội”
    Một chân lý giản đơn chưa ai dám nói
    Chí có Kha – người Anh Hùng thời đại
    Coi khinh bạo lực, cường quyền!

    “Chống đảng thì không phải là tội”
    Kẻ làm cho Tổ quốc kiệt quệ, nghèo nàn
    Kẻ đó đang lãnh đạo đất nước và toàn xã hội
    Hèn với giặc, ác với dân mới là có tội!

    “Chống đảng thì không phải là tội”
    Bạo lực, cường quyền làm sao ngăn nổi
    Tiếng nói đấu tranh của Lớp Trẻ bây giờ
    Cảm ơn Phương Uyên và Nguyễn Kha!

    Đảng lãnh đạo Nhà nước hoàn toàn không có nghĩa Đảng LÀ Nhà nước.

    Điều 88 Bộ luật Hình sự không quy định bằng câu chữ tội chống, hoặc tuyên truyền chống Đảng CS.

    Chính xác là một vấn đề về chính danh.

    Xin post lại Điều 4 HP nước CHXHCNVN:

    Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - LêNin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.

    Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.

    Thiển nghĩ, Điều 4 nầy đã nói khả rõ: Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) lãnh đạo Nhà nước, thì chống ĐCSVN là chống Nhà nước chứ còn gì nữa! Lật đổ ĐCSVN thì còn ai lãnh đạo Nhà nước đây?!!! (chỉ có một đảng thôi mà!).