Bầu Đức: Global Witness đã bịa ra một câu chuyện hết sức phi lý

  • Bởi Admin
    15/05/2013
    42 phản hồi

    Trả lời Dân Việt chiều nay (14.5), Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh – Gia Lai (HAGL) Đoàn Nguyên Đức khẳng định những cáo buộc của Global Witness là vô căn cứ và có dụng ý xấu.

    Sáng nay, trước việc tổ chức Global Witness công bố những kết luận điều tra bất lợi cho công việc kinh doanh của tập đoàn HAGL tại Lào và Campuchia, ông có thể cho biết quan điểm của mình?


    Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh – Gia Lai (HAGL) Đoàn Nguyên Đức. Ảnh VnExpress

    - Theo tôi tìm hiểu, đây là một tổ chức phi chính phủ, tổ chức này đã bị Chính phủ Campuchia cấm nhập cảnh vào Campuchia vì công bố những số liệu thiếu chính xác, làm ảnh hưởng tới môi trường đầu tư tại nước này. Chính phủ hai nước này kêu gọi các doanh nghiệp của cả thế giới đầu tư vào nước họ chứ không chỉ riêng HAGL hay Việt Nam để tạo công ăn việc làm, cải thiện đời sống cho người dân.

    Vậy mà họ lại cáo buộc rằng chúng tôi làm khó cho dân. Có một điều cần lưu ý, HAGL chỉ là một trong hàng ngàn doanh nghiệp đầu tư vào hai nước này thôi. Và chúng tôi cũng được khẳng định là một trong những tập đoàn thực hiện công tác bảo vệ môi trường đảm bảo nhất.

    Vậy tại sao họ không nói các doanh nghiệp khác mà chỉ chĩa vào mỗi mình HAGL? Theo tôi, có thể họ lợi dụng uy tín của HAGL vì chúng tôi có thương hiệu trên thế giới, là một chiêu để PR cho tổ chức của họ.

    Ông đã xem video clip mà Global Witness đưa trên trang web của họ chưa? Trong clip này, họ có phỏng vấn một vài người dân ở địa phương và những người này cho rằng chính vì HAGL khai thác đất rừng nên họ lâm vào cảnh không nhà cửa, cuộc sống khốn đốn?

    - Tôi khẳng định đây là những thông tin không xác thực. Chúng tôi làm công tác tái định cư tại những khu vực đã khai thác để trồng rừng có thể nói là rất tốt. Chúng tôi đã xây hơn 2000 nhà cho dân ở, giúp người dân từ không có công ăn, việc làm, chỗ ở nay đã có công ăn việc làm, có chỗ ở, có xe chạy, có TV coi…

    Vậy thì không thể nói chúng tôi bỏ qua khâu tái định cư được. Họ đã bịa đặt ra một câu chuyện hết sức phi lý và có lẽ chính vì điều đó mà Chính phủ Campuchia đã cấm tổ chức này nhập cảnh vào đất nước họ.

    Về phía tổ chức đó, chúng tôi đã trực tiếp mời họ qua VN để cung cấp bằng chứng, mời họ đi cùng chúng tôi sang Lào, Campuchia để xác thực thông tin nhưng họ không hề qua. Nếu họ có thiện chí thì họ phải qua ngay chứ. Tôi đã gửi thư cho họ đề nghị họ hợp tác, cung cấp bằng chứng và đến tận nơi để xác minh chuyện đó đúng hay không. Họ cũng hứa hẹn nhưng rốt cục có qua đâu!

    Ông liên hệ với tổ chức này theo cách nào, qua điện thoại hay email. Ông đã bao giờ trao đổi trực tiếp với người đứng đầu của tổ chức này chưa?

    - Chúng tôi liên hệ với họ qua thư điện tử (email). Bộ phận PR của chúng tôi làm việc qua lại với tổ chức đó thường xuyên. Nhưng họ từ chối không tiếp xúc, không qua tận nơi để xác minh. Họ còn cáo buộc chúng tôi đưa hối lộ cho Chính phủ Lào và Campuchia.

    Họ nói vậy phải có bằng chứng chứ, nhưng họ cũng không có. Nói vậy có nghĩa là không chỉ HAGL mà cả Tập đoàn cao su VN hay các Cty của Nhật Bản, Trung Quốc… đang khai thác ở đó đều đưa hối lộ cho Chính phủ hay sao?

    Trước đó tổ chức này đã bao giờ đặt vấn đề HAGL tài trợ cho họ chưa?

    - Chúng tôi không biết họ và họ không biết chúng tôi nên chưa bao giờ có chuyện đó. Họ chưa bao giờ đến Công ty chúng tôi làm việc, chưa bao giờ tới nơi chúng tôi khai thác để chứng kiến. Tôi đã và sẽ mời các nhà báo của cả nước ngoài và trong nước qua nơi chúng tôi khai thác để xác thực việc chúng tôi làm có hợp pháp hay không, có ảnh hưởng xấu tới đời sống người dân hay không.

    Chúng tôi sẵn sàng làm vậy để bảo vệ uy tín của mình. Còn giờ như họ cứ đưa thông tin vô thưởng vô phạt lên, ảnh hưởng rất lớn tới hoạt động của chúng tôi. Nhưng nói thật chúng tôi cũng không quá quan tâm tới chuyện này. Cần nhớ là chúng tôi trồng cao su là trồng rừng, tốt cho môi trường chứ không phải phá rừng. Dễ hiểu hơn thì chúng tôi phá rừng nghèo đi, trồng cao su để tạo thành rừng tốt, rừng có thể sinh lợi và tốt cho môi trường, tạo việc làm, thu nhập cho người dân, cho Chính phủ.

    Chúng tôi đã gửi thư tới Chính phủ Việt Nam, Campuchia, Lào và các báo đài để phản bác lại những cáo buộc vô căn cứ của tổ chức Global Witness. Chúng tôi tin là từng bước, dư luận sẽ hiểu thế nào là đúng - sai. Nếu tổ chức này chịu gặp phía chính quyền địa phương tại những khu vực chúng tôi khai thác để hỏi về hiệu quả các dự án của HAGL thì chúng tôi chấp nhận, nhưng đằng này họ đâu có gặp. Họ chỉ gặp một số người dân thì làm sao có thể đưa ra những cáo buộc thuyết phục được?

    Thông tin về việc riêng HAGL được phân bổ hơn 81.000ha rừng trong khi theo quy định thì mỗi Cty chỉ được phân 10.000ha có chính xác không, thưa ông?

    - Con số đó là tổng cộng diện tích rừng mà HAGL đang có tại 3 nước Việt Nam, Lào, Campuchia chứ không phải chỉ riêng ở một nước nào. Tất cả rừng của chúng tôi đều được Chính phủ các nước cấp phép chứ không thể tự tiện lấy được.

    Tất cả đều được đích thân các Thủ tướng chấp nhận, rồi các bộ ngành cho ý kiến và hợp thức hóa bằng các thủ tục pháp lý chứ đâu có đơn giản. Mỗi dự án chúng tôi phải xin thủ tục mất cả năm trời, xin hết thủ tục bên kia xong rồi lại quay về VN để Chính phủ và Bộ Kế hoạch – Đầu tư xem xét, Ngân hàng Nhà nước phê duyệt thì mới gửi tiền đầu tư ra nước ngoài được chứ!

    Vậy ông có ý định kiện họ do việc họ đưa thông tin sai lệch, ảnh hưởng tới uy tín của Tập đoàn không?

    - Chúng tôi cũng đã tính tới chuyện khởi kiện rồi, nhưng kiện họ cũng như kiện củ khoai thì kiện làm gì? Vì họ là tổ chức phi chính phủ thì sao kiện được! Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại, để duy trì hoạt động thôi mà.

    - Xin cảm ơn ông!

    Hải Phong thực hiện

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    42 phản hồi

    Kiến Vàng viết:
    Các bạn hãy nghe lại đoạn phỏng vấn này:
    Vậy ông có ý định kiện họ do việc họ đưa thông tin sai lệch, ảnh hưởng tới uy tín của Tập đoàn không?

    - Chúng tôi cũng đã tính tới chuyện khởi kiện rồi, nhưng kiện họ cũng như kiện củ khoai thì kiện làm gì? Vì họ là tổ chức phi chính phủ thì sao kiện được! Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại, để duy trì hoạt động thôi mà.

    Cám ơn bạn Kiến Vàng bốc trong cuộc phỏng vấn ra một câu trả lời đầy dây mơ rễ má về cách tư duy của một (mà cũng có thể là nhiều) doanh nhân hàng đầu của Việt Nam hiện nay.

    1. Kiện cũng như kiện củ khoai: Không tin vào quá trình tố tụng. Đây là bệnh chung của cả nước Việt Nam, vì có cái gì gọi là "quá trình tố tụng" đâu? Chỉ có hiện tượng gọi là "thỉnh án" nằm sẵn trong hệ thống, và cơ cấu gọi là "quan hệ" mà các doanh nghiệp dính vào tranh chấp pháp lý đều biết để tìm cách lợi dụng.

    2. Làm sao kiện được tổ chức phi chính phủ: Tổ chức phi chính phủ cũng chỉ là một tư cách pháp nhân -- xin nhấn mạnh "pháp nhân"! Pháp nhân nghĩa là chủ thể chịu sự ràng buộc của luật pháp.

    3. Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại: Đây là một sự ngộ nhận do ấu trĩ hoặc là một sự báng bổ có chủ ý. Một tổ chức, nhất là một tổ chức vô vụ lợi, được hình thành và phát triển chủ yếu bởi ý nghĩa trong các mục đích và phương cách hoạt động của nó. Nhờ nêu rõ những điều ấy, nó mới quy tụ được những cá nhân tụ tập lại làm việc cùng với nhau, trong đó có người làm thiện nguyện, có người làm việc được trả lương coi như giới chức về các mặt chuyên môn như quản trị, gây quỹ, v.v. Nếu một tổ chức chỉ có mục đích là đi tìm tài trợ để tồn tại, tổ chức ấy không xứng đáng để các cá nhân đầy nhiệt huyết và lý tưởng tham gia. Một tổ chức như vậy nếu không chết vì khô kiệt nhân lực thì cũng chết vì những bế tắc khác.

    Hy vọng vụ Global Witness giúp mở mang tầm mắt cho nhiều doanh nhân khác, nếu họ nhìn vấn đề một cách công tâm, đừng quá sợ hãi và thủ thế như ông Đoàn Nguyên Đức. Vì trên địa đồ sinh hoạt kinh tế thời nay rồi sẽ có những yếu tố mà họ không thể làm ngơ được.

    Xin cập nhật tin từ BBC Vietnamese:
    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/05/130521_gw_reax.shtml


    Global Witness phản hồi ý kiến của HAGL

    Tổ chức vận động Global Witness vừa ra thông cáo khẳng định các bằng chứng của mình là xác thực, sau khi Hoàng Anh Gia Lai họp báo bác bỏ cáo buộc phá rừng.

    Thông cáo ra tại Anh quốc hôm thứ Hai 20/5, mà BBC có trong tay, viết: "Global Witness khẳng định tính xác thực của các kết luận và bằng chứng đã đưa ra".

    Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) đã tổ chức họp báo hôm 17/5, trong đó Chủ tịch Đoàn Nguyên Đức bác bỏ các cáo buộc phá rừng và vi phạm pháp luật trong phúc trình 'Các ông trùm cao su' (Rubber Barons) của Global Witness.

    Phúc trình nói trên cáo buộc HAGL cùng Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam (VRG) đã có nhiều hoạt động "trái pháp luật" ở Lào và Campuchia, gây ảnh hưởng tới môi trường và vi phạm nhân quyền.

    Global Witness nói trong thông cáo hôm thứ Hai: "Tổ chức của chúng tôi đã ghi lại các vi phạm có tính hệ thống tại các cơ sở trồng cao su của HAGL ở cả Campuchia và Lào trong năm 2012".

    Bà Megan MacInnes, phụ trách vận động về đất đai của Global Witness, đưa thêm cáo buộc trong thông cáo mới:

    “Thay vì nhìn nhận các bằng chứng đưa ra trong báo cáo và cải thiện cuộc sống cho hàng trăm người bị ảnh hưởng ở địa phương, HAGL dường như chỉ tìm cách bảo vệ hình ảnh của mình trước công chúng".

    "HAGL sẽ làm gì để chấm dứt tình trạng tàn phá mà công ty này đang gây ra?"

    Thảo luận
    Global Witness nói đã có cuộc gặp với đại diện HAGL hôm 22/8/2012 tại thành phố Pleiku để chuyển bằng chứng và khuyến cáo một số biện pháp giải quyết.

    Tổ chức này cũng nói sau đó hai bên đã trao đổi qua email, và HAGL nói không muốn thực hiện các biện pháp này.

    "Tháng Ba 2013 Global Witness viết thư cho HAGL yêu cầu cập nhật công ty đã có hành động gì kể từ tháng Tám 2012, nhưng HAGL không trả lời."

    Global Witness cho hay đang bàn với ông Đoàn Nguyên Đức và các đồng nghiệp của ông về khả năng gặp gỡ lần nữa tại Pleiku vào tháng Sáu 2013.

    Tuy HAGL ngỏ ý mời Global Witness thăm nông trường cao su, tổ chức vận động này nói họ tin rằng ngồi với nhau để bàn thảo biện pháp giải quyết thì có ích hơn, vì họ đã thăm các dự án của HAGL nhiều lần trong năm 2012.

    Trong khi đó, báo trong nước cho hay giá cổ phiếu của HAGL dường như đang phục hồi trở lại sau khi rớt giá mạnh sau phúc trình của Global Witness.

    Chốt phiên giao dịch ngày 14/5, cổ phiếu HAG tụt giá 1.400 đồng, tương ứng 6%.

    Tuy nhiên theo báo Dân Trí, trong phiên giao dịch đầu tuần ngày 20/5, HAG "trở lại cầm cự được với mức giá tham chiếu 21.800 đồng".

    Báo này cũng nhận định đã có các hoạt động giao dịch mạnh "diễn ra bất thường" xung quanh cổ phiếu HAG trong bối cảnh HAGL bị cáo buộc.

    Các bạn hãy nghe lại đoạn phỏng vấn này:
    Vậy ông có ý định kiện họ do việc họ đưa thông tin sai lệch, ảnh hưởng tới uy tín của Tập đoàn không?

    - Chúng tôi cũng đã tính tới chuyện khởi kiện rồi, nhưng kiện họ cũng như kiện củ khoai thì kiện làm gì? Vì họ là tổ chức phi chính phủ thì sao kiện được! Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại, để duy trì hoạt động thôi mà.

    Như vậy, ở phần đầu ông Đức cáo buộc GW vu khống HAGL phá rừng. Nhưng phần cuối, khi PV hỏi ông Đức có dám khởi kiện GW không thì ông Đức co vòi lại ngay.
    Điều này cho thấy GW đã nắm rõ những vi phạm của HAGL và ông Đức đừng có tưởng ông ta sẽ dùng tiền để bịt miệng tất cả như ông đã từng làm.

    Ông Đức đã phá hết rừng ở VN rồi nên nay tiếp tục vươn sang Lào và Campuchia.
    Cái gọi là trồng cao su chẳng qua là 1 màn ảo thuật tinh vi. Ông ta khai thác sạch gỗ tự nhiên kiếm bộn tiền sau đó lại tiếp tục trồng tiếp cây cao su để che mắt thiên hạ và vét nốt những gì còn lại từ cây cao su.
    Lợi nhuận thu được từ việc phá rừng với danh nghĩa để trồng cao su với là lớn. Việc trồng cao su chỉ là màn ảo thuật để che mắt thiên hạ và rửa tiền thôi. Nói chính xác, ông Đức là loại lâm tặc đúng nghĩa.
    Việc ông Đức nói Global Witness lợi dụng uy tín của HAGL để đánh bóng tên tuổi của mình, quả là ông Đức như ếch ngồi đáy giếng.
    Việc Global Witness phải lên tiếng cảnh cáo HAGL là vì hành động phá rừng của ông Đức có tính hệ thống và đến mức rất nguy hiểm cho môi trường và cộng đồng.

    Tỷ lệ rừng trên đầu người Việt Nam thấp nhất thế giới

    Theo báo cáo của Cục Kiểm lâm thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, tổng diện tích rừng trong cả nước khoảng 10,9 triệu ha.

    Như vậy tỷ lệ diện tích rừng bình quân của Việt Nam mới đạt 0,14ha/người, trong khi bình quân chung của thế giớilà 0,97ha/người.

    Chức năng phòng hộ và cung cấp sản vật của rừng Việt Nam đang giảm sút rõ rệt. Đó là chưa kể đến việc các loài thực vật và động vật rừng quý hiếm đang đứng trước nguy cơ tuyệt chủng....

    http://www.vnppa.org.vn/?m=news&a=page_newsdetail&newsid=2048&lang=vi

    Tỷ lệ diện tích rừng bình quân trên đầu người Việt Nam hiện nay là 0,14ha, chỉ bằng 14% so với mức bình quân chung của thế giới.

    http://www.baomoi.com/Ty-le-rung-tren-dau-nguoi-VN-thap-nhat-the-gioi/137/3095286.epi

    đất nước ta rừng vàng biển bạc mà ra nông nổi này vì khai thác cạn kiệt trong những năm qua , cho nên phải qua hàng xóm ...

    Khách-Công nhân viết:
    Hoan hô những lý tưởng cao đẹp của chị, vậy chị hãy làm theo những lý tưởng đó đi

    Chị muốn chống lại việc phá hoại thiên nhiên một cách bất hợp lý thì chị hãy bảo các nước phát triển là đừng đi ô tô, ngồi điều hoà nữa bởi những cái đó phá hoại môi trường một cách khủng khiếp. Rồi chị hãy bảo các quốc gia phá triển đó trồng lại số rừng mà họ đã tàn phá ở quốc gia của họ sao cho diện tích rừng của họ bằng với diện tích rừng ở Lào, Cambodia, và Việt nam đi

    Chính bọn GW và các nước phát triển đang đàn áp dân nghèo ở các nước kém phát triển bằng cách ép đám dân nghèo này ăn lông ở lỗ để bảo vệ môi trường cho chúng đi ô tô, ngồi điều hoà. Chị và GW có giỏi thì hãy phê phán cái lối sinh hoạt tàn phá môi trường ở Anh và Mỹ đi. Bảo nước Mỹ và Châu Âu đừng có khai thác gỗ nữa đi.

    Sao không dám há mồm ra phê phán các nước phát triển, các công ty sản xuất ô tô, điều hoà mà lại đi bắt nạt mấy nước như Lào và Cambodia

    Cách lập luận này của bác Công Nhân là một hình thức ngụy biện: Ông A xấu, nhưng ông B còn xấu hơn, sao chị C không chỉ trích ông B trước đi?

    Với cách ngụy biện này thì chả ai phải sửa sai gì cả, vì chúng ta luôn tìm ra một kẻ tồi tệ hơn mình về một khía cạnh nào đó để so sánh và nói tôi vẫn tốt hơn ông B, do đó đừng chỉ trích tôi.

    Khách-Công nhân viết:

    Sao không dám há mồm ra phê phán các nước phát triển, các công ty sản xuất ô tô, điều hoà mà lại đi bắt nạt mấy nước như Lào và Cambodia

    Ai bắt nạt các nước Lào và Cambodia? HAGL hay Global Wittness? Bác đang mơ ngủ hay đánh tráo vấn đề?

    PVĐ viết:
    Bầu Đức phủ nhận là việc của Bầu Đức. Còn chuyện gỗ Lào tràn ngập ở VN (những nơi tôi đã đi qua), môi trường, sinh thái và các hiểm họa khác phát sinh trong tương lai mới là thứ mà Bầu Đức phải gánh. Đáng lý ra Bầu Đức phải cảm ơn những thông tin và ảnh hưởng tầm Quốc tế, khu vực để biết liệu thân. Cú đưa thông tin hiện nay của GW chỉ là bước ghi nhớ và cảnh tỉnh. Nếu Bầu Đức còn thách thức thì có lẽ hậu quả sau này, cả tài sản của Bầu Đức không đủ để trang trải một vụ phát sinh nào đó mà bị quy kết bởi nguyên nhân môi trường bị tàn phá và phẫn nộ của dân chúng. Đổi rừng lấy mấy cây cao su con thì con nít cũng trở thành tỷ phú.

    Anh PVĐ có vẻ hiểu rõ ý ông Soros nhỉ.

    Dưng ông ta không chỉ cảnh tỉnh anh Đức về chiện phá sơn lâm mà còn muốn nhắn gửi cho bạn bè thân hữu của anh Đức nữa. Hãy tỏ ra biết điều ! Điều gì thì đã phải tự biết rồi.

    Hơi ngạc nhiên bởi Bầu Đức là người dày dạn như thế mà sao không nghĩ đến hai chữ 'can qua' nhẩy. Cả dải Trường Sơn còn có thể 'cháy' huống gì vài trăm hecta rừng của HAGL cạnh dải Trường Sơn.

    Vô viễn lự tất hữu cận ưu.

    Khách-Công nhân viết:
    Sao không dám há mồm ra phê phán các nước phát triển, các công ty sản xuất ô tô, điều hoà mà lại đi bắt nạt mấy nước như Lào và Cambodia

    Tốt nhất là chờ xem những cơ quan nào quan tâm và họ xử lý ra sao. Nhưng theo tôi họa nhiều hơn lành .

    Tran Thi Ngự viết:

    Tôi không cần theo tôn chỉ của GW, tôi chỉ dựa vào thông tin của GW để bình luận theo tôn chỉ của tôi: chống việc phá hoại thiên nhiên bất hợp lý, chống tham nhũng, chống kinh doanh vô nhân đạo, và chống lại việc đàn áp dân nghè.

    Tôi áp dụng tôn chỉ của tôi cho mọi ngươi và mọi nơi trên thế giới, không riêng gì ở VN. Tôi không theo chủ nghĩa dân tộc cực toan như nhiều người chỉ chằm chằm bênh vực những gì thuộc về đất nước mình dù nó trái lè ra đấy.

    Hoan hô những lý tưởng cao đẹp của chị, vậy chị hãy làm theo những lý tưởng đó đi

    Chị muốn chống lại việc phá hoại thiên nhiên một cách bất hợp lý thì chị hãy bảo các nước phát triển là đừng đi ô tô, ngồi điều hoà nữa bởi những cái đó phá hoại môi trường một cách khủng khiếp. Rồi chị hãy bảo các quốc gia phá triển đó trồng lại số rừng mà họ đã tàn phá ở quốc gia của họ sao cho diện tích rừng của họ bằng với diện tích rừng ở Lào, Cambodia, và Việt nam đi

    Chính bọn GW và các nước phát triển đang đàn áp dân nghèo ở các nước kém phát triển bằng cách ép đám dân nghèo này ăn lông ở lỗ để bảo vệ môi trường cho chúng đi ô tô, ngồi điều hoà. Chị và GW có giỏi thì hãy phê phán cái lối sinh hoạt tàn phá môi trường ở Anh và Mỹ đi. Bảo nước Mỹ và Châu Âu đừng có khai thác gỗ nữa đi.

    Sao không dám há mồm ra phê phán các nước phát triển, các công ty sản xuất ô tô, điều hoà mà lại đi bắt nạt mấy nước như Lào và Cambodia

    xin cập nhật thêm thông tin mới đăng trên RFI:

    RFI viết:
    Đến nay vụ HAGL lại khơi dậy hai mặt của vấn đề, đó là diện tích trồng cao su của Việt Nam ngày càng gia tăng, và một vấn đề đi kèm là cảnh sống người dân Cam Bốt bị khó khăn.

    Sau khi báo cáo của Global Witness được tung ra công luận thì ông Son Chhay, một Dân Biểu đối lập đang hoạt động cho Đảng Cứu Nguy Dân Tộc Cam Bốt cho tiến hành cuộc điều tra các tố cáo nói rằng tại tỉnh Ratanakiri các công ty cao su Việt Nam cho xe máy xúc và xe ủi đất san bằng nghĩa trang của người thiểu số tại tỉnh này, phần đông là sắc tộc Jarai. Chưa hết, nhiều khu rừng bị dọn trống, và đất của dân cư bị các công ty cao su Việt Nam cướp lấy.

    Theo lời ông Son Chhay, do báo mạng Phnom Post ngày 16/5 tường thuật thì, nhà dân bị đốt cháy, còn dân địa phương bị đánh đập, có những đứa trẻ bị nhân viên công ty cao su đánh bị thương gần chết. Đây là sự kiện báo hiệu điềm không lành.

    Người dân Cam Bốt không phải ai cũng tán thành mối quan hệ láng giềng Việt Nam – Cam Bốt. Trong thời điểm bầu cử Quốc Hội sắp đến đây, phe đối lập có thể làm lớn vụ này để kiếm phiếu, đồng thời nó cũng làm cho sắc tộc Việt đang sống trên lãnh thổ Cam Bốt có thể không được nhiều thiện cảm của dân địa phương.

    http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20130518-su-hien-dien-cua-hoang-anh-gia-lai-tai-cam-bot

    Khách_congnhan viết:

    Chuyện HAGL chở gỗ ùn ùn khỏi Lào và Cambodia thì an không chắc vì HAGL phủ nhận chuyện họ mua gỗ ở Lào và Cambodia trong các dự án này.

    Bầu Đức phủ nhận là việc của Bầu Đức. Còn chuyện gỗ Lào tràn ngập ở VN (những nơi tôi đã đi qua), môi trường, sinh thái và các hiểm họa khác phát sinh trong tương lai mới là thứ mà Bầu Đức phải gánh. Đáng lý ra Bầu Đức phải cảm ơn những thông tin và ảnh hưởng tầm Quốc tế, khu vực để biết liệu thân. Cú đưa thông tin hiện nay của GW chỉ là bước ghi nhớ và cảnh tỉnh. Nếu Bầu Đức còn thách thức thì có lẽ hậu quả sau này, cả tài sản của Bầu Đức không đủ để trang trải một vụ phát sinh nào đó mà bị quy kết bởi nguyên nhân môi trường bị tàn phá và phẫn nộ của dân chúng. Đổi rừng lấy mấy cây cao su con thì con nít cũng trở thành tỷ phú.

    Khách_congnhan viết:
    PVĐ viết:
    Tàn phá rừng và chở gỗ ùn ùn đi như vậy thì cãi gì cho mất công. Phá tan hoang rừng núi của ngưỡi ta rồi thay vào đó là cây cao su lè tè . Tội này đáng xử ngàn năm . Nếu Việt Nam không phá rừng để trỗng cao su thì tại sao lại cho rằng ở Là và Cambot làm như vậy thì lại được ?
    Bầu Đức chết chắc rồi, bỏ của chạy thôi.

    Chuyện HAGL chở gỗ ùn ùn khỏi Lào và Cambodia thì an không chắc vì HAGL phủ nhận chuyện họ mua gỗ ở Lào và Cambodia trong các dự án này.

    Nhưng các chú phản động muốn kết án bọn trồng rừng kinh tế cái tội ngàn năm thì anh nghĩ các chú phản động nên qua Mẽo và các nước phát triển ở Châu Âu mà xử vì bọn nó đáng bị xử hơn nhiều.

    Rừng kinh tế của Mẽo (commercial timberland một loại rừng giống như rừng cao su hoặc rừng bạch đàn, keo ở Việt Nam) chiếm đến 2/3 diện tích rừng của Mẽo. Diện tích rừng nguyên sinh của Mẽo (old growth forest) chỉ chiếm khoảng 6-7% tổng diện tích dừng của Mẽo, còn lại là các rừng tào lao khác. Và tổng diện tích rừng của Mẽo chỉ chiếm có khoảng 33% diện tích nước Mẽo.

    Mẽo, Châu Âu, Nga, Canada là những nước cung cấp nhiều gỗ nhất cho thế giới.

    Giàu có như Mẽo, Châu Âu, Canada còn khai thác rừng ùm ùm. Thế mà chả thấy đám rân chủ Việt Nam nào dám kết tội ngàn năm.

    Còn đám đói nghèo Lào, Cambodia trồng rừng cao su thì đám dân chủ cuội Việt Nam kết tội ngàn năm. Các nhà dân chủ Việt Nam anh hùng thật đấy, kết tội các nước nghèo đói khai thác rừng một cách hoành ttráng nhưng lại im thin thít trước bọn Mẽo, Châu Âu, Nga, Canada


    Q. What countries have the majority of world timberland supply?

    A. The chart below shows the total forested area around the globe. Even though the United States accounts for only 7% of global forest reserves, it is also the world's largest producer of softwood lumber, followed by Canada, Russia, Germany, and Sweden in 2010

    Q: Who are the leading world producers of wood

    A. The United States and Europe are the largest producers of industrial roundwood (sawlogs).

    https://www.campbellgroup.com/timberland/faqs.aspx

    1. Khai thác rừng không dừng lại ở khai thác rừng mà ở cách khai thác rừng, trồng cây làm rừng mới......

    2. HAGL là một công ty VN, có hậu thuẫn của nhà nước VN, nên người VN bàn ra tán vô là chuyện đương nhiên. Sao bác lại đem so sánh là " bọn phản động " không phê bình các nước khác?

    3. Phê bình của GW về HAGL là phá rừng không hợp lý, đưa đến hủy hoại môi trường, là đàn áp dân nghèo, kinh doanh vô nhân đạo, là tham nhũng, hối lộ.... Không chỉ một chuyện là việc phá rừng, bác mau quên quá.

    4. Ở Đức có vài chương trình Tivi phê bình việc phá rừng ở Brasilien. GP Đức cũng phản đối ầm ầm đấy. Dù rừng ở Nam Mỹ chẳng ăn nhập gì với dân Đức cả.

    5. Bác có bị cùn lý luận không, mà đi so sánh như vậy? Chỉ là một câu hỏi thui chứ không xác định.

    Khách_congnhan viết:

    Thì tôi dùng đúng chiêu bài thích hạ bệ người khác của các bác rân chủ để mà đối thoại với các bác thôi.

    Bác đòi thử kiến thức của tôi, vậy bác là ai mà đòi thử kiến thức của tôi. Rồi thì các bác chê CSVN là dốt nát, chê người dân Việt Nam là dốt nát khi họ không chịu đứng lên lật đổ CSVN.

    Còn người dân Việt Nam không hề dốt nát một tý nào cả đâu bác ợ. Họ hiểu biết lắm nên họ mới không theo các bác rân chủ. Họ hiểu biết lắm nên ngày xưa họ mới theo CSVN và ngày nay họ cũng không nghe theo các bác rân chủ để lật đổ chính phủ.

    Có nhiều cách hạ bệ người khác, nhưng hạ bệ người khác bằng lý luận, chứng minh, khác xa với cách dè biểu, chê bai. Bác sử dụng phương pháp của người bác chê bai, hóa ra bác cũng chẳng hơn gì người bác đã chê bai, miệt thị.

    Bác nói A đúng thì bác phải dẫn chứng A đúng. Còn không thì bác chỉ nói có một nửa.
    Đòi biết kiến thức của bác là quyền của em, cho dù em chả là cái thớ gì cả. Chứng minh hay không lại quyền của bác. Ti nhiên để người khác tin mình nói không sai, thì tốt nhất là chứng minh. Cũng tại bởi vì: Có ai đó đã nói: Nói một nửa sự thật là nói dối.

    Câu em in đậm là bác đặt vào mồm em đó nhé. Tiếng Việt gọi là gì nhỉ?

    Chuyện người Việt và nhà nước VN là 2 đề tài hoàn toàn khác nhau nhá. Quăng vô chung một rọ coi bộ không được hay, không thuyết phục lắm à nha.

    Em đang thảo luận mí bác, bác cũng đừng nên vơ đũa cả nắm bằng cụm từ " các bác " nhá. Em chỉ có khả năng chịu trách nhiệm những gì em đã viết, chứ hô ổ ng có bao đồng, chịu trách nhiệm " dùm " người khác đâu á.

    Theo như còm của bác thì " ta " không nên chê bai nhà nước VN, điển hình là không chê đảng CS VN, đảng đang cai trị đất nước và dân tộc VN đúng không?

    Như dzầy là phải khen đúng hôn? OK. Nếu bác cố ý lái chủ đề của topic này dzô việc hoan hô đảng CS VN thì bác có quyền hoan hô. Còn em thì " em chả ". Điều em muốn nói là chúng ta không nên đi xa chủ đề " ngài " Đức và HAGL, về những lời tuyên bố của " ngài ".

    Chiện một số người VN chấp nhận bị, được đảng CS cưỡi đầu cưỡi cổ vì những nguyên nhân nào đó là chuyện của họ, không ai khuyên hay xúi dục được họ phải đứng lên lật đổ nhà nước vì như bác đã viết, họ không hề dốt nát, không hề hèn nhát, rất " can đảm " rất " khôn ngoan ", rất là " thông minh và hoàn toàn, không hề " ngu " tí tẹo nào sất. Đó là chuyện riêng của từng cá nhân, đúng hôn?

    Nhưng chuyện đảng CS VN muốn biến một số không nhỏ người VN thành những con cừu mà không thông qua ý muốn của những người này. Họ tích cực phản đối, đòi đi ra ngoài hướng mà đảng cs vạch ra thì không còn là chuyện riêng nữa mà trở thành chuyện chung. Vì Tổ quốc VN không phải là của riêng đảng CS VN mà là của tất cả mọi người VN, ở trong và ngoài nước. Những người này có cùng một ý muốn: Không muốn là những con cừu cho đảng CS VN dẫn dắt. Và đảng CSVN, cộng luôn bác, không đại diện cho toàn thể 90 triệu người dân VN để có quyền cho rằng " ta đúng, người sai ". Để cho rằng những gì người làm là do thế lực thù địch xúi giục, những người này chắc chắn rằng cũng không ngu tí tẹo nào cả để mà bị xúi giục. Ai ở đây bảo ai ngu nhỉ?

    Cũng như " ngài " Đức và HAGL, cùng một số cán bộ tham ô của VN lẫn Lào, Cam bốt không đại diện cho những người dân VN, Lào, Cam Bốt mất đất mất rừng, mất nơi sinh sống.

    Bác gặp xui (hay hên?) rùi đấy. Đáng lẽ em không ngồi đây gõ còm và " cải nhau " mí bác đâu.
    Mưa đang biến nơi em định đến thành " .... mùa này phố cũng như sông ", em đành " ngậm ngùi " ngồi đây gõ còm, chém gió trên mạng.

    Ti nhiên em chấm dứt ở đây, hẹn bác lúc khác.

    PS:

    Cám ơn bác đã cho tên 2 cuốn sách về " khai sáng ".
    Em chả có nhiều tham vọng, chả " đòi " hay muốn khai sáng cho nông dân ĐNÁ hay nông dân VN như nhà nước VN đã và đang khai sáng cho nông dân VN với những thành quả rất ư là " tốt đẹp " hay như " ngài " Đức và HAGL đang muốn khai sáng cho người dân Lào, Cam Bốt, và bác cho việc khai sáng này của nhà nước VN, của HAGL là đúng đắn. He he.

    Sao lại tự ti thế nhỉ?

    khách_Công nhan viết:
    GW là một tổ chức độc lập họ có tôn chỉ của họ thì họ muốn làm gì thì làm miễn là theo tôn chỉ của họ. Còn bác phê phán HAGL thì dựa trên tôn chỉ gì để phê phán mà bác phải a dua a tòng, ăn theo nói leo bọn GW.

    HAGL trồng cao su ở Lào và Cambodia thì chả liên quan gì đến Việt Nam cả nên nó không dính dáng gì đến tôn chỉ của bác

    Tôi không cần theo tôn chỉ của GW, tôi chỉ dựa vào thông tin của GW để bình luận theo tôn chỉ của tôi: chống việc phá hoại thiên nhiên bất hợp lý, chống tham nhũng, chống kinh doanh vô nhân đạo, và chống lại việc đàn áp dân nghè.

    Tôi áp dụng tôn chỉ của tôi cho mọi ngươi và mọi nơi trên thế giới, không riêng gì ở VN. Tôi không theo chủ nghĩa dân tộc cực toan như nhiều người chỉ chằm chằm bênh vực những gì thuộc về đất nước mình dù nó trái lè ra đấy.

    maile viết:
    Coi bộ bác thuộc loại khoái hạ người khác để tự nâng cao mình nhể? Đó là một thể hiện của mặc cảm tự ti thông qua thiếu sòng phẳng. Bằng mọi cách và mọi lúc phải hạ người khác, không bằng lý luận, chứng minh, mà bằng dè biểu chê bai.

    Liệu có thành công???

    Thì tôi dùng đúng chiêu bài thích hạ bệ người khác của các bác rân chủ để mà đối thoại với các bác thôi.

    Bác đòi thử kiến thức của tôi, vậy bác là ai mà đòi thử kiến thức của tôi. Rồi thì các bác chê CSVN là dốt nát, chê người dân Việt Nam là dốt nát khi họ không chịu đứng lên lật đổ CSVN.

    Liệu các bác có thành công không?

    Còn người dân Việt Nam không hề dốt nát một tý nào cả đâu bác ợ. Họ hiểu biết lắm nên họ mới không theo các bác rân chủ. Họ hiểu biết lắm nên ngày xưa họ mới theo CSVN và ngày nay họ cũng không nghe theo các bác rân chủ để lật đổ chính phủ.

    Các bác rân chủ hãy tìm đọc hai cuốn sách kinh điển sau về người nông dân Đông Nam Á và Việt Nam để tự khai sáng cho mình trước khi đòi khai sáng cho nông dân và người dân Việt Nam

    Cuốn thứ nhất là: The Moral Economy of the Peasant: Subsistence and Rebellion in Southeast Asia của James Scott

    Và cuốn thứ hai là: The Rational Peasant của Samuel Popkin

    Khách_congnhan viết:

    Không lẽ cứ để những tộc người đó sống bằng những mảnh ruộng con con, phá rừng làm rẫy, săn bắt hái lượm, tự cung tự cấp thì tốt hơn cho họ sao? Tất nhiên, việc chuyển từ cuộc sống tự cung tự cấp sang cuộc sống làm thuê, cu li cũng không phải là một việc dễ dàng và hạnh phúc đối với người dân bản địa. Tuy nhiên, nếu không có HAGL thì họ cũng suốt đời nghèo đói và tăm tối mà thôi.

    Ha ha, thiệ ệ ệ t là tốt.
    Điều cần đặt ra ở đây là nhân dân Lào và Cam Bốt có muốn được khai phóng, khai hoang hay không?

    Nếu bị người nước khác, những ông trùm của nước khác đến áp đặt, buộc họ phải " được " khai hoang, khai phóng, như người Pháp ngày xưa, từ châu Âu xa xôi đên VN, buộc người VN cần phải được khai hoang, khai phóng, cần phải được xóa đói giảm nghèo.....
    Ở đây không tính tới những gì mà người Pháp đã thực sự làm cho VN nhé, chỉ đơn thuần là ở đẩu đâu đâu tới xứ người ta, buộc người ta phải thế này thế nọ....

    Hành động này được gọi là gì ?

    Người VN gọi Pháp là gì? Bác có cần em nhắc lại cụm từ ta đã gán cho Pháp không?

    Ha ha.

    Khách_congnhan viết:
    maile viết:
    Bác có thể đưa ra một link nào đó cho rằng trồng cao su " cũng " là một hình thức bảo vệ môi trường?

    Những kiến thức phổ thông kiểu này mà các bác rân chủ cũng đòi nguồn thì thật là thất vọng về trình độ của các bác. Khi trình độ của các bác rân chủ chưa vượt qua tầm kiến thức phổ thông thì làm sao mà bàn chuyện quốc gia đại sự được.

    Tuy nhiên, các đồn điền/rừng cao su cũng tàn phá môi trường vì nó mất đi tính đa dạng sinh học của rừng, làm đất bị xói mòn nhiều hơn so với rừng tự nhiên vì các đồn điền/rừng cao su thường chỉ có một tán lá. Hơn nữa, việc trồng một loại cây đơn lẻ trên bất cứ một mảnh đất nào cũng khiến cho chất dinh dưỡng trong đất bị thoái hóa.

    Chính vì cái lợi và cái hại của rừng/đồn điền cao su nên mới tạo ra những cách nhìn của HAGL và Global Witness.

    Coi bộ bác thuộc loại khoái hạ người khác để tự nâng cao mình nhể? Đó là một thể hiện của mặc cảm tự ti thông qua thiếu sòng phẳng. Bằng mọi cách và mọi lúc phải hạ người khác, không bằng lý luận, chứng minh, mà bằng dè biểu chê bai.

    Liệu có thành công???

    Đòi dẫn nguồn không phải là để cho em đâu ạ, mà để xem khả năng của bác tới cỡ nào, đọc được bao nhiêu. Song song đó là đo tư cách của bác, mờ đã bác tự chứng minh. Ngoài ra không phải ai đọc trang DL cũng đều là đỉnh cao trí tuệ như bác, em khen thậ ậ ậ ậ t đấy, hic.

    Những chữ em in đậm chứng tỏ cái nhìn về trồng cao su là cái nhìn ngắn hạn, một phát triển không bền vững.

    Mà cũng lạ " Ngài " Đức thiệ ệ ệ ệ t là tốt với nhân dân Lào, Cam Bốt ha, đi khai phóng, xóa đói giảm nghèo giùm cho CP nước bạn.

    Trong một còm trước đây, em đã viết, nhân dân Lào và Cam Bốt sẽ đời đời nhớ ơn " ngài " Đức và HAGL đã khai phóng, khai hoang. Còm này em viết thêm " ... trước khi bị chết chìm vì lũ, chữ lũ này có nhiều nghĩa. "

    Thêm một điều khác,

    Em không chống cộng mờ em chống độc tài, chống những cái thói tự cho ta là đỉnh cao trí tuệ. Ta đúng, người sai, em không dùng chữ địch ạ. Ở đây là " ngài " Đức và các phát biểu của " ngài".

    Những điều bác dẫn chứng về thu hồi đất với mục đích xóa đói giảm nghèo, và đem vài hình ảnh cụ thể ở một hai vùng tại VN.... nghe sao quen quen, sao giống như đảng và nhà nước " ta " vẫn tuyên bố về HS-TS, về VN dân chủ gấp vạn lần tư bản, về tăng trưởng thu nhập của dân so với 30 năm trước.....,

    Tội nghiệp cho vùng đồng bằng sông Cửu Long, trước năm 1975, họ nghèo " quá cỡ thợ mộc ". Đói lên đói xuống, nghèo đến nỗi những cánh đồng lúa, những vườn trái cây chỉ " bị " cò bay mỏi cánh, chó chạy cong đuôi, cá tôm thì chỉ cần quơ tay xuống ao là bắt được, gà vịt không cần nhốt trong chuồng, chẳng ai thèm bắt trộm..... Còn bây giờ những người con của đồng bằng sông Cửu Long đang ở đâu?
    Hỏi là đã có câu trả lời!!!!

    Không ai chối cãi VN bi giờ giàu có, sang trọng, xe siêu chạy đầy đường, số xe siêu ở VN hôôổng chừng bằng số xe siêu cả thế giới gộp lại, dân VN đi du lịch, du học nước ngoài ngày càng tăng... và cũng không ai chối cãi, VN vưỡn còn là một nước nghèo, thu nhập bình quân của người dân vữn còn ở mức đội sổ, so với những nước chung quanh....

    Đó là những cách tiếp cận hoàn toàn khác biệt về các vấn đề của Việt Nam hôm nay.

    Đó là tình trạng của đất nước, xã hội và con người VN ngày hôm nay.

    Giải quyết vấn đề này mà không có cái nhìn dài hạn là tự tử, tự đâm đầu xuống sông như đã và đang đâm đầu xuống, chưa ngoi lên được. Tết Công Gô, may ra thì vươn ra được biển lớn.

    Thui em chấm dứt, kẻo lạc đề.

    PVĐ viết:
    Tàn phá rừng và chở gỗ ùn ùn đi như vậy thì cãi gì cho mất công. Phá tan hoang rừng núi của ngưỡi ta rồi thay vào đó là cây cao su lè tè . Tội này đáng xử ngàn năm . Nếu Việt Nam không phá rừng để trỗng cao su thì tại sao lại cho rằng ở Là và Cambot làm như vậy thì lại được ?
    Bầu Đức chết chắc rồi, bỏ của chạy thôi.

    Chuyện HAGL chở gỗ ùn ùn khỏi Lào và Cambodia thì an không chắc vì HAGL phủ nhận chuyện họ mua gỗ ở Lào và Cambodia trong các dự án này.

    Nhưng các chú phản động muốn kết án bọn trồng rừng kinh tế cái tội ngàn năm thì anh nghĩ các chú phản động nên qua Mẽo và các nước phát triển ở Châu Âu mà xử vì bọn nó đáng bị xử hơn nhiều.

    Rừng kinh tế của Mẽo (commercial timberland một loại rừng giống như rừng cao su hoặc rừng bạch đàn, keo ở Việt Nam) chiếm đến 2/3 diện tích rừng của Mẽo. Diện tích rừng nguyên sinh của Mẽo (old growth forest) chỉ chiếm khoảng 6-7% tổng diện tích dừng của Mẽo, còn lại là các rừng tào lao khác. Và tổng diện tích rừng của Mẽo chỉ chiếm có khoảng 33% diện tích nước Mẽo.

    Mẽo, Châu Âu, Nga, Canada là những nước cung cấp nhiều gỗ nhất cho thế giới.

    Giàu có như Mẽo, Châu Âu, Canada còn khai thác rừng ùm ùm. Thế mà chả thấy đám rân chủ Việt Nam nào dám kết tội ngàn năm.

    Còn đám đói nghèo Lào, Cambodia trồng rừng cao su thì đám dân chủ cuội Việt Nam kết tội ngàn năm. Các nhà dân chủ Việt Nam anh hùng thật đấy, kết tội các nước nghèo đói khai thác rừng một cách hoành ttráng nhưng lại im thin thít trước bọn Mẽo, Châu Âu, Nga, Canada


    Q. What countries have the majority of world timberland supply?

    A. The chart below shows the total forested area around the globe. Even though the United States accounts for only 7% of global forest reserves, it is also the world's largest producer of softwood lumber, followed by Canada, Russia, Germany, and Sweden in 2010

    Q: Who are the leading world producers of wood

    A. The United States and Europe are the largest producers of industrial roundwood (sawlogs).

    https://www.campbellgroup.com/timberland/faqs.aspx

    Tàn phá rừng và chở gỗ ùn ùn đi như vậy thì cãi gì cho mất công. Phá tan hoang rừng núi của ngưỡi ta rồi thay vào đó là cây cao su lè tè . Tội này đáng xử ngàn năm . Nếu Việt Nam không phá rừng để trỗng cao su thì tại sao lại cho rằng ở Là và Cambot làm như vậy thì lại được ?
    Bầu Đức chết chắc rồi, bỏ của chạy thôi.

    Diên Vỹ viết:
    Ơ bạn CN hay nhỉ, bạn khuyên anh nên đi xe đạp hẳn nói chiện bảo vệ môi trường thế giới. Xong rùi lại bảo rằng thì là cha con anh có làm gì đi nữa thì cũng chỉ tốt cho nước Mẽo mà thôi. Sao bạn biết bọn anh không kêu gọi chính phủ sở tại hoặc đóng góp bảo vệ môi trường thế giới. Bạn có biết tiền hỗ trợ, tài trợ, viện trợ phát triển bền vững cho các nước phát triển của các quỹ LHQ, World Bank, IMF từ đâu ra? chã nhẽ từ tiền Pô Li Me hay Nhân Dân Tệ?

    Bác Vĩ có lập luận lạ thật đấy. Chính phủ Cambodia và Lào trồng cây cao su theo họ là bảo vệ môi trường trong chừng mực có thể của họ rồi còn gì nữa. Không lẽ bắt họ ăn lông ở lỗ để bảo vệ môi trường à.

    Nếu bác bắt họ ăn lông ở lỗ để giữ rừng, bảo vệ môi trường thì tôi cũng bảo các bác là hãy đi bộ và đừng dùng các tiện nghi hiện đại nữa để bảo vệ môi trường. Tôi công bằng thế còn gì nữa. Chỉ có bác mới là lý luận theo kiểu kẻ mạnh ăn hiếp kẻ yếu mà thôi.

    Bác được quyền đi ô tô, còn chính phủ và dân nghèo ở Lào và Cambodia thì không được trồng cây cao su để kiếm tiền. Lý luận của bác kỳ cục thật đấy.

    Số tiền mà các quỹ của LHQ cho các nước nghèo để bảo vệ rừng được bao nhiêu đồng hả. Hay đa phần là tiền vay rồi lại phải trả lại. Cái số tiền đó có đáng với cái số tiền mà các nước phát triển đã bóc lột và tàn phá môi trường thế giới không hả. Một các nước phát triển một tay tàn phá môi trường và cướp tiền bạc, xương máu của dân nghèo ở các nước kém phát triển, tay kia chi ra vài đồng bạc bẩn rồi kể công đức. Cái số tiền đó có đủ nuôi dân nghèo Lào và Cambodia được bao nhiêu ngày bác làm ơn chỉ ra.

    Tư duy của bác như vậy mà đòi làm dân chủ với lại yêu nước thương dân thì kể cũng lạ.

    Hiện nay diện tích rừng bao phủ ở Lào và Cambodia khoảng 50-60% đấy. Trong khi đó nước Mẽo chỉ có 30% diện tích đất đai được che phủ bởi rừng, đấy là chưa kể vô số rừng của Mẽo là rừng công nghiệp chẳng khác gì rừng cao su mà dân nghèo Cambodia và Lào đang trồng và bị những người như bác là GW kết tội là phá hoại môi trường.

    Bao giờ dân Lào và Cambodia phá rừng khỏe như nước Mẽo, và những người như bác Vĩ chịu khó đi bộ, thắp đèn dầu thì hãy mở miệng kết án chính phủ Lào, Cambodia, và HAGL là phá rừng.

    Mình là người tàn phá môi trường khủng khiếp nhất nhưng lại bắt kẻ nghèo phải ăn lông ở lỗ là cái lý kiểu gì. Sự bất công trên toàn cầu, sự bóc lột và áp đặt cái lý của đám thực dân đế quốc mới nó rõ như vậy mà vẫn có người mồm kêu dân chủ lại đi ủng hộ cái lý của bọn đế quốc thực dân mới

    Ơ bạn CN hay nhỉ, bạn khuyên anh nên đi xe đạp hẳn nói chiện bảo vệ môi trường thế giới. Xong rùi lại bảo rằng thì là cha con anh có làm gì đi nữa thì cũng chỉ tốt cho nước Mẽo mà thôi. Sao bạn biết bọn anh không kêu gọi chính phủ sở tại hoặc đóng góp bảo vệ môi trường thế giới. Bạn có biết tiền hỗ trợ, tài trợ, viện trợ phát triển bền vững cho các nước phát triển của các quỹ LHQ, World Bank, IMF từ đâu ra? chã nhẽ từ tiền Pô Li Me hay Nhân Dân Tệ?

    Diên Vỹ viết:

    He he, bạn Công Nhân đừng vội đổ đồng như thế. GW là một tổ chức độc lập phi chính phủ, bạn đừng lập lờ nó với chính quyền và các tập đoàn tư bẩn. Cái khác biệt là nó vưỡn có quyền tự do lên tiếng tố cáo bất kỳ ai mà không bị trù dập.

    Bỏn cũng không chỉ trích các nước kém phát triển mà chỉ lên án những tập đoàn tư bẩn, trong đó có HAGL lẫn các nhà băng tư bẩn, thậm chí cả World Bank đã tiếp tay vào vụ này.

    Bạn cũng nên bỏ đi tâm lý đổ đồng là ở Mỹ thì anh chiên đi ô tô bốn bánh. Con cái anh vưỡn thu nhặt đồ tái sinh, dù không phải bị ai bắt buộc làm "kế hoạch nhỏ".

    Cứ mang cái tâm lý bọn chúng làm thế thì tại sao ta không làm, thử thêm vài chục năm nữa xem ai chết trước.

    Lạ nhỉ, tôi đổ đồng cho ai đây. GW là một tổ chức độc lập họ có tôn chỉ của họ thì họ muốn làm gì thì làm miễn là theo tôn chỉ của họ. Còn bác phê phán HAGL thì dựa trên tôn chỉ gì để phê phán mà bác phải a dua a tòng, ăn theo nói leo bọn GW.

    HAGL trồng cao su ở Lào và Cambodia thì chả liên quan gì đến Việt Nam cả nên nó không dính dáng gì đến tôn chỉ của bác

    HAGL phá hoại môi trường nhưng chưa chắc nó đã phá hoại bằng các tập đoàn sản xuất ô tô của Mẽo, Nhật Bản và Hàn Quốc. Nếu bác theo tôn chỉ bảo vệ môi trường thì hãy phê phán các tập đoàn quốc tế đi.

    Bác ở Mẽo đi ô tô dùng các tiện nghi hiện đại thì phá hoại môi trường nhiều hơn những người dân nghèo ở Lào, Cambodia trồng cây cao su thì cớ sao lại phải phê phán HAGL

    Con bác ở Mẽo làm kế hoạch nhỏ, thu gom phế thải chỉ tốt cho nước Mẽo chứ có tốt gì cho các nước nghèo như Lào và Cambodia đâu mà phê phán chính phủ họ. Rừng là lá phổi xanh của cả thế giới, cả thế giới được hưởng lợi từ việc đó. Cớ sao lại bắt dân nghèo Cambodia và Lào phải ăn lông ở lỗ để bảo vệ môi trường cho những ngừoi đi ô tô như bác ở các nước phát triển.

    Nếu bác thương dân nghèo ở các quốc gia kém phát triển thì hãy vận động chính phủ các nước phát triển bỏ tiền ra để nuôi dân nghèo ở Lào và Cambodia để họ đỡ phải trồng cây cao su để bảo vệ môi trường cho những người đi ô tô, tàn phá môi trường như các bác đi. Bác có bỏ ra đồng xu thối nào để làm việc đó đâu mà đòi lên tiếng

    Các bác và các nước phát triển là những người tàn phá môi trường nhiều nhất trên thế giới. Ấy thế mà cứ suốt ngày kêu bảo vệ môi trường. Đó là cái trò kẻ yếu ăn hiếp kẻ mạnh, là cái trò sống trên xương máu của người nghèo ở các nước kém phát triển

    Vậy bác dựa vào cái lý do chính đáng gì để mà phê phán chính phủ Cambodia, chính phủ Lào trong việc trồng cây cao su để mang lại cuộc sống tốt đẹp hơn cho dân bản địa và thu nhập cho chính phủ.

    Hãy nhìn ngược, nhìn xuôi trước khi phát biểu. Đừng có mà nhìn phiến diện một chiều kiểu đó. Trình độ của các bác như vậy mà đòi đấu tranh cho dân chủ VN thì đấu tranh kiểu gì

    Khách_congnhan viết:
    Diên Vỹ viết:
    He he, bác Công nhân noái không sai. Nhưng moi móc những chiện thực dân đế quốc làm từ mấy trăm năm trước để biện hộ cho những việc mình làm trong thế kỷ 21 thì không ổn mấy.

    Bọn Mỹ vẫn nhắc lại những tội ác mà cha ông bỏn như một lời nhắc nhớ chớ có lặp lại. Nay ta dùng chúng như cứu cánh để biện minh cho hành động của mình thì rõ là lội ngược dòng. Theo tôi còn nhớ khi còn học dưới mái trường XHCN, các thày cô thường noái rằng những ai làm thế thì thường bị bánh xe lịch sử nghiền nát.

    Chả nhẽ HAGL muốn thành ván ép?

    Ở Mẽo mà bác Vĩ cũng chả sáng hơn được là mấy nhỉ. Chuyện trường nội trú của dân da đỏ thì nó mới kết thúc đâu đó giữa thế kỷ 20 mà thôi. Chuyện kỳ thị dân da đen Mẽo cũng mới chỉ kết thúc sau khi Luther King chết mà thôi. Ấy là chưa kể đến tàn dư của chuyện phân biệt chủng tộc đó vẫn còn tồn tại dai dẳng đến ngày nay khi đa số dân thất học, phạm tội của Mẽo vẫn là dân da đen.

    Ấy là chưa kể nước Mẽo vẫn thuộc nước phá rừng nhiều nhất trên thế giới cho dù họ giàu có thuộc loại hạng nhất thế giới.

    Bọn đế quốc thực dân nó biết là sản xuất công nghiệp, trồng rừng kinh tế là phá hoại môi trường. Nên sau khi phá tan hoang môi trường của thế giới thì chúng nó chuyển các nhà máy ô nhiễm, chuyển chuyện phá rừng sang các nước kém phát triển. Thế nhưng bọn nó lại to mồm chỉ trích các nước kém phát triển là phá hoại môi trường.

    Bây giờ bác Vĩ đừng đi ô tô nữa, đi xe đạp, đi bộ đi để bảo vệ môi trường rồi sau đó hãy khuyên các nước nghèo như Lào, Cambodia đừng có trồng cây cao su để bảo vệ môi trường. Đấy là chuyện bọn đế quốc nó tàn phá môi trường vào thời điểm hiện tại đấy, chứ không phải là chúng nó làm cách đây mấy trăm năm đâu. Đi ô tô và trồng cây cao su, cái nào phá hoại môi trường nhiều hơn chắc tôi không cần phải khai sáng thêm giúp cho bác và các nhà rân chủ cuội Việt Nam

    Nghịch lý của phát triển lúc nào cũng có. Nó có cái lý ngược và lý xuôi của nó. Đừng có mà nhìn một chiều và phiến diện như thế

    He he, bạn Công Nhân đừng vội đổ đồng như thế. GW là một tổ chức độc lập phi chính phủ, bạn đừng lập lờ nó với chính quyền và các tập đoàn tư bẩn. Cái khác biệt là nó vưỡn có quyền tự do lên tiếng tố cáo bất kỳ ai mà không bị trù dập.

    Bỏn cũng không chỉ trích các nước kém phát triển mà chỉ lên án những tập đoàn tư bẩn, trong đó có HAGL lẫn các nhà băng tư bẩn, thậm chí cả World Bank đã tiếp tay vào vụ này.

    Bạn cũng nên bỏ đi tâm lý đổ đồng là ở Mỹ thì anh chiên đi ô tô bốn bánh. Con cái anh vưỡn thu nhặt đồ tái sinh, dù không phải bị ai bắt buộc làm "kế hoạch nhỏ".

    Cứ mang cái tâm lý bọn chúng làm thế thì tại sao ta không làm, thử thêm vài chục năm nữa xem ai chết trước.

    maile viết:
    Tương tự như câu trên của bác, CP VN có thể ngụy biện việc cướp đất của nông dân để làm sân Golf, Resort, khu du lịch sinh thái, nhà máy..... là để phát triển, tạo cơm ăn việc làm cho nông dân bằng phương tiện khác, để nông dân khỏi phải cạp đất ăn....

    Chẳng có chính phủ Việt Nam nào cướp đất ở đây cả. Đất nông nghiệp là đất của chính phủ giao cho nông dân để làm ăn. Nay chính phủ thấy dùng đất đó vào làm việc khác tạo ra nhiều thu nhập hơn cho người dân thì họ thu hồi lại và trả cho nông dân một khoản đền bù bằng vài chục năm làm việc vất vả trên những cánh đồng đó. Chưa kể họ còn giúp người nông dân chuyển đổi việc làm bằng cách giao đất dịch vụ cho người dân và các chương trình hỗ trợ việc làm.

    Sau khi các nhà máy, sân gôn đó hoàn thành thì nó lại tạo ra cho người dân không biết bao nhiêu công ăn việc làm với mức thu nhập cao hơn gấp nhiều lần cái công việc làm ruộng, bán mặt cho đất, bán lưng cho trời.

    Các bác phản động hãy bỏ định kiến của mình đi, mở to mắt ra mà đi đến vùng Nhật Tân, Trung Hòa-Nhân Chính, Mễ Đình-Mễ Trì quanh Hà Nội xem dân họ sướng hay họ khổ sau khi bị cướp đất. Hãy mở to mắt ra mà đi đến những khu công nghiệp ở Bắc Ninh, Vĩnh Phúc, hay sân golf ở Lương Sơn-Hòa Bình xem người dân sướng hay khổ sau khi họ bị cướp đất.

    Chỉ những người mù mới không thấy rằng đa số dân ở khu vực bị cướp đất đều có một cuộc sống khá hơn trước rất nhiều. Tất nhiên, một số người khác do không đủ khả năng chuyển đổi sang việc làm mới, hoặc không biết dùng tiền đền bù thì cuộc sống sẽ khó khăn hơn. Nhưng số này chỉ là số ít. Ngoài ra cũng có nhiều người coi làm nông là một nghề ổn định, nay chuyển sang làm công ăn lương, làm cu ly thì thấy cuộc sống có vẻ bấp bênh nên họ sợ vì họ ngại mạo hiểm. Tất nhiên, cũng có một số người tham lam muốn tiền đền bù cao hơn, hoặc muốn giữ đất của mình thành đất xen kẹp để chuyển đổi từ đất nông nghiệp sang đất ở nhằm kiếm nhiều tiền hơn.

    Cuộc sống muôn màu muôn vẻ. Không chỉ vì thấy cái hại mà phủ nhận cái lợi của nó. Ai cũng biết đi ô tô, dùng điện là phá hoại môi trường. Ai cũng biết dùng các sản phẩm công nghiệp hoặc các sản phẩm lương thực từ các trang trại nông nghiệp là một dạng tàn phá môi trường. Thế nhưng có ai dám từ bỏ cuộc sống tiện nghi đó để vào rừng sống như các bộ tộc bộ lạc thời nguyên thủy không.

    Đó là nghịch lý của phát triển nên đừng có vì chống cộng mù quáng mà chửi bới một chiều.

    Diên Vỹ viết:
    He he, bác Công nhân noái không sai. Nhưng moi móc những chiện thực dân đế quốc làm từ mấy trăm năm trước để biện hộ cho những việc mình làm trong thế kỷ 21 thì không ổn mấy.

    Bọn Mỹ vẫn nhắc lại những tội ác mà cha ông bỏn như một lời nhắc nhớ chớ có lặp lại. Nay ta dùng chúng như cứu cánh để biện minh cho hành động của mình thì rõ là lội ngược dòng. Theo tôi còn nhớ khi còn học dưới mái trường XHCN, các thày cô thường noái rằng những ai làm thế thì thường bị bánh xe lịch sử nghiền nát.

    Chả nhẽ HAGL muốn thành ván ép?

    Ở Mẽo mà bác Vĩ cũng chả sáng hơn được là mấy nhỉ. Chuyện trường nội trú của dân da đỏ thì nó mới kết thúc đâu đó giữa thế kỷ 20 mà thôi. Chuyện kỳ thị dân da đen Mẽo cũng mới chỉ kết thúc sau khi Luther King chết mà thôi. Ấy là chưa kể đến tàn dư của chuyện phân biệt chủng tộc đó vẫn còn tồn tại dai dẳng đến ngày nay khi đa số dân thất học, phạm tội của Mẽo vẫn là dân da đen.

    Ấy là chưa kể nước Mẽo vẫn thuộc nước phá rừng nhiều nhất trên thế giới cho dù họ giàu có thuộc loại hạng nhất thế giới.

    Bọn đế quốc thực dân nó biết là sản xuất công nghiệp, trồng rừng kinh tế là phá hoại môi trường. Nên sau khi phá tan hoang môi trường của thế giới thì chúng nó chuyển các nhà máy ô nhiễm, chuyển chuyện phá rừng sang các nước kém phát triển. Thế nhưng bọn nó lại to mồm chỉ trích các nước kém phát triển là phá hoại môi trường.

    Bây giờ bác Vĩ đừng đi ô tô nữa, đi xe đạp, đi bộ đi để bảo vệ môi trường rồi sau đó hãy khuyên các nước nghèo như Lào, Cambodia đừng có trồng cây cao su để bảo vệ môi trường. Đấy là chuyện bọn đế quốc nó tàn phá môi trường vào thời điểm hiện tại đấy, chứ không phải là chúng nó làm cách đây mấy trăm năm đâu. Đi ô tô và trồng cây cao su, cái nào phá hoại môi trường nhiều hơn chắc tôi không cần phải khai sáng thêm giúp cho bác và các nhà rân chủ cuội Việt Nam

    Nghịch lý của phát triển lúc nào cũng có. Nó có cái lý ngược và lý xuôi của nó. Đừng có mà nhìn một chiều và phiến diện như thế

    He he, bác Công nhân noái chả khác gì củng cố ý kiến bác Ngự. Khác biệt văn hoá hay lấy thịt đè người, cũng đều là những sai lầm trong quá khứ. Nhưng moi móc những chiện thực dân đế quốc làm từ mấy trăm năm trước để biện hộ cho những việc mình làm trong thế kỷ 21 thì không ổn mấy.

    Bọn Mỹ vẫn nhắc lại những tội ác của cha ông bỏn như một lời cảnh tỉnh chớ có lặp lại. Nay ta dùng chúng như cứu cánh để biện minh cho hành động của mình thì rõ là lội ngược dòng. Theo tôi còn nhớ khi còn học dưới mái trường XHCN, các thày cô thường noái rằng những ai làm thế thì thường bị bánh xe lịch sử nghiền nát.

    Chả nhẽ HAGL muốn thành ván ép?

    Tran Thi Ngự viết:
    Đồng chí Công nhân nên đọc thêm lịch sử Mỹ để hiểu rõ hơn về hoàn cảnh của người da đỏ. Sự việc không phải đơn giản là người da trắng (ở Mỹ và Úc) hồi đó bắt trẻ em da đỏ ra thành phố học để giúp ngươì da đỏ trở thành người văn minh. Vấn đề là người da trắng đã cươp đất của người da đỏ bằng bạo lực (cũng hơi giống như trường hợp ở Văn Giang VN và HAGL ở Lào và Cambodia ngày nay) và tìm cách tiêu diệt văn hoá và nguồn gốc của người da đỏ. Trước khi người da trắng đặt chân lên bắc Mỹ, dân số người da đỏ được ước tính là 15 triệu. Nhờ sự "khai hoá văn minh" của người da trắng, hơn 200 năm sau dân da đỏ ngày nay ở Mỹ còn được gần 5 triệu. Sự khai hoá này được sách vở ở Mỹ goi là diệt chủng.

    Thật là mệt mỏi khi cứ phải nâng cao dân trí cho các bác rân chủ Việt Nam.

    Chuyện dân da trắng bắt dân da đỏ đi học diễn ra sau khi cuộc chiến giữa dân da đỏ và da trắng gần như đã kết thúc và dân da đỏ được công nhận là quốc tịch Mỹ.

    Chuyện dân da đỏ, trẻ em da đỏ phản đối các trường nội trú da đỏ của dân da trắng về cơ bản là do xung đột văn hóa, xung đột cách nhìn, và do dân da trắng còn có cách nhìn thiển cận về văn hóa văn minh nên cấm trẻ em da đỏ nói tiếng bản địa, thực hành văn hóa bản địa của họ mà thôi. Chứ nó chả liên quan gì đến chuyện cướp đất mà lôi Văn Giang vào đây.

    Education and Indian boarding schools

    After the Indian wars in the late 19th century, the United States established Native American boarding schools, initially run primarily by or affiliated with Christian missionaries.[77] At this time American society thought that Native American children needed to be acculturated to the general society. The boarding school experience often proved traumatic to Native American children, who were forbidden to speak their native languages, taught Christianity and denied the right to practice their native religions, and in numerous other ways forced to abandon their Native American identities.[78][79][80]

    Since the rise of self-determination for Native Americans, they have generally emphasized education of their children at schools near where they live. In addition, many federally recognized tribes have taken over operations of such schools and added programs of language retention and revival to strengthen their cultures. Beginning in the 1970s, tribes have also founded colleges at their reservations, controlled and operated by Native Americans, to educate their young for jobs as well as to pass on their cultures.

    Tran Thi Ngự viết:
    Đ/c Công nhân không nên lái vấn đề thành sự khác biệt về tầm nhìn. Theo cáo giác của GW (quote dưới đây) thì câu chuyện về HAGL liên quan đến việc cấu kết với các quan chức tham ô hối lộ ở Lào và Cambodia đê làm những việc bất hợp pháp đưa đến việc phá hoại môi trường, không có sự bồi thường thoả đáng cho người dân điạ phương, và lấy đi nguồn sống của dân nghèo. Đây một cách phát triển kinh tế không thể chấp nhận được.

    Chắc trình độ của chị Ngự cũng ngang tầm với trình độ của các nhà rân chủ Việt Nam nên chị không biết làm nương, làm rẫy, làm ruộng cũng là một dạng phá hoại môi trường. So cái hại về môi trường của việc trồng cao su và làm nương rẫy/làm ruộng thì chưa biết cái nào hại hơn cái nào đâu.

    Do đó, không thể dễ dàng nói rằng việc trồng cây cao su là một dạng phá hoại môi trường, bởi vì nó chỉ hại hơn so với rừng nguyên sinh, chứ không hại hơn so với những việc như làm ruộng và phá rừng làm nương rẫy của những dân cư sống trên mảnh đất đó

    Nếu không có những công ty như HAGL đến đầu tư ở những vùng đất khỉ ho cò gáy đó thì dân bản địa chỉ sống bằng nghề phá rừng làm nương hoặc săn bắt hái lượm. Cả đời họ không nhìn thấy ánh sáng văn minh. Do đó, rất khó để nói thế nào là bồi thường thỏa đáng, thế nào là không thỏa đáng.

    Không lẽ cứ để những tộc người đó sống bằng những mảnh ruộng con con, phá rừng làm rẫy, săn bắt hái lượm, tự cung tự cấp thì tốt hơn cho họ sao? Tất nhiên, việc chuyển từ cuộc sống tự cung tự cấp sang cuộc sống làm thuê, cu li cũng không phải là một việc dễ dàng và hạnh phúc đối với người dân bản địa. Tuy nhiên, nếu không có HAGL thì họ cũng suốt đời nghèo đói và tăm tối mà thôi.

    Cuộc sống nó có nhiều cái lý, có cả lý ngược và lý xuôi. Các bác phản động và rân chủ mồm thì kêu tự do ngôn luận nhưng đầu óc thì một chiều, định kiến giống y như những gì các bác phê phán CSVN

    maile viết:
    Bác có thể đưa ra một link nào đó cho rằng trồng cao su " cũng " là một hình thức bảo vệ môi trường?

    Những kiến thức phổ thông kiểu này mà các bác rân chủ cũng đòi nguồn thì thật là thất vọng về trình độ của các bác. Khi trình độ của các bác rân chủ chưa vượt qua tầm kiến thức phổ thông thì làm sao mà bàn chuyện quốc gia đại sự được.

    Các đồn điền/ rừng cao su giúp bảo vệ môi trường bằng cách hấp thụ khí CO2, giảm xói mòn đất, giảm việc tàn phá rừng tự nhiên bằng cách cung cấp các sản phẩm gỗ từ cây cao su. Ngoài ra, cao su tự nhiên cũng bảo vệ môi trường bằng cách giúp cho con người ít lệ thuộc vào cao su nhân tạo, một sản phẩm từ dầu mỏ và than đá.

    Hơn nữa, cây cao su thường được trồng ở những vùng rừng núi mà các dân tộc thiểu số sống ở đó thường tàn phá rừng bằng tập quán phá rừng làm rẫy, du canh, du cư, khai thác tài nguyên rừng. Tập quán canh tác/sinh kế này của dân địa phương không những phá hoại rừng mà còn khiến họ nghèo nàn, lạc hậu, không tiếp cận được với cuộc sống văn minh. Cây cao su là cây giúp họ thoát nghèo, tiếp cận với cuộc sống văn minh, thoát khỏi cuộc sống phá rừng làm nương.

    Tuy nhiên, các đồn điền/rừng cao su cũng tàn phá môi trường vì nó mất đi tính đa dạng sinh học của rừng, làm đất bị xói mòn nhiều hơn so với rừng tự nhiên vì các đồn điền/rừng cao su thường chỉ có một tán lá. Hơn nữa, việc trồng một loại cây đơn lẻ trên bất cứ một mảnh đất nào cũng khiến cho chất dinh dưỡng trong đất bị thoái hóa.

    Chính vì cái lợi và cái hại của rừng/đồn điền cao su nên mới tạo ra những cách nhìn của HAGL và Global Witness

    Những cái nhìn xung đột kiểu này đầy rẫy trong các tài liệu của các tổ chức quốc tế, không lẽ các bác phản động không biết điều này sao. Đây là một ví dụ từ FAO

    Forest plantations: the good, the bad and the ugly

    http://www.fao.org/forestry/11509-0b7bb60246797272cd60dad25df4645c7.pdf
    © Stora Enso
    There’s nothing quite like plantations for stirring up a heated debate in forestry circles. Some see forest plantations as the answer not only to the growing demand for timber and wood fibre, but also to the problem of natural forest loss. Plantations, they say, lessen the need to log natural forests and thus contribute to the conservation of forest biodiversity. Others, however, see forest plantations as biological deserts, water guzzlers, livelihood saboteurs and carbuncles on the landscape. Plantations, they say,
    actually increase pressure on natural forests by replacing diversity with monocultural monotony and flooding the market with cheap fibre that can either make natural forest management uncompetitive or, somewhat to the contrary, help raise consumer demand for wood products from planted and natural forests alike.

    Alongside this rather polarized debate, a diverse group of actors from government, NGO and industry is searching for ways of enhancing the contribution of forest plantations both to local livelihoods and landscape-level forest conservation. A number of institutions, including the FSC and FAO, are currently undertaking multi-stakeholder reviews on the issue. WWF and IUCN are closely involved in these initiatives and are actively supporting efforts, such as that of The Forests Dialogue, to increase the level of knowledge, bring more balance to the debate and help develop sensible workable
    solutions.

    Pages