Nguyễn Văn Thạnh - "Miễn phí", một cái bẫy nguy hiểm

  • Bởi Khách
    11/04/2013
    31 phản hồi

    Nguyễn Văn Thạnh

    1. Vui mừng từ miễn phí:

    Tin cho hay "ngày 2/11/2012, Sở Thông tin truyền thông và BQL dự án phát triển CNTT và TT TP Đà Nẵng chính thức triển khai xây dựng hệ thống kết nối không dây (wifi) trên toàn TP". Theo đó, mạng wifi được đầu tư 1 triệu USD giai đoạn đầu. Như vậy, sau TP Hội An và Hạ Long, Đà Nẵng trở thành thành phố thứ 3 tại Việt Nam phủ sóng wifi công cộng khắp thành phố.

    Hẳn bản tin trên sẽ làm nức lòng nhiều người. Người dân không chỉ của TP Đà Nẵng mà cả nước lại được dịp hoan nghênh lãnh đạo Tp Đà Nẵng. Hơn thế nữa họ mong sao tất cả các thành phố khác trong cả nước nên noi gương hành động vì dân của ba thành phố trên. Nếu có đề xuất nên phủ sóng wifi miễn phí cả đất nước để phục vụ nhân dân, để phục vụ phát triển kinh tế, để thể hiện là một chính quyền vì dân,….hẳn sẽ được tung hô và thu được nhiều phiếu bầu.

    Không một ai mảy may nghĩ rằng mình đang ủng hộ một điều tồi tệ cho đất nước, có thể có nhiều người lâu nay dấn thân đấu tranh cho dân chủ, mơ một ngày nạn toàn trị bị xóa bỏ trên đất nước cũng nằm trong số đó. Hãy xem tiếp để biết điều tồi tệ gì theo sau mỹ từ “miễn phí”.

    2. Bài học miễn phí từ Triều Tiên:

    mienphi_01.jpg

    Khi chủ tịch Triều Tiên Kim Jong Il chết, cả thế giới chứng kiến một thảm cảnh lạ đời của toàn dân Triều Tiên khóc thương lãnh tụ. Cả đám đông đàn ông, đàn bà, con gái, thanh niên,… đổ ra quảng trường trong lạnh giá khóc như mưa, lăn lộn gào thét còn hơn cha mẹ chết. Không ai hiểu nổi tại sao người Triều Tiên lại khóc thảm thiết đến thế cho kẻ mà cả thế giới đều khinh bỉ vì độc tài, cha truyền con nối. Ông ta đầy đọa nhân dân mình trong đói rét nhằm mục đích duy nhất là bảo đảm quyền lãnh đạo tuyệt đối cho gia đình mình, truyền được ngôi báu cho con. Ở đất nước này mọi phương thức truyền tin tự do: báo chí, điện thoại, internet đều bị cấm tuyệt. Người dân chỉ có thể xem và nghe những gì nhà cầm quyền muốn. Tất cả những việc làm đó nhằm bảo đảm một điều rằng người dân chỉ biết sự vĩ đại, công ơn trời bể, lãnh đạo thiên tài, sáng suốt của cha con, ông cháu nhà Kim. Nhà họ Kim truyền ngôi ba đời, ai cũng béo tốt trong khi dân chúng gầy nheo, thậm chí có đến 2 triệu người chết đói, phải thương xuyên xin viện trợ của thế giới.

    Nhiều người cho rằng họ khóc vì bị ép buộc. Với khẩu AK dí vào đầu và sổ gạo sau lưng, người dân Triều Tiên không có sự lựa chọn nào khác, họ buộc phải khóc như cha chết thì cũng là điều dễ hiểu. Tuy nhiên con người ta khó thể khóc thật khi không có tình cảm mãnh liệt, điều mà dường như người Triều Tiên có thừa cho màn khóc man dại của mình.

    Kiến giải nghịch lý trên, cựu đại tá Bùi Tín, đồng môn CS với người Triều Tiên, có dịp sống và làm việc ở đó cho ta biết bí mật sau: "Phụ nữ Bắc Triều Tiên ở bất cứ đâu khi có mang đến tháng thứ 8 là đại diện chính quyền địa phương, cấp khu phố hay quận, huyện đến thăm tại nhà, làm lễ trao tặng thư và quà của «Lãnh tụ Vĩ đại» gồm có một thùng tã lót, khăn bông, nôi bằng mây hay nhựa, với lời chúc mẹ tròn con vuông. Tất cả đều miễn phí.

    Đến tuổi nhập học, trước buổi học vỡ lòng đầu tiên khi nhập trường, cũng như mỗi lần khai giảng, đều làm lễ đón nhận quà khai giảng của «Lãnh tụ Vĩ đại», gồm có bút, sách vở, cặp sách và 2 bộ đồng phục bằng vải tốt, lụa màu cho mỗi học sinh và sinh viên. Tất cả đều miễn phí.

    Khi vào đội Thiếu niên và vào Đoàn Thanh niên Kim Il Sung, các em đều tham dự lễ đón nhận khăn quàng xanh và đỏ do «Lãnh tụ Vĩ đại» ban tặng". Tất cả đều miễn phí.

    Phần đông người Triều Tiên không biết rằng lãnh tụ chẳng làm gì có những thứ ấy để ban tặng, cái ông ta ban tặng cũng là cái lấy từ nhân dân mà thôi.

    Rõ ràng những món quà lặt vặt như trên, người anh em của họ bên kia giới tuyến - Hàn Quốc - thừa sức mua đủ và còn nhiều hơn thế bằng sức lao động của họ chứ chẳng cần lãnh tụ ban tặng.

    3. Bài học miễn phí đau thương của người Việt Nam:

    Thời bao cấp là thời mà người dân nhận sự miễn phí nhiều nhất: giáo dục đến cấp đại học, y tế, nhà ở,… miễn phí; nhu yếu phẩm từ cửa hàng mậu dịch quốc doanh giá rẻ (một dạng của miễn phí).

    Miễn phí vậy nhưng người Việt Nam thời gian đó được cho là giai đoạn đói kém và nhục nhã nhất trong lịch sử của mình. Người dân không có một chút tự do nào, mọi người đều phải nhìn vào vẻ mặt vui buồn của người cầm quyền để biết làm gì cho phải đạo. Bất cứ một ai chỉ cần tỏ thái độ bất mãn với chính quyền xem như cả nhà chết đói: phiếu gạo cắt, không mua được cái gì, không ai thuê mướn mình làm việc. Tất cả những điều kinh hoàng đó không có luật nào qui định, chỉ cần một lời chỉ đạo miệng từ ai đó trên cao (Số phận luật gia Nguyễn Mạnh Tường và gia đình ông Vũ Đình Huỳnh-Vũ Thư Hiên là minh chứng sống động cho nhận định trên).

    Và một điều quan trọng nữa là: không vì nhà nước bao cấp, cung cấp các nhu yếu phẩm: thực phẩm, giao thông, nhà ở, y tế,... giá rẻ hay miễn phí mà người dân sung túc, giàu có.

    4. Ẩn họa của wifi miễn phí:

    Quay lại với bản tin wifi miễn phí ở trên. Điều gì sẽ xảy ra khi chính quyền dùng tiền ngân sách (tiền nhân dân) xây dựng hệ thống wifi miễn phí, triệt tiêu hết các công ty, nhà nước độc quyền cung cấp internet? Họ có động lực để làm việc trên lắm chứ. Họ có lý do để tiêu tiền dân với phần trăm hoa hồng hậu hĩnh, được người dân tung hô (người cầm quyền có thể đưa ra nhiều lý do mùi mẫm như: tạo cơ hội truy cập tri thức cho người nghèo, chiếc xe tải miễn phí mang kinh tế tri thức đến cho tất cả, giúp người nghèo tiếp cận với văn minh, hành trang thúc đẩy đất nước phát triển nền kinh tế trí thức,…) và cuối cùng là củng cố nền thống trị của mình. Hãy tưởng tượng một khi mà nhà cầm quyền hoàn toàn thâu tóm mạng internet thông qua cung cấp miễn phí: họ có thể kiểm duyệt, ngăn chặn tất cả mọi cách thức truyền tin không có lợi cho họ hoặc đơn giản là làm cho mạng chập chờn không truy cập được khi tình hình tranh đấu đang nóng bỏng. (Hiện nay nhiều công ty cả công và tư cạnh tranh để cung cấp dịch vụ internet nên người dân hưởng lợi. Sự cạnh tranh này làm cho nhà cầm quyền muốn can thiệp sâu cũng khó, bỡi lẽ chiều chính quyền thì mất khách hàng).

    Với chế độ độc tài toàn trị, người dân chỉ có vũ khí duy nhất là mạng internet. Chúng ta phải dứt khoát giữ lấy nó.

    5. Tránh xa miễn phí để thăng tiến nền dân chủ:

    mienphi_02.jpg

    Rất nhiều người dấn thân cho dân chủ đã dũng cảm tấn công vào bức tường thành kiên cố: đa nguyên, đa đảng, bầu cử tự do, báo chí tự do, xóa bỏ điều 4 hiến pháp,... toàn những điều mà ĐCS cố thủ bằng mọi giá, thậm chí là tử thủ (bỏ điều 4 là tự sát-lời ông Nguyễn Minh Triết). Sự dũng cảm của họ có thừa nhưng tại sao thành công vẫn chưa đến? Rất ít người biết rằng tất cả những cái họ thấy, họ đấu tranh chỉ là cái ngọn của quyền lực độc tài toàn trị, cái gốc chính là mạch máu kinh tế nuôi nó. Mạch máu này được dẫn nguồn từ kinh tế nhà nước, từ sự miễn phí hoặc giá rẻ mà nhà nước ban phát cho người dân. Nên nhớ một đồng tiền do nhà nước chi tiêu đều kéo theo những điều tồi tệ mà chúng ta đang ra sức chống: lãng phí, tham nhũng, quan liêu, nuôi dưỡng độc tài-lợi ích nhóm,....

    Ít người đấu tranh cho dân chủ thấy là khi kinh tế tư nhân được thừa nhận, hệ thống bao cấp: cửa hàng mẫu dịch, chế độ tem phiếu đi vào viện bảo tàng thì người dân đã giành được một phần tự do. Không ai phải sợ chết đói vì không mua được gạo nữa, tiếng nói phản kháng vì vậy mà mạnh mẽ hơn.

    Tự do chỉ có thể đạt được và củng cố khi người dân nắm kinh tế. Chiến đấu để củng cố nền kinh tế tư nhân cũng là chiến đấu cho tự do. Thay vì húc đầu vào quả đấm của nền độc tài, hãy chặn đứng dòng máu nuôi dưỡng nó. Việc này khả thi hơn nhiều.

    Chúng ta ủng hộ sự miễn phí là chúng ta phá hỏng nền tảng của tự do kinh tế! Không có tự do kinh tế thì không có dân chủ!

    Nguyễn Văn Thạnh

    Bài viết được hoàn thành ngày 10/11/2012, xuất bản nhân đọc bài
    Việt Nam: Nơi giáo dục miễn phí không thật sự miễn phí

    (Lúc đó tôi không dám xuất bản vì hành động chọc tay vào miếng ăn của người khác là rất nguy hiểm, trong khi tôi đang ở Đà Nẵng).

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    31 phản hồi

    Chúng ta ngừng tranh luận với nhau với ý kiến này
    honamthien9
    14.04.2013 @ 8:20 SÁNG
    - mọi giá trị cân đong đo đếm cũng tương đối, nên cũng không có cái gì là miễn phí hoàn toàn cả. Tỉ phú thu lợi từ cộng đồng, sau đó trích một phần làm từ thiện là quay lại bồi đắp thêm cho cộng đồng, cộng đồng phát triển thì kinh doanh mới phát triển được.
    - Tôi đồng ý với bạn chống lại mọi sự miễn phí mà dẫn đến nguy cơ độc quyền, độc tài tiêu diệt sự tự do lựa chọn của nhân dân
    http://chauxuannguyen.org/2013/04/13/nguyen-van-thanh-mien-phi-mot-cai-bay-nguy-hiem/
    Chúng ta đi sau không có nghĩa là bắt chước nguyên xi mô hình phương Tây. Họ đang vật lộn với cuộc vui miễn phí do họ tạo ra. Hiện khủng hoảng nợ công khắp nơi từ Âu sang Mỹ là kết quả của cuộc vui đó. Rồi họ cũng sẽ cải cách theo hướng thị trường tự do để thịnh vượng hơn. Thân.

    NVT viết:
    La France Tại sao có tư duy lẩn quẩn thế nhỉ
    Làm bao nhiêu hưởng bấy nhiêu là lẽ công bằng nhất của trời đất. Công bằng ở đâu ra khi anh làm ít, thu nhập ít mà cứ bắt người ta bỏ tiền ra bao cấp cho mình để mình sánh vai phải lứa với người làm nhiều thu nhập nhiều? (Con người nhân đạo là giúp nhau khi chẳng may bị tụt xuống một mức nào đó) Vấn đề là chúng ta cùng nhau xây dựng một xã hội hiệu quả. XÃ HỘI HIỆU QUẢ LÀ XÃ HỘI HƯỚNG ĐẾN SỰ THỊNH VƯỢNG NHANH NHẤT. Trong cái xã hội thịnh vượng đó người nghèo được hưởng lợi nhiều nhất. Tôi cho bạn biết nhiều người nghèo VN muốn được đi ra nước ngoài để làm quần quật kiến tiền mà không được đấy.
    Cũng vì cái lối tư duy lẩn quẩn công bằng cho người nghèo kiểu thổi gạo nấu cơm chung trên mà quan chức mới có dịp dọn cỗ đánh chén trong các dự án an sinh. kéo theo hệ quả tất yếu nảy nòi tham nhũng, lợi ích nhóm, lũng đoạn chính trị,...Người nghèo có lợi gì trong cái chuyện này không?
    Hãy xem vận hành giáo dục công nó tốn kém kinh khủng, từ xây dựng đến mua sắm, đến tuyển giáo viên đều có % hoa hồng cả đấy. Và cả hệ quả xấu là đào tạo vô trách nhiệm, nhiều gia đình nông dân vét đến hạt thóc cuối cùng gửi con ăn học rồi ra chẳng biết làm gì, cái này có ai thấy không?
    Thương người nghèo là làm họ hiểu vấn đề này, đừng mị dân như kiểu Chavez mà hại họ.

    Ông NVT hình như không hiểu vấn đề và tư duy quá cứng nhắc.

    Tôi đã nói rằng vấn đề là phải HỢP LÝ, KHÔNG CỰC ĐOAN. Ông lại lôi "thổi gạo nấu cơm chung" với lại "mị dân kiểu Chavez" ra để dạy dỗ. Những thứ ông nói chính là CỰC ĐOAN đấy, đâu phải là thứ mà các nước phương tây đang theo. Việc ông đòi tư nhân hóa hoàn toàn giáo dục lại là một thứ cực đoan khác, ở phía đối lại với Chavez.

    Hình như ông NVT cho rằng chỉ có hai cực : hoặc là theo "kiểu Chavez", hoặc là theo "kiểu NVT". Ông không nhìn thấy con đường mà đa số các nước tư bản phát triển đang đi: nó không hề nằm ở hai cực đó. Tất nhiên, đôi khi các nước này cũng rơi vào cực đoan ở một vài chính sách cụ thể, nhưng những cực đoan đó đều đã, đang và sẽ được điều chỉnh, có điều không phải bằng cách chuyển hẳn sang cực kia như ông NVT tưởng.

    Bằng cách duy trì hệ thống giáo dục công miễn phí, các nước phương tây không định đi theo triết lý "thu nhập ít mà cứ bắt người ta bỏ tiền ra bao cấp cho mình để mình sánh vai phải lứa với người làm nhiều thu nhập nhiều" như ông NVT tưởng. Họ chỉ muốn đảm bảo cho tất cả trẻ em, bất kể nguồn gốc gia đình thế nào, đều được hưởng một nền giáo dục tối thiểu ở mức trung bình mà thôi.Con nhà nghèo sinh ra là đã thiệt thòi đủ đường rồi, cấp cho các em một nền giáo dục tối thiểu ở mức trung bình là cho các em một cơ hội thoát ra khỏi cái vòng đói nghèo luẩn quẩn bằng năng lực của chính mình đấy ông NVT ạ (dù năng lực tốt mà chỉ được hưởng một thứ giáo dục tế bần thì cơ hội thành công cũng rất nhỏ nhoi).

    Còn một điều nữa mà hình như ông NVT cũng không hiểu. Đó là khi người giàu và trung lưu ở các nước phương tây trả tiền thuế cho người nghèo được hưởng một nền giáo dục miễn phí ở mức trung bình, họ không chỉ làm một hành động nhân đạo "nhường cơm sẻ áo". Họ còn trả tiền cho chính mình được sống trong một xã hội văn minh, an toàn. Thất học sẽ dẫn đến nghèo đói, tệ nạn xã hội, tội phạm... Đầu tư vào giáo dục vẫn tốt hơn nhiều so với đầu tư vào cảnh sát, nhà tù. Giàu có như Cường đôla ở VN cũng không thể mua được một môi trường xã hội văn minh và an toàn nếu mạnh ai nấy sống mà không có một chính sách xã hội hợp lý.

    Các nước tư bản phương tây đã có hàng trăm năm phát triển, vậy mà họ vẫn cứ duy trì hệ thống giáo dục công miễn phí, không phải là họ ngu. Hãy nhìn người đi trước mà học tập kinh nghiệm, đừng tự tin đi một mình một đường như kiểu đảng ta.

    Giáo dục miễn phí, y tế miễn phí, nước sạch miễn phí, wifi miễn phí, v.v... nhưng tất cã đều cần đồng tiền để trang trải thì làm sao mà có thể gọi là miễn phí được. Không khí mà những con người trong thời đại nầy hít thở cũng còn không có miễn phí nữa đó. Vì muốn có không khí trong lành thì người dân cũng phải bỏ tiền ra để bảo vệ môi trường.

    Một cái bẩy "nguy hiểm"? Không đúng mấy... phải gọi là "ngọt ngào" cho "loser" và "cay đắng" cho "winner".

    "Loser" thì cứ hạnh phúc với những cái miễn phí nên cũng chẳng thèm nhọc công làm gì và cũng chẳng thèm biết nó từ đâu ra... cứ sung sướng hưởng thụ. Còn "winner" thì hiểu rất rõ những cái miễn phí cần phải trang trải nên mỗi ngày đều xách cơm đi làm. Nhìn phần khấu trừ trên cái "check" lương cho những cái miễn phí mà muốn chóng mặt... đau khổ chịu đựng. Vì sao vậy? Vì họ có lòng tự trọng.

    Miễn phí là một chử viết tắt cho khái niệm "làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu" đó... có biết không vậy?

    p.s... "loser" không bao gồm những người bệnh tật hay sa cơ thất thế cần sự giúp đở của xã hội qua sự đóng góp của đồng hương.

    La France Tại sao có tư duy lẩn quẩn thế nhỉ
    Làm bao nhiêu hưởng bấy nhiêu là lẽ công bằng nhất của trời đất. Công bằng ở đâu ra khi anh làm ít, thu nhập ít mà cứ bắt người ta bỏ tiền ra bao cấp cho mình để mình sánh vai phải lứa với người làm nhiều thu nhập nhiều? (Con người nhân đạo là giúp nhau khi chẳng may bị tụt xuống một mức nào đó) Vấn đề là chúng ta cùng nhau xây dựng một xã hội hiệu quả. XÃ HỘI HIỆU QUẢ LÀ XÃ HỘI HƯỚNG ĐẾN SỰ THỊNH VƯỢNG NHANH NHẤT. Trong cái xã hội thịnh vượng đó người nghèo được hưởng lợi nhiều nhất. Tôi cho bạn biết nhiều người nghèo VN muốn được đi ra nước ngoài để làm quần quật kiến tiền mà không được đấy.
    Cũng vì cái lối tư duy lẩn quẩn công bằng cho người nghèo kiểu thổi gạo nấu cơm chung trên mà quan chức mới có dịp dọn cỗ đánh chén trong các dự án an sinh. kéo theo hệ quả tất yếu nảy nòi tham nhũng, lợi ích nhóm, lũng đoạn chính trị,...Người nghèo có lợi gì trong cái chuyện này không?
    Hãy xem vận hành giáo dục công nó tốn kém kinh khủng, từ xây dựng đến mua sắm, đến tuyển giáo viên đều có % hoa hồng cả đấy. Và cả hệ quả xấu là đào tạo vô trách nhiệm, nhiều gia đình nông dân vét đến hạt thóc cuối cùng gửi con ăn học rồi ra chẳng biết làm gì, cái này có ai thấy không?
    Thương người nghèo là làm họ hiểu vấn đề này, đừng mị dân như kiểu Chavez mà hại họ.

    NVT viết:
    Cái vấn đề miễn phí nên phân biệt hai mặt:
    Nếu miễn phí 100% dân số cả nghèo lẫn giàu có nên ko? Ko nên vì cồng kềnh và tham nhũng.
    Nếu miễn phí cho nghèo thì cấp voucher cho họ, còn lại để tự do cạnh tranh thì xã hội có hiệu quả và nhanh đến phồn vinh.

    Tư nhân hóa giáo dục hoàn toàn rồi cấp tiền cho người nghèo đi học theo tôi sẽ có nhiều hệ lụy không hay. Một trong những hệ lụy đó là con nhà nghèo khó mà được vào học ở những trường tử tế. Các trường tư ở mức trung bình trở lên rất dễ đòi học phí ở mức cao hơn mức trợ cấp cho người nghèo (nhà nước không thể bắt họ hạ học phí để con nhà nghèo vào học được). Bất bình đẳng trong giáo dục sẽ trở nên rất sâu sắc: sẽ có trường cho con đại gia, rồi đến con nhà giàu vừa, rồi đến con tầng lớp trung lưu... và hạng bét là cho con nhà nghèo đi học bằng trợ cấp. Với tình hình như ở VN hiện nay thì tôi e rằng các loại trường tư cho con nhà nghèo được cấp voucher sẽ là những trại tế bần thực sự.

    Tôi không biết ở Mỹ ra sao nhưng ở châu Âu thì hệ thống trường công rất tốt, hoàn toàn không thua kém gì trường tư.

    Gọi là miễn phí giáo dục cho toàn dân nhưng thực chất chỉ là miễn phí cho người nghèo thôi, vì người giàu đã phải đóng thuế cao rồi, một phần tiền thuế của họ chính là tiền học cho con cái họ, và họ san bớt một phần cho con người nghèo cũng được đi học như con họ nữa.

    Vấn đề chính là phải có sự hợp lý hài hòa giữa thuế má và các sự "miễn phí". Cái gì cực đoan quá cũng không tốt.

    Cái vấn đề miễn phí nên phân biệt hai mặt:
    Nếu miễn phí 100% dân số cả nghèo lẫn giàu có nên ko? Ko nên vì cồng kềnh và tham nhũng.
    Nếu miễn phí cho nghèo thì cấp voucher cho họ, còn lại để tự do cạnh tranh thì xã hội có hiệu quả và nhanh đến phồn vinh.
    Tôi mong rằng đừng hiểu lầm ý tôi là 100% thuận mua vừa bán.
    Xã hội thì nên cưu mang nhau nhưng hoàn toàn không nên để ông nhà nước bao cấp, Ổng lấy tiền dân rồi làm cho dân, đầy nhiêu khê và rơi rớt.
    Nước còn nghèo, pháp chế chưa nghiêm, đớp hít và lợi ích nhóm nhiều như rơi thì nên làm như tôi nói, đó là con đường cứu khổ người nghèo tốt nhất.

    Ở nhiều nước giáo dục tiểu học là bắt buộc và là miễn phí, chỉ các bậc giáo dục cao hơn mới phải nộp phí nhưng ai muốn thì dù nghèo vẫn có thể học bằng cách đi vay nhà nước với lãi xuất thấp rồi trả lại khi đi làm. Tuy nhiên điều đó không ngăn mọi người thành lập các trường tư với mức học phí khá cao và cũng không ngăn những ai có tiền gửi con vào những trường tư này. Nói là trường tư nhưng vẫn có một phần tài trợ của nhà nước để giữ mức phí không quá cao, đồng thời cho phép nhà nước áp dụng một vài chính sách quản lí vĩ mô các trường này.

    Ngoài ra tôi thấy các dịch vụ email như gmail/hotmail/yahoo mail, facebook, skype ... đều miễn phí cũng đầy người đang dùng. Tôi chưa thấy cái bẫy nào trừ việc (không bắt buộc) xem một vài cái quảng cáo. Dịch vụ youtube còn đi xa hơn tới mức chia lợi nhuận cho người dùng miễn phí (tôi đọc thấy người chủ clip có 500.000.000 views được trả tới $500.000). Có vẻ bác NVT đang quá lo xa chăng.

    NVT viết:

    Vấn đề là thời gian nhanh hay lâu cho cuộc vui mà thôi. Cũng như nước Anh sau thế chiến hai có cuộc vui chủ nghĩa xã hội Fabian mãi đến năm 80 mới tàn.
    Có thể các nước trên làm tốt hơn nước Anh và Pháp thì cuộc vui có thể kéo dài trên 100 năm gì đó nhưng chắc cú một điều là nó không hiệu quả so với thị trường và cạnh tranh, cuối cùng nó vẫn phải chấp nhận thua cuộc.
    Hai cái xe đua nhau dù anh có lợi thế xuất phát trước (tức là đang ở mức giàu hơn) nhưng hiệu quả không bằng thì sớm muộn cũng sẽ thua cuộc.

    He he, ông NVT rất giống đảng ta ở niềm tin thiêng liêng "CNTB giãy chết", mòn mỏi đợi bao nhiêu năm rồi mà niềm tin vẫn cứ thiêng liêng.

    Ông nói cứ như "cuộc vui" ở Pháp đã xong rồi. Thế là "ếch ngồi đáy giếng" đấy ông ạ. Pháp hiện giờ chỉ có ý định giảm bớt một phần trợ cấp xã hội thôi chứ không một chính phủ nào ở Pháp, bất kể tả hay hữu, mảy may có ý động đến giáo dục phổ thông miễn phí cả. Ông tiên đoán nước Pháp nói riêng và châu Âu nói chung bỏ giáo dục phổ thông miễn phí thì cũng giống như đảng ta tiên đoán cái chết của CNTB mà thôi.

    Đầu tư của tư nhân bao giờ cũng chỉ chú trọng vào lợi ích trước mắt, phải thu được tiền bỏ túi thì người ta mới làm. Trong khi đó, đưa giáo dục đến cho người nghèo thì không được đồng nào vào túi tư nhân, nhưng mang lại lợi ích rất lớn lao cho xã hội, vì giảm thất học sẽ dẫn đến giảm nghèo đói, giảm tội phạm. Các nền dân chủ phương tây nhận thức rất rõ điều đó, nên họ luôn luôn cố gắng đảm bảo hệ thống giáo dục công miễn phí. Người dân phương tây nói chung cũng nhận thức rõ điều này nên họ sẵn sàng đóng thuế để đảm bảo một chế độ an sinh xã hội nhất định cho toàn dân.

    Vấn đề của nước Pháp hiện nay là chế độ thuế má không hợp lý, thuế quá cao, trợ cấp xã hội quá nhiều, khiến cho nhiều người giàu bất mãn và một bộ phận dân nghèo - đặc biệt là dân nhập cư - thì tìm cách lợi dụng hệ thống, gây hại cho kinh tế Pháp. Ở Pháp người ta đang đòi cải cách chế độ thuế má cho hợp lý hơn, chứ không ai đặt vấn đề xóa bỏ giáo dục miễn phí cả.

    NVT viết:
    Nếu tôi không thành thực, tôi đã không trích dẫn link đến bài viết của bác Nghĩa.
    Bác Nghĩa cũng đã nói rõ: vấn đề là nếu sự miễn phí do nhà nước bao cấp thì nên cung cấp qua Voucher, chứ không phải nhà nước tổ chức làm.

    Ông Nghĩa dùng điểm sửa đổi về giáo dục trong dự thảo hiến pháp của nhà nước CSVN để cho thấy sai lầm của chính sách giáo dục của họ so với các nước Đông Á khác là nguy cơ nhãn tiền và lâu dài cho Việt nam.

    Trích dẫn:
    Nguyễn Xuân Nghĩa:- Khi ta xét đến điều 58, sửa đổi, bổ sung Điều 17, Điều 18 cũ thì mọi chuyện vẫn như xưa vì "Đất đai, nguồn nước, khoáng sản, vùng trời, vùng biển và tài nguyên thiên nhiên khác, các công trình và các tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý đều thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý theo quy định của pháp luật." Đấy là cơ sở của tệ nạn tay chân nhà nước cướp đất của dân đang thấy xảy ra. Vì thế, tôi hoài nghi ý chí cải cách kinh tế mà còn lo ngại cho tương lai khi nhìn vào cái gốc của kinh tế là giáo dục, trước tiên ở cấp tiểu học.

    Vũ Hoàng: Nói cách khác, ông không đánh giá cao thiện chí hay khả năng cải cách về mặt kinh tế mà còn e ngại cho tương lai khi xét về lĩnh vực giáo dục? Điều gì khiến ông lo ngại?

    Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Trong bản Hiến pháp năm 1992, vốn dĩ không là một mẫu mực, người ta có điều 59 quy định như sau: "Học tập là quyền và nghĩa vụ của công dân." và "Bậc tiểu học là bắt buộc, không phải trả học phí." Trong bản dự thảo được đề nghị, Điều 42 sửa đổi, bổ sung Điều 59 chỉ còn gọn một khoản là "Công dân có quyền và nghĩa vụ học tập" chứ hết có khoản "giáo dục tiểu học là miễn phí". Tức là nghĩa vụ học tập bao gồm luôn nghĩa vụ học phí! Đây là một vấn đề nghiêm trọng cho kinh tế vì là cơ sở ban đầu của dân trí.

    Vũ Hoàng: Ông thấy giáo dục cấp tiểu học liên hệ thế nào với phát triển kinh tế?

    Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thưa đúng như vậy, mà ngoài khía cạnh kinh tế thì còn đạo đức xã hội.

    Về kinh tế thì khi mà gần 23% dân số những người trên năm tuổi lại không thể hoàn tất bậc tiểu học thì làm sao lên tới cấp trung học và có tay nghề để thoát khỏi kiếp nghèo? Ở bên các nước Đông Á, nơi mà giáo dục miễn phí đến cấp trung học là quốc sách, Việt Nam không thể cạnh tranh được nếu nhà nước không đảm bảo nổi chín năm giáo dục cơ bản cho mọi người. Bây giờ lại còn mập mờ đòi người dân phải có nghĩa vụ học tập trong khi phe lờ nghĩa vụ của nhà nước! Bước đầu của việc nâng cao dân trí và cải tiến khả năng sản xuất là một sự tụt hậu.

    http://dainamaxtribune.blogspot.com.au/2013/04/giao-duc-va-phat-trien.html

    Hiện những nước tư bản gạo cội đều có giáo dục miễn phí cho công dân đến cấp phổ thông. Nhiều nước còn nghèo khó cũng cố gắng dành ngân cho giáo dục miễn phí, ít nhất là ở bậc tiểu học.

    Anh có thể cổ động tự do kinh tế tư nhân - Cổ võ cho tiền trao cháo múc cho mọi lãnh vực ngoại trừ hai lãnh vực đó là giáo dục và y tế.

    Hai lĩnh vực này cần được miễn phí để bảo đảm sức khỏe và trí tuệ cho người dân.

    Trích dẫn:
    Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thưa đúng như vậy, mà ngoài khía cạnh kinh tế thì còn đạo đức xã hội.

    Theo anh thì đạo đức xã hội mà ông Nghĩa đề cập đến là gì vậy anh Thạnh?

    Trong thời khủng hoảng hiện nay, nhiều chính sách trợ cấp xã hội ở châu Âu hiện nay đang bị rút lại. Đơn cử ở Anh, họ đang rút bớt trợ cấp nhà ở cho người nghèo. Giải thích đưa ra là trong thời đại khủng hoảng, mọi người đều phải gánh khó khăn cùng nhà nước, kể cả người nghèo.

    Thật sự mọi chính sách trợ cấp xã hội đều gặp khó khăn khi rút lại. Đơn giản vì người dân đã quen với các sự "giúp đỡ", "miễn phí". Các khoản này ban đầu có được là do sự dư dã, phồn vinh của xã hội và được thông qua nhằm san lấp bớt bất công xã hội. Tuy nhiên vào các thời điểm khủng hoảng, quỹ quốc gia trở nên eo hẹp, các chính sách "giúp đỡ", "miễn phí" này ngày càng đè nặng.

    Để giải quyết rốt ráo vấn đề này, theo ý tôi thì khi ban hành các điều luật về trợ cấp, nên có một hệ số liên hệ (correlation) với chỉ số sức khỏe của nền kinh tế (ví dụ GDP). Giả sử nếu GDP cao thì sẽ có nhiều trợ cấp, và ngược lại. Như vậy sẽ tránh được các cuộc đấu tranh xã hội mỗi khi rút lại các đạo luật về trợ cấp.

    "Giáo dục phổ thông miễn phí có ở hầu hết các nước Tây Âu, Bắc Âu, không riêng gì ở Pháp, và chưa nước nào có ý định "kết thúc cuộc vui" này. Mong ông NVT chịu khó tìm hiểu thế giới bên ngoài, bớt "ếch ngồi đáy giếng" đi một chút. Ông đang cổ vũ VN đi theo con đường của chủ nghĩa tư bản hoang dại mà phương tây đã vượt qua từ lâu lắm rồi."

    Cái vấn đề đó tôi biết và quá biết chứ không phải ếch ngồi đáy giếng.
    Vấn đề là thời gian nhanh hay lâu cho cuộc vui mà thôi. Cũng như nước Anh sau thế chiến hai có cuộc vui chủ nghĩa xã hội Fabian mãi đến năm 80 mới tàn.
    Có thể các nước trên làm tốt hơn nước Anh và Pháp thì cuộc vui có thể kéo dài trên 100 năm gì đó nhưng chắc cú một điều là nó không hiệu quả so với thị trường và cạnh tranh, cuối cùng nó vẫn phải chấp nhận thua cuộc.
    Hai cái xe đua nhau dù anh có lợi thế xuất phát trước (tức là đang ở mức giàu hơn) nhưng hiệu quả không bằng thì sớm muộn cũng sẽ thua cuộc.

    Nếu tôi không thành thực, tôi đã không trích dẫn link đến bài viết của bác Nghĩa.
    Bác Nghĩa cũng đã nói rõ: vấn đề là nếu sự miễn phí do nhà nước bao cấp thì nên cung cấp qua Voucher, chứ không phải nhà nước tổ chức làm.
    Còn vấn đề tư bản cạnh tranh, mọi người lao động và sử dụng dịch vụ luôn là tốt chứ không có gì gọi là hoang dã. Hoang dã là tình trạng luật chưa rõ, chưa nghiêm và người ta ỷ mạnh hiếp yếu trong vô luật pháp.
    Cái chuyện góp gạo thổi cơm chung không bao giờ tốt. Một đồng vận hành cái đó luôn cần đến 10 đồng, tức là hiệu quả kinh tế không cao.
    Cái chuyện mấy nước giàu như Thụy Sĩ, Thụy Điển, Đan Mạch,... họ mạnh là do tư bản tư nhân vận hành tốt, lợi tức cao chứ không phải vì mấy cái chuyện góp gạo thổi cơm chung đó. Nếu nhà nước ko bao cấp thì cha mẹ cũng dư sức trả vì chẳng qua cha mẹ đóng thuế cao cho mấy ông nhà nước trước đó mà thôi.
    Ở các nước mà quan chức luôn trong tình trạng đói ăn và pháp chế chưa nghiêm như VN, tốt nhất là tránh xa thùng mỡ khỏi miệng mèo. Đừng học đòi góp gạo thổi cơm chung đâu đó. Sự bắt chước hình thức rất nguy hiểm.
    Thị trường và cạnh tranh là cơ chế tốt nhất để mang lại hiệu quả xã hội và kinh tế. Người nghèo hưởng lợi từ xã hội phồn vinh chứ không phải xã hội chia đều.

    NVT viết:
    Lời bàn: (trao đổi với TS Nguyễn Xuân Nghĩa)
    Cháu nghĩ nên tư nhân hóa giáo dục, để dạy và học quan hệ nhau theo cơ chế thị trường. Nhà nước quản lý bằng luật như vậy sẽ năng động và không chứa đựng nguy cơ tham nhũng.
    Bất kỳ đồng tiền nào do nhà nước tiêu đều kéo theo lợi ích nhóm, tham nhũng và chạy chọt.
    Cháu biết hệ thống giáo dục công ở VN tham nhũng qua mua sắm, đầu tư cơ bản (% hoa hồng) rất lớn và điều này luôn được hợp lý trên sổ sách, không bao giờ thấy chứng cớ tham nhũng được.
    Vấn đề hỗ trợ người nghèo thì nhà nước có thể cấp Voucher cho một số đối tượng đủ chuẩn.
    Như vậy có tốt hơn không ạ?
    TS NXN Trả lời: Hoàn toàn đúng, Thạnh ơi,
    http://dainamaxtribune.blogspot.com/2013/04/giao-duc-va-phat-trien.html

    Trả lời phần nói chuyện với Vũ Hoàng của đài RFA, ông Nguyễn Xuân Nghĩa nói như sau:

    Nguyễn-Xuân Nghĩa viết:
    - Thưa rằng về xã hội, tại một xứ vẫn tự xưng là Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa, thì một nội dung nên có của cái gọi là "định hướng xã hội chủ nghĩa" là chính quyền phải ưu tiên chú trọng đến đại đa số và nhất là làm sao cho dân nghèo khỏi bị thiệt hại hoặc thua sút. Trong sự thăng tiến của con người, giáo dục là một điều kiện đầu tiên nên giáo dục tiểu học phải được cung cấp miễn phí cho mọi người để ai cũng có được kiến thức cơ bản. Mà không chỉ có học phí vì còn phải gồm cả trường ốc, sách vở và dụng cụ giáo khoa. Chế độ lại làm ngược, là tư nhân hóa giáo dục tiểu học theo cái hướng là học sinh phải trả học phí, cũng chẳng có tiền mua sách và không có trường ở gần nhà.

    - Chúng ta đã thấy hình ảnh của em nhỏ ôm cầu khỉ leo qua sông để đi học trong khi các dự án của khu vực công bị rút ruột tan nát, gia đình đảng viên cán bộ cao cấp thì có dinh cơ nguy nga mà lương bổng không thể trang trải được nếu không tham nhũng.

    - Về xã hội thì đấy là một sự bất công đáng tởm và cho thấy nội dung thật của "định hướng xã hội chủ nghĩa". Nó khiến tôi liên tưởng đến hình ảnh tuần qua của một bà mẹ tại tỉnh Hồ Bắc của Trung Quốc đèo con tới trường, sau lưng bé gái ngơ ngác là một cái bàn bằng gỗ tạp vì mẹ em phải mang bàn học đến trường!

    Phần in đậm và nghiêng ở trên cho thấy ông NXN đâu có đồng ý với chủ trương của anh đâu anh Thạnh. Ông Nghĩa chẳng những đả kích hệ thống giáo dục của CSVN mà con cho thấy cái bất công của nền giáo dục của quan thầy họ, CSTQ.

    Trong phần trả lời quan điểm của anh, ông Nghĩa lại một lần nữa nhắc lại chủ trương và chính sách giáo dục tiến bộ. Đó là:

    Nguyễn Xuân Nghĩa viết:
    "mọi thiếu nhi từ năm tuổi trở lên phải được đi học và nếu gia đình không có phương tiện thì hệ thống trường công vẫn còn đó: nhà nước có nghĩa vụ đảm bảo giáo dục trung tiểu học cho MỌI người để ai ai cũng có được những kiến thức cơ bản. Điều ấy có nghĩa là nơi nào, dù hẻo lánh đến đâu, cũng phải có trường tiểu học công lập với trường ốc và giáo cụ tưo8m tất, và trong phạm vi năm bảy cây số phải có trường trung học công lập. Ai mở trường tư và thu học phí thì vẫn có quyền, nhưng đại đa số vẫn có nơi cung cấp giáo dục miễn phí."

    Ông Nghĩa đã kích chinh sách giáo dục của CSVN vì muốn đầu độc và độc quyền đầu đọc sinh viên nên áp dụng chính sách giáo dục đại học và hậu đại học miễn phí làm hao tốn ngân sách khiến giáo dục tiểu và trung học bị ảnh hưởng.
    Chính quyền thả nổi giáo dục trung tiểu học mà vẫn hạn chế tư nhân hóa cấp đại học vì muốn kiểm soát sinh viên về tư tưởng, ý thức hệ!

    Nguyễn Xuân Nghĩa viết:
    Hậu quả là ngân sách giáo dục quốc gia dành đa số kinh phí cho thiểu số đã vào đại học trong khi đại đa số ở dưới không có giáo dục miễn phí. Trẻ em phải lội bộ, đu cầu khỉ hay đi đò cả chục cây số mới đến trường. Nhiều em phải phá ngang.

    http://dainamaxtribune.blogspot.com.au/2013/04/giao-duc-va-phat-trien.html

    Nếu muốn trích dẫn người khác, nhất là những đoạn họ khen hay đồng ý với mình, anh cũng phải cẩn thận vì chưa chắc gì toàn bộ bài viết hay trả lời của họ đã đồng thuận với lời mở đầu có tính xã giao của họ.

    Hoặc anh không đọc hay đọc mà không hiểu hết ý hoặc anh hiểu ý của ông Nghĩa không đồng ý với quan điểm của anh, mà trích dẫn chỉ một câu ông Nghĩa bảo "Hoàn toàn đúng" để hổ trợ cho quan điểm sai lệch và tai hại của anh.

    Tôi đồ chừng anh hiểu rõ quan điểm của ông Nghĩa qua bài trả lời phỏng vấn và trả lời riêng cho anh, vì anh đã chống chế bảo vệ quan điểm của mình sau đó, mà vẫn trích dẫn chỉ 1 câu chẳng phản ảnh bài nói chuyện cũng như phần trả lời cho anh thì cho thấy anh thiếu thành thực và thiếu thiện chí phục thiện.

    Anh muốn quảng bá những điều hay, tốt đẹp cho người khác thì trước hết phải thành thực và biết phục thiện. Ngược lại, chẳng những tai hại cho anh vì càng lún sâu vào sai lầm mà cũng chẳng có lợi gì cho mọi người. Ấy là vì tôi nghĩ rằng anh bỏ công tìm tòi để viết báo vì mục đích giúp ích cho đời và cho xã hội!

    NVT viết:
    Cuộc vui bữa tiệc bao cấp của nước Pháp sắp đến hồi kết thúc đó bạn. (Hiện nay nợ công Pháp thuộc hàng khủng)
    Nhà nước không làm gì ra tiền, một đồng bao cấp thì cần 10 đồng thuế.
    Nước nào bao cấp, miễn phí rồi sẽ đi vào nợ công và bất ổn như nước Anh thời Thatcher hay nước Pháp thời nay.
    Xem bao cấp nhà nước (miễn phí) là thắng lợi của cuộc đấu tranh đáng tự hào là một nhầm lẫn vô cùng lớn

    Cung cấp thêm thông tin để ông NVT suy nghĩ.

    Vì ông chê nước Pháp "nợ công và bất ổn" nên tôi không lấy thí dụ ở Pháp nữa, mà lấy 2 nền kinh tế vững mạnh ở châu Âu là Thụy Sĩ và Đức để ông xem:

    - Thành phố Genève (Thụy Sĩ) đã có mang lưới wifi công cộng miễn phí từ năm 2004 : http://www.ville-geneve.ch/themes/environnement-urbain-espaces-verts/acces/

    - Đầu năm 2012, thị trưởng Berlin tuyên bố là Berlin bắt đầu cung cấp wifi miễn phí để phục vụ ngời dân thành phố cũng như khách du lịch : http://www.01net.com/editorial/553086/berlin-va-avoir-un-wi-fi-gratuit/

    (Xin lỗi vì tôi tìm được một vài link tiếng Pháp và tiếng Đức về chuyện này nhưng do không biết tiếng Đức nên chỉ dẫn ra đây link tiếng Pháp)

    NVT viết:
    Cuộc vui bữa tiệc bao cấp của nước Pháp sắp đến hồi kết thúc đó bạn. (Hiện nay nợ công Pháp thuộc hàng khủng)
    Nhà nước không làm gì ra tiền, một đồng bao cấp thì cần 10 đồng thuế.
    Nước nào bao cấp, miễn phí rồi sẽ đi vào nợ công và bất ổn như nước Anh thời Thatcher hay nước Pháp thời nay.
    Xem bao cấp nhà nước (miễn phí) là thắng lợi của cuộc đấu tranh đáng tự hào là một nhầm lẫn vô cùng lớn

    Giáo dục phổ thông miễn phí có ở hầu hết các nước Tây Âu, Bắc Âu, không riêng gì ở Pháp, và chưa nước nào có ý định "kết thúc cuộc vui" này. Mong ông NVT chịu khó tìm hiểu thế giới bên ngoài, bớt "ếch ngồi đáy giếng" đi một chút. Ông đang cổ vũ VN đi theo con đường của chủ nghĩa tư bản hoang dại mà phương tây đã vượt qua từ lâu lắm rồi.

    Lập luận này:
    slinkee
    Không miễn phí cũng ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu, ai làm ... thêm ai giữ tiền người dân đóng, và tiền đó để làm gì ... cũng tạo ra tư bản thân hữu, và chắc chắc tư bản thân hữu không miễn phí giàu hơn tư bản thân hữu miễn phí .
    Nó tương đương với anh này:
    http://www.baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/201301/Can-luat-hoa-cho-phep-chay-chuc-chay-quyen-2214305/

    "Vấn đề giáo dục cho công dân, nhiều nước chẳng những có chính sách giáo dục miễn phí mà còn có chính sách giáo dục bắt buộc nữa. Có nghĩa là nhà nước dùng tiền thuế và tài sản công để tài trợ cho việc giáo dục công dân của họ, ít nhất là hết bậc trung học. Còn chính sách giáo dục bắt buộc là mọi công dân tối thiểu phải xong bậc tiểu học."
    Lời bàn: (trao đổi với TS Nguyễn Xuân Nghĩa)
    Cháu nghĩ nên tư nhân hóa giáo dục, để dạy và học quan hệ nhau theo cơ chế thị trường. Nhà nước quản lý bằng luật như vậy sẽ năng động và không chứa đựng nguy cơ tham nhũng.
    Bất kỳ đồng tiền nào do nhà nước tiêu đều kéo theo lợi ích nhóm, tham nhũng và chạy chọt.
    Cháu biết hệ thống giáo dục công ở VN tham nhũng qua mua sắm, đầu tư cơ bản (% hoa hồng) rất lớn và điều này luôn được hợp lý trên sổ sách, không bao giờ thấy chứng cớ tham nhũng được.
    Vấn đề hỗ trợ người nghèo thì nhà nước có thể cấp Voucher cho một số đối tượng đủ chuẩn.
    Như vậy có tốt hơn không ạ?
    TS NXN Trả lời: Hoàn toàn đúng, Thạnh ơi,
    http://dainamaxtribune.blogspot.com/2013/04/giao-duc-va-phat-trien.html

    Cuộc vui bữa tiệc bao cấp của nước Pháp sắp đến hồi kết thúc đó bạn. (Hiện nay nợ công Pháp thuộc hàng khủng)
    Nhà nước không làm gì ra tiền, một đồng bao cấp thì cần 10 đồng thuế.
    Nước nào bao cấp, miễn phí rồi sẽ đi vào nợ công và bất ổn như nước Anh thời Thatcher hay nước Pháp thời nay.
    Xem bao cấp nhà nước (miễn phí) là thắng lợi của cuộc đấu tranh đáng tự hào là một nhầm lẫn vô cùng lớn

    Innova viết:

    Ở bên Pháp, quyền truy cập nước uống sạch là một quyền được công nhận. Do đó nhà nước phải tạo điều kiện để mọi công dân được có nước uống sạch. Ví dụ ngoài công viên hay nơi công cộng phải có lắp đặt các điểm cấp nước để người cơ nhỡ có thể uống được.

    Còn về quyền truy cập internet? Tôi nghĩ sẽ đến lúc nào đó. Những quyền này làm không thuộc về Luật tự nhiên nên sẽ không ổn. Tuy nhiên có tác dụng như chính sách xã hội. Chuyện này nên xem xét kỹ.

    Ở các thành phố lớn của Pháp đã có thứ internet miễn phí kiểu "điểm cấp nước công cộng" rồi. Ví dụ như ở Paris thì ra ngồi ở các vườn hoa, công viên đều có thể dùng wifi miễn phí của thành phố. Cả thành phố Paris có khoảng 400 điểm wifi miễn phí như vậy và người ta có bản đồ các điểm này để người dân và khách du lịch biết mà sử dụng ( http://www.paris.fr/wifi ).

    Đọc bài của ông NVT, thấy sợ kiểu suy nghĩ cực đoan này. Ông gắn chuyện miễn phí với chế độ độc tài bằng cách lấy Bắc Triều Tiên ra làm ví dụ. Đấy là vì ông mới chỉ biết kiểu miễn phí do "bề trên ban phát" ở các nước XHCN. Ông không nhìn sang các nước Tây Âu, Bắc Âu, ở đó người dân được hưởng nhiều thứ miễn phí gấp ngàn lần Bắc Triều Tiên mà chẳng hề phải mở miệng ra là ơn Đảng ơn bác nào. Chính sách xã hội là một phần quan trọng của nền dân chủ phương tây, là thành quả đấu tranh hàng mấy trăm năm và là niềm tự hào của họ, thế mà ông NVT dám sổ toẹt là "u mê", liều thật.

    Khách ABC viết:
    Nói miễn phí thực chất là nói đến một vấn đề rộng hơn, đó là chính sách xã hội.
    Đối với chính sách xã hội, các nước phương Tây đã có kinh nghiệm từ hàng trăm năm nay. Muốn biết ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu... hay nói cách khác muốn biêt chính sách xã hội được thực hiện trên lĩnh vực nào và làm như thế nào để hạn chế những tiêu cực cứ tìm hiểu sẽ biết. Giữa châu Âu và Mỹ có những khác biệt trong chính sách xã hội. Mỗi một kiểu có ưu và nhược điểm. Mỹ thấy cũng cần phải học ở châu Âu và châu Âu trên thực tế cũng học của Mỹ.

    Ở bên Pháp, quyền truy cập nước uống sạch là một quyền được công nhận. Do đó nhà nước phải tạo điều kiện để mọi công dân được có nước uống sạch. Ví dụ ngoài công viên hay nơi công cộng phải có lắp đặt các điểm cấp nước để người cơ nhỡ có thể uống được.

    Còn về quyền truy cập internet? Tôi nghĩ sẽ đến lúc nào đó. Những quyền này làm không thuộc về Luật tự nhiên nên sẽ không ổn. Tuy nhiên có tác dụng như chính sách xã hội. Chuyện này nên xem xét kỹ.

    Vấn đề giáo dục cho công dân, nhiều nước chẳng những có chính sách giáo dục miễn phí mà còn có chính sách giáo dục bắt buộc nữa. Có nghĩa là nhà nước dùng tiền thuế và tài sản công để tài trợ cho việc giáo dục công dân của họ, ít nhất là hết bậc trung học. Còn chính sách giáo dục bắt buộc là mọi công dân tối thiểu phải xong bậc tiểu học.

    Tại sao họ làm thế? Vì công dân là tài sản của quốc gia và học vấn của công dân là tài sản quý báu nhất của xã hội.

    Bất luận trên lãnh lực nào, hể quá khích thì chỉ có hại. Đả kích chính sách giáo dục "miễn phí" của bất kỳ nhà nước nào là một việc làm tai hại. Đại họa của những suy nghĩ, quan điểm này nhãn tiền chứ chẳng phải đợi đến các thế hệ sau mới thấy.

    Cứ thử nghĩ hủy bỏ giáo dục miễn phí thì việc gì sẽ xảy ra cho các cháu đang độ tuổi đi học mà nhà nghèo? Thay thế bằng "voucher" thì có khác gì miễn phí?

    Đối với giáo dục, việc quan trong là nhà nước phải tài trợ cho chính sách giáo dục nhưng không được can dự vào việc ấn định chương trình và nội dung giáo dục để bảo đảm giáo dục để phục tổ quốc Việt nam chứ không phải tổ quốc XNCH.

    NVT viết:
    "2- Giảm bớt sự cách biệt về cơ hội phát triển giữa các nhóm thành phần khác nhau trong xã hội."
    Cơ hội phát triển tốt nhất là bình đẳng về cơ hội.
    Mấy cái trò miễn phí, bạn có biết bên trong nó tạo ra sự bất bình đẳng khủng khiếp thế nào không (ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu, ai làm,....những cái đó tạo ra tư bản thân hữu đấy)? Nếu theo lý luận của bạn thì nên miễn phí nông thôn chứ sao lại là TP?
    Tôi đồng ý là con người nên cưu mang nhau, nếu ai rơi xuống một mức sống được xác định là thấp thì nên cấp Voucher.
    Hãy tránh xa miễn phí, dân tộc nào còn ham miễn phí là còn u mê (miễn phí nhà nước).

    Nói miễn phí thực chất là nói đến một vấn đề rộng hơn, đó là chính sách xã hội.
    Đối với chính sách xã hội, các nước phương Tây đã có kinh nghiệm từ hàng trăm năm nay. Muốn biết ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu... hay nói cách khác muốn biêt chính sách xã hội được thực hiện trên lĩnh vực nào và làm như thế nào để hạn chế những tiêu cực cứ tìm hiểu sẽ biết. Giữa châu Âu và Mỹ có những khác biệt trong chính sách xã hội. Mỗi một kiểu có ưu và nhược điểm. Mỹ thấy cũng cần phải học ở châu Âu và châu Âu trên thực tế cũng học của Mỹ.

    Không miễn phí cũng ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu, ai làm ... thêm ai giữ tiền người dân đóng, và tiền đó để làm gì ... cũng tạo ra tư bản thân hữu, và chắc chắc tư bản thân hữu không miễn phí giàu hơn tư bản thân hữu miễn phí .

    Hey, I'm all for it.

    Mới đọc cái chùa của Trầm Bê, The future is already here. Chúng ta đã có nền dân chủ cắt cổ rồi . Trọc phú Trầm Bê đang, bằng cách riêng của mình, biểu tả cái tự do mua được bằng tiền của mình .

    Hóa ra thiên đàng xhcn điếu phải cho mọi người, chỉ cho người thật là giàu thôi . Giàu vừa vừa cũng điếu xong .

    "2- Giảm bớt sự cách biệt về cơ hội phát triển giữa các nhóm thành phần khác nhau trong xã hội."
    Cơ hội phát triển tốt nhất là bình đẳng về cơ hội.
    Mấy cái trò miễn phí, bạn có biết bên trong nó tạo ra sự bất bình đẳng khủng khiếp thế nào không (ai duyệt, ai mua, ai đấu thầu, ai làm,....những cái đó tạo ra tư bản thân hữu đấy)? Nếu theo lý luận của bạn thì nên miễn phí nông thôn chứ sao lại là TP?
    Tôi đồng ý là con người nên cưu mang nhau, nếu ai rơi xuống một mức sống được xác định là thấp thì nên cấp Voucher.
    Hãy tránh xa miễn phí, dân tộc nào còn ham miễn phí là còn u mê (miễn phí nhà nước).

    Ta không cần phải suy nghĩ phức tạp như vậy, mà muốn người dân nghe theo thì phải đơn giản mới có tính thuyết phục . Hễ độc tài là miễn phí thì dân chủ là không miễn phí . Đại loại là như vậy, đừng đi vô chi tiết sẽ trở thành lý thuyết, sách vở, không phù hợp với cuộc sống .

    Đúng không, Nguyễn Văn Thạnh ui ?

    Không biết NVT làm nghề gì, oh mà nghề gì trong thời đại Hồ Chí Minh này cũng lấy Bác -đang xuống giá thê thảm- là mục đích phấn đấu cả .

    Cần phải phân biệt hai kiểu miễn phí:
    1- Để mị dân, tạo sự phụ thuộc vào quyền lực thống trị.
    2- Giảm bớt sự cách biệt về cơ hội phát triển giữa các nhóm thành phần khác nhau trong xã hội.

    Tôi biết vì sao bà Thatcher được mệnh danh bà đầm thép.
    Bất kỳ đồng tiền nào do nhà nước tiêu, suy cho cùng là không có lợi. Hiệu quả kém, nuôi dưỡng tham nhũng, mầm móng móc ngoặc lợi ích nhóm, cản trở cạnh tranh và cuối cùng là dân bị mất tự do.
    Xin hiểu rõ miễn phí tư nhân nó khác miễn phí nhà nước. Tư nhân đó là khoản đầu tư để có lợi nhuận nơi khác, tức là có hiệu quả kinh tế, còn nhà nước là vừa làm vừa phá và chút từ thiện.
    Ruồi chết vì mật ngọt.
    Một nguyên lý cho tất cả. Xin các bạn nhớ lấy điều này.

    Chuyện Phủ sóng wifi trên một thành phố và chuyện Miễn phí là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.

    Ví dụ hai thành phố Paris, London cũng phấn đấu phủ sóng wifi tại các khu vực quan trọng. Tuy nhiên khi đăng nhập vào thì yêu cầu trả tiền cước.

    Đối với 1 TP nhỏ như Hội An thì TP có khả năng móc hầu bao ra trả free. Còn đối với 1 TP rộng như Đà Nẵng thì 2 chữ Miễn phí còn phải xem xét. Có lẽ chỉ thí điểm tại một số điểm thôi.

    Ý bác Thạnh cảnh giác với bẫy miễn phí cũng đúng thôi. Muốn bẫy con chuột thì phải có mồi nhử miễn phí chứ. Đầu tiên là miễn phí, sau là áp phí nhẹ và cuối là cắt cổ. Truyền hình Cáp là 1 ví dụ. Tiếp theo sẽ là 3G. Biết đâu tới lúc Wifi?

    Bao cấp là một chính sách thất bại kinh tế, nó là một bóng ma mà không một người dân Việt nào đã kinh qua thời kỳ chiến tranh mà không biết. Ngay thời điểm này, những công ty quốc doanh lớn, với chiếc khăn quàng lợi ích cốt lỏi quốc gia ,không ít đã làm hao mòn sức cạnh tranh của dân tộc để ra biển lớn , vừa làm vừa phá, cha chung không ai khóc với cái hợp đồng Bao Cấp.

    Tuy nhiên, wifi lại là một nhu cầu cần thiết cho cuộc sống, cho sự phát triển, cho sự tiếp cận thông tin trong thế giới số, dù biết rằng vẫn còn những sự cố, cấm đoán từ phía nhà nước. Wifi có thể được xây dựng từ chính phủ, hay từ tư nhân, wifi rất cần thiết ở khách sạn, nhà thương, phi trường, khu du lịch, vv.... Miễn phí là điều hiển nhiên.

    Pages