Trung Nhân - Thực hư về những người khởi xướng: Công lý cho Đoàn Văn Vươn

  • Bởi Admin
    10/04/2013
    13 phản hồi

    1365487200.nv_.png

    Báo Nhân dân cũng có bài viết phản ánh sự kiện này

    Với bản lĩnh và phong cách sinh viên Luật, trước mỗi sự việc, chúng ta phải có sự tiếp nhận thông tin một cách đa chiều và biết thể hiện tiếng nói của mình đúng nơi, đúng lúc. Đặc biệt, là sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết nói “KHÔNG” trước những hành động sai trái, đi ngược lại với đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng, Nhà nước.

    Gần đây, một số trang mạng và phương tiện thông tin đại chúng đang đề cập đến bản “Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” được khởi xướng bởi nhóm ba sinh viên trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh. Đi kèm bản tuyên ngôn là lời kêu gọi cộng đồng mạng ký tên ủng hộ cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn nhằm tạo sức ép lên các cơ quan chức năng trong bối cảnh Tòa án nhân dân Tp. Hải Phòng đang tiến hành xét xử vụ án này. Dưới góc độ những sinh viên đang học tập tại trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng tôi xin đề cập đến những khía cạnh thực chất đằng sau những sinh viên khởi xướng vấn đề này.

    Thứ nhất, phải khẳng định rằng những cá nhân này không phải là đại diện cho tiếng nói sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh nói chung trong việc khởi xướng nên “tuyên ngôn” này.Thực chất, đây chỉ là hành động nhằm mục đích đánh bóng tên tuổi cá nhân hoặc bị ảnh hưởng bởi những luồng tư tưởng phiến diện. Bởi vì, đây chỉ là những sinh viên năm hai, năm ba, chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế.

    Bên cạnh đó, sự hạn chế về mặt tư duy pháp lý của những sinh viên này còn được thể hiện phần nào qua sự hạn chế về kết quả học tập. Điển hình như: sinh viên Phạm Lê Vương Các điểm tích lũy học tập chỉ đạt 5.23 (xếp loại Trung bình yếu theo điểm tín chỉ) và có nhiều môn thi chưa đạt, trong đó có môn Luật Hình sự phần chung; sinh viên Bùi Quang Viễn là học viên văn bằng hai với điểm tích lũy là 5.19 và cũng trong tình trạng còn nợ nhiều môn. Như vậy, phải chăng bản “tuyên ngôn” này là sản phẩm của những người có tư duy pháp lý chặt chẽ hay thực chất chỉ là hình thức đánh bóng tên tuổi cá nhân? Mượn "mác" sinh viên Luật để đánh bóng tên tuổi cá nhân?

    Thứ hai, đa phần những sinh viên này hầu như không tham gia vào các hoạt động của trường nên không nắm bắt được hết tư tưởng, quan điểm định hướng dành cho sinh viên Luật. Do vậy, ở một khía cạnh nào đó, họ có thể đã bị tác động bởi những luồng tư tưởng không chính thống dẫn đến những hành động mang tính chất như vậy. Do đó, nội dung “tuyên ngôn” của nhóm sinh viên này trong những ngày qua không thể nào tạo nên sức ép đối với cơ quan xét xử được.


    Vụ án Đoàn Văn Vươn đã có kết luận và Tòa đã tuyên án theo tinh thần "đúng luật, đúng người, đúng tội"

    Bởi lẽ, Hiến pháp nước ta quy định rất rõ: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật.”(Điều 130). Nếu theo dõi vụ án này một cách đầy đủ và cặn kẽ thì có thể thấy rằng hành vi sử dụng súng hoa cải và vật liệu nổ để chống lại lực lượng cưỡng chế của anh em ông Đoàn Văn Vươn là hành vi vi phạm pháp luật. Dẫu biết rằng, một phần nguyên nhân dẫn đến sự việc này cũng xuất phát từ những hạn chế trong quản lý của chính quyền địa phương. Việc xác định trách nhiệm pháp lý của các bên thuộc về thẩm quyền của các cơ quan nhà nước. Và hiển nhiên,mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Cho nên, hành động khởi xướng “tuyên ngôn” như vậy không thể đem lại hiệu quả đòi công lý giống như trong nội dung của nó, ngược lại hành động này lại tạo nên ảnh hưởng xấu đến dư luận nói chung và cộng đồng Đoàn viên, sinh viên trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh nói riêng.


    Sinh viên Luật đi đầu trong trong chấp hành và tôn trọng pháp luật là một trong 4 tiêu chí của chương trình Phong cách sinh viên Luật

    Từ sự việc nêu trên, với vai trò là Đoàn viên, sinh viên Trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết cách lên tiếng thể hiện quan điểm của mình trước những vấn đề của xã hội. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ cổ súy cho những hành động tiêu cực để vô tình trở thành mục tiêu cho dư luận và các thế lực thù địch chống phá. Với bản lĩnh và phong cách sinh viên Luật, trước mỗi sự việc, chúng ta phải có sự tiếp nhận thông tin một cách đa chiều và biết thể hiện tiếng nói của mình đúng nơi và đúng lúc. Đặc biệt, là sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết nói “KHÔNG” trước những hành động sai trái, đi ngược lại với đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước.

    TRUNG NHÂN

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    13 phản hồi

    Điện Hải 1858 viết:
    Tên là Trung Nhân, nhưng đọc bài viết của cậu này, tôi không thấy Trung và Nhân ở đâu. Chỉ thấy đây 100% là cán bộ chính trị của chính quyền cài cắm vào. Kiểu lấy đời tư của đối tượng để phê phán, bêu rếu và đánh giá thấp họ, nó chẳng khác gì các vụ nói xấu đời tư của Luật sư CHHV, chị Minh Hằng., tiến sỹ Nguyễn Minh Diên...Thật đáng xấu hổ cho cán bộ truyên truyền của đảng và nhà nước như cái tên bất Trung, bất Nhân này.Rất may các sinh viên này khôn g chịu ảnh hưởng tuyên truyền khống chế của bộ máy chính trị cua nhà trường, mới có cái nhìn và thái độ đúng đắn và dũng cảm đó. Nhưng tên bồi bút rẻ tiền, ngu ngốc hãy im miệng nếu muốn sống cho ra con người tử tế, có lòng tự trọng.
    phương lan viết:
    Nhà báo lấy tên Trung Nhân, nhưng cách viết và nếp nghĩ suy tư của tác giả chẳng trung hậu và nhân nghĩa gì nhiều mà nặng về quy kết, nhắm vào cá nhân của các em sinh viên có chính kiến của mình và dũng cảm tỏ thái độ trước những bức xúc và bất công trong xã hội. Trung Nhân mê đứng trên "đỉnh cao" mà phán xét người khác theo lệ cứ có ít chức quyền (vì là nhà báo "Nhân Dân", tờ báo chính thống của đảng)là nghĩ thay người khác, tự cho mình có quyền quy kết đánh giá, dậy đời nên nọ nên kia, mà chẳng thấy bàn luận có lý gì về những ý tưởng của các em sinh viên cả. Thật đáng buồn cho nhà báo của đảng. Các em dù có điểm kém như Trung Nhân nói đi thì cũng hơn Trung Nhân về cái đầu và con tim.

    Cứ theo cách giải thích của Trung Nhân thì Trung Nhân là một người có trí tuệ loại trung bình kém nên quan điểm hay đạo đức cũng có thể suy từ tên hiệu Trung Nhân này.

    huycanh viết:
    Thật xấu hổ cho Trung Nhân khi đem điểm học ra để đánh giá nhóm sinh viên này. Ông không biết rằng rất nhiều nhà lãnh đạo của chúng ta, đặc biệt trước đây có được học hành ở các trường Đại học đâu mà sao nhiều người giỏi thế. Ngay ông Nguyễn Phú Trọng rất nhiều bằng cấp mà tư tưởng của ông lại u mê và lẩm cẩm: Nqtw4 do ông sáng tạo ra bây giờ còn gì hả Trung Nhân nếu không muốn nói chỉ là cái lò lửa đang tất dần?
    Ở đây còn một v/đ nền giáo dục nhân văn, các môn học nhân văn của chúng ta có rất nhiều bất cập và tụt hậu chưa bàn đến...Ngay phương pháp tư duy trong bài của Trung Nhân đã bộc lộ sự hạn chế khốn cùng ấy

    Trung Nhân, cũng có thể là giữa nam và nữ nữa đấy nhé!

    Một cơ chế máy móc luôn tạo ra những con người máy móc, trong đó phẩm chất toàn diện của con người đều được định lượng bằng điểm số. Điều mà con người có thể lợi dụng nó một cách triệt để bằng những toan tính lọc lừa. Thời bao cấp ở Việt Nam, người nông dân ra đồng lao động sản xuất được cán bộ cho điểm. Cứ lẽ công bằng thì người làm việc nhiều sẽ được điểm nhiều và ngược lại; nhưng thực tế thì việc ban phát lại không theo quy luật của nó. Ở các lĩnh vực khác,ngày nay người ta không còn cho điểm nữa, nhưng vẫn ngấm ngầm áp đặt luật lệ "xin - cho".Áp đặt một chính sách cai trị cực kỳ độc tài, phản động. Nó là đầu mối của mọi sự bất công diễn ra phổ biến trong xã hội hiện nay. Người "thật thà thì thành thiệt thòi" còn người "Lỗi lầm lương lẹo lại lên lương" và kết cục là : "Thật thà thì ăn cháo, bố láo ăn cơm". Tất cả đều phải nhất nhất tuân hành theo ý đảng cũng là ý của thượng đế. Ngược lại sẽ bị quy chụp cho là "phản động" hoặc do những "thế lực thù địch lợi dụng chống phá". Người ta không còn lạ gì những chiêu thức mà đảng vẫn thường sử dụng là : Nếu nhẹ thì cho lực lượng quần chúng tự phát, tuyên truyền viên thông qua cơ quan truyền thông chính thống bươi móc đời tư để vu khống, triệt hạ danh dự, uy tín người đối lập (dù biết rằng làm như vậy là vi phạm pháp luật)như trường hợp : Bùi Hằng, Cù Huy Hà Vũ, Lê Anh Hùng ... Nặng hơn thì cho xã hội đen vào cuộc hành hung có bảo kê của công an : Như đã xảy ra với luật sư Lê Quốc Quân, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, JB. Nguyễn Hữu Vinh và mới đây là vụ anh Nguyễn Chí Đức ... Với những hình ảnh gớm ghiếc, phi nhân đã phô diễn đến đỉnh điểm của sự trần trụi như vậy trong một xã hội được mệnh danh là văn minh, là tiến bộ. Vậy mà vẫn có những kẻ nhân danh bảo vệ pháp luật bằng lý lẽ của con người dám đứng ra bênh vực biện hộ cho sự tồn tại ô trọc của nó thì không biết phải gọi kẻ đó là gì???

    Tên là Trung Nhân, nhưng đọc bài viết của cậu này, tôi không thấy Trung và Nhân ở đâu. Chỉ thấy đây 100% là cán bộ chính trị của chính quyền cài cắm vào. Kiểu lấy đời tư của đối tượng để phê phán, bêu rếu và đánh giá thấp họ, nó chẳng khác gì các vụ nói xấu đời tư của Luật sư CHHV, chị Minh Hằng., tiến sỹ Nguyễn Minh Diên...Thật đáng xấu hổ cho cán bộ truyên truyền của đảng và nhà nước như cái tên bất Trung, bất Nhân này.Rất may các sinh viên này khôn g chịu ảnh hưởng tuyên truyền khống chế của bộ máy chính trị cua nhà trường, mới có cái nhìn và thái độ đúng đắn và dũng cảm đó. Nhưng tên bồi bút rẻ tiền, ngu ngốc hãy im miệng nếu muốn sống cho ra con người tử tế, có lòng tự trọng.

    Nhà báo lấy tên Trung Nhân, nhưng cách viết và nếp nghĩ suy tư của tác giả chẳng trung hậu và nhân nghĩa gì nhiều mà nặng về quy kết, nhắm vào cá nhân của các em sinh viên có chính kiến của mình và dũng cảm tỏ thái độ trước những bức xúc và bất công trong xã hội. Trung Nhân mê đứng trên "đỉnh cao" mà phán xét người khác theo lệ cứ có ít chức quyền (vì là nhà báo "Nhân Dân", tờ báo chính thống của đảng)là nghĩ thay người khác, tự cho mình có quyền quy kết đánh giá, dậy đời nên nọ nên kia, mà chẳng thấy bàn luận có lý gì về những ý tưởng của các em sinh viên cả. Thật đáng buồn cho nhà báo của đảng. Các em dù có điểm kém như Trung Nhân nói đi thì cũng hơn Trung Nhân về cái đầu và con tim.

    thang Bom viết:
    Có một loài cá, bơi ngược dòng chảy, tìm về cội nguồn tinh khiết để sinh sản tiếp tục giống nòi.

    Lại có một loài cá, an vui trong ao tù, hưởng lạc bởi những cặn bã do chủ nhân ao cá thải ra.

    Bạn đang được tượng trưng là loài cá nào...!!!???

    Hãy là "cá" bơi tung tăng ngược dòng, hay là "cá" vẫy vùng trong ao tù nhà "bác"...!!!????

    -trung nhân hởi anh lầm rồi, lãnh đạo ta còn nhiều người mơ những số điểm mà các sinh viên đó đạt được đấy. . .

    Trích dẫn:

    Đặc biệt, là sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết nói “KHÔNG” trước những hành động sai trái, đi ngược lại với đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước.

    Đoạn viết trên thể hiện cụ thể nhất về bản chất của chế độ độc đảng, độc tài toàn trị cộng sản. Tất cả thần dân, kẻ bị trị KHÔNG được đi ngược lại với chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng vì Đảng là trên mọi pháp luật, là tối thượng (Điều 4 HP),

    Trong các thể chế TỰ DO, DÂN CHỦ PHÁP TRỊ, ĐA ĐẢNG, đường lối, chủ trương, chính sách và 'pháp luật' của (một) đảng thì chỉ có đảng viên của đảng đó là phải tuân thủ mà thôi. Luật pháp của một quốc gia là Hiến Pháp của quốc gia ấy. Đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của nhà nước (chính quyền) phải được Quốc Hội (do nhân dân bầu ra thông qua tự do ứng cử và bầu cử) biểu quyết chấp thuận.

    Não bộ của Trung Nhân đã được tẩy quá nhiều bởi xà bông bọt cs, tất nhiên với cách tẩy não này đầu óc của Trung Nhân càng trở nên phản trắc và tăm tối. Đừng làm vấy bẩn thêm nữa tâm hồn trong sáng của thanh niên Việt, hãy để cho họ yên !

    Tôi cho rằng :ở Vn nói chung học các môn XH có được đểm cao chưa chứng tỏ khả năng tư duy trong môn XH đó. Vì để đạt được điểm cao môn XH ổ VN có thể nhờ những lý do sau: 1-Mua điểm ; 2- Ko cần tới tư duy logic , chỉ cần ca ngợi tất cả những gì liên quan tới XHCN, CNCs, Đ, HCM,Tr D tiên,.... ; 3- Chấp nhận nahi lại những điều dối trá nhồi sọ từ bộ máy giáo dục; 4- Nịnh nọt thầy cô giáo ; 5- Làm chỉ điểm , hoặc DLV; 6- Tham gia các hoạt động liên quan tới đoàn thể của bộ máy chính quyền...

    Còn những người bị điểm thấp ở các môn XH tại các trường VN thì cũng nhiều khả năng vì các lý do ngược lại các ý kiên trên ; tất nhiên có trường hợp lười học, chán học ,..., nhưng ở VN chán học các môn Xh là đuơng nhiên .Nhìn sự phản ứng của Hs trường Nguyễn Hiền vừa rồi là thấy rõ bản chất vấn đề .

    Ở VN đôi lúc được điểm kém ở các môn XH lại là tự hào vì chứng tỏ người đó có cá tính riêng, ko phải là con vẹt ,ko phải là kẻ cam chịu.

    Thật xấu hổ cho Trung Nhân khi đem điểm học ra để đánh giá nhóm sinh viên này. Ông không biết rằng rất nhiều nhà lãnh đạo của chúng ta, đặc biệt trước đây có được học hành ở các trường Đại học đâu mà sao nhiều người giỏi thế. Ngay ông Nguyễn Phú Trọng rất nhiều bằng cấp mà tư tưởng của ông lại u mê và lẩm cẩm: Nqtw4 do ông sáng tạo ra bây giờ còn gì hả Trung Nhân nếu không muốn nói chỉ là cái lò lửa đang tất dần?
    Ở đây còn một v/đ nền giáo dục nhân văn, các môn học nhân văn của chúng ta có rất nhiều bất cập và tụt hậu chưa bàn đến...Ngay phương pháp tư duy trong bài của Trung Nhân đã bộc lộ sự hạn chế khốn cùng ấy

    Có một loài cá, bơi ngược dòng chảy, tìm về cội nguồn tinh khiết để sinh sản tiếp tục giống nòi.

    Lại có một loài cá, an vui trong ao tù, hưởng lạc bởi những cặn bã do chủ nhân ao cá thải ra.

    Bạn đang được tượng trưng là loài cá nào...!!!???

    Hãy là "cá" bơi tung tăng ngược dòng, hay là "cá" vẫy vùng trong ao tù nhà "bác"...!!!????

    Thật xấu hổ cho cái cách mà các báo lề phải dùng để phản hồi các ý kiến ngược với chính sách của nhà nước VN. Thay vì phản biện các ý kiến của những người nêu ý kiến, các 'nhà báo' lề phải luôn luôn tìm cách 'bỏ bóng đá người', mà lại đá xấu nữa - toàn đánh bẩn, đánh lén. Phải chăng phuơng pháp giáo dục của VN đã phá hủy văn hóa tranh luận. Dùng phương pháp hạ đẳng để tấn công người khác mà không biết xấu hổ thật đáng bị lên án.

    Đồng ý với bác NiNi. Bất cứ công dân nào cũng có quyền lên tiếng trước những hiện tượng xã hội đang xảy ra trước mắt họ, bất kể lý lịch trích ngang, thành phần gia đình, trình độ học vấn, hay tài sản riêng tư. Ủng hộ quan điểm của họ hay không là quyền của quần chúng, đoàn trường không việc gì phải "xía dzô".

    Ngoài ra trên trang mạng kêu gọi ký tên bênh vực Đoàn Văn Vươn "Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vương", những người khởi xướng cũng không hề vỗ ngực xưng tên họ là sinh viên luật hay đại diện cho sinh viên trường luật TP HCM, nên làm gì có chuyện đánh bóng tên tuổi.

    Đoàn trường mang thành tích học tập cá nhân của họ ra trình trước công chúng không đúng chỗ lại càng vạch rõ thái độ tranh luận ngụy biện "bỏ bóng đá người" đang bị chỉ trích trên mạng mấy ngày nay. Có thể họ bị điểm thấp vì đã dám suy nghĩ "vượt khung" (think outside the box), không ngoan ngoãn trả bài như vẹt.

    Bản thân tôi thích những bài viết của Phạm Lê Vương Các nên đã có lần dịch một bài viết của sinh viên này sang tiếng Anh trên DL.

    https://danluan.org/lien-ket/20130305/xa-hoi-dan-su-va-ban-hien-phap

    Không biết rồi đây "bọn ba người" này có trở thành "cựu sinh viên trường Luật TP HCM" không nhỉ?

    Mong rằng không.

    Hãy để cho giới trẻ được quyền bộc lộ cảm nghĩ và đưa ý kiến; không nên áp đặt họ hay lôi ra những chuyện như điểm thấp dể làm hạ giá trị SV bởi vì đây không phải là 1 cuộc thi lấy điểm cao mà là trách nhiệm dấn thân của tuổi trẻ .

    1 SV điểm thấp vẫn có tư cách 1 SV và vẫn có thể làm những điều tốt đẹp cho xã hội còn một SV có điểm cao nhưng hững hờ trước những sự bất công, chỉ lo học để vun quén cho 1 địa vị tốt nhưng dửng dưng trước mọi vấn đề của xã hội chỉ để an thân thì khác gì con mọt sách, ích lợi gì ...