GS Nguyễn Huệ Chi trả lời Nguyễn Đắc Kiên: Trang mạng Bauxite Việt Nam không chọn con đường "trí thức cận thần"

  • Bởi Admin
    28/03/2013
    38 phản hồi

    Nguyễn Huệ Chi

    Nhận được bài viết của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên do một bạn đọc gửi tới, bày tỏ những suy nghĩ cá nhân nhân phát biểu của ông Nguyễn Đình Lộc trên VTV tối 22-3 về việc ông ký vào Kiến nghị 72 cũng như việc ông nhận vai trò “trưởng đoàn” trao Kiến nghị 72 cho Quốc hội, và bài trả lời phỏng vấn BBC của GS Nguyễn Huệ Chi trong ngày 23-3 xoay quanh sự việc ấy, BVN xin trân trọng đăng lên để bạn đọc tham khảo. Trước khi đăng, chúng tôi có trao đổi với GS Nguyễn Huệ Chi mong ông viết cho mấy lời đề dẫn, vì bài viết có liên quan đến ông. Dưới đây là những câu trả lời qua thư điện tử của người điều hành BVN:

    Nói lên mối thông cảm với ông Nguyễn Đình Lộc là một tình cảm chân thật của tôi, vì tôi nghĩ một người từng giữ chức vị như ông mà nay tự nguyện đặt bút ký vào một Kiến nghị yêu cầu dân chủ hóa như Kiến nghị 72 là không dễ dàng gì và cũng do đó hiện đang ở trong một trạng thái phải chịu những tác động tâm lý không thoải mái gì, thế mà vẫn không rút chữ ký thì chứng tỏ việc đặt bút ký tên của ông không phải là một việc bất chợt hứng lên, hay bị ai lôi kéo, trái lại ông đã nghĩ chín chắn. Đó là thêm một hiện tượng phản tỉnh đáng mừng về nhận thức trong hàng ngũ vốn là quan chức cỡ bự của Việt Nam.

    Tôi cũng thành tâm mong gắn kết khối đoàn kết của phong trào dân chủ vốn còn non yếu trong tình thế hiện nay, điều đó hay hơn là vừa nghe lời phát biểu của vị cựu Bộ trưởng Tư pháp – mà mình chưa rõ lý do đích thực vì sao và có xảo thuật gì không trong cách phỏng vấn ông của truyền thông nhà nước vốn chưa bao giờ thiếu xảo thuật – liền vô tình hay hữu ý đẩy ông ta trở lại tư cách “ông quan” chứ không cho ông cơ hội phát huy tư cách “làm dân” nữa – để ông phải tiếp tục bảo vệ bằng chết những điều nó từng trói buộc dân tộc này đã bao nhiêu năm khiến đất nước ngày thêm suy thoái, xuống dốc không phanh. Như thế hỏi có ích gì hay không?

    Một phong trào muốn tiến lên thì phải có những người có tầm nhìn, biết tạo sự đồng tâm, gây niềm tin cho quần chúng, chấp nhận mọi khác biệt và tìm được mẫu số chung giữa những khác biệt, chứ nếu khăng khăng đưa ra một tiêu chí cứng nhắc theo ý riêng nào đấy thì chưa họp đã tan ngay thôi.

    Tất nhiên, cần hiểu cho rằng tôi không trả lời phỏng vấn về người khác cốt để nói thay "tâm sự" của mình, và cũng không có ý muốn hành xử như ông Lộc. Bản thân tôi, nếu đi trong đoàn đưa Kiến nghị, tôi sẽ không đề nghị cử ông Lộc làm trưởng đoàn, mà cử một người khác có trí tuệ nhưng là một trí thức tự do và tuyệt không từng có địa vị gì trong Nhà nước cả, như thế thoải mái hơn và cũng biểu hiện sự dứt khoát hơn về con đường dân chủ mà mình theo đuổi. Chọn "trí thức cận thần" trước sau vẫn là một sách lược đấu tranh theo kiểu mong mong bề trên... cởi mở. Từ lâu trang mạng BVN đã không làm thế. Tuy nhiên, đã ở trong phong trào thì phải biết gắn bó và đoàn kết với nhau – vì cách làm thì có thể ta không tán đồng nhưng người làm lại xuất phát từ ý tốt, hơn nữa dù nhiều dù ít cách nào cũng góp phần dấn thêm một bước tới đích.

    Còn việc một nhà nước toàn trị dùng truyền thông để triệt hạ phong trào dân chủ đang vươn mầm là việc ai cũng dư biết và biết từ lâu, trang BVN đã từng nhiều lần “chịu trận” và lên tiếng đàng hoàng, thẳng thắn. Song để đối chọi lại việc ấy thì không thể bất cứ lúc nào cũng hùng hổ tố cáo mà được, mà hãy gắng phát huy nội lực bằng mọi cách – vì mình là một người đang tự nguyện dấn thân cho một công cuộc dân chủ, mình phải chấp nhận kẻ nói ngược với mình, nhất là khi kẻ đó có đủ phương tiện và quyền lực trong tay thì sự “át giọng” của họ làm sao tránh được. Hãy cứ bình tâm tin tưởng vào xu thế tất yếu của thời đại, khi đã đi đúng quy luật thì đến một lúc nào đấy phong trào sẽ như cái cây lớn vượt lên, bấy giờ ai muốn át giọng cũng sẽ bó tay. Cứ xem từ Kiến nghị bauxite 2009 đến nay, tiếng nói dân chủ đã là cả một bước tiến hùng hậu như thế nào, bởi chúng ta làm những chuyện thực sự ích nước lợi dân, được thực tế kiểm nghiệm và xác nhận (chống khai thác bauxite trả giá nặng nề về nhiều mặt, hay biểu tình phản đối Trung Quốc xâm chiếm biển đảo hun nóng truyền thống yêu nước,...). Cho nên, theo tôi thì mỗi người một việc khác nhau, người này nói khía cạnh này người kia nói khía cạnh khác, không nhất thiết cùng một giọng mới là đồng tâm.

    Về sự kiện Kiến nghị 72, anh Nguyễn Đắc Kiên nói rất đúng là không nên chỉ dừng ở mốc lấy chữ ký và cử một phái đoàn trang trọng đến trao Kiến nghị cho Quốc hội là xong. Cần có tiếp một sự đối thoại, tranh luận công khai, trực diện và đến cùng giữa những người bảo vệ các điều đã trở thành vật cản đối với xã hội Việt Nam trong Hiến pháp 1992 và những người khởi xướng Kiến nghị 7 điểm. Việc này ai cũng mong muốn song không dễ, bởi phía bên kia với tư tưởng toàn trị thâm căn cố đế có chấp thuận cho mình không thì không tùy thuộc ở mình. Chúng ta cần có biện pháp nêu lên trước Quốc hội Việt Nam yêu cầu chính đáng và quan trọng này” – Nguyễn Huệ Chi

    Bauxite Việt Nam

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    38 phản hồi

    danluan13 viết:
    Bác Cẩn viết: "...mọi biến động xã hội đều có các bộ phận nghiên cứu tham mưu để tìm ra giải pháp."

    Bác Cẩn đã tự lộ ra. Lời bác nói là đúng và tôi dư hiểu điều đó. Nói cho rõ thì rất khó qua được cặp mắt cú vọ của công an, mọi "cục cựa" của người dân đều bị theo dõi, mọi hành động đều bị giám sát để kịp thời ra tay ngăn chặn trước khi trễ. Nhưng, lại nhưng, bác Cẩn nên nhớ nếu một tên trộm muốn vào nhà bác ăn trộm thì bác có khóa mười ổ khóa cũng chẳng thoát; và điều này đã chứng minh qua sự kiện tiếng nói đấu tranh ngày càng đang lên cao. Chính quyền chỉ chủ động khi sự việc đã xảy ra, và ngày nào đó khi sự chống đối được kết tụ lại thì chính quyền có dám chủ động nữa không?

    Và bác viết: "...Các biện pháp mỹ miều mị bọn ngu cực dễ khi củ cà rốt được thò ra cùng với vài nhời đã lỗ nhỉ để cho con kiến phải chui ra khỏi tổ..."

    Cái này thì chỉ đúng một phần, nhưng chính xác là củ cà rốt có kèm theo cây gậy sắt. Nếu không có cây gậy sắt, đố dụ hay dọa được ai.

    Tóm lại, Chính quyền có thể bỏ tù Đoàn Văn Vươn; nhưng anh tin tôi đi, nhà nước sẽ không dám bỏ tù một trăm, một ngàn Đoàn Văn Vươn; và trăm, ngàn Đoàn Văn Vươn đã có sẵn, chỉ đợi đúng thời cơ sẽ xuất hiện. Lúc đó, dẫu cả ngàn ban tham mưu cũng chẳng cứu được đảng.

    kbc

    Lộ cái giề hả bố !?!? :D

    Anh cũng hy vọng được như chú nói . Nhưng kinh nghiệm tồn tại ở thiên đường cả đời người buộc anh phải thận trọng , ko bao giờ chủ quan , vậy thôi .

    Một thằng cầm quyền như nhà Sản thì luôn sãng sàng thịt bất cứ con cừu nào không chịu ở yên trong chuồng . Lịch sử đã minh chứng những cuộc tàn sát đối lập ko nằm dưới con số hàng ngàn . 10K hay 100k cũng chã là bao nếu so sánh với tỷ lệ dân và vì mục đích chính trị . Tuy nhiên , thời thế hiện nay ko cho phép những cái đầu lạnh lùng hạ lệnh theo kiểu cách đây 50 năm chã phải vì lương tâm hay lương tháng , mà vì sức mạnh của truyền thông . Thế giới hôm nay rất phẳng và đó là 1 đồng minh vô giá . Còn ko , các chú bị treo cột điện sạch . Tin anh đi . Phải hiểu đối thủ nghĩ gì thì mới đấu mới tranh được chớ !?

    Tương quan lực lượng rõ ràng rất...chán . Muốn tình thế đổi chiều thì phải có sách lược từng bước thật uyển chuyển phù hợp với lòng người và thời cuộc . Anh đã...lộ hàng vài mưu lược nhưng thật đáng tiếc chã có cô chú nào muốn nhấn nhá vài dòng gọi là đồng thuận về tầm nhìn . Tất nhiên , mưu lược thì phải bàn trong bóng tối chứ làm sao bi bô ngoài thanh thiên bạch nhật ( muốn chết hả ?) .

    Tặng các chiến sỹ dân chủ 3 chữ ngắn gọn về sách lược : Đắc Nhân Tâm . Đi đúng sách lược này thì ko những nắm được thiên hạ mà còn tập hợp được nhân tài tái thiết quốc gia .

    Còn mưu lược trong từng thời điểm thì...he he !! Mọi nước cờ phải tuân thủ 1 qui tắc : Chủ động . Tỷ dụ như kiến nghị 72 . Đây là 1 sáng kiến hết sức chủ động với sức tấn công ...hết xẩy .

    Anh kết thúc vấn đề này tại đây .

    Ba Hoa viết:
    Các ông nói lời thì hãy biết giữ lời. Mỗi người, mỗi nhóm có cách làm riêng của mình phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của họ

    Tôi đồng ý với Ba Hoa.

    Không hiểu tại sao tự dưng chuyển mục tiêu từ độc tài qua ông Lộc. Trong hoàn cảnh của ông ta, rõ ràng là có tích cực tham gia ký tên vào bản kiến nghị, tham gia vào nhóm đại diện trình nộp bản kiến nghị nhưng bị đảng CSVN dùng sổ hưu để uy hiếp nên phải giải bày như thế. Tôi nghĩ, thay vì thông cảm với khó khăn của ông Lộc thì nhiều người lại chỉa mũi dùi vào ông ấy, như thế là tự làm hại mình.

    Ông Lộc tuy không triệt để bằng nhiều người lên tiếng chống độc tài, nhưng từ một chức quyền của chế độ độc tài nay cùng nhìn nhận độc tài có hại cho đất nước là một biểu hiện tốt, đáng được hổ trợ. Ông Lộc xem ra còn khá hơn nhiều người. Hai người mới được đề cập đến trên Dân luận gần đây là bà Ninh và bà Bình thì sao? Chẳng lẽ độc tài đảng trị cộng sản bây giờ không đáng cho họ lên tiếng phản đối so với hành động của họ thời thập niên 70 hay sao?

    Ba Hoa viết:
    Việt Hoàng viết:
    Qua phần trả lời phỏng vấn của ông Nuyễn Đình Lộc trên RFA thì có thể thấy rõ là ông ấy chỉ muốn làm một công dân tốt và có trách nhiệm chứ ông ấy không có ý định trở thành một người hoạt động dân chủ chuyên nghiệp (một chính khách) dù ông từng là cựu Bộ trưởng tư pháp.
    Tôi cũng đồng ý với Trần Thị Ngự rằng ông Huệ Chi trả lời như trên là không ổn. Ông là linh hồn của nhóm 72 mà ông không hề biết ai đi, ai là người dẫn đầu đoàn kiến nghị...Rõ ràng là nhóm 72 đã thiếu sự chuẩn bị, thiếu chu đáo khiến niềm tin của một số người đặt vào các ông bị đỗ vỡ.
    Đây là ý kiến của tôi:
    http://www.ethongluan.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2487:s-c-nguy-n-dinh-l-c-va-s-ng-nh-n-c-a-chung-ta-vi-t-hoang&catid=44&Itemid=301

    Chả có ai là linh hồn của cái gì cả ông ạ, các ông cứ nhầm. Họ chẳng có tổ chức gì hết nhưng làm được khối việc mà các "tổ chức mạnh" không làm được đấy.

    Các ông nói lời thì hãy biết giữ lời. Mỗi người, mỗi nhóm có cách làm riêng của mình phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của họ. Các ông thấy khó chịu khi người ta so sánh các ông với sự năng nổ của Việt Tân, vậy cũng không nên chọc ngoáy người khác như thế.

    Hãy biết tôn trọng nhau, giữ văn hóa đẹp trong đấu tranh và nhất là hãy tập cách suy nghĩ về người khác theo hướng tích cực. Những ai từng tin tưởng họ thì càng hiểu họ hơn, chẳng có gì đổ vỡ cả. Những người vẫn mỉa mai chế giễu họ thì càng không có lý do gì để "đổ vỡ niềm tin" (vì có niềm tin đâu mà đổ vỡ).

    Bác cứ nói quá. Các tổ chức hải ngoại cũng làm được nhiều việc đấy, điều kiện đấu tranh bí mật ngay trong lòng "Đảng" không cho phép họ nói ra thôi.

    Bác Cẩn viết: "...mọi biến động xã hội đều có các bộ phận nghiên cứu tham mưu để tìm ra giải pháp."

    Bác Cẩn đã tự lộ ra. Lời bác nói là đúng và tôi dư hiểu điều đó. Nói cho rõ thì rất khó qua được cặp mắt cú vọ của công an, mọi "cục cựa" của người dân đều bị theo dõi, mọi hành động đều bị giám sát để kịp thời ra tay ngăn chặn trước khi trễ. Nhưng, lại nhưng, bác Cẩn nên nhớ nếu một tên trộm muốn vào nhà bác ăn trộm thì bác có khóa mười ổ khóa cũng chẳng thoát; và điều này đã chứng minh qua sự kiện tiếng nói đấu tranh ngày càng đang lên cao. Chính quyền chỉ chủ động khi sự việc đã xảy ra, và ngày nào đó khi sự chống đối được kết tụ lại thì chính quyền có dám chủ động nữa không?

    Và bác viết: "...Các biện pháp mỹ miều mị bọn ngu cực dễ khi củ cà rốt được thò ra cùng với vài nhời đã lỗ nhỉ để cho con kiến phải chui ra khỏi tổ..."

    Cái này thì chỉ đúng một phần, nhưng chính xác là củ cà rốt có kèm theo cây gậy sắt. Nếu không có cây gậy sắt, đố dụ hay dọa được ai.

    Tóm lại, Chính quyền có thể bỏ tù Đoàn Văn Vươn; nhưng anh tin tôi đi, nhà nước sẽ không dám bỏ tù một trăm, một ngàn Đoàn Văn Vươn; và trăm, ngàn Đoàn Văn Vươn đã có sẵn, chỉ đợi đúng thời cơ sẽ xuất hiện. Lúc đó, dẫu cả ngàn ban tham mưu cũng chẳng cứu được đảng.

    kbc

    Rất nhiều chú tự tin bẩu thời cơ đã chín mùi , điểm nổ đến rồi , hố hố . Tấm lòng của các chú anh Cẩn hiểu tất , nhưng với ...trách nhiệm của một người lãnh đạo , anh Cẩn không thể không nhủ đôi nhời . Tính anh hay nói thẳng , các chú đừng thù anh , nhớ ! :)

    Các chú có biết làm lãnh đạo là nó như thế nào ko ? Tất nhiên là các chú chưa biết . Tỷ như chú X bạn anh , chỉ riêng ban thư ký trực thuộc đã có gần 30 đơn vị trãi khắp các lĩnh vực từ đối nội đến đối ngoại ...vân vân . Ngay cả bộ phận ...dũa móng tay cũng có tất. Nói như thế để các chú hình dung ra rằng mọi biến động xã hội đều có các bộ phận nghiên cứu tham mưu để tìm ra giải pháp . Vậy thì các bị trí khác trong bộ máy lãnh đạo của các bạn anh thì sao ? Tất nhiên cũng " cơ cấu " y hệt nhau vậy để cai trị và quản lý dân đen chớ !!

    Taị sao anh Cẩn lại hiểu như thế ? Các chú đừng lăn tăn vào một sự việc hiển nhiên . Tất nhiên , anh rất xứng đáng làm ....anh các chú , hế hế .

    Tỷ dụ như chiện chú Đoàn Văn Vươn . Cá nhân anh tin rằng để ru ngủ dân đen là việc không hề khó đối với các bộ phận tham mưu khi đề ra 1 giải pháp trấn an những biến động xã hội . Lưu ý . Các biện pháp mỹ miều mị bọn ngu cực dễ khi củ cà rốt được thò ra cùng với vài nhời đã lỗ nhỉ để cho con kiến phải chui ra khỏi tổ . Dân đen dễ ru cực kỳ . Tin anh đi . Người dân chỉ cần củ cà rốt làm ấm cái bao tử và vài lời xin lỗi .

    Cho nên chã phải là ác khi anh muốn chú Vươn ....đập đá suốt đời . Qưân tiên phong đôi khi phải chịu thiệt để thúc đẩy 1 số cái khác . Khi đó , lực lượng cơ bắp mới hoàn toàn chung lưng và chấp nhận cho lực lượng trí thức dẫn đầu để giành lại quyền sống , quyền tự do chứ đek đơn giản chỉ giành 3 mớ ruộng cùng vài con cá .

    Trí tuệ lý thuyết theo sách vở cũng không xong khi tương quan lực lượng 2 bên như thế này . Phải biết mưu lược . Mà mưu lược thì các chú cứ tin vào anh , he he .

    Trả lời bạn slinkee,

    Năm 1987 chưa phải là thời gian đủ để thay đổi chính trị, nó chỉ đủ cho chính quyền nhìn thấy cuộc sống bao cấp nếu còn kéo dài thì chế độ sẽ sụp đổ nên phải thay đổi, và nhờ thay đổi mà chế độ đã kéo dài đến nay.

    Và chỉ là thay đổi kinh tế nhỏ để giúp người dân thoát cảnh nghèo đói nhưng vẫn tuyệt đối giữ độc quyền chính trị. Và nhờ đầu tư nước ngoài nên kinh tế phát triển nhanh hơn, tiển của tư bản đổ vào làm giầu cho người dân đất nước thì ít mà đổ vào túi quan tham thì nhiều. Tuy vậy, nếu kinh tế vẫn phát triển đều, người dân có công ăn việc làm lo cho gia đình thì họ cũng không quan tâm đến chính trị, đảng độc quyền ngàn năm họ cũng chẳng thắc mắc.

    Nhưng, lại có chữ nhưng. Vì kinh tế và đời sống người dân không tiếp tục đi lên mà lại đang trên đà đi xuống; họ bị cướp nhà cửa đất đai, bị gian quan bóc lột thẳng tay và đối xử dân nghèo như nô lệ, trong khi họ lại nhìn thấy đảng, nhà nước, và nhóm lợi ích thì lại quá giầu... và vấn đề bắt đầu từ đây...

    Làm sai, tham ăn, làm bậy thì phải giấu hay che đậy
    Không che, không đậy mà lại còn phô trương (sự giầu sang) thì chết là đúng rồi.

    Thời gian đã chín muồi. Thay đổi chính trị là điều tất yếu vì đòi hỏi và xu thế.

    kbc

    Vũ Như Cẩn(khách viếng thăm) viết:
    Bây giờ các chú hình dung nhá . Nhóm lợi ích nó có cấu hình như cái tháp . Tỷ dụ như nhóm của chú X bạn anh , thì có phải dưới chú X là 3 đứa con chú ý , kế tiếp là đám sui gia of 3 đứa đó . Kế cận đám đó là bà con xa gần , chú bác anh em , nội ngoại cậu mợ . Kế tiếp là đồng đội thủ hạ , đàn em bè nhánh ...vân vân và vân vân . Cả đám thế lực đó chung vai đôn chú X lên tới nóc !! Vậy thì đến một ngày chú X về quê vui thú điền viên như bạn Triết thì cái đám đó có rã bầy không ? Không - dứt khoát không . Cái đám đó lại đôn 1 thằng khác lên và chúng nó lại vững như bàn thạch vì chúng nó mạnh rõ ràng . Đến giai đoạn đó thì cái hình tháp đó nó bớt cao đi một tý , vậy thôi .

    Cứ thế , các bạn anh đều có " cấu hình" y chang như vậy và từ đó hình thành thuật ngữ: nhóm lợi ích .

    Thấy vui vui nên góp lời bàn cùng với chú cẩn, cấu trúc chú nói ở đây là theo mô hình kim tự pháp, bọn Tây bọn Mỹ hay chọn phương pháp này để bán một sản phẩm độc quyền, mọi lợi nhuận đều vào túi của các hội viên, một thí dụ như mỹ phẩm làm đẹp da mặt cho phái nữ Mary Kay của Mỹ, từng lớp hội viên làm việc nhiều lại chính là thành phần thấp nhất trong cấu trúc kim tự tháp như: lo đi chào hàng, bán hàng, lo kiếm hội viên mới để chính mình được thăng tiến lên một bước trong bức thang kim tự tháp, dù vất vả nhất, nhưng lợi nhuận và quyền lợi của lớp hội viên này lại thấp nhất, càng lên cao trong bức thang, lợi tức và quyền lợi càng nhiều mà chẳng phải làm gì cả, và cái anh cao nhất trong kim tự tháp lại là anh nắm hầu bao. Kiểu bán hàng này sẽ rất thành công khi xã hội không có một mỹ phầm nào khác và người tiêu thụ lại thích món hàng này, nhưng nếu xã hội có mỹ phẩm khác như shiseido của Nhật mà lại rẻ ,tốt, giới tiêu thụ ưa chuộng thì sao đây? chắc mô hình Mary Kay khó mà phát triển và tồn tại hoặc có tồn tại thì cũng chẵng mạnh và Mary Kay sẽ thế nào khi đám hội viên thấp nhất sẽ nản lòng bởi vì làm không công mà chẳng có ăn.

    Trong bối cảnh xã hội VN trong vấn đề điều hành quốc gia, cấu trúc đảng CSVN không khác gì mô hình Mary Kay với sản phẩm XHCN độc quyền, sẽ thế nào khi toàn xã hội chẳng còn yêu mến cái thây ma XHCN độc quyền mà lại yêu mến cái thị trường TBCN không độc quyền. Và cũng là khi chính các hội, đoàn, đảng viên cũng chán cái đảng CS, không lẽ cả cuộc đời làm để được cái bánh vẽ , cái bằng anh hùng trong khi bọn trên, chúng thì ăn sung, mặc sướng, ngũ khách sạn năm sao, thăm công trường với đôi giày cao gót và bộ đầm đẹp, sặc sở.

    E rằng, mô hình kim tự tháp XHCN sẽ sụp đổ nhanh chóng đến độ như cha con nhà Sadam Husein hay Gaddafi.

    Bất chiến tự nhiên thành.

    Thích cách phân tích của bác Cẩn, nhưng bác phải phân tích cả 2 bên (hay 3, 4 ... gì đấy). Chỉ chú ý vào đảng của bác thì sẽ như 72 lão bạn già của bác, chăm chăm nói chuyện với đảng mà quên mịa nó nhân dân .

    Trả lời cả danluan13 và bác Cẩn

    Dân đã tới điểm nổ rồi, nhưng họ cần một đầu tàu . Khốn nỗi cái đầu tàu này chạy loanh quanh như một đám say riệu . Nói đúng hơn, điểm nổ đã xuất hiện từ năm 87. BTC Huy Đức kể về sinh viên trông chờ ở Lý Chánh Trung và muốn ông ta làm lãnh tụ sinh viên, và ông ta từ chối. Chúng ta đang chứng kiến lỗi lầm lịch sử lập lại vì không ai chịu học .

    Tôi nghĩ nếu không có 72 lão bạn già của bác, cứ để dân sớn sác tự tìm thủ lĩnh cho mình, đôi lúc lại hay hơn . Tuyệt vọng để tự tìm đường ra hơn hẳn một hy vọng hão .

    Bạch Hùng viết:
    maile viết:
    Ai bảo là bác Lộc không ký? Rùi gán cho là có ký?
    Bác Lộc có ký rõ ràng, và nhận lời làm trưởng doàn.
    Happy Easter! Hôm nay chợt dzưng khóai chỏm chọe với bác BH.

    bác Maile cứ đùa. bác Lộc nói rõ nhé.

    Tên tác giả viết:
    Tôi cũng có nghiên cứu, và bản thân tôi lúc bấy giờ cũng có muốn sửa một số chỗ. Sau các đồng chí bảo là không, vì là cái này công bố trên mạng rồi, bây giờ mình sửa thì không nên.

    Còn cái dự thảo mà gọi là Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 2013 thì tôi hoàn toàn không tham gia. Cũng không phải là người thành lập cái nhóm đó. Kí là kí vào cái đoạn 7 điểm thôi, chứ còn cái Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 2013 tôi không hề biết cái đó.

    Và ông Tương Lai cũng xác nhận lời nói của ông Lộc.

    Vậy rõ ràng, ông ấy không ký,cũng không đồng ý một số điểm (chỉ cần thay vài dấu chấm, dấu phẩy đã đủ thay đổi nghĩa câu rồi), nhưng có tên chình ình trong cái bảng sửa đổi hiến pháp.
    Ví dụ, bác có ký vào cái hợp đồng bán mảnh đất, sau đó người ta vin nốt và nhận xằng bác cũng ký vào cái hợp đồng bán cả đất lẫn nhà, rồi quay ra cướp nhà của bác, bác có coi là lừa đảo không. Chắc bác cũng có câu trả lời chứ?
    Vậy có phải là hành vi lừa đảo của những kẻ tự xưng là trí thức hay không? Tôi chưa cần nói đến việc suy diễn hành vi tự khống chữ ký này sang cho hơn 10000 chữ ký còn lại, có phải là nhận xằng nhận vơ, hay là do máy tính sinh ngẫu nhiên hay không.

    Đ/c Bạch Hùng lẫn lộn giữa Bản Kiến Nghị Sửa Đồi Hiến Pháp (7 điễm) và bản dự thảo hiến pháp 2013. Chỉ có bản Kiến Nghị là có người ký tên, và đó là điều người ta đang bàn (ông Lộc không tham gia soạn thảo, nhưng có đọc, đồng ý ký tên và đồng ý làm trưởng đoàn đi trao Kiến Nghị). Còn bản dự thảo hiến pháp 2013 làm gì có ai ký tên mà đ/c nói là có tên ông Lộc chình ình ở đó.

    Thưa bác Vũ Như Cẩn,

    Không phải lo; gió đã nổi và bão sẽ đến...

    Cứ nhìn tình hình ngày nay thì rõ ràng cộng sản ngày càng yếu thế và nguy cơ sẽ "thua" không phải là thấp, vấn đề chỉ còn là thời gian. Nhìn ra thế giới bên ngoài, các nước độc tài và cộng sản cũng vậy.

    Có 3 cách có thể đánh sập cộng sản mà đảng đang ngày đêm lo lắng:

    Thứ nhất là sức mạnh người dân.
    Dù có hàng triệu đảng viên và chân rít lợi ích nhóm, đảng cũng không thể thắng nổi khi lòng yêu nước của người dân trỗi dậy. Kiến Nghị 72 là một thể hiện bắt đầu; người dân đã nhiều lần xuống đường biểu tình chống Tàu xâm lược là một thể hiện; các bloggers hay cá nhân lên tiếng đòi hỏi cho tự do dân chủ bị tù đày là một thể hiện; dân oan ngày càng nhiều và vẫn khổ đau tiếp tục đi tìm công bằng là một thể hiện; và nhất là người dân thầm lặng sống nghèo nàn cả nước luôn mong ngóng có thay đổi để cuộc sống tốt hơn cũng là một thể hiện. Nếu tất cả cùng đoàn kết lại thì chắc chắn dù có mạnh đến đâu, cộng sản cũng phải thua, dù có sự hỗ trợ của Tàu. Và nếu xảy ra ở Việt Nam thì Tàu cũng phải cùng chung số phận vì là xu thế thời đại. Vấn đề là ngày đó bao giờ sẽ tới?

    Thứ hai là sự tự diễn biến.
    Điều này khó hơn như bác Cẩn đã nói và muốn xảy ra phải có sự tiếp tay của người dân. Lực lượng tự diễn biến không đủ mạnh để áp đảo được quyền lực đang có trong tay của chính quyền và chân rít lợi ích nhóm. Nếu không có sự tiếp tay đoàn kết từ người dân và tác động bên ngoài thì không thể lật đổ được chế độ.

    Thứ ba là thế lực thù địch.
    Đây cũng là cái lo rất lớn của đảng và chính quyền. Thế lực thù địch đến từ bên ngoài và ngày càng tạo sức ép mà đảng không thể cưỡng lại. Nó có thể tạo ra mùa xuân Ả Rập nhưng không phải là mong muốn của "thế lực thù địch", nói trắng ra là Mỹ và khối Tây Phương. Họ muốn Việt Nam ổn định hơn là loạn, họ muốn Việt Nam phải thay đổi để cùng chia xẻ quyền lợi với họ, dù chế độ nào cầm quyền không quan trọng nhưng phải thay đổi tách ra sự kiềm hãm và chi phối của Tàu. Đây cũng là mối lo lớn vì đảng và nhóm lợi ích biết khó tồn tại và sẽ mất hết quyền lực.

    Cả 3 cách sẽ không thành công nếu không có sự hưởng ứng của người dân. Vậy vấn đề là người dân đã sẵn sàng chưa? Tất cả đều đang trông chờ sức mạnh này.

    kbc

    maile viết:
    Ai bảo là bác Lộc không ký? Rùi gán cho là có ký?
    Bác Lộc có ký rõ ràng, và nhận lời làm trưởng doàn.
    Happy Easter! Hôm nay chợt dzưng khóai chỏm chọe với bác BH.

    bác Maile cứ đùa. bác Lộc nói rõ nhé.

    Tên tác giả viết:
    Tôi cũng có nghiên cứu, và bản thân tôi lúc bấy giờ cũng có muốn sửa một số chỗ. Sau các đồng chí bảo là không, vì là cái này công bố trên mạng rồi, bây giờ mình sửa thì không nên.

    Còn cái dự thảo mà gọi là Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 2013 thì tôi hoàn toàn không tham gia. Cũng không phải là người thành lập cái nhóm đó. Kí là kí vào cái đoạn 7 điểm thôi, chứ còn cái Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 2013 tôi không hề biết cái đó.

    Và ông Tương Lai cũng xác nhận lời nói của ông Lộc.

    Vậy rõ ràng, ông ấy không ký,cũng không đồng ý một số điểm (chỉ cần thay vài dấu chấm, dấu phẩy đã đủ thay đổi nghĩa câu rồi), nhưng có tên chình ình trong cái bảng sửa đổi hiến pháp.
    Ví dụ, bác có ký vào cái hợp đồng bán mảnh đất, sau đó người ta vin nốt và nhận xằng bác cũng ký vào cái hợp đồng bán cả đất lẫn nhà, rồi quay ra cướp nhà của bác, bác có coi là lừa đảo không. Chắc bác cũng có câu trả lời chứ?
    Vậy có phải là hành vi lừa đảo của những kẻ tự xưng là trí thức hay không? Tôi chưa cần nói đến việc suy diễn hành vi tự khống chữ ký này sang cho hơn 10000 chữ ký còn lại, có phải là nhận xằng nhận vơ, hay là do máy tính sinh ngẫu nhiên hay không.

    Nói chung thế là ôi thối, mất tư cách rồi, còn nói làm gì nữa. Đầu tầu chí thức mà làm ăn ba bựa như thế, hỏi tại sao người ta không coi thường?

    duong qua viết:
    danluan13 viết:
    Đấu tranh thì phải chấp nhận có hy sinh, nếu không thì chỉ nên ngồi đấu trên sa lông.
    Vũ Văn Cẩn viết:
    Muốn thắng , tốt nhất là bắt đối phương hy sinh.....hết !! :)
    danluan13 viết:
    "...bắt đối phương hy sinh... hết" thì không phải là con người đi làm cách mạng, mà là "cắt mạng".

    Hê hê , chú duong qua hiểu được thâm ý của anh Cẩn chăng !?!?

    Bây giờ các chú hình dung nhá . Nhóm lợi ích nó có cấu hình như cái tháp . Tỷ dụ như nhóm của chú X bạn anh , thì có phải dưới chú X là 3 đứa con chú ý , kế tiếp là đám sui gia of 3 đứa đó . Kế cận đám đó là bà con xa gần , chú bác anh em , nội ngoại cậu mợ . Kế tiếp là đồng đội thủ hạ , đàn em bè nhánh ...vân vân và vân vân . Cả đám thế lực đó chung vai đôn chú X lên tới nóc !! Vậy thì đến một ngày chú X về quê vui thú điền viên như bạn Triết thì cái đám đó có rã bầy không ? Không - dứt khoát không . Cái đám đó lại đôn 1 thằng khác lên và chúng nó lại vững như bàn thạch vì chúng nó mạnh rõ ràng . Đến giai đoạn đó thì cái hình tháp đó nó bớt cao đi một tý , vậy thôi .

    Cứ thế , các bạn anh đều có " cấu hình" y chang như vậy và từ đó hình thành thuật ngữ: nhóm lợi ích .

    Khi xưa , cái thời của bạn Duẫn , bạn Sáu Dân thì các nhóm lợi ích dùng chính trị lũng đoạn kinh tế ( cứ xem các cuộc đập tư sản , giá - lương - tiền ) . Bây giờ thì ngược lại . Các bạn anh lại dùng kinh tế để lũng đoạn chính trị .

    Anh miên nam một hồi để đi đến cái gì ? Cái này đây :

    Theo thống kê hiện tại bây giờ lực lượng đảng viên hiện nay là khoảng 3,6 triệu chú . Chủ quan đánh giá , anh cho rằng có 30%...tự diễn biến . Thế số còn lại đương nhiên vẫn còn đảng còn mình chớ , đúng chửa !? Vậy thì các mối liên hệ gíc zắc tới lui của các bộ phận liên quan cùng hợp sức đớp ngân sách mà anh Cẩn tính theo kiểu Bựa không dưới con số 8 triệu thằng . Một con số không hề nhỏ .

    Nói như thế để sơ lược vài si nghĩ lặt vặt nhằm cũng cố góc đánh giá về tương quan lực lượng . Không quá đề cao đối thủ và cũng chã bao giờ hạ thấp đối phương . Phải biết mình là ai , và đang ở vị trí nào thì mới chiến đấu được . Có dũng nhưng phải kèm thêm mưu lược thì may ra các chú ạ .

    Tự nhiên anh thương bạn Lộc , bạn Chi , và 72 bạn đó quá xá các chú !!

    Bạch Hùng viết:
    Ông Lộc nói thế là quá đúng đấy chứ, và là một người đàng hoàng thì phải nói sự thật. Đừng có vì mục đích thủ đoạn nào mà lấp liếm, dối trá lừa đảo.
    Chuyện ông ấy góp ý, người ta không chịu sửa theo ý ông nhưng cứ cho tên của ông vào rồi xúi ông ấy làm trưởng đoàn, thì rõ ràng là ông ấy phải nói cho rõ, cho khẳng định.
    Việc ông ấy không ký mà cứ gán cho ông ấy ký, xét thẳng căng ra đó là hành động lừa đảo của những người tự xưng 72 nhân sĩ chí thức.

    Tôi ủng hộ việc làm rõ trắng đen và sự thật của ông Lộc. Dân Chủ khác xa với lừa đảo, dối trá, ti tiện và đớn hèn.

    Ai bảo là bác Lộc không ký? Rùi gán cho là có ký?
    Bác Lộc có ký rõ ràng, và nhận lời làm trưởng doàn.

    Bác BH chẳng chịu sửa đổi gì cả. Cứ nhập nhằng thui à, cũng chẳng kinh nhi viễn chi, đã thế còn khinh rẻ bác Lộc quá thể, cho bác Lộc là nhi đồng nên mới bẩu là người khác " xúi " bác ý " ăn " rứa.

    Happy Easter! Hôm nay chợt dzưng khóai chỏm chọe với bác BH.

    Việt Hoàng viết:
    Qua phần trả lời phỏng vấn của ông Nuyễn Đình Lộc trên RFA thì có thể thấy rõ là ông ấy chỉ muốn làm một công dân tốt và có trách nhiệm chứ ông ấy không có ý định trở thành một người hoạt động dân chủ chuyên nghiệp (một chính khách) dù ông từng là cựu Bộ trưởng tư pháp.
    Tôi cũng đồng ý với Trần Thị Ngự rằng ông Huệ Chi trả lời như trên là không ổn. Ông là linh hồn của nhóm 72 mà ông không hề biết ai đi, ai là người dẫn đầu đoàn kiến nghị...Rõ ràng là nhóm 72 đã thiếu sự chuẩn bị, thiếu chu đáo khiến niềm tin của một số người đặt vào các ông bị đỗ vỡ.
    Đây là ý kiến của tôi:
    http://www.ethongluan.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2487:s-c-nguy-n-dinh-l-c-va-s-ng-nh-n-c-a-chung-ta-vi-t-hoang&catid=44&Itemid=301

    Chả có ai là linh hồn của cái gì cả ông ạ, các ông cứ nhầm. Họ chẳng có tổ chức gì hết nhưng làm được khối việc mà các "tổ chức mạnh" không làm được đấy.

    Các ông nói lời thì hãy biết giữ lời. Mỗi người, mỗi nhóm có cách làm riêng của mình phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của họ. Các ông thấy khó chịu khi người ta so sánh các ông với sự năng nổ của Việt Tân, vậy cũng không nên chọc ngoáy người khác như thế.

    Hãy biết tôn trọng nhau, giữ văn hóa đẹp trong đấu tranh và nhất là hãy tập cách suy nghĩ về người khác theo hướng tích cực. Những ai từng tin tưởng họ thì càng hiểu họ hơn, chẳng có gì đổ vỡ cả. Những người vẫn mỉa mai chế giễu họ thì càng không có lý do gì để "đổ vỡ niềm tin" (vì có niềm tin đâu mà đổ vỡ).

    Tên tác giả viết:
    Ông Lộc không phủ nhận.
    Ông nói ông không ngồi trực tiếp viết lên những con chữ đó, đó là sự thật.
    Ông nói đến đó mọi người mới ấn cho ông chức trưởng đoàn, đó là sự thật.
    Ông nói ông muốn sửa một sso chỗ, nhưng không được. Đó là sự thật.
    Những sự thật đó, đánh giá thế nào lại tùy thuộc vào tầm nhìn của người đánh giá. Nhưng đó không phải việc của ông Lộc, ông Lộc chỉ nói lên sự thật.

    Ông Lộc nói thế là quá đúng đấy chứ, và là một người đàng hoàng thì phải nói sự thật. Đừng có vì mục đích thủ đoạn nào mà lấp liếm, dối trá lừa đảo.
    Chuyện ông ấy góp ý, người ta không chịu sửa theo ý ông nhưng cứ cho tên của ông vào rồi xúi ông ấy làm trưởng đoàn, thì rõ ràng là ông ấy phải nói cho rõ, cho khẳng định.
    Việc ông ấy không ký mà cứ gán cho ông ấy ký, xét thẳng căng ra đó là hành động lừa đảo của những người tự xưng 72 nhân sĩ chí thức.

    Tôi ủng hộ việc làm rõ trắng đen và sự thật của ông Lộc. Dân Chủ khác xa với lừa đảo, dối trá, ti tiện và đớn hèn.

    Về bản Kiến nghị, đó là kết quả của sự hợp tác giữa nhiều nhóm chứ không phải của một nhóm duy nhất. Nhận xét cho rằng ông Huệ Chi “là linh hồn của nhóm 72 mà ông không hề biết ai đi, ai là người dẫn đầu đoàn kiến nghị...” không đúng với thực tế.

    Thật ra, như GS Tương Lai đã phát biểu với đài RFA, việc soạn thảo và đưa kiến nghị đến QH là do một nhóm khác điều hành (Hoàng Tụy, Chu Hảo, Nguyễn Quang A,...). Ông HC không phải là “linh hồn” của Kiến nghị mà chỉ “cộng tác” – nhất là trong việc phổ biến KN, thu thập chữ ký. Có thể nhóm chủ trương kiến nghị không để cho nhóm BX tham gia vào phái đoàn đưa kiến nghị vì cho rằng nhóm này đã từng bị Đảng và Nhà nước "chiếu cố", cho tham gia vào đoàn sẽ gây bất lợi. Và họ đưa ông Nguyễn Đình Lộc làm trưởng đoàn với hy vọng Đảng và Nhà nước sẽ kiêng dè hơn (cách suy nghĩ này thể hiện sự “ngây thơ”).

    Ông Việt Hoàng là một người ở ngoại quốc, vì vậy quan điểm của ông hơi xa thực tế. Tình hình trong nước từ lâu nay cho thấy rất khó hình thành được một tổ chức có quy củ. Nguyên nhân là do sự đàn áp của ĐCS; không chỉ đàn áp mà còn tìm cách lũng đoạn, phá hoại nội bộ từ bên trong. Đó là lý do giải thích vì sao các tổ chức đấu tranh ra đời không bao lâu lại tan vỡ. Ông Việt Hoàng mong muốn có một “tổ chức” để lãnh đạo đấu tranh; đó cũng là mơ ước của nhiều người nhưng trong điều kiện hiện nay, rất khó thực hiện. Chuyện thành lập tổ chức đấu tranh trong nước có lẽ nên dành cho giai đoạn sau. Trong giai đoạn hiện nay, có lẽ chỉ nên phát huy thế mạnh và phối hợp giữa những nhóm khác nhau đã và đang tồn tại, bất chấp sự đàn áp của Đảng CS. Khi nào xã hội dân sự lớn mạnh hơn sẽ tính sau.

    danluan13 viết:
    Đấu tranh thì phải chấp nhận có hy sinh, nếu không thì chỉ nên ngồi đấu trên sa lông.
    Vũ Văn Cẩn viết:
    Muốn thắng , tốt nhất là bắt đối phương hy sinh.....hết !! :)
    danluan13 viết:
    "...bắt đối phương hy sinh... hết" thì không phải là con người đi làm cách mạng, mà là "cắt mạng".

    Qua phần trả lời phỏng vấn của ông Nuyễn Đình Lộc trên RFA thì có thể thấy rõ là ông ấy chỉ muốn làm một công dân tốt và có trách nhiệm chứ ông ấy không có ý định trở thành một người hoạt động dân chủ chuyên nghiệp (một chính khách) dù ông từng là cựu Bộ trưởng tư pháp.
    Tôi cũng đồng ý với Trần Thị Ngự rằng ông Huệ Chi trả lời như trên là không ổn. Ông là linh hồn của nhóm 72 mà ông không hề biết ai đi, ai là người dẫn đầu đoàn kiến nghị...Rõ ràng là nhóm 72 đã thiếu sự chuẩn bị, thiếu chu đáo khiến niềm tin của một số người đặt vào các ông bị đỗ vỡ.
    Đây là ý kiến của tôi:
    http://www.ethongluan.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2487:s-c-nguy-n-dinh-l-c-va-s-ng-nh-n-c-a-chung-ta-vi-t-hoang&catid=44&Itemid=301

    visitor viết:
    Cu viết:
    duong qua viết:
    Một mặt bác nghĩ nói câu nói mà bác khuyên có thể dẫn đến bị giết, bị tù đày.
    Một mặt khác bác kêu lên "tiếc quá..tiếc quá" vì ông Lộc đã không nói câu nói mà bác khuyên đó.
    Tính nhân văn của bác thật cao cả. Thật giống như lời khuyên "đồng chí cứ vào đó, chết tôi cấp bằng liệt sỹ".

    Cù Huy Hà Vũ đã chết đâu, Phạm Hồng Sơn, Điếu Cày, Tạ Phong Tần, Lê Quốc Quân đã chết đâu, chỉ mới đi tù thôi mà !

    Mà có khi ở tù còn đáng sợ hơn chết nữa ấy chứ.
    Lại còn chuyện nhỡ đám con cháu bị chơi 'te tua' như anh em Lê Quốc Quân mới đây thì càng khốn nạn hơn nữa.

    Sợ là một trạng thái tâm lý thông thường của con người bình thường !
    Chuyện ông Lộc có sợ thì cũng chả đáng ngạc nhiên, để phải nói đến nhiều.

    Dù không chết nhưng ở ngoài còn có thể tiếp tục được nói lên ý kiến của mình. Vào tù là hết chuyện, chả ích chi cho ai, vạn bất đắc dĩ mới chọn giải pháp hi sinh chịu tù đày.

    Hồi Bác Hồ đi tù chẳng thấy đứa nào phàn nàn vô ích với chẳng có ích là sao? Đi tù thì có thằng nào chọn. Đảng thích thì bắt chứ chọn cái gì?

    Bà Trần Thị Ngự viết: “Tôi không rõ ông Nguyển Huệ Chi tham gia vào việc viết và đưa kiến nghị đến mức nào, nhưng ông là một trong 72 vị đứng đầu của kiến Nghị.”

    Theo tôi biết, GS Nguyễn Huệ Chi tuy nằm trong danh sách “72 vị” nhưng lại không nằm trong nhóm soạn thảo Kiến nghị.

    Theo GS Tương Lai (RFA 23/3/2013) thì: “Cuộc thảo luận công khai gần đây do ông Uông Chu Lưu phó chủ tịch Quốc hội chủ trì những anh em từng tham gia soạn thảo kiến nghị 7 điểm nói trên đã được mời và mọi người đã trình bày ý kiến này một cách rất thẳng thắn. Ý kiến của Giáo sư Hoàng Tụy, của Giáo sư Chu Hảo, ý kiến của TS Nguyễn Quang A … Anh Chu Hảo cho tôi biết từ hôm kia là chỉ tập trung vào bàn lời nói đầu của Hiến pháp mà thôi. Anh Chu Hảo đã thay mặt cho nhóm soạn thảo kiến nghị 7 điểm trình bày toàn văn đoạn chúng tôi kiến nghị phải sửa lời nói đầu như thế nào. Rõ ràng đây là một việc làm quang minh chính đại theo yêu cầu của những người chủ trương nhân dân góp ý kiến vào Hiến Pháp, thì chúng tôi làm!”

    Như vậy, nhóm soạn thảo có thể bao gồm: GS Hoàng Tụy, GS Chu Hảo, TS Nguyễn Quang A, GS Tương Lai,…. Trong phái đoàn đưa Kiến nghị cũng không thấy có ai đại diện cho tờ Bauxite.

    Chợt nhớ đến năm nào, Kiến nghị Bauxite là do nhóm của GS Nguyễn Huệ Chi đề xướng. Nhưng đến khi có “danh sách 16 chữ ký tươi” đăng trên các báo lề phải thì cũng chẳng thấy tên vị nào thuộc nhóm Bauxite. Tôi cũng đã từng thắc mắc điều này, nhưng chưa thấy ai giải đáp rõ.

    Có lẽ bà Trần Thị Ngự nên viết thư hỏi GS Chu Hảo hay GS Tương Lai xem sao.

    Tran Thi Ngự viết:
    Tôi không rõ ông Nguyển Huệ Chi tham gia vào việc viết và đưa kiến nghị đến mức nào, nhưng ông là một trong 72 vị đứng đầu của kiến Nghị. Sau sự việc đáng tiếc xảy ra với ông Lộc do âm mưu chia rẽ của chính quyền, phát biểu của ông Nguyển Huệ Chi, nhất là phần tôi bôi đậm ở trên đã không giúp giải toả nỗi buồn của ông Lộc mà vô tình lại xát muối vào vềt thương.

    Kiểm điểm và tự phê để rút kinh nghiệm là điều đáng làm, nhưng trong kiểm điểm không nên point the finger vào một cá nhân nào trong nhóm trước công luận, bởi vì khi một việc đã được quyết định bởi cả nhóm thì cả nhóm phải chiụ trách nhiệm. Từ "Trí thức cận thần" mang một ý nghĩa tiêu cực, và gây chia rẽ giữa những người có nguồn gốc và quá khứ khác biệt nhưng cùng tham gia vào phong trào đòi dân chủ cho VN, và đặc biệt nó là một sự xúc phạm đối với ông Lộc.

    Tôi theo dõi phát biểu của nick Trần Thị Ngự và thấy khá kỳ lạ, kiểu gì nick này nói cũng được. Nick này từng chê bai các ông trí thức chỉ biết phản biện trung thành kiểu xin-cho, trí thức cận thần... Nay họ nói rõ là họ không theo đường lối đó, Trần Thị Ngự liền tấn công ngược lại, nói rằng như vậy là xúc phạm những người cựu quan chức như ông Lộc. Ai đang gây chia rẽ đây?

    Tôi chẳng thấy có sự xúc phạm nào cả. Họ quen biết nhau đã lâu, đều từng có chức vị trong chế độ, thừa hiểu bên dưới con chữ của nhau là gì. Ông Nguyễn Huệ Chi đã phát biểu trên BBC rất xác đáng về vụ ông Lộc, có gì gọi là "sự việc đáng tiếc" ở đây nhỉ? Đao to búa lớn quá.

    Đọc mà chỉ hiểu hời hợt trên bề mặt rồi phán láo thì chứng tỏ suy nghĩ chưa trưởng thành, mấy đứa học trò cấp 3 cũng làm được. Do vậy luôn có 2 khả năng đi cùng nhau: Hoặc là rất ngây thơ, hoặc là rất thâm độc.

    Cu viết:
    duong qua viết:
    Một mặt bác nghĩ nói câu nói mà bác khuyên có thể dẫn đến bị giết, bị tù đày.
    Một mặt khác bác kêu lên "tiếc quá..tiếc quá" vì ông Lộc đã không nói câu nói mà bác khuyên đó.
    Tính nhân văn của bác thật cao cả. Thật giống như lời khuyên "đồng chí cứ vào đó, chết tôi cấp bằng liệt sỹ".

    Cù Huy Hà Vũ đã chết đâu, Phạm Hồng Sơn, Điếu Cày, Tạ Phong Tần, Lê Quốc Quân đã chết đâu, chỉ mới đi tù thôi mà !

    Mà có khi ở tù còn đáng sợ hơn chết nữa ấy chứ.
    Lại còn chuyện nhỡ đám con cháu bị chơi 'te tua' như anh em Lê Quốc Quân mới đây thì càng khốn nạn hơn nữa.

    Sợ là một trạng thái tâm lý thông thường của con người bình thường !
    Chuyện ông Lộc có sợ thì cũng chả đáng ngạc nhiên, để phải nói đến nhiều.

    Dù không chết nhưng ở ngoài còn có thể tiếp tục được nói lên ý kiến của mình. Vào tù là hết chuyện, chả ích chi cho ai, vạn bất đắc dĩ mới chọn giải pháp hi sinh chịu tù đày.

    Nguyển Huệ Chi viết:
    “Tất nhiên, cần hiểu cho rằng tôi không trả lời phỏng vấn về người khác cốt để nói thay "tâm sự" của mình, và cũng không có ý muốn hành xử như ông Lộc. Bản thân tôi, nếu đi trong đoàn đưa Kiến nghị, tôi sẽ không đề nghị cử ông Lộc làm trưởng đoàn, mà cử một người khác có trí tuệ nhưng là một trí thức tự do và tuyệt không từng có địa vị gì trong Nhà nước cả, như thế thoải mái hơn và cũng biểu hiện sự dứt khoát hơn về con đường dân chủ mà mình theo đuổi. Chọn "trí thức cận thần" trước sau vẫn là một sách lược đấu tranh theo kiểu mong mong bề trên... cởi mở. Từ lâu trang mạng BVN đã không làm thế. Tuy nhiên, đã ở trong phong trào thì phải biết gắn bó và đoàn kết với nhau – vì cách làm thì có thể ta không tán đồng nhưng người làm lại xuất phát từ ý tốt, hơn nữa dù nhiều dù ít cách nào cũng góp phần dấn thêm một bước tới đích.

    Tôi không rõ ông Nguyển Huệ Chi tham gia vào việc viết và đưa kiến nghị đến mức nào, nhưng ông là một trong 72 vị đứng đầu của kiến Nghị. Sau sự việc đáng tiếc xảy ra với ông Lộc do âm mưu chia rẽ của chính quyền, phát biểu của ông Nguyển Huệ Chi, nhất là phần tôi bôi đậm ở trên đã không giúp giải toả nỗi buồn của ông Lộc mà vô tình lại xát muối vào vềt thương.

    Kiểm điểm và tự phê để rút kinh nghiệm là điều đáng làm, nhưng trong kiểm điểm không nên point the finger vào một cá nhân nào trong nhóm trước công luận, bởi vì khi một việc đã được quyết định bởi cả nhóm thì cả nhóm phải chiụ trách nhiệm. Từ "Trí thức cận thần" mang một ý nghĩa tiêu cực, và gây chia rẽ giữa những người có nguồn gốc và quá khứ khác biệt nhưng cùng tham gia vào phong trào đòi dân chủ cho VN, và đặc biệt nó là một sự xúc phạm đối với ông Lộc.

    Cám ơn bác Vũ Như Cẩn đã phản hồi.

    Thưa bác Vũ Như Cẩn,
    Tôi mới vào đọc và viết còm trên Dân Luận tới nay cũng được vài tháng. Tôi lấy tên "danluan13". Ý là tôi viết còm trên Dân Luận từ 2013. Bởi thế nên chẳng biết nhiều về các bác trên diễn đàn. Và tiện đây, xin có lời thăm hỏi sức khỏe tất cả các bác trên diễn đàn.

    "...bắt đối phương hy sinh... hết" thì không phải là con người đi làm cách mạng, mà là "cắt mạng". Chỉ có cộng sản mới làm như thế nhưng luôn tuyên truyền là đi làm cách mạng. Mị dân.

    kbc

    Sự khôn ngoan của ông Nguyễn Đình Lộc có thể được coi là “khôn ngoan” nếu ông chỉ là người ký tên vào Kiến nghị sau đã xuất hiện bản "Kiến nghị của 71 vị" (đó là tôi nói theo ý của ông Nguyễn Huy Canh). Vd: ký theo kiểu của Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh.

    Nhưng sự khôn ngoan đó không xứng tầm với một người đã từng là Bộ trưởng Bộ Tư pháp trong 10 năm (1992-2002).

    Vì vậy, GS Huệ Chi đã phát biểu: "Tất nhiên, cần hiểu cho rằng tôi không trả lời phỏng vấn về người khác cốt để nói thay "tâm sự" của mình, và cũng không có ý muốn hành xử như ông Lộc. Bản thân tôi, nếu đi trong đoàn đưa Kiến nghị, tôi sẽ không đề nghị cử ông Lộc làm trưởng đoàn, mà cử một người khác có trí tuệ nhưng là một trí thức tự do và tuyệt không từng có địa vị gì trong Nhà nước cả, như thế thoải mái hơn và cũng biểu hiện sự dứt khoát hơn về con đường dân chủ mà mình theo đuổi. Chọn "trí thức cận thần" trước sau vẫn là một sách lược đấu tranh theo kiểu mong mong bề trên... cởi mở. Từ lâu trang mạng BVN đã không làm thế.“

    Tôi nói ông Lộc “không hiểu tí gì về bản chất của Đảng CS” là vì đã từng xảy ra bao nhiêu vụ (ông Nguyễn Hộ, tướng Trần Độ, v.v…) mà ông vẫn mơ hồ về bản chất của Đảng cộng sản (một đảng sẵn sàng đổi bạn thành thù nếu đụng đến quyền lợi, địa vị của họ). Nếu ông có gan như hai vị đó thì mới nên đứng vào hàng ngũ của 72 người. Ông đã “hành xử một cách thiếu trách nhiệm”, bởi vì đáng lẽ hành xử như một vị tướng,ông đã cư xử như một anh lính quèn!

    Chắc về vấn đề này tôi và bác danluan13 và có lẽ một số bác khác nữa chắc cũng đành phải chấp nhận nguyên trạng quan điểm như vậy vậy. Nhưng tôi tôn trọng việc quan điểm của bác là xuất phát từ mục đích muốn tự do dân chủ sớm được đến với người dân Việt mình.

    Về phần tôi thì tôi vẫn bảo lưu ý kiến ông Lộc đã làm được một việc rất có ý nghĩa, và ông đã giữ nguyên quan điểm của ông về bản kiến nghị kể cả khi bị gây áp lực. Tôi rất tôn trọng ông Lộc ở điều này mà tôi cho rằng điều này mới là điều cốt lõi

    Người ngoài Đảng viết:
    Điều đáng buồn là với kinh nghiệm bao nhiêu năm là đảng viên, bao nhiêu năm phấn đấu trên con đường hoạn lộ, mà ông không tự lượng được sức mình, và không hiểu tí gì về bản chất của Đảng CS. Vì thế ông đã hành xử một cách thiếu trách nhiệm.

    Bác Người Ngoài Đảng chẳng nêu ra ví dụ nào để minh họa cho những lời chỉ trích của bác như vậy, nhưng tôi thì lại có những ví dụ để minh họa cho điều ngược lại với nhận xét của bác Người Ngoài Đảng.

    Nếu bác "Người ngoài Đảng" nhìn lại đoạn video ông Lộc, có thể bác sẽ thấy rằng ông Lộc là một người rất kinh nghiệm, hiểu rõ người của Đảng là thế nào nên ông đã chủ động ôm hôn đúng kiểu vô sản Đảng. Hôm đó ông cũng rất trách nhiệm với cuộc gặp. Nếu không có ông Lộc thì tay Thông đã tìm cách kết thúc cuộc gặp ngay sau khi nhận tập đơn.Nhưng ông Lộc đã khéo léo nói đại ý thôi đã lên đây rồi thì cũng ngồi thêm 1 tý đã nhỉ. Ông Lộc luôn là thế, nói ê a ê a, nhưng luôn nói được điều cần nói. Ông Lộc đã làm rất tốt vai trò trưởng đoàn trong cuộc trao kiến nghị.

    Khi ông trả lời phỏng vấn, ông trả lời toàn bằng sự thật để mọi người hiểu được câu chuyện, biết được sự có mặt của 1 bản kiến nghị như thế, nhưng vẫn đủ để làm VTV tay sai cho phát sóng.

    Tôi đồng ý với Mr.Cu (chắc k phai Ms. Cu nhi, he he).
    Đấu tranh cho dân chủ có lúc công khai, có lúc hoạt động bí mật, có lúc nghi binh,...là chiến thuật đa dạng, bảo toàn lực lượng là trên hết.

    danluan13 viết:
    Có một còm tôi phản hồi cho bác Admin cách đây 2 giờ trước bác "duong qua" nhưng vẫn chưa hiển thị. Trong khi còm bác viết sau lại hiển thị trước làm mất hứng thú. Còm này xin trả lời bác "duongqua"

    Bác "duong qua" viết: "Một mặt bác nghĩ nói câu nói mà bác khuyên có thể dẫn đến bị giết, bị tù đày.
    Một mặt khác bác kêu lên "tiếc quá..tiếc quá" vì ông Lộc đã không nói câu nói mà bác khuyên đó.
    Tính nhân văn của bác thật cao cả. Thật giống như lời khuyên "đồng chí cứ vào đó, chết tôi cấp bằng liệt sỹ."

    Người ta thường nói rằng cọp chết để da, con người chết để tiếng.
    Tôi nói tiếc là tiếc cho ông Lộc. Con người ai cũng phải một lần chết nhưng nếu được chết cho đất nước và dân tộc thì còn gì hãnh diện bằng?! Dầu có đánh đổi cả trăm, cả ngàn, hay cả triệu cái chết tầm thường thì cái chết nào xứng đáng hơn? Có thể một cái chết của ông Lộc mà đất nước sẽ thay đổi, thật quá xứng đấy chứ, đâu phải muốn chết cho đại cuộc là dễ? Bác "duong qua" hãy nhìn qua Tây Tạng.
    Đấu tranh thì phải chấp nhận có hy sinh, nếu không thì chỉ nên ngồi đấu trên sa lông. Bác "duong qua" đừng nghĩ hẹp hòi như vậy. Nếu ai cũng nghĩ như bác thì đất nước này, dân tộc này đã không tồn tại, và sự đấu tranh của chúng ta không bao giờ đạt được kết quả.

    Xin bác hãy ngẫm lại tại sao cộng sản Việt Nam có được ngày hôm nay?

    kbc

    Anh hiểu , hiểu hết mọi ý của chú 13 .

    Nhưng giả dụ chú 13 trong vị trí của ông Lộc thì chú cũng ko thực hiện được . Tại sao như vậy thì chú Ku cũng đã trả lời rồi còn gì .

    Anh Cẩn có câu này , có thể trái lổ nhỉ lắm , nhưng cứ thử suy ngẫm xem nhé .

    Muốn thắng , tốt nhất là bắt đối phương hy sinh.....hết !! :)

    duong qua viết:
    Một mặt bác nghĩ nói câu nói mà bác khuyên có thể dẫn đến bị giết, bị tù đày.
    Một mặt khác bác kêu lên "tiếc quá..tiếc quá" vì ông Lộc đã không nói câu nói mà bác khuyên đó.
    Tính nhân văn của bác thật cao cả. Thật giống như lời khuyên "đồng chí cứ vào đó, chết tôi cấp bằng liệt sỹ".

    Cù Huy Hà Vũ đã chết đâu, Phạm Hồng Sơn, Điếu Cày, Tạ Phong Tần, Lê Quốc Quân đã chết đâu, chỉ mới đi tù thôi mà !

    Mà có khi ở tù còn đáng sợ hơn chết nữa ấy chứ.
    Lại còn chuyện nhỡ đám con cháu bị chơi 'te tua' như anh em Lê Quốc Quân mới đây thì càng khốn nạn hơn nữa.

    Sợ là một trạng thái tâm lý thông thường của con người bình thường !
    Chuyện ông Lộc có sợ thì cũng chả đáng ngạc nhiên, để phải nói đến nhiều.

    Có một còm tôi phản hồi cho bác Admin cách đây 2 giờ trước bác "duong qua" nhưng vẫn chưa hiển thị. Trong khi còm bác viết sau lại hiển thị trước làm mất hứng thú. Còm này xin trả lời bác "duongqua"

    Bác "duong qua" viết: "Một mặt bác nghĩ nói câu nói mà bác khuyên có thể dẫn đến bị giết, bị tù đày.
    Một mặt khác bác kêu lên "tiếc quá..tiếc quá" vì ông Lộc đã không nói câu nói mà bác khuyên đó.
    Tính nhân văn của bác thật cao cả. Thật giống như lời khuyên "đồng chí cứ vào đó, chết tôi cấp bằng liệt sỹ."

    Người ta thường nói rằng cọp chết để da, con người chết để tiếng.
    Tôi nói tiếc là tiếc cho ông Lộc. Con người ai cũng phải một lần chết nhưng nếu được chết cho đất nước và dân tộc thì còn gì hãnh diện bằng?! Dầu có đánh đổi cả trăm, cả ngàn, hay cả triệu cái chết tầm thường thì cái chết nào xứng đáng hơn? Có thể một cái chết của ông Lộc mà đất nước sẽ thay đổi, thật quá xứng đấy chứ, đâu phải muốn chết cho đại cuộc là dễ? Bác "duong qua" hãy nhìn qua Tây Tạng.
    Đấu tranh thì phải chấp nhận có hy sinh, nếu không thì chỉ nên ngồi đấu trên sa lông. Bác "duong qua" đừng nghĩ hẹp hòi như vậy. Nếu ai cũng nghĩ như bác thì đất nước này, dân tộc này đã không tồn tại, và sự đấu tranh của chúng ta không bao giờ đạt được kết quả.

    Xin bác hãy ngẫm lại tại sao cộng sản Việt Nam có được ngày hôm nay?

    kbc

    Pages