Trần Mạnh Hảo - Tổng thư ký Hội Đồng Lý Luận Trung Ương PGS. TS. Nguyễn Viết Thông chưa hề đọc Mác

  • Bởi Khách
    20/02/2013
    8 phản hồi

    Trần Mạnh Hảo </br> Viết báo, viết văn, làm thơ, viết phê bình văn học

    “Mọi sự vật đều được cấu thành bởi các mặt đối lập thống nhất” - (K.Marx- F.Engels)

    Trên báo “Nhân Dân online” ngày 20/ 02/2013 có in bài của ông PGS.TS. Nguyễn Viết Thông – Tổng thư ký Hội đồng lý luận Trung ương có tên: “Tính hợp lý của Ðiều 4 trong Dự thảo Hiến pháp (sửa đổi)

    Chúng tôi (Trần Mạnh Hảo) xin phép được trao đổi với PGS.TS. Nguyễn Viết Thông – Tổng thư ký Hội đồng lý luận Trung Ương trên tinh thần của khoa học lý luận, để đảm bảo tính logic của vấn đề ông đặt ra; tuyệt nhiên không muốn và không dám “tranh luận” với hệ thống còng số tám đang lăm le tinh thần học phiệt trong món khoa học mang tính tùy tiện của một kẻ quy chụp, đầy chất công an trong câu văn đầu tiên của nhà lý luận số một của đảng cộng sản Việt Nam là ông PGS. TS. Nguyễn Viết Thông như sau:

    “Trong nhiều năm qua, các thế lực thù địch luôn kích động đòi chúng ta bỏ Ðiều 4 trong Hiến pháp, nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa ở nước ta”

    Khi Đảng Cộng sản và nhà nước Việt Nam (hai khái niệm này là một) đang kêu gọi nhân dân góp ý cho việc sửa đổi bản hiếp pháp 1992 với chủ trương không hề có sự cấp đoán hay trù dập đe dọa nào, nghĩa là tự do gấp triệu lần món tự do của tư bản; vậy mà ông PGS.TS. Nguyễn Viết Thông lại đe dọa, quy chụp những ý kiến trái chiều vào cái rọ của điều 88 (hai còng số tám) là CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH thì hóa ra, chính ngài Tổng thư ký Hội đồng lý luận trung ương đang chống lại chủ trương dân chủ hóa xã hội của đảng cộng sản Việt Nam hay sao?

    Xin ông PGS.TS. Nguyễn Viết Thông đọc một đoạn văn ngắn này để xem CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH là những “tên” nào:

    Đại diện những người ký tên “Bản Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992″ trao Kiến nghị cho Ủy ban sửa đổi Hiến pháp

    Hồi 10h sáng thứ Hai 4-2-2013, một phái đoàn gồm 15 nhân sĩ trí thức, đại diện cho 72 người đầu tiên trực tiếp ký tên và hàng ngàn đồng bào đã tham gia ký tên vào bản “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992”, đã đến Địa điểm tiếp nhận ý kiến đóng góp của nhân dân tại 37 Hùng Vương, Hà Nội, để trao bản Kiến nghị cho Ủy ban.

    Thành phần Đoàn đại diện gồm: Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện IDS, Hà Nội; Phan Hồng Giang, TSKH ngành nghiên cứu văn học, Hà Nội; Lê Công Giàu, nguyên Phó Bí thư thường trực Đoàn TNCS HCM – TPHCM, TPHCM; Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ KH & CN, Hà Nội; Phạm Duy Hiển, nguyên Phó Viện trưởng Viện năng lượng nguyên tử Việt Nam, Hà Nội; Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội, Hà Nội (vắng mặt đột xuất); Tương Lai, nguyên thành viên Ban nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ, Hà Nội; Phạm Chi Lan, nguyên thành viên Ban nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ, Hà Nội; Hồ Uy Liêm, nguyên Phó Chủ tịch Liên hiệp các Hội KH & KTVN, Hà Nội; Nguyễn Đình Lộc, nguyên Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Hà Nội (Trưởng đoàn); Huỳnh Tấn Mẫm, nguyên Chủ tịch Tổng hội Sinh viên Sài Gòn, TPHCM; Nguyên Ngọc, Nhà văn, Hội An; Hoàng Xuân Phú, GS, Viện Toán học, Hà Nội; Nguyễn Minh Thuyết, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa-Giáo dục & Thanh thiếu niên-Nhi đồng Quốc hội, Hà Nội; Nguyễn Trung, nguyên thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ, Hà Nội; Tô Nhuận Vỹ, Nhà văn, Huế.

    Trước đó, Đoàn đã thông báo mời một số báo chí tới tham dự, đưa tin.

    Tiếp Đoàn có ông Lê Minh Thông, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Phó Ban Biên tập dự thảo sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 1992 và một số cán bộ trong Văn phòng Ủy ban sửa đổi Hiến pháp.”

    Nguồn: http://anhbasam.wordpress.com/2013/02/05/1594-trao-ban-kien-nghi-ve-sua-doi-hien-phap-1994/#more-92106

    Chẳng lẽ các nhân sĩ trí thức lớn vào hàng bậc nhất Việt Nam được kể tên trên đây (hầu hết họ đều là đảng viên lâu năm của đảng cộng sản Việt Nam hoặc là những cán bộ cao cấp, hoặc từng là Ủy viện trung ương đảng) đều là “bọn” như ông Nguyễn Viết Thông gọi tên là CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH bất cứ lúc nào cũng có thể bị bắt hay sao? Đấy là chưa kể những nhân vật nổi tiếng hàng đầu Việt Nam như nhà toán học bác học Hoàng Tụy, nhà văn Nguyên Ngọc, GS. Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Văn Hạnh, GS TS, nguyên Thứ trưởng Bộ Giáo dục, nguyên Phó Ban Ban Văn hóa Văn nghệ Trung ương, TP HCM, hoặc các vị tướng tá của Quân Đội nhân dân Việt Nam Nguyễn Thị Ngọc Toản, giáo sư bác sĩ, Đại tá, cựu chiến binh, Hà Nội, Thiếu tướng Huỳnh Đắc Hương, Hà Nội, Thiếu tướng Nguyễn Hữu Anh, Hà Nội…cùng với 4.559 người (tính đến 20-02-2013) ký tên vào bản sửa đổi hiếp pháp yêu cầu bỏ điều 04 bất hợp lý của hiến pháp 1992… Chẳng lẽ mấy nghìn người này đều là “bọn” người của CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH như PGS. TS. Nguyễn Viết Thông quy chụp và chỉ điểm hay sao?

    Theo logic còng số tám (điều 88) của ông Tổng thư ký hội đồng lý luận Trung ương kể trên thì việc ông Lê Minh Thông, Phó chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc Hội, phó ban biên tập dự thảo sửa đổi, bổ sung hiếp pháp 1992 cũng là người của CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH vì ông này dám tiếp “bọn” yêu cầu bỏ điều 04 trong hiếp pháp, tức “bọn” CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH ở chính văn phòng quốc hội ư?

    Trong bài viết của chúng tôi (TMH) in trên internet: “Chuyện thật như đùa về một nền chính trị ngược đời”, có đoạn như sau:

    “Cách đây mười mấy năm trước, mỗi lần các ông Bí thư thành uỷ Đảng cộng sản TP. Hồ Chí Minh từ Võ Văn Kiệt, Võ Trần Chí, Nguyễn Văn Linh, (hoặc gần đây với ông Nguyễn Minh Triết…) gặp gỡ một số nhà văn sống tại TP. HCM, lần nào, kẻ viết bài này cũng xin được phép hỏi các vị lãnh đạo đảng một số câu hỏi mà tự mình không giải đáp được; chúng tôi thưa với các vị rằng: thưa đồng chí Bí thư thành uỷ kính mến, có cả trăm câu hỏi cứ dày vò trí não tôi, khiến tôi dễ trở thành tên phản động nếu không có ai hay cấp trên “gỡ rối tơ lòng” dùm, vậy xin được hỏi các vị lãnh đạo mấy câu hỏi sau:

    1- Từ khi còn học phổ thông, chúng tôi đã được học thuộc lòng câu kinh “biện chứng pháp Mac-xit” như sau: “Mọi sự vật đều được cấu thành bởi các mặt đối lập thống nhất”. Thưa điều này, dưới chế độ ta, liệu có còn đúng không? Vì có một “sự vật” to bằng trời là nền chính trị của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam không nằm trong quy luật này của Marx vì nó cấm đối lập chính trị?”

    Khi có dịp tiếp xúc các ông bí thư thành ủy Sài Gòn trước kia, tôi đều hỏi câu trên, nhưng các ông nói để các ông hỏi lại trung ương, nhưng rồi vẫn chìm vào im lặng. Nay chúng tôi xin hỏi PGS. TS. Nguyễn Viết Thông, tổng thư ký Hội đồng lý luận trung ương xem cái sự vật có tên là NỀN CHÍNH TRỊ CẤM ĐỐI LẬP CỦA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM có nằm trong nguyên lý căn bản của phép biện chứng Mác-xít: “Mọi sự vật đều được cấu thành bởi các mặt đối lập thống nhất” hay không?

    Cái thói cho mọi ý kiến trái chiều, trái với mình (tức là ý kiến đối lập) đều phải bị triệt tiêu, tiêu diệt, rằng đó là CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH phải nằm trong tầm ngắm của điều luật 88 (hai còng số 8) mang tội danh “ TUYÊN TRUYỀN CHỐNG CHẾ ĐỘ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA” không chỉ của PGS. TS. Nguyễn Viết Thông mà chính là quan điểm chính thống của đảng cộng sản Việt Nam đều là những ngụy tín những quy định, những chụp mũ HOÀN TOÀN CHỐNG LẠI PHÉP BIỆN CHỨNG MÁC-XÍT. Marx xuất hiện bao giờ cũng trên tinh thần PHÊ PHÁN của một nhà khoa học. Cấm mọi người phê phán mình, Đảng Cộng sản Việt Nam coi như đã cấm đoán và bỏ tù tinh thần phê phán Mác –xít.

    Thật nực cười. một vị tổng thư ký Hội đồng lý luận Trung Ương như PGS. TS. Nguyễn Viết Thông lại chưa hề đọc và học về phép biện chứng Mác Xít, chưa hề được học môn logic học (luận lý học) nên các quan điểm trong bài bài viết này của ông đều giả dối và duy tâm tuyệt đối. Linh hồn của phép biện chứng Mác-xít (lấy từ biện chứng pháp Hegel) là nhịp hai: ĐỐI LẬP (nhịp một: Xuất đề - nhịp hai: PHẢN ĐỀ (tức đối lập), nhịp ba: tổng hợp đề… từ đây lại sinh ra một xuất đề khác… cứ thế căn đuôi cá nhau đi mãi …)

    Nhân danh chủ nghĩa Marx để phản Marx – Engels chính là những quan điểm phi khoa học (gọi là quan điểm phản động) trong hầu như toàn bộ bài viết kể trên của PGS. TS. Nguyễn Viết Thông trên tờ “Nhân Dân online” ngày 20-02-2013 vậy.

    Vì ông tổng thư ký hội đồng lý luận trung ương của một đảng cộng sản tự xưng là theo chủ nghĩa Marx nhưng chưa hề đọc Marx, chúng tôi đành phải nói qua với ông Thông (PGS.TS. Nguyễn Viết Thông) về tinh thần tự do trong tranh biện của Marx.

    Marx có nhiều sai lầm quan trọng như thái độ tuyệt đối hóa trước các sự vật trong một thế giới tương đối; ví như ông nhận thức giai cấp tư bản là tuyệt đối xấu và giai cấp vô sản tuyệt đối tốt, rằng thuyết THẶNG DƯ của ông là sai về kinh tế học, định nghĩa lịch sử loài người là lịch sử của cái ác (… là lịch sử đấu tranh giai cấp) là sai; ví như học thuyết xóa bỏ tư hữu về tư liệu sản xuất và công cụ sản xuất, tuyệt đối hóa công hữu là tốt và tư hữu là xấu là những cái sai căn bản của Marx; ví như mô hình của thế giới cộng sản đại đồng Marx vẽ ra là hoàn toàn duy tâm, hoang tưởng…

    Nhưng tinh thần khoa học trong tư duy lý luận của Marx chống lại độc tài, độc đoán trong tranh biện, chống lại bọn học phiệt, chống lại những kẻ muốn bóp chết nền tự do báo chí của Marx cần phải được học tập. Marx qua các bài báo đấu tranh cho tự do dân chủ, luôn luôn lấy tiêu chí của Voltaire làm trọng: “Tôi có thể không đồng ý với quan niệm của anh nhưng tôi sẽ chiến đấu cho tới chết để anh được quyền nói lên chính kiến của mình”

    Xóa bỏ, bắt bớ những người có ý kiến trái chiều như đảng cộng sản Việt Nam đang làm khác gì các ông đang kết án Marx?

    Marx từng khẳng định không có tự do báo chí tư sản thì không có chủ nghĩa Marx. Vậy mà nhà nước của đảng cộng sản Việt Nam tự xưng là đầy tớ của nhân dân lại sở hữu 700 tời báo, trong khi nhân dân là ông chủ thì tuyệt nhiên bị cấm ra báo, cấm lập hội lập đảng; thế mà ông Thông và các ông dám bảo dân ta tự do lắm, hạnh phúc lắm, được sống trong một xã hội “DÂN CHỦ CÔNG BẰNG VĂN MINH” lắm lắm thì sự nói ngược của các ông cần phải được ghi vào kỷ lục guiness thế giới…

    Thưa ông PGS. TS. Nguyễn Viết Thông, khi ông đẩy những người có ý kiến đối lập vào với cái gọi là CÁC THẾ LỰC THÙ ĐỊCH tức “bọn” TUYÊN TRUYỀN CHỐNG CHẾ ĐỘ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA… như bài viết trên của mình, thì ông và các ông cầm quyền hiện nay đang chống Marx và đang truy nã tinh thần tự do dân chủ mà Marx quảng bá trên 200 năm trước đấy. Hẹn có dịp, chúng tôi sẽ lại được trao đổi với NHÀ KHOA HỌC phi logic và phi Mác-xít Nguyễn Viết Thông.,.

    Sài Gòn ngày 20-02-2013

    Trần Mạnh Hảo

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    Cần vạch rõ thêm viết:

    Anh, chị và tôi cùng nhiều người khác đồng thông nhất ý kiến bỏ điều 4. Nhưng giả sử đặt vấn đề như sau:
    A: tất cả các đảng đều có thể lãnh đạo nhà nước và xã hội nếu được nhân dân lựa chọn chứ không riêng gì đảng CS.
    B: Đảng CS không được tiếp tục lãnh đạo nhà nước và xã hội

    Nếu ai đó chọn B thì có nghĩa là đứng về phía đối kháng một mất một còn với đảng CS. Khi đối kháng một mất một còn thì chuyện bên này gọi bên kia là thù địch cũng là tự nhiên, bình thường. Không có gì xấu hổ phải giãy nảy chối bai bải em không có, em không có khi bị gọi là thù địch. Mày gọi tao là thù địch thì tao cũng gọi mày là thù địch, vậy thôi!

    Nếu ai đó chọn A (hay không có gan nhận là B) thì cứ nêu những cái hay, tốt nếu bỏ điều 4 hoặc đối với bài viết của ông Thông thì cần vạch rõ thêm những lý (lẽ) sai của ông Thông ngoài câu do TMH trích.
    Mong mọi người cùng góp sức với TMH nào, cắn đắng nhau làm gi!.Riêng phần tui tối nay hơi bận đi nuôi bệnh nhưng ghiền quá vào DL đọc chơi một chút, theo đường dẫn của TMH đọc sơ qua bài của ông Thông thấy có nhiều chỗ đáng bàn nhưng vội quá (và cũng vì trình độ có hạn) nên mới chộp được 1 câu của ông Thông ghi vội lên đây:
    "Nhân dân Việt Nam đã thừa nhận Ðảng Cộng sản Việt Nam là đảng duy nhất lãnh đạo, không chấp nhận đa nguyên, đa đảng. Ðảng Cộng sản Việt Nam được nhân dân che chở, xây dựng. Nhân dân Việt Nam trìu mến gọi Ðảng Cộng sản Việt Nam là "Ðảng ta".
    Câu này chắc miễn phải bàn vì nó chẳng dựa trên cơ sở thực tế nào cả.Không tin cứ trưng cầu dân ý đi! (Mà cho dù có chuyện một số người nào đã thừa nhận - hoặc đành chấp nhận thì đúng hơn - thì cũng đâu phải mãi mãi thừa nhận. Con ruột mà hư đốn người ta cũng từ huống hồ đầy tớ mà phản chủ thì ai cũng muốn đuổi cổ đi cả).
    v/v và V/v. Mong mọi người cùng đóng góp thêm cho sáng tỏ

    + Hehe! câu bác trích dẫn nghe giống như Ma giáo bốc thơm Đông Phương Bất Bại: "giáo chủ anh minh, muôn năm trường trị, nhất thống giang hồ" quá. Nhậm Ngã Hành còn phải chê là thúi!
    + Đồng ý với bác, qua thực tế tôi cũng không tin rằng có trường hợp C, D (đa số muốn giữ lại điều 4, đảng CS làm cho mọi người thành tâm muốn đảng CS tiếp tục lãnh đạo).
    - Vậy chỉ có A và B (cùng ý kiến bỏ điều 4).
    - Nếu đảng CS đối xử với những người chọn A giống như đối xử với những người chọn B thì đảng CS bắt buộc mọi người phải chọn B rồi đó!.
    Có lẽ đây là điểm lợi, hại chính yếu mà đảng CS cần cân nhắc, không cần phải lý giải dài dòng!

    Đi với ma viết:
    Dang viết:
    Dân Thanh viết:
    Đọc những bài viết của ông Trần mạnh Hảo trên mạng này, thấy ông tả xung hữu đột, nam chinh bắc chiến rất sung sức. Thế nhưng những vấn đề ông tranh luận và những lập luận của ông thường là tiểu tiết và không mang tính học thuật đáng lẽ phải có như tiêu đề ông ghi dưới tên ông trong mỗi bài viết. Dân Việt đã chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn, những danh hiệu thậm xưng, ông Hảo có vượt qua được những điều này không nhỉ?

    Dân Thanh nên đọc lại cái còm của mình xem có để lọt từ ngữ "đao to búa lớn" nào không nhé, coi chừng người ta chán ngấy cái còm của Dân Thanh đấy.

    Tui thấy bác Trần Mạnh Hảo viết bài này đọc không thấy chán chút nào.

    Tui cũng thấy TMH quả là có tài viết. Chỉ bằng một câu “Trong nhiều năm qua, các thế lực thù địch luôn kích động đòi chúng ta bỏ Ðiều 4 trong Hiến pháp, nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa ở nước ta” của ông Thông là có thể viết hẳn ra một bài. Nếu mỗi câu trong bàì của ông Thông mà được TMH luận viết ra chắc chúng ta sẽ được đọc TMH hàng tháng. Quá đã!!!!

    Tập tành theo tui xin phép tán (hay tám?) thêm một chút:
    Thực tế có thể có trường hợp tuy cùng một ý kiến nhưng mục đích khác nhau:
    +”thế lực thù địch” cũng muốn bỏ điều 4 để nhằm mục đích lật đổ chế độ
    + Những người khác tuy cũng muốn bỏ điều 4 nhưng nhằm mục đích là mở rộng dân chủ, có đối lập nhưng không nhất thiết phải lật đổ chể độ mà chỉ thay thế khi chế độ không có khả năng đáp ứng yêu cầu.

    Về logic thì không phải mệnh đề đảo lúc nào cũng đúng: “các thế lực thù địch đòi bỏ điều 4” và “ai đòi bỏ điều 4 là thế lực thù địch” có ý nghĩa khác nhau. Ý sau chỉ là suy diễn rộng hơn ý trước chứ không phải là tiền đề đặt ra.
    Thế nhưng không biết ý ông Thông qua câu trên có phải rằng thì là : “ai muốn bỏ điều 4 thì tất là thế lực thù địch” như TMH suy ra không? cần xác định rõ lý (lẽ) trước rồi mới luận (bàn) sau chứ không thì ông nói gà, bà nói vịt!.

    Anh, chị và tôi cùng nhiều người khác đồng thông nhất ý kiến bỏ điều 4. Nhưng giả sử đặt vấn đề như sau:
    A: tất cả các đảng đều có thể lãnh đạo nhà nước và xã hội nếu được nhân dân lựa chọn chứ không riêng gì đảng CS.
    B: Đảng CS không được tiếp tục lãnh đạo nhà nước và xã hội

    Nếu ai đó chọn B thì có nghĩa là đứng về phía đối kháng một mất một còn với đảng CS. Khi đối kháng một mất một còn thì chuyện bên này gọi bên kia là thù địch cũng là tự nhiên, bình thường. Không có gì xấu hổ phải giãy nảy chối bai bải em không có, em không có khi bị gọi là thù địch. Mày gọi tao là thù địch thì tao cũng gọi mày là thù địch, vậy thôi!

    Nếu ai đó chọn A (hay không có gan nhận là B) thì cứ nêu những cái hay, tốt nếu bỏ điều 4 hoặc đối với bài viết của ông Thông thì cần vạch rõ thêm những lý (lẽ) sai của ông Thông ngoài câu do TMH trích.
    Mong mọi người cùng góp sức với TMH nào, cắn đắng nhau làm gi!.Riêng phần tui tối nay hơi bận đi nuôi bệnh nhưng ghiền quá vào DL đọc chơi một chút, theo đường dẫn của TMH đọc sơ qua bài của ông Thông thấy có nhiều chỗ đáng bàn nhưng vội quá (và cũng vì trình độ có hạn) nên mới chộp được 1 câu của ông Thông ghi vội lên đây:
    "Nhân dân Việt Nam đã thừa nhận Ðảng Cộng sản Việt Nam là đảng duy nhất lãnh đạo, không chấp nhận đa nguyên, đa đảng. Ðảng Cộng sản Việt Nam được nhân dân che chở, xây dựng. Nhân dân Việt Nam trìu mến gọi Ðảng Cộng sản Việt Nam là "Ðảng ta".
    Câu này chắc miễn phải bàn vì nó chẳng dựa trên cơ sở thực tế nào cả.Không tin cứ trưng cầu dân ý đi! (Mà cho dù có chuyện một số người nào đã thừa nhận - hoặc đành chấp nhận thì đúng hơn - thì cũng đâu phải mãi mãi thừa nhận. Con ruột mà hư đốn người ta cũng từ huống hồ đầy tớ mà phản chủ thì ai cũng muốn đuổi cổ đi cả).
    v/v và V/v. Mong mọi người cùng đóng góp thêm cho sáng tỏ

    Kép Tư Bền viết:
    Chiến sĩ Trần Mạnh Hảo này hay có trò cãi lộn lăng nhăng, tủn mủn nhưng cứ tưởng ta đây sắc sảo lắm ý.

    Về logic mà xét, việc ông Nguyễn Viết Thông kia tuyên bố những điều ngược với những điều Marx nói, thì hoàn toàn không chứng tỏ rằng ông ta chưa hề đọc Marx như TMH khoái chí kết luận. Người ta có thể đọc Marx, Phật, Hitler v.v... nhưng vẫn nói và làm ngược với các vị kia. Hoặc ngược lại, nhiều người chưa từng đọc Marx, nhưng vẫn nói như Marx. Ví dụ, bác Nguyễn Ngọc Già trong loạt bài về "căn hộ", khi bác ấy nhận xét cuộc sống nông nghiệp đã tạo nên ý thức tiểu nông ở đa số dân VN, thì chính là bác ấy đang nói lên quan điểm duy vật của Marx: "Tồn tại xã hội quyết định ý thức xã hội". Có điều quan điểm duy vật của bác Già chưa được nhuần nhuyễn, nên bác ấy chỉ thấy người dân mang lối sống tiểu nông vào chung cư, mà quên rằng chính cuộc sống ở chung cư, ở đô thị sẽ dần cải biến lối sống tiểu nông của họ. Ở những khu như Phú Mỹ Hưng, Botanic, Him Lam Nam Sài Gòn… rất ít thấy hiện tượng xả rác là minh chứng.

    Muốn biết ai đó có đọc Marx, Phật, Hegel… hay không, thì chỉ có thể căn cứ vào những điều người đó nói về học thuyết của Marx, Phật, Hegel... "Đọc" ở đây phải hiểu là đọc một cách có hệ thống, chứ không phải đọc ba chớp ba nháng, chỗ này một tí chỗ kia một tí rồi xưng xưng ta đây đã đọc. TMH đôi khi cũng trích dẫn Marx chỗ này, chỗ nọ, nhưng kiến thức của TMH về Marx chủ yếu là từ những khóa học CN Mác-Lenin, và kiến thức đó thuộc loại “CN Marx giáo điều, thô thiển” như tôi đã từng viết ở đây. Vì hiểu Marx một cách lơ mơ, thô thiển nên TMH mới tự tin tuyên bố:

    Trích dẫn:
    Marx có nhiều sai lầm quan trọng như thái độ tuyệt đối hóa trước các sự vật trong một thế giới tương đối; ví như ông nhận thức giai cấp tư bản là tuyệt đối xấu và giai cấp vô sản tuyệt đối tốt, rằng thuyết THẶNG DƯ của ông là sai về kinh tế học, định nghĩa lịch sử loài người là lịch sử của cái ác (… là lịch sử đấu tranh giai cấp) là sai; ví như học thuyết xóa bỏ tư hữu về tư liệu sản xuất và công cụ sản xuất, tuyệt đối hóa công hữu là tốt và tư hữu là xấu là những cái sai căn bản của Marx; ví như mô hình của thế giới cộng sản đại đồng Marx vẽ ra là hoàn toàn duy tâm, hoang tưởng…

    Bác giỏi Marx vậy mà không chịu về tham gia dạy dỗ đảng cs Việt nam cho họ khôn lên một chút, dân đỡ khổ. Chẳng hiểu cái sự học Marx của bác nhằm vào mục đích gì. Để khai sáng cho những người không thích cs chăng?

    Dang viết:
    Dân Thanh viết:
    Đọc những bài viết của ông Trần mạnh Hảo trên mạng này, thấy ông tả xung hữu đột, nam chinh bắc chiến rất sung sức. Thế nhưng những vấn đề ông tranh luận và những lập luận của ông thường là tiểu tiết và không mang tính học thuật đáng lẽ phải có như tiêu đề ông ghi dưới tên ông trong mỗi bài viết. Dân Việt đã chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn, những danh hiệu thậm xưng, ông Hảo có vượt qua được những điều này không nhỉ?

    Dân Thanh nên đọc lại cái còm của mình xem có để lọt từ ngữ "đao to búa lớn" nào không nhé, coi chừng người ta chán ngấy cái còm của Dân Thanh đấy.

    Tui thấy bác Trần Mạnh Hảo viết bài này đọc không thấy chán chút nào.

    Tui cũng thấy TMH quả là có tài viết. Chỉ bằng một câu “Trong nhiều năm qua, các thế lực thù địch luôn kích động đòi chúng ta bỏ Ðiều 4 trong Hiến pháp, nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam, lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa ở nước ta” của ông Thông là có thể viết hẳn ra một bài. Nếu mỗi câu trong bàì của ông Thông mà được TMH luận viết ra chắc chúng ta sẽ được đọc TMH hàng tháng. Quá đã!!!!

    Tập tành theo tui xin phép tán (hay tám?) thêm một chút:
    Thực tế có thể có trường hợp tuy cùng một ý kiến nhưng mục đích khác nhau:
    +”thế lực thù địch” cũng muốn bỏ điều 4 để nhằm mục đích lật đổ chế độ
    + Những người khác tuy cũng muốn bỏ điều 4 nhưng nhằm mục đích là mở rộng dân chủ, có đối lập nhưng không nhất thiết phải lật đổ chể độ mà chỉ thay thế khi chế độ không có khả năng đáp ứng yêu cầu.

    Về logic thì không phải mệnh đề đảo lúc nào cũng đúng: “các thế lực thù địch đòi bỏ điều 4” và “ai đòi bỏ điều 4 là thế lực thù địch” có ý nghĩa khác nhau. Ý sau chỉ là suy diễn rộng hơn ý trước chứ không phải là tiền đề đặt ra.
    Thế nhưng không biết ý ông Thông qua câu trên có phải rằng thì là : “ai muốn bỏ điều 4 thì tất là thế lực thù địch” như TMH suy ra không? cần xác định rõ lý (lẽ) trước rồi mới luận (bàn) sau chứ không thì ông nói gà, bà nói vịt!.

    Chiến sĩ Trần Mạnh Hảo này hay có trò cãi lộn lăng nhăng, tủn mủn nhưng cứ tưởng ta đây sắc sảo lắm ý.

    Về logic mà xét, việc ông Nguyễn Viết Thông kia tuyên bố những điều ngược với những điều Marx nói, thì hoàn toàn không chứng tỏ rằng ông ta chưa hề đọc Marx như TMH khoái chí kết luận. Người ta có thể đọc Marx, Phật, Hitler v.v... nhưng vẫn nói và làm ngược với các vị kia. Hoặc ngược lại, nhiều người chưa từng đọc Marx, nhưng vẫn nói như Marx. Ví dụ, bác Nguyễn Ngọc Già trong loạt bài về "căn hộ", khi bác ấy nhận xét cuộc sống nông nghiệp đã tạo nên ý thức tiểu nông ở đa số dân VN, thì chính là bác ấy đang nói lên quan điểm duy vật của Marx: "Tồn tại xã hội quyết định ý thức xã hội". Có điều quan điểm duy vật của bác Già chưa được nhuần nhuyễn, nên bác ấy chỉ thấy người dân mang lối sống tiểu nông vào chung cư, mà quên rằng chính cuộc sống ở chung cư, ở đô thị sẽ dần cải biến lối sống tiểu nông của họ. Ở những khu như Phú Mỹ Hưng, Botanic, Him Lam Nam Sài Gòn… rất ít thấy hiện tượng xả rác là minh chứng.

    Muốn biết ai đó có đọc Marx, Phật, Hegel… hay không, thì chỉ có thể căn cứ vào những điều người đó nói về học thuyết của Marx, Phật, Hegel... "Đọc" ở đây phải hiểu là đọc một cách có hệ thống, chứ không phải đọc ba chớp ba nháng, chỗ này một tí chỗ kia một tí rồi xưng xưng ta đây đã đọc. TMH đôi khi cũng trích dẫn Marx chỗ này, chỗ nọ, nhưng kiến thức của TMH về Marx chủ yếu là từ những khóa học CN Mác-Lenin, và kiến thức đó thuộc loại “CN Marx giáo điều, thô thiển” như tôi đã từng viết ở đây. Vì hiểu Marx một cách lơ mơ, thô thiển nên TMH mới tự tin tuyên bố:

    Trích dẫn:
    Marx có nhiều sai lầm quan trọng như thái độ tuyệt đối hóa trước các sự vật trong một thế giới tương đối; ví như ông nhận thức giai cấp tư bản là tuyệt đối xấu và giai cấp vô sản tuyệt đối tốt, rằng thuyết THẶNG DƯ của ông là sai về kinh tế học, định nghĩa lịch sử loài người là lịch sử của cái ác (… là lịch sử đấu tranh giai cấp) là sai; ví như học thuyết xóa bỏ tư hữu về tư liệu sản xuất và công cụ sản xuất, tuyệt đối hóa công hữu là tốt và tư hữu là xấu là những cái sai căn bản của Marx; ví như mô hình của thế giới cộng sản đại đồng Marx vẽ ra là hoàn toàn duy tâm, hoang tưởng…
    Dân Thanh viết:
    Đọc những bài viết của ông Trần mạnh Hảo trên mạng này, thấy ông tả xung hữu đột, nam chinh bắc chiến rất sung sức. Thế nhưng những vấn đề ông tranh luận và những lập luận của ông thường là tiểu tiết và không mang tính học thuật đáng lẽ phải có như tiêu đề ông ghi dưới tên ông trong mỗi bài viết. Dân Việt đã chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn, những danh hiệu thậm xưng, ông Hảo có vượt qua được những điều này không nhỉ?

    Dân Thanh nên đọc lại cái còm của mình xem có để lọt từ ngữ "đao to búa lớn" nào không nhé, coi chừng người ta chán ngấy cái còm của Dân Thanh đấy.

    Tui thấy bác Trần Mạnh Hảo viết bài này đọc không thấy chán chút nào.

    Dân Thanh viết:
    Đọc những bài viết của ông Trần mạnh Hảo trên mạng này, thấy ông tả xung hữu đột, nam chinh bắc chiến rất sung sức. Thế nhưng những vấn đề ông tranh luận và những lập luận của ông thường là tiểu tiết và không mang tính học thuật đáng lẽ phải có như tiêu đề ông ghi dưới tên ông trong mỗi bài viết. Dân Việt đã chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn, những danh hiệu thậm xưng, ông Hảo có vượt qua được những điều này không nhỉ?

    Khi ông muốn TMH 'mang tính học thuật' thì chính ông mâu thuẫn với ông rồi (ông "chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn").

    Tôi thấy TMH chẳng đao to búa lớn, cũng chẳng mang tính học thuật gì cả. TMH chỉ muốn dùng Mác để phản biện lại những người tự xưng là theo Mác mà thôi. Đây là phương sách hay đấy chứ.

    Đọc những bài viết của ông Trần mạnh Hảo trên mạng này, thấy ông tả xung hữu đột, nam chinh bắc chiến rất sung sức. Thế nhưng những vấn đề ông tranh luận và những lập luận của ông thường là tiểu tiết và không mang tính học thuật đáng lẽ phải có như tiêu đề ông ghi dưới tên ông trong mỗi bài viết. Dân Việt đã chán ngấy những từ ngữ đao to búa lớn, những danh hiệu thậm xưng, ông Hảo có vượt qua được những điều này không nhỉ?