Người Buôn Gió - Tổ tiên nhà văn ấy trước kia ở đâu?

  • Bởi Khách
    19/02/2013
    4 phản hồi

    Người Buôn Gió


    PGS. TS. Nhà văn Nguyễn Thanh Tú
    nguyên Phó Tổng biên tập Tạp chí Văn Nghệ Quân Đội: "Việc đòi bỏ điều 4 Hiến pháp vừa phi lý, vừa chẳng hợp tình...Thậm chí có thể nói đó là việc làm nguy hiểm bởi nó đe dọa sự tồn vong của cả dân tộc này"

    Mấy hôm rồi Tết bận bịu, có đọc được bài viết của nhà văn, phó giáo sư, tiến sĩ, sĩ quan quân đội hàm trung gì đó nói rằng - bỏ điều 4 là nguy hiểm đe doạ tồn vong của dân tộc.

    Vậy điều 4 là điều gì mà quan trọng đến tồn vong của dân tộc thế. Nó liên quan đến mức độ nào?

    Điều 4 này là điều 4 trong hiến pháp, nó liên quan nhiều đến sự cầm quyền của Đảng Cộng Sản Việt Nam vì nhắc đến vai trò của Đảng này. Điều 4 ghi là ĐCSVN là lực lượng duy nhất lãnh đạo đất nước.

    Điều 4 này có trong hiến pháp từ năm 1992 đến nay được hơn 20 năm, tính từ năm 1945 khi nắm quyền đến nay thì ĐCSVN lãnh đạo đất nước gần 70 năm.

    Nhà văn trung tá quân đội, PGS, TS kia bằng lập luận theo ông ta gọi là có lý, có tình. Lý là ĐCS cướp được chính quyền từ chính quyền bù nhìn thân Pháp thì đương nhiên là phải được lãnh đạo đất nước. Tình của ông nêu ra là bấy lâu nay ĐCS của ông hy sinh bao xương máu, cho nên phải được đền đáp bằng việc nắm quyền ghi trong hiến pháp là điều tất nhiên.

    Lập luận này thật phi lý và thật phản động.

    Phản động ở chỗ, nói theo kiểu ấy thì đầy tính chợ búa, dạng như ai cướp được thì người ấy có quyền dùng. Chẳng cần là chính nghĩa chính ngheo gì cả. Mai này lỡ có thế lực xấu xa nào đó cướp được chính quyền tốt đẹp của ĐCS VN quang vinh, thì thế lực ấy nghiễm nhiên lại có quyền lãnh đạo đất nước Việt Nam này, dù chúng xấu xa đủ tội như tham nhũng, độc tài, áp bức và bóc lột nhân dân, can tâm lại tay sai cho ngoại bang dâng đất đai, biển đảo. Như thế chúng cũng tự cho mình là chính nghĩa hơn ĐCSVN đầy chính nghĩa thực.

    Rồi chưa kể trong khi cướp chính quyền do ĐCSVN quang vinh lãnh đạo, chúng bị an ninh ĐCS bắt bỏ tù, bị quân đội trung thành với ĐCS càn quét trấn áp khiến chúng thiệt hại vô số. Sau này chúng lại kể lể lý tình đau thương, mất mát như kiểu nhà văn này, thì nhân dân ta sẽ không thể biết được ĐCS VN ta trước kia quang minh, chính nghĩa nhường nào. Vì khi ấy chúng sẽ độc quyền tuyên truyền, dùng lương hưu làm mồi nhử cho những tên bồi bút phải vì miếng cơm, manh áo cúi đầu phục vụ cho chúng lừa mị nhân dân. Chúng xoá sạch những điều tốt đẹp của ĐCSVN vinh quang và thay thế bằng những điều vu không, bịp bợm. Thế thì chả công bằng cho ĐCSVN tí nào.

    Lẽ ra nhà văn trung tá ấy phải nghĩ một cách lập luận nào cho nhân văn và bất biến hơn là một lập luận lý tình kiểu giang hồ đạo tặc ấy. Kiểu như ĐCS Việt Nam là hun đúc của dân tộc, là tinh hoa của đất nước. Nếu không để tinh hoa lãnh đạo thì rõ ràng dân tộc ấy suy vong. Như thế cũng còn có chút lý hơn và đúng đắn với quy luật sinh tồn hơn, vì dân tộc nào cũng cần phải có lớp người tinh hoa nhất lãnh đạo. Tức là để cho nhân dân tự đánh giá về vai trò lãnh đạo của gia cấp, triều đại nào và lựa chọn, như thế mới nhân văn và trường tồn bất biến được.

    Đáng tiếc là nhà văn quân đội lại kết luận đầy sơ hở ngay rằng - bỏ điều 4 là đe doạ sự tồn vong của dân tộc.

    Vậy trước khi có điều 4 quy định ĐCSVN là lực lượng duy nhất lãnh đạo, thì dân tộc Việt Nam này tồn tại đến ngày nay bởi điều gì. Mấy nghìn năm qua dựng nước, giữ nước qua bao nhiêu triều đại lãnh đạo, cầm quyền dân tộc Việt Nam này tồn hay vong?

    Không hiểu sao ông nhà văn này suy luận ngây thơ thế. Tổ tiên của nhân dân Việt Nam vẫn tồn tại từ xưa đến nay. Được mấy nghìn năm rồi lịch sử rành rành ra đó, bỗng hôm nay xuất hiện ông, phán câu xanh rờn là vậy. Hay là tổ tiên ông trước kia không ở trên mảnh đất Việt Nam này, không sống cùng dân tộc này. Mà mới cách đấy 20 năm, khi có điều 4 hiến pháp, gia đình ông mới từ đâu sang đây sinh sống. Cho nên ông chỉ biết đến quãng thời gian đó mà thôi?

    Nếu vậy xin ông gác bỏ mấy cái bằng PGS, TS để nghe thằng học chưa hết cấp 3 này nói:

    - Dân tộc này khi chưa có điều 4 như hiện nay, đã tồn tại mèng nhất cũng 2 ngàn năm. Chả cần bằng cấp gì, chỉ cần thoát nạn mù chữ là biết được điều đó.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Một Đảng "tiên phong, tinh hoa của dân tộc" mà phải dùng tên bồi bút hạng vét đĩa vô danh tiểu tốt này viết lách lập luận như đứa tâm thần, giọng lưỡi thì côn đồ, quá là nó bôi phân vào đảng.
    Đe dọa cái sổ hưu của bố con nhà nó thì có. Dân tộc này làm gì có đứa con đần độn thế !

    PGS. TS. Nhà văn Nguyễn Thanh Tú chỉ là tên cò mồi kiếm cơm, kiếm danh thôi chứ không phải kẻ đầu sỏ quyết định.
    Vấn đề lớn là cả đám BCT đều có cùng luận điệu như Tú, kể cả bạn chủ tịch Sang, Tư Sang hoặc Sang nổ

    Không lạ đâu, bạn Việt Hoàng.

    Khổng Minh chỉ là một "tên nhà quê" cày ruộng ở Long Trung, nhưng vẫn có tài kinh bang tế thế, xoay chuyển thiên hạ. Trong cuộc "Thiệt chiến quần nho" ở Giang Đông, Khổng Minh có nói: "Nho cũng có nho quân tử và nho tiểu nhân." Thời nào cũng vậy.

    Nguyên Hồng, Tô Hoài đều không được đi học đến nơi đến chốn, thậm chí tiểu học cũng chưa xong, nhưng lại là những nhà văn lớn của Việt Nam. Phạm Duy, Văn Cao, Trịnh Công Sơn... cũng không học qua trường quốc gia âm nhạc nào, càng không có bằng cấp học vị giáo sư tiến sĩ gì cả, nhưng họ vẫn là những nhạc sĩ lớn. Các vị này không hề có và cũng không cần có giải thưởng âm nhạc, giải thưởng hội nhà văn nhà veo, giải thưởng Hồ Chí Minh, hay nghệ sĩ nhân dân, ưu tú u tối gì cả. Danh hiệu của họ ở trong lòng của người dân, đó là danh hiệu đích thực và trường tồn.

    Xa hơn nữa, ở Mỹ có Thomas A. Edison, cũng chưa xong tiểu học nhưng là nhà khoa học, nhà phát minh lớn nhất của nhân loại. Gần đây thì có Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zukerberg đều không học xong đại học, nhưng đều là những người tiên phong đã làm thay đổi cả thế giới.

    Dĩ nhiên, không phải ai học hành dở dang đều có thể đạt được thành tựu như vậy. Những người kể trên, và người bạn Lái Gió của chúng ta, đều có một điểm chung, đó là khả năng tự học, tự trao dồi kiến thức. Cái tâm hướng thiện, hướng tới cái đẹp, hướng tới những gì tốt hơn cho xã hội, là động lực khiến họ kiên trì học hỏi không ngừng, để có một cái tầm như chúng ta đã được thấy. Những kẻ bồi bút, xu nịnh để vinh thân phì gia trên sự nghèo khổ của người dân không xứng để được so sánh, cho dù những học vị, danh hiệu kia có thật đi chăng nữa, cũng không là gì. Đừng nói là học vị dỏm, cho dù tiến sĩ ở Harvard, Standford, UCLA,... thì cũng rặt là những kẻ tiểu nhân ăn hại mà thôi.

    Cách phản biện của Lái Gió rất độc đáo, dùng chính ngay lý lẽ của đối phương để bẻ gãy đối phương. Không riêng Nguyến Thanh Tú, cho dù cả bộ chính trị cũng không phản bác được.

    Bài nào của anh Lái Gió cũng hay, cũng sâu sắc.
    Mà nghĩ thiệt cũng lạ là tại sao một bài viết của một người "chưa học hết cấp 3" lại hay hơn những bài viết của những kẻ mang danh Tiến sĩ, giáo sư như ông Nguyễn Thanh Tú, Trần Đăng Thanh...?
    Quả là VN thời kỳ đồ đểu. Không những các giá trị văn hóa đảo lộn mà giá trị của bằng cấp cũng đảo lộn...