Đừng phụ lá phiếu của dân

  • Bởi Admin
    20/02/2013
    3 phản hồi

    Chung Hoàng

    Hầu hết phản hồi của độc giả VietNamNet không đồng tình với ông Hoàng Hữu Phước về những lý lẽ ĐBQH này dùng trong bài viết công kích ĐB Dương Trung Quốc trên blog và cả về lời xin lỗi sau đó.

    Không có việc gì nhỏ

    Viết trên trang mạng Emotino phê phán “Dương Trung Quốc và bốn điều sai năm cũ” (tứ đại ngu), ĐB Hoàng Hữu Phước gay gắt chỉ trích nhà sử học Dương Trung Quốc về nhiều quan điểm ông Quốc từng nêu tại Quốc hội, trong đó có vấn đề mại dâm, biểu tình, văn hóa từ chức...

    Trong lời xin lỗi sau đó khi trả lời phỏng vấn của VietNamNet, ông Hoàng Hữu Phước nhắc lại "trong lúc nhà nước đang có quá nhiều cái để đương đầu, vậy mà ông Dương Trung Quốc liên tục nói về mại dâm, biểu tình, văn hóa từ chức… hãy để tập trung vào cái lớn".

    Độc giả VietNamNet đặt câu hỏi về quan điểm của ông Phước về "việc lớn, việc nhỏ", "việc gì không nên bàn, việc gì cần bàn" tại cơ quan quyền lực cao nhất của đất nước.


    Bất đồng quan điểm và tranh luận công khai, đặc biệt giữa các ĐBQH, là chuyện bình thường

    Độc giả kobe ([email protected]) chia sẻ không nên viện cớ đất nước đang đối mặt với vấn đề lớn, thế lực bên ngoài, thế lực chống đối để gạt đi những chuyện bị coi là nhỏ như biểu tình, đất đai... "Nếu không nói ra những chuyện bị cho là nhỏ thì những bất cập trong xã hội, nạn tham nhũng sẽ vẫn còn và làm khổ người dân. Đất nước Việt Nam là của 90 triệu người dân chứ không phải của riêng ai", độc giả viết.

    Độc giả Lương Vi ([email protected]) còn nhận định "tất cả những việc ông Phước cho là không phải việc lớn lại là những việc lớn nhất".

    Độc giả Quỳnh Như ([email protected]) thì đặt câu hỏi: Nếu ĐB Hoàng Hữu Phước thấy xã hội có nhiều vấn đề lớn cần quan tâm hơn mại dâm, biểu tình, văn hóa từ chức... thì đó là những vấn đề gì và bản thân ông Phước đã làm gì để thay đổi?

    "Chúng tôi là những người dân nghèo, mong muốn một xã hội bình yên hạnh phúc, nhưng ngày ngày đọc báo đều thấy tệ nạn tràn lan, cướp giật lộng hành, thực phẩm bẩn đe dọa, tai nạn giao thông đầy rẫy... nên chỉ ước mơ có một phép màu là những người đứng đầu đất nước có tầm nhìn xa trông rộng, một trái tim yêu thương dân để có thể giải quyết các vấn đề trên", độc giả này viết.

    Bạn đọc [email protected] nhắc nhở: "ĐBQH là người đại diện cho nhân dân, đem tiếng nói, nguyện vọng chính đáng của nhân dân lên bàn nghị sự. Từ những việc nhỏ đến việc lớn trên bàn nghị sự cũng đều phải lấy cái gốc là nhân dân".

    Độc giả Nguyễn Tấn Khôi ([email protected]) nhấn mạnh: "ĐB hãy đấu tranh, bảo vệ quyền và lợi ích của người dân, đừng để người dân thất vọng, không phụ lá phiếu của nhân dân".

    Độc giả Ngô Trọng Hiếu ([email protected]) ủng hộ trên diễn đàn Quốc hội, giữa các ĐBQH, nên tiếp tục tranh luận làm sáng tỏ vấn đề, hiến kế phục vụ lợi ích nước nhà, không nên quan niệm "trực ngôn là cung cấp cho những kẻ xấu, các thế lực không thân thiện một cơ hội bằng vàng để xúc xiểm QH, ĐBQH Việt Nam" như ông Hoàng Hữu Phước lo ngại.

    Tranh luận cần có văn hóa

    ĐB Hoàng Hữu Phước đưa ra bài viết công kích nói trên tại một trang mạng của giới kinh doanh mà ông đã tham gia viết đều từ 4 năm nay với 700-800 bài, và suy nghĩ "một bài hết sức vô tư, đăng trên trang mạng quen thuộc, không ngờ lại bị phản ứng như vậy", đặc biệt vì "blog là một nhật ký mở".

    Tuy vậy, độc giả Chu Văn Đức ([email protected]) nhắc nhở ông Phước: "Blog không có lỗi gì. Người dân phản ứng không phải vì ông viết bài trên mạng mà vì bài viết thể hiện sự thiếu văn hóa". Điển hình là những từ ngữ mang tính tấn công cá nhân mà cách giải thích theo nghĩa Hán Việt của ông Hoàng Hữu Phước không nhận được sự chia sẻ của độc giả.

    Độc giả Susu ([email protected]) nhấn mạnh: Blog là nơi chia sẻ tâm tư cá nhân, là một cuốn nhật ký nhưng là nhật ký bỏ ngỏ, mọi người đều có thể đọc, không thể 'vô tư' không biết đến phản ứng có thể có của dư luận....

    Chính vì vậy, mặc dù ghi nhận việc ông Hoàng Hữu Phước đã lên tiếng xin lỗi ông Dương Trung Quốc, độc giả vẫn cho rằng lời xin lỗi này là chưa đủ. Ông Phước cần thể hiện sự cầu thị đối với đông đảo công chúng, người dân, đặc biệt là cử tri TP.HCM, những người đã bỏ phiếu bầu ông vào QH. Độc giả Hoài Phương ([email protected]) nhấn mạnh "sửa sai như thế nào mới quan trọng".

    Nhân đây, độc giả cũng chia sẻ nhiều ý kiến về văn hóa tranh luận. "Bất đồng quan điểm và tranh luận công khai, đặc biệt giữa các ĐBQH, là chuyện bình thường", đa số ý kiến độc giả đồng tình, song một bài viết mang tính xúc phạm thì không thể biện giải rằng chỉ là "sai về phương pháp tranh luận" như độc giả Lưu Quang Ngọc ([email protected]) nhận định.

    Độc giả Ha văn son ([email protected]) chỉ ra việc "đặt cái tôi cá nhân lớn quá, với những người phản biện mình thì tỏ ra khó chịu, bực tức, cay cú và tìm cách công kích với những ngôn ngữ không đẹp đẽ" là một việc đáng thất vọng.

    Độc giả Nguyen xuan thinh ([email protected]) khuyên "nếu không đồng tình chính kiến thì có thể phản bác ngay tại hội trường hay tìm một phương án nào đó tốt hơn", trong khi độc giả [email protected] nhấn mạnh: "Người dân có quyền đòi hỏi những người đại diện cho mình, cho tiếng nói của mình phải hiểu những văn hóa ứng xử tối thiểu trong đời sống hàng ngày, chưa nói đến văn hóa nghị trường cũng như những việc to lớn của đất nước".

    Nhiều độc giả liên hệ với vấn đề "văn hóa từ chức" trong những trao đổi lại với ĐB Hoàng Hữu Phước. Họ cũng đặt vấn đề hoàn thiện quy trình bầu cử để cử tri có nhiều thông tin hơn khi bỏ phiếu bầu người xứng đáng vào Quốc hội.

    Chung Hoàng

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    unknown viết:
    Câu hỏi nên được đặt ra là tại sao MTTQTPHCM lại đề cử một kẻ bị tâm thần như thế này vào Quốc Hội? Vẫn biết MTTQ là một tổ chức bù nhìn, nhưng đâu có nghĩa là bù nhìn đến mức không nhận biết được đâu là một kẻ bị thần kinh tưng tửng kiểu anh Phước?

    Hoàng Hữu Phước :
    - thuộc loại nổ,
    - bi bô oang oang cái miệng, biết nịnh bợ đảng
    - giám đốc
    - thạc sĩ gì đó bên Mỹ

    Có thể Phước chi ít quà cáp, nhậu nhẹt cho MTTQTPHCM là hắn lọt qua thôi.

    Phước có vẻ thuộc loại tâm thần tiềm ẩn. Với thời gian, nếu không dùng thuốc đều đặn, bị ức chế, bị stress, bệnh có thể trở bệnh nặng hơn, hung hăng hơn. Điểm này không phải là lỗi của MTTQTPHCM.

    Câu hỏi nên được đặt ra là tại sao MTTQTPHCM lại đề cử một kẻ bị tâm thần như thế này vào Quốc Hội? Vẫn biết MTTQ là một tổ chức bù nhìn, nhưng đâu có nghĩa là bù nhìn đến mức không nhận biết được đâu là một kẻ bị thần kinh tưng tửng kiểu anh Phước?

    Tôi lượm được đoạn này ở một cái blog nơi một bạn nào đó lưu lại những bài nghị Phước đã đăng, trong khi trang emotino.com của ông tạm thời treo.

    Qua nhân sinh quan của nghị Phước, chúng ta thấy đồng viện của ông thì có "tứ đại ngu", người dân thì chưa đủ trình độ dân trí, còn nhà báo thì cần có "bộ dây da được bày bán trong khu hàng đặc biệt cho chó để khóa mõm"!

    Hoàng Hữu Phước viết:
    ...tôi đã không thèm đọc bất kỳ trang nào của cái “tác phẩm” mà Huy Đức từ Mỹ mới tung ra trên mạng. Song, những âm thanh ồn ào của phía hồ hởi hân hoan tận dụng và bên nghiêm chỉnh phán phê đã khiến tôi, người học trò của bậc kỳ tài, đang tu theo cái thần và cái dũng của thánh nhân không thể không yêu cầu nhân viên kể tóm lược nội dung và tôi đã nhận ra ngay chân tướng sự việc khiến phải viết ra đây sự thật trụi trần dù biết thế là nhẫn tâm vùi dập cơn hoan hỉ của phe đang hí hửng sảng mê chống cộng, cũng như đan tâm trách chê trình độ của bên phê phán, vì rằng cái cốt lõi của vấn đề là Huy Đức trốn chui trốn nhủi vào sọt rác để né sự thật, còn các bậc phê phán Huy Đức lại chẳng biết trong vô số sự thật nên chọn cái sự thật nào giông giống bộ dây da được bày bán trong khu hàng đặc biệt cho chó để khóa mõm hắn ta.