Nhận diện nơi 'ăn' khủng hơn cảnh sát giao thông

  • Bởi Admin
    27/11/2012
    29 phản hồi

    Cảnh sát giao thông tham nhũng nhưng nhỏ, chỉ như chuột ăn củ khoai, còn nơi như cọp bắt trâu, lợn sẽ ăn nhiều hơn gấp hàng trăm lần.

    Đây là nhận định của nguyên phó Ban Tổ chức Trung ương, nguyên trưởng Ban bảo vệ chính trị nội bộ Trung ương Nguyễn Đình Hương khi nói về tham nhũng.


    Ông Nguyễn Đình Hương.

    Sau khi nghe thông tin báo cáo kết quả khảo sát xã hội học "Tham nhũng từ góc nhìn của người dân, doanh nghiệp và cán bộ, công chức, viên chức" do Thanh tra Chính phủ và Ngân hàng thế giới thực hiện vừa công bố, ông Nguyễn Đình Hương cho rằng, đó là điều đáng mừng bởi xưa nay ai cũng biết tham nhũng nhưng chẳng bao giờ công khai nói ra. Không những thế, dư luận đôi khi tỏ ra nghi ngờ các kết quả khảo sát do chính các cơ quan chức năng thực hiện.

    Theo ông Hương, tham nhũng đã trở thành vấn nạn, ngành nào, cấp nào cũng có và đặc biệt tập trung ở những cán bộ có chức quyền. Bởi trên lý thuyết, chức - quyền - bổng lộc là những yếu tố luôn đi liền với nhau. Danh sách 4 "ông lớn" là cảnh sát giao thông, quản lý đất đai, hải quan và xây dựng bị đưa vào vị trí "tốp ten" chưa thể phản ánh hết bức tranh tham nhũng hiện nay.

    - Phải chăng, 4 ngành tham nhũng nhiều nhất như báo cáo nói là chưa hoàn toàn chính xác, thưa ông?

    - Báo cáo nói rằng, cảnh sát giao thông là ngành tham nhũng nhiều nhất nhưng tôi lại có quan niệm hơi khác một chút. Tôi so sánh, cũng như con chuột tha củ khoai, tha đi tha lại nhiều lần cũng chỉ ăn được củ khoai, nhưng con cọp bắt được con lợn, con trâu nó sẽ ăn nhiều hơn gấp hàng trăm lần.

    Cảnh sát giao thông đúng là có tham nhũng nhiều và là hiện thực người dân có thể tận mắt nhìn thấy, tận tai nghe được nhưng đó chỉ là cái nhỏ. Đối với quốc gia, tổn thất đó không lớn. Những vụ ảnh hưởng đến cả quốc gia, dân tộc phải là những vụ tham nhũng khổng lồ, bòn rút ngân sách Nhà nước hàng chục, hàng trăm, thậm chí hàng nghìn tỷ đồng như Vinashin, Vinalines...

    - Theo quan điểm của ông, ngành nào sẽ giữ vị trí "quán quân" về tham nhũng hiện nay?

    - Theo tôi, ngân hàng vẫn là ngành "ăn" khủng khiếp nhất. Nhà băng là mạch máu, "nguyên soái" của nền kinh tế, không có tiền thì kinh tế không thể đứng vững được. Tôi thử lấy ví dụ, anh muốn làm doanh nghiệp, muốn vay vốn không phải cứ vác hồ sơ đi vay là xong. Ngân hàng tuyên bố lãi suất cho vay là 12-13% nhưng thực tế doanh nghiệp phải vay với mức 17-18%. Số tiền phát sinh đó do họ phải "đi đêm" với ngân hàng để được giải ngân. Hay ngành đất đai, để trúng thầu một dự án, dường như có quy tắc ngầm giữa chủ đầu tư và nhà thầu.

    Để được trúng thầu, anh phải "lót tay" hàng trăm triệu đồng, thậm chí vài phần trăm của gói thầu để được giành phần thắng. Với những dự án béo bở, các nhà thầu sẵn sàng chi hàng tỷ đồng để "thỏa thuận" với chủ đầu tư... Bây giờ, người ta dùng tiền để "bôi trơn", để "chạy" đủ thứ.

    - Trong lĩnh vực quản lý Nhà nước, hiện tượng tham nhũng, chạy chức chạy quyền... có lẽ cũng đang nhức nhối, thưa ông?

    Đúng vậy. Không chỉ lĩnh vực kinh tế, quản lý Nhà nước cũng là "mảnh đất" màu mỡ cho tham nhũng. Cán bộ có chức có quyền đều gọi là "công bộc của nhân dân" nhưng cần phải nhìn nhận và đánh giá cho đúng. Bây giờ trong cán bộ lãnh đạo những ai thực sự còn là công bộc của nhân dân?

    Người dân thường có câu, để có được chức quyền cần 4 yếu tố. Thứ nhất phải kể đến hậu duệ, thứ hai là tiền tệ, thứ ba là quan hệ và cuối cùng mới đến trí tuệ. Ngẫm ra thật đau đớn khi tài năng, trí tuệ chỉ xếp cuối cùng. Đối tượng tham nhũng bây giờ nhiều tiền, nhiều mánh khóe lắm. Không phải chỉ "cái gì không mua được bằng tiền thì mua được bằng rất nhiều tiền" đâu, bởi chúng còn mua bằng nhiều thứ khác, ngoài tiền.

    - Vậy theo đánh giá của ông, nguyên nhân của căn bệnh này do đâu?

    - Thứ nhất, tham nhũng còn có đất để phát triển nếu chúng ta vẫn để tồn tại cơ chế "xin-cho", cơ chế "độc quyền" như hiện nay. "Xin-cho" ở đây như xin đề án, xin đất đai, xin chỉ định thầu, xin đặc quyền đặc lợi... Thứ hai là trong công tác cán bộ còn có kiểu độc quyền, không qua thi tuyển khi bổ nhiệm vào vị trí lãnh đạo của các bộ, ngành... Nếu không thay đổi những tư duy này thì có tổ chức bộ máy chống tham nhũng theo cách nào cũng khó mà chống được tham nhũng.

    Để chặt đứt "mạng lưới" tham nhũng, cần tăng cường công tác kiểm tra giám sát, vừa phòng vừa chống. Nhưng trước hết phải bắt đúng bệnh và kịp thời. Phải xử đúng người đúng tội, phải xử nghiêm từ trên xuống, từ trong ra ngoài. Xử nghiêm là thuốc đặc trị. Vấn đề là có quyết tâm chống không? Nếu thoát khỏi nạn nể nang, né tránh, sợ liên lụy, ngại ngùng và không vụ lợi thì cuộc đấu tranh tham nhũng chắc sẽ có bước tiến.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    29 phản hồi

    Cứ so tài sản với lương là biết mà, hơn nữa tiền còn có số sê ri. Những ai cho mượn tiền, biếu xén thì phải để lại bản công chứng. Như vậy có thể lần theo được vết tích tiền đi đâu về đâu.


    Tiền chính chủ - đã công chứng
    Innova viết:
    Tôi cũng định kêu bác Huân lập hội sáng kiến chống tham nhũng để kiếm tiền thêm cho DL.

    Đơn giản nhất là ta học bác #, cứ vào từng nhà kiểm kê tiền, không chính chủ là phạt.

    nhưng làm sao biết tiền nào "chính chủ", tiền nào "phó chủ" hay "phụ chủ"? khó nghĩ quá!

    À! Hay là ta làm con dấu "lưỡi bò" đóng mẹ lên hết các tờ tiền? rồi quy định nó là chính chủ? nhà nào mà tiền không có dấu lưỡi bò là tiền không chính chủ? Được hem?

    Tôi cũng định kêu bác Huân lập hội sáng kiến chống tham nhũng để kiếm tiền thêm cho DL.

    Đơn giản nhất là ta học bác #, cứ vào từng nhà kiểm kê tiền, không chính chủ là phạt.

    chuyển đề tài chút xíu đi bà con! Kiếm cách làm sao rinh 6 tỉ về đây chúng ta cùng chia :)

    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/98923/6-ty-dong-cho-sang-kien-chong-tham-nhung.html

    6tỷ đồng cho sáng kiến chống tham nhũng

    - Dự kiến ít nhất 20 giải thưởng với tổng trị giá 6 tỷ đồng sẽ được trao cho các ý tưởng sáng kiến về chống tham nhũng qua chương trình Sáng kiến phòng, chống tham nhũng Việt Nam 2013 (VACI 2013) do Thanh tra Chính phủ, Ngân hàng Thế giới và các nhà tài trợ quốc tế tổ chức.

    Đó là nội dung thông báo đưa ra tại cuộc họp báo phát động chương trình VACI 2013 diễn ra sáng nay 28/11 tại Hà Nội.

    Ông Trần Đức Lượng, Phó tổng Thanh tra Chính phủ cho hay chủ đề của chương trình năm nay là "Tăng cường minh bạch, liêm chính và trách nhiệm, giảm tham nhũng". Đây cũng là một trong những biện pháp phòng, chống tham nhũng được Chính phủ Việt Nam tập trung đẩy mạnh thực hiện.

    4 tiểu chủ đề nhỏ được khuyến khích hiến ý tưởng đó là: xây dựng một nền hành chính phục vụ, tăng cường liêm chính công và đạo đức công vụ, nâng cao tính minh bạch và quyền tiếp cận thông tin, nâng cao tính trách nhiệm.

    Ông Ngô Mạnh Hùng, Phó cục trưởng Cục chống tham nhũng - Thanh tra Chính phủ cho hay đối với chủ đề xây dựng một nền hành chính phục vụ, các sáng kiến khuyến khích tinh thần "công bộc của dân" của cán bộ, công chức trong nền hành chính phục vụ.

    Chương trình khuyến khích các ý tưởng sáng tạo nhằm nâng cao tính minh bạch trong thủ tục hành chính và thu chi ngân sách, các sáng kiến đề cao các chuẩn mực và giá trị xã hội, chỉ ra các kẽ hở dễ dẫn tới vi phạm đạo đức và liêm chính của khu vực công cũng như các biện pháp để đưa các chuẩn mực và giá trị đó vào thực tế.....

    Các sáng kiến nhằm tăng cường cải cách hành chính theo hướng một nền hành chính phục vụ, xây dựng cơ chế hiệu quả để thực hiện trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương trước người dân: khi nào giải trình, giải trình như thế nào và giải trình cái gì, các sáng kiến xây dựng hệ thống giám sát và ghi nhận sự hài lòng của người dân với việc thực hiện nhiệm vụ của chính quyền cơ sở...

    Ban tổ chức VACI 2013 nhấn mạnh những điều kiện tham dự, trong đó các sáng kiến phải đảm bảo tính ứng dụng thực tiễn và khả năng nhân rộng.

    Mỗi sáng kiến đưa ra phải đảm bảo đó không chỉ là ý tưởng, sáng kiến, biện pháp trên giấy mà phải thực hiện được, có tính khả thi trong cộng đồng, xác định rõ kết quả dự kiến đạt được, xác định rõ đối tượng thụ hưởng...

    Chương trình VACI lần đầu tiên được tổ chức năm 2011 với 160 sáng kiến dự thi và 34 sáng kiến được tài trợ thực hiện.

    Linh Thư

    HongLac viết:
    PVĐ viết:

    Thành thực mà nói: để đánh đổi "tự do" lấy “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” thì tôi sẵn sàng hy sinh "tự do".

    Bác PVĐ chưa đánh giá đúng như thế nào là TỰ DO. Tôi nghĩ bác “đánh đổi” sai lầm! Không có TỰ DO thì không bao giờ có được “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”.

    Để phần nào thấy sự quan trọng của TỰ DO, tôi xin trích một phần trong bài nói chuyện của TT Mỹ Barack Obama với sinh viên Ðại Học Rangoon tại thủ đô nước Miến Ðiện:

    Để bảo đảm cuộc sống tự do dân chủ, một quốc gia phải có bản Hiến Pháp bảo đảm rằng chỉ những người do dân chúng bầu lên mới được cai trị dân.

    Trước hết, chúng tôi tin tưởng vào quyền tự do phát biểu để nghe được tiếng nói của người dân bình thường đối với chính quyền, phản ảnh khát vọng của dân thay vì bị đàn áp. Quyền tự do hội họp của người dân phải được tôn trọng.

    .

    Những bài nói của các chính trị gia rất hay , nhưng nếu bóc truị ra thì đôi khi mất thú vị . Nếu cứ ngẫm kỹ thì nội dung lặp đi , lặp lại cũng đều giống nhau . Ví dụ khi tôi đang phát biểu thì khái niệm tự do tôi không cần nữa , bởi bản chất của "tự do phát biểu" và kết quả của nó là hành vi phát biểu. CũnG như khi tôi đang phát biểu thì phương tiện" tự do" tôi đã dùng . Trong diễn đàn Dân Luận này cũng vậy , những phát biểu của ngưỡi nào đó đã được hiển thị phải được coi là hành vi tự do ngôn luận của người đó đã có, đã dùng và được Dân Luận phù hộ độ trì . Nếu người đó mà đòi tự do phát biểu ngay sau khi phát biểu xong thì vô duyên quá . Nên nhường míc cho người khác .
    Như vậy dùng phương tiện "tự do" để hướng tới mục đích "dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh " thì cũng được hiểu là khi mọi người (cả xã hội ) thực hiện xong mục đích đó thì hãy nhường "tự do " cho ai đó , chẳng hạn như nhường cho những người thất nghiệp bên Mỹ chẳng hạn để họ cũng sẽ đạt được "dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh " .

    PVĐ viết:

    Thành thực mà nói: để đánh đổi "tự do" lấy “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” thì tôi sẵn sàng hy sinh "tự do".

    Bác PVĐ chưa đánh giá đúng như thế nào là TỰ DO. Tôi nghĩ bác “đánh đổi” sai lầm! Không có TỰ DO thì không bao giờ có được “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”.

    Để phần nào thấy sự quan trọng của TỰ DO, tôi xin trích một phần trong bài nói chuyện của TT Mỹ Barack Obama với sinh viên Ðại Học Rangoon tại thủ đô nước Miến Ðiện:

    Để bảo đảm cuộc sống tự do dân chủ, một quốc gia phải có bản Hiến Pháp bảo đảm rằng chỉ những người do dân chúng bầu lên mới được cai trị dân.

    Trước hết, chúng tôi tin tưởng vào quyền tự do phát biểu để nghe được tiếng nói của người dân bình thường đối với chính quyền, phản ảnh khát vọng của dân thay vì bị đàn áp. Quyền tự do hội họp của người dân phải được tôn trọng.

    Chúng ta đều mong ước: được lựa chọn lấy những người lãnh đạo; được hưởng một nền giáo dục và sống sung túc hơn; được thương yêu gia đình và cộng đồng quanh mình. Vì vậy tự do không phải là một khái niệm trừu tượng; tự do là điều chính yếu giúp cho loài người có thể tiến bộ - tự do không phải chỉ trong việc bỏ phiếu bầu, mà trong cuộc sống hàng ngày của mình. Khi các bạn được tự do sử dụng tài năng của mình, cơ hội sẽ tới cho tất cả mọi người.

    Tôi là tổng thống nhưng tôi không thể buộc Quốc Hội phải theo ý mình - mặc dù có lúc tôi cũng muốn lắm. Ngành lập pháp có những quyền lực riêng của họ, nhờ thế họ kiểm soát quyền lực của tôi và tạo cân bằng với quyền lực của tôi. Tôi bổ nhiệm các vị thẩm phán, nhưng tôi không thể nào bảo họ phải phán quyết ra sao, bởi vì tất cả mọi người dân nước Mỹ - từ một trẻ em nghèo cho đến tôi, một người làm tổng thống - đều bình đẳng trước luật pháp. Một vị thẩm phán có thể phán xét chính tôi có theo luật hay là phạm luật. Và tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

    PVĐ viết:
    ...
    Xã hội XHCN có rồi , đó là xã hội 1 đảng CS lãnh đạo tập trung quan liêu bao cấp và nó cũng đã tồn tại với một thời kỳ mà những cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình . Hậu quả của nó là số lượng người nhiệt tình ( kém trách nhiệm và kiến thức )nhiều quá, phá vượt ra khỏi tầm kiểm soát của 1 đảng và sẽ vỡ tổ cũng như ở nhiều nước đã vỡ tổ.

    Nếu như những cán bộ lãnh đạo xã hội luôn đi đầu tiên phong và không tư túi thì XHCN sẽ còn duy trì lâu dài, song điều này có thực hiện được hay không thì phải để cho chính cán bộ tự hiểu rằng họ có phải là ngưỡi như vậy hay không và lý tưởng suốt đời của họ là gì. Cũng như phải họi lại dân rằng Dân có đủ khả năng để chọn cán bộ lãnh đạo như vây hay không ?

    Nhiệt tình hay là lợi dụng nhiệt tình để bịt miệng ? Nếu chỉ nhiệt tình (enthusiasm) thì chỉ cần một thời gian ngắn chừng vài ba năm là nhận ra sai lầm và sửa đổi. Đằng này nó kéo dài vài chục năm thì không thể gọi là nhiệt tình mà là lưu manh lợi dụng nhiệt tình để bịt miệng, để làm lợi riêng, để giam cầm, ngạo mạn, ngoan cố...

    " Dân có đủ khả năng để chọn cán bộ lãnh đạo như vây hay không ? "
    Tôi không hiểu câu này ?
    Nếu dân có quyền ra ứng cử, tranh cử thì họ có khả năng lựa chọn chứ sao ?

    HongLac viết:
    PVĐ viết:

    Xã hội XHCN có rồi , đó là xã hội 1 đảng CS lãnh đạo tập trung quan liêu bao cấp và nó cũng đã tồn tại với một thời kỳ mà những cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình.

    Cá nhân tôi cũng muốn biết xã hội XHCN nó ra sao??? Đọc thấy bác PVĐ viết “Xã hội XHCN có rồi” làm tôi ‘giật mình’ cố đọc tiếp thì đọc phải câu “cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình” thì tôi lại ‘tỉnh mộng’!

    Đơn giản, tôi ‘hình dung’ xã hội XHCN là một xã hội “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” (chú ý! Không có vấn đề TỰ DO trong các tiêu chí nầy đâu nhá!). Thế bác PVĐ thấy xã hội ấy chưa vậy??? Nên nhớ “xây dựng” hoàn toàn khác với “có rồi”! (xây dưng xã hội XHCN = con ngáo ộp)

    Nếu nhìn kỹ vào từng điểm thì có tự do trong đó rồi đó bác HongLac :
    - xã hội công bằng : ai cũng có quyền ngang nhau về mọi phương diện như tư tưởng, báo chí, bầu cử, giáo dục, lập đảng.
    - dân chủ : khi có dân chủ thật sự thì thường là có tự do cho mọi công dân, kể cả cho thiểu số
    - văn minh : nếu không có tự do tư tưởng thì khó có sáng tạo ...

    Tuy nhiên mục đích dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng có thể mâu thuẫn nhau vì khó thực hiện. Nó cũng giống như kinh tế tăng mạnh, dân có tiền, thì lạm phát tăng dễ đưa đến bất bình đẳng xã hội thành thị và vùng quê xa

    Còn cái Xã hội XHCN mà bác PVĐ trung thành (?) với nó thì rõ ràng là không tồn tại vì nó không phải là xã hội mà mọi người mong muốn. Xã hội thời đó gọi là xã hội bao cấp kiểu Stalin mà chính các đảng CSVN, TQ, đông Âu đã dẹp bỏ

    Bác Innova một phần e ngại những ai gọi điện thoại cho bác PVĐ sẽ bị lộ điện thoại công khai. Tôi đồng ý với bác Innova vì không chỉ là e ngại CAM rình rập mà vì đó đơn giản là quyền bảo vệ thông tin cá nhân, không muốn công khai.

    Innova viết:
    Nhân đây tôi cũng khuyến cáo luôn bác PVD là đừng show số đt ra. Nếu loại trừ đi yếu tố nguy hiểm cho bác như CAM theo dõi hoặc số được đưa lên trang lầu xanh thì tôi cũng muốn loại đi nguy cơ cho người gọi bị lộ số điện thoại của mình khi gọi tới số máy khác.

    Vui là chính nhưng an toàn là trên hết.

    Trong khía cạnh này , tôi hoàn toàn tự nguyện và đã công khai từ lâu số tel của mình . Nếu cả xã hội đều dùng điện thoại công khai thì CAM hay gì đi nữa cũng sẽ bị vô hiệu vì họ quá tải và không thể kiểm soát hay theo dõi được . Chính vì mọi người hay thụt thò hoặc giấu kín số điện thoại nên chỉ còn vài số hiếm , đơn độc và CAM họ cứ đặt nghe lén vài số đó là xong.
    Trong cuộc sống , có những vấn đề rất chính đáng và có thể thẳng thắn trao đôi và công khai , nếu CAM hay gì đó có nghe thì cũng không sao và đôi khi còn làm cho sự tưởng tượng của họ không còn quá thể nữa . Chính sự giấu diếm hoặc không công khai đàng hoàng của nhiều người đã làm cho CAM nghi ngỡ và theo dõi càng nhiều và tạo ra sự hoang mang hoảng sợ càng lớn.
    Hãy coi trao đổi các vấn đề xã hội như liên hệ giữa người bệnh và Bác sỹ và điện thoại của mọi người cũng công khai để ai có bệnh gì hoặc ai là Bác sĩ thì họ lại gọi cho nhau và chỉ bảo cùng nhau .
    Tuy nhiên có 1 điều rất lấy làm tiếc : Không ai yêu thích sự thật. Và lấy làm tiếc hơn nữa là Nhân loại bảo vệ quyền nói dối.

    HongLac viết:
    Đơn giản, tôi ‘hình dung’ xã hội XHCN là một xã hội “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” (chú ý! Không có vấn đề TỰ DO trong các tiêu chí nầy đâu nhá!). Thế bác PVĐ thấy xã hội ấy chưa vậy??? Nên nhớ “xây dựng” hoàn toàn khác với “có rồi”! (xây dưng xã hội XHCN = con ngáo ộp)

    Thành thực mà nói: để đánh đổi "tự do" lấy “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” thì tôi sẵn sàng hy sinh "tự do".
    Tự do là phương tiện để đạt được mục tiêu đó. Đôi khi người ta có thể không ghi phương tiện vào mục tiêu . Nhưng do hiện tại Đảng CS VN đang cầm quyễn và lộng hành cũng như lộng ngôn , họ bảo VN có dân chủ bàng vạn lần dân chủ nước khác cũng chẳng ai làm gì được họ , Họ bảo Xã hội VN là xã hội mơ ước của các nước tư bản đã giãy rất lâu mà chưa chết cũng chẳng ai thấy tự ái . Và họ bảo XHCN là gì gì đi nữa thì đó quyền của họ .

    Bác Già không cố gắng phân biệt tính từ với đồng từ, tôi đã nói rõ là "con người danh chính", có nghĩa là một con người rõ ràng, đích danh, chịu trách nhiệm trước dư luận và pháp luật một cách công khai. Bác lại đưa ra cái nghĩa động từ của "chính danh" để biểu đạt sai bản chất câu của tôi.
    Còn về mấy câu hỏi của bác, Tôi, chưa nói đến bác Ỉn (bác ấy ở hơn tôi vài bậc), chắc không đến nỗi mù mờ khi phân biệt chính danh, hư danh, nhân dân, quyền của công dân, chủ nghĩa xã hội hay kinh tế thị trường định hướng XHCN... Thay vào đó bác hãy kiểm nghiệm những lý lẽ đó vào cuộc sống xung quanh, những con người thật xung quanh bác, thử xem sức thuyết phục của các tư tưởng khác biêt hiệu quả đến đâu. Rồi bác tiếp xúc với những người nhân viên các doanh nghiệp nhà nước, các công chức ban ngành, trí thức trong bộ máy công quyền, các cán bộ nghỉ hưu... xem thử họ đang nghĩ gì, tâm tư ra làm sao rồi hẵng đánh giá Cộng sản cho nó sát cuộc sống. Khi đó tôi tin rằng, bác không chỉ được tôn vinh ở quán nhỏ Dân Luận này mà còn khắp mọi nơi, khắp các mạng xã hội và những con người danh chính.
    Tất nhiên mối người có một cách tiếp cận khác nhau, có kẻ thích Vaclav Havel, có người thích Mikhail Gorbachev, hay có vị mến Aung San Suu Kyi, tôi thích Fukuzawa,... nhưng dù là ai đi nữa thì cũng nên Duy lý và Tôn trọng sự khác biệt!

    Nhân đây tôi cũng khuyến cáo luôn bác PVD là đừng show số đt ra. Nếu loại trừ đi yếu tố nguy hiểm cho bác như CAM theo dõi hoặc số được đưa lên trang lầu xanh thì tôi cũng muốn loại đi nguy cơ cho người gọi bị lộ số điện thoại của mình khi gọi tới số máy khác.

    Vui là chính nhưng an toàn là trên hết.

    PVĐ viết:

    Xã hội XHCN có rồi , đó là xã hội 1 đảng CS lãnh đạo tập trung quan liêu bao cấp và nó cũng đã tồn tại với một thời kỳ mà những cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình.

    Cá nhân tôi cũng muốn biết xã hội XHCN nó ra sao??? Đọc thấy bác PVĐ viết “Xã hội XHCN có rồi” làm tôi ‘giật mình’ cố đọc tiếp thì đọc phải câu “cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình” thì tôi lại ‘tỉnh mộng’!

    Đơn giản, tôi ‘hình dung’ xã hội XHCN là một xã hội “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” (chú ý! Không có vấn đề TỰ DO trong các tiêu chí nầy đâu nhá!). Thế bác PVĐ thấy xã hội ấy chưa vậy??? Nên nhớ “xây dựng” hoàn toàn khác với “có rồi”! (xây dưng xã hội XHCN = con ngáo ộp)

    Nguyễn Ngọc Già viết:
    Tôi đã từng hỏi Hy Văn: Bạn chưa bao giờ lên Mặt Trăng, vậy sao bạn lại tin những gì thuộc về Mặt Trăng?

    Nay tôi xin hỏi tiếp: xã hội XHCN có không? Mặt mũi nó thế nào? Kinh tế thị trường định hướng XHCN hình thù ra sao? tại sao CSVN luôn buộc người dân phải theo? có bằng cớ, có dẫn chứng thuyết phục nào về một cái gì đại loại là chúng có tồn tại không?

    ***

    Tôi có thể cho số điện thoại của mình (Innova xóa) và tranh luận với bất cứ ai về nhữNg câu hỏi kiểu này, nếu không có đủ tiền gọi điện thoại vào số của tôi ( vì tận bên Nga ) thì nháy máy và tôi sẽ tìm thời gian gọi lại tranh luận về điều đó. Công cuộc xây dựng xã hội và đất nước văn minh là bổn phận của mỗi cá nhân và cần phải xác định rằng mình muốn sống trong một tương lai tốt đẹp thì mình phải bỏ công , bỏ của , bỏ thỡi gian ra để vun đắp và xây dựng nó . Điều này cũng yêu cầu ngưỡi nói phải làm và người làm cũng phải nói . Nói để người khác biết và rút kinh nghiệm , làm để biết hiệu quả nó được bao nhiêu.

    Tôi xin tạm góp ý với câu hỏi của ông NNG .
    Trên nguyên tắc mọi người có quyền tự do tư tưởng và tự do thay đổi tư tưởng . Khi ai đó về già do thỡi gian và tác động của xã hội đã thay đổi tư tưởng , đó cũng là hiện tượng hợp quy luật và phù hợp với cuộc sống của con người. Cá nhân tôi cũng có những diễn tiến thay đổi tư tưởng mà nó có thể hợp với ngưỡi này và không hợp với người kia . Nếu ai khó chịu thì cũng xin được thông cảm vì tôi không thể làm khác được .
    Tôi chưa từng lên Mặt Trăng , nhưng với các phân tích khoa học và dùng những phương tiện kỹ thuật hiện tại thì có thể hình dung và tin rằng con người biết được những gì thuộc về Mặt Trăng . Xã hội XHCN có rồi , đó là xã hội 1 đảng CS lãnh đạo tập trung quan liêu bao cấp và nó cũng đã tồn tại với một thời kỳ mà những cán bộ chỉ cần lòng nhiệt tình . Hậu quả của nó là số lượng người nhiệt tình ( kém trách nhiệm và kiến thức )nhiều quá, phá vượt ra khỏi tầm kiểm soát của 1 đảng và sẽ vỡ tổ cũng như ở nhiều nước đã vỡ tổ.

    Nếu như những cán bộ lãnh đạo xã hội luôn đi đầu tiên phong và không tư túi thì XHCN sẽ còn duy trì lâu dài, song điều này có thực hiện được hay không thì phải để cho chính cán bộ tự hiểu rằng họ có phải là ngưỡi như vậy hay không và lý tưởng suốt đời của họ là gì. Cũng như phải họi lại dân rằng Dân có đủ khả năng để chọn cán bộ lãnh đạo như vây hay không ?

    Nguyễn Ngọc Già viết:
    Để chặt đứt "mạng lưới" tham nhũng, cần tăng cường công tác kiểm tra giám sát, vừa phòng vừa chống. Nhưng trước hết phải bắt đúng bệnh và kịp thời. Phải xử đúng người đúng tội, phải xử nghiêm từ trên xuống, từ trong ra ngoài. Xử nghiêm là thuốc đặc trị. Vấn đề là có quyết tâm chống không? Nếu thoát khỏi nạn nể nang, né tránh, sợ liên lụy, ngại ngùng và không vụ lợi thì cuộc đấu tranh tham nhũng chắc sẽ có bước tiến. (bài chủ)

    Ông Mười Hương nói chuyện trớt quớt!!!!!!!!!!!!

    Chính xác là trớt quớt. Giờ về hưu rồi mà còn nói kiểu này ai nghe !

    HyVăn viết:
    Bác muốn kêu gọi thì bác phải có lý lẽ, không nên nói nước đôi, "ai tin thì tin, không tin thì thôi" thế được. Duy lý và tôn trọng những con người danh chính, bất kể họ là ai, vị trí nào, đó là nền tảng của xã hội dân chủ đấy bác ạ.
    Tôi đưa thông tin bằng chính cái tôi biết, tất nhiên không có kiểm chứng và chỉ kêu gọi mọi người đừng tin ông Mười Hương. Ai tin thì tin không tin thì thôi, chớ tôi đâu có dám ép và có quyền ép ai đâu!

    Nhân đây cũng góp ý với bác Già, tôi thấy bác hay cường điệu hóa vấn đề, nói cách khác là khích động, bác có quyền không công khai danh tính, nhưng bác không nên lợi dụng nó. Tôi xin trích câu status của anh Diêu trên FB:

    Muốn chống sự dối trá, dùng sự thật.
    Muốn chống sự đớn hèn, dùng dũng cảm.
    Muốn chống sư quanh co, dùng ngay thẳng.
    Đừng dùng cái dối trá trả đũa cho sự dối trá.
    Đừng dùng nguỵ biện đối chọi với sự nguỵ biện.

    Có những sự thật hiển hiện ngàn lần mà ai cũng biết. Một sự thật cỏn con thì sá gì!

    Tôi đã từng hỏi Hy Văn: Bạn chưa bao giờ lên Mặt Trăng, vậy sao bạn lại tin những gì thuộc về Mặt Trăng?

    Nay tôi xin hỏi tiếp: xã hội XHCN có không? Mặt mũi nó thế nào? Kinh tế thị trường định hướng XHCN hình thù ra sao? tại sao CSVN luôn buộc người dân phải theo? có bằng cớ, có dẫn chứng thuyết phục nào về một cái gì đại loại là chúng có tồn tại không?

    ***

    Còn cái gọi là "con người chính danh" là điều tôi đã trình bày rất lâu như dưới đây [1]:

    Trước tiên chúng ta cùng xem lại định nghĩa CHÍNH DANH là gì?

    Theo Cao Đài Từ Điển, ta có thể thấy:

    Chính danh là cái tên gọi phải đúng theo cái nghĩa của nó.
    Ðó là một nguyên tắc về chánh trị có mục đích ổn định trật tự xã hội, làm cho đời loạn trở nên đời bình trị.

    Chính danh, ví như gọi là vua thì phải làm đúng bổn phận của một ông vua, gọi là quan thì phải làm đúng bổn phận của một ông quan, nghĩa là làm đúng theo ý nghĩa của tên gọi; trái lại, như làm quan Hàn Lâm mà không biết chữ, làm Thừa phái mà không biết việc, như vậy là bất chính danh[...]

    Theotratu.vn động từ "Chính danh" nghĩa là làm cho đúng với danh nghĩa, cư xử, hành động đúng với cương vị mỗi người trong xã hội.

    Theo đó, tôi là CÔNG DÂN nghĩa là tôi đang làm đúng nghĩa vụ và quyền của một công dân. Không phải như Nguyễn Tấn Dũng mới gọi là chính danh, không phải cái tên cha sanh mẹ đẻ mới gọi là chính danh, nói cách khác Nguyễn Tấn Dũng là kẻ "ngụy danh" hay "bất chính danh", bởi vì ông ta đã không làm tròn bổn phận của một Thủ tướng.

    Ngoài ra còn nhiều viên chức CS cao cấp khác (như ông Mười Hương trong bài này, ông ta cũng là một người "bất chính danh", chứ không phải ông ta xuất hiện mồn một trên báo chí thì gọi ông ta là "con người chính danh").

    Hy Văn cứ theo định nghĩa trên mà luận thì ra vấn đề "chính danh là gì".

    ***

    Chính danh không phải là ông Nguyễn Ngọc Già bao nhiêu tuổi, sống ở đâu, đang làm gì, mặt tròn mặt méo thế nào, bao nhiêu vợ, bao nhiêu con, đã từng cướp của giết người hay hiếp dâm học trò chưa, đã từng đóng góp công trạng, hy sinh xương máu cho dân tộc, đất nước chưa (như nhiều ông lão thành ba hoa khoác lác), đã từng lạm dụng chức vụ để câu kết tham nhũng, bán nước, giết dân chưa!

    Hy Văn cần phân biệt giữa chữ "chính danh" và "nhân thân", hay "tiểu sử cá nhân". Tôi nghĩ bạn là người có trình độ lâu nay tôi trân trọng, nay bạn đặt vấn đề như thế này (nhiều lần) thật đáng buồn.

    Trong khi, lẽ ra điều chúng ta cần nói với nhau, đó là: CSVN hiện nay còn thúc thủ và chối bỏ trước việc bảo vệ người tố cáo theo luật của họ quy định.

    Sao bạn không cùng tôi và hàng triệu người khác đòi việc này? Đó không lẽ là "bất chính danh"?

    Chúng ta nên cùng nhau đặt vấn đề này lên "bàn pháp luật" để đòi nó được thực thi thì có lẽ chúng ta không mất thời giờ tranh luận về "chính danh", "bất chính danh", "ngụy danh" chứ nhỉ? và như thế chúng ta mới tỏ ra là người văn minh, biết bảo vệ nhau và sống theo pháp luật cho một đất nước dân chủ mà tôi tin cũng nằm trong suy nghĩ của Hy Văn?

    Sao lại chỉ đổ dồn vào tôi với tư cách là "chính danh" (mới được phê phán, lên án, tố cáo, vạch trần...)? Tôi là ai?

    Innova hỏi tôi: "Bác là ai mà đánh giá người khác?", tôi giật mình thật sự với câu hỏi này đấy! Không biết Innova hỏi tôi như thế thì Innova nghĩ gì về "QUYỀN CON NGƯỜI"? Chẳng lẽ để vạch trần và lên án thói đạo đức giả, ru ngủ, lừa mị v.v... của CSVN, tôi phải là "ông nọ bà kia" ư? Tôi phải là giáo sư này, tiến sĩ nọ à?

    Tôi là ai ư? tôi là một CÔNG DÂN. Như thế đã đủ QUYỀN lên án, tố cáo và vạch trần bộ mặt đạo đức giả của những kẻ phản dân, bán nước không? Tôi có quyền đánh giá những kẻ đã cầm đồng lương mà tôi có MỘT PHẦN trong mấy chục triệu người đóng thuế nuôi họ không?

    Tôi là ai ư? Tôi là người VN đang sống tại VN. Tôi đang thực hiện QUYỀN HẠN VÀ TRÁCH NHIỆM của tôi đối với đất nước này kia mà! Thế là quá đáng sao? Tôi thật không hiểu nổi!

    Nếu Innova và Hy Văn nhầm lẫn ý nghĩa "chính danh" và "nhân thân" thì thôi, còn nếu các bạn cho rằng phải xuất hiện công khai rồi muốn nói gì thì nói thì tại sao không "chơi đẹp" với tôi hơn? bằng câu hỏi: sao các bạn không xuất hiện công khai ngay khi phê phán tôi?

    Khi Hy Văn, Innova phê phán những người CS cao cấp khác, các bạn chẳng lẽ là "bất chính danh" ư?

    Tôi thật không hiểu, các bạn đứng về phía "chính danh" hay đứng về phía "ngụy danh"?

    Các bạn có ý muốn bảo vệ một THƯỜNG DÂN VÔ TỘI như tôi không? Chẳng lẽ các bạn vui khi tôi đi vào tù như nhiều người khác? Chằng lẽ các bạn cho rằng tôi hèn nhát? Nếu nói về chữ HÈN thì thưa, tôi đã nhận từ khuya rồi, với tôi nó thật bình thường, còn các bạn? Các bạn có dám nhận như vậy không?

    Tôi quan niệm: cho cuộc đấu tranh nhân quyền, dân chủ VN, nếu không làm được việc lớn thì làm việc nhỏ, không làm được việc nhỏ thì làm việc rất nhỏ, không làm được việc rất nhỏ thì làm...thinh!

    Hy vọng cả Hy Văn và Innova đừng nhầm lẫn "chính danh" và "nhân thân" nữa và cũng hy vọng các bạn thương mến tôi với tư cách tác giả viết bài tự nguyện gắn bó với DL hơn 3 năm qua. OK?

    http://danluan.org/tin-tuc/20100904/dcsvn-va-nguyen-chi-vinh-mat-tinh-chinh-danh-va-tinh-than-chinh-dai-quang-minh [1]

    Bác muốn kêu gọi thì bác phải có lý lẽ, không nên nói nước đôi, "ai tin thì tin, không tin thì thôi" thế được. Duy lý và tôn trọng những con người danh chính, bất kể họ là ai, vị trí nào, đó là nền tảng của xã hội dân chủ đấy bác ạ.

    Tôi đưa thông tin bằng chính cái tôi biết, tất nhiên không có kiểm chứng và chỉ kêu gọi mọi người đừng tin ông Mười Hương. Ai tin thì tin không tin thì thôi, chớ tôi đâu có dám ép và có quyền ép ai đâu!

    Nhân đây cũng góp ý với bác Già, tôi thấy bác hay cường điệu hóa vấn đề, nói cách khác là khích động, bác có quyền không công khai danh tính, nhưng bác không nên lợi dụng nó. Tôi xin trích câu status của anh Diêu trên FB:

    Muốn chống sự dối trá, dùng sự thật.
    Muốn chống sự đớn hèn, dùng dũng cảm.
    Muốn chống sư quanh co, dùng ngay thẳng.
    Đừng dùng cái dối trá trả đũa cho sự dối trá.
    Đừng dùng nguỵ biện đối chọi với sự nguỵ biện.

    Cảnh sát giao thông đúng là có tham nhũng nhiều và là hiện thực người dân có thể tận mắt nhìn thấy, tận tai nghe được nhưng đó chỉ là cái nhỏ. Đối với quốc gia, tổn thất đó không lớn. Những vụ ảnh hưởng đến cả quốc gia, dân tộc phải là những vụ tham nhũng khổng lồ, bòn rút ngân sách Nhà nước hàng chục, hàng trăm, thậm chí hàng nghìn tỷ đồng như Vinashin, Vinalines...

    -----------------

    Nhỏ hay lớn thì đều là tham nhũng, đều phải ngăn chặn hết ráo.

    Tham nhũng CSGT tuy là từng số tiền nhỏ nhưng nó vẫn có tác hại dưới nhiều khía cạnh khác nhau :

    - khắp nơi, ai cũng thấy, làm giảm đạo đức con người, giỡn mặt để luồn lách với luật pháp. Nó có sức phá hoại theo chiều ngang xã hội, giáo dục, đạo đức, tư cách

    Tham nhũng DNNN, tài chính, ... là số tiền lớn, có tách động mạnh đến kinh tế, ngân sách :

    - kín đáo, khó thấy hơn nhưng lại tách dụng sâu, mạnh vào kinh tế, ngân sách vĩ mô rồi từ từ ảnh hưởng đến đời sống kinh tế, y tế của dân. Chủ yếu là bọn quan lại chức quyền và các nhóm lợi ích vi phạm

    Cái tham nhũng nào cũng phải diệt bằng cách mở rộng tham dự cho dân

    Trích dẫn:
    Xử nghiêm là thuốc đặc trị. Vấn đề là có quyết tâm chống không? Nếu thoát khỏi nạn nể nang, né tránh, sợ liên lụy, ngại ngùng và không vụ lợi thì cuộc đấu tranh tham nhũng chắc sẽ có bước tiến.

    Đúng là huề vốn, he he.
    Nếu đảng không muốn xử nghiêm thì bác đồng chí 10 Hương làm gì chúng nó ? Có dám chỉ mặt đích danh đồng chí X không ?

    Bạn tui có thằng con hót rất hay : "muốn có điểm tốt, phải lo học bài, dợt nhiều và kỹ trước khi thi". Vấn đề là nó chỉ hót chứ không chịu học, thay vào đó là lén chơi games hoặc mơ màng khi ngồi học, kết quả thi học kỳ thì lúc nào cũng te tua

    Tôi tin là tham nhũng thời nào cũng có, chế độ nào cũng có, nhưng mức độ tham nhũng tùy thuộc nhiều vào môi trường và chế độ (hệ thống chính trị). Nói về môi trường, sở dĩ ngày xưa (trước thời đổi mới) ít nghe đến cụm từ “tham nhũng”, chỉ nghe thấy cụm từ tham ô thôi, vì kinh tế XHCN VN ngày ấy có gì đâu để mà tham nhũng. Ngày nay với nền kinh tế thị trường, thế giới vào đầu tư ào ạt với nhiều dự án béo bở thì tham nhũng có môi trường phát triển nếu không có một thể chế, một nền pháp luật nghiêm minh. Điều nầy đã quá rõ, với các thể chế độc đảng, độc tài toàn trị cộng sản (trên toàn thế giới) thì việc chống tham nhũng là điều bất khả thi vì nó thiếu những cơ chế căn bản phòng chống tham nhũng.

    Trong thể chế cộng sản, các bác lão thành CSVN đã kinh qua nhiều chục năm “hùng biện” trước nhân dân nên “tài” ăn nói thì không chê vào đâu được, mà cụ Mười Hương là một! Phần đầu cụ Mười Hương nói như cụ ấy thấy rõ chế độ độc tài toàn trị (của ĐCSVN) là bất trị tham nhũng. Nhưng phần sau thì cụ ấy lại đề nghị Đảng (chính chế độ độc đảng, độc tài toàn trị nầy) tự chửa trị bệnh ung thư di căn của Đảng.

    Trong phản biện của bác Nguyễn Ngọc Già có đưa ra hai vấn đề: - 1. Cụ Mười Hương có vần đề “conflict of interest” (một hình thức của tham nhũng) qua người vợ hai – 2. “Ông Mười Hương nói chuyện trớt quớt!!!!!!!!!!!!” (tài “hùng biện” như tôi nói trên) để nói rằng “Bà con đừng nghe ông Mười Hương này nói” thì theo tôi là có cơ sở.

    Xin tự giới thiệu:Tôi có tên là Xây Dựng.Tôi rất"tự hào"khi mình được xếp hạng 3 về tham nhũng-đứng sau 2 "anh":quản lý đất đai và CSGT(Theo Báo Thanh Niên ra ngày 21.11.2012).Tôi đang"phấn đấu"trong một thời gian ngắn nữa sẽ vượt 2"anh" QLĐĐ và CSGT để lên hạng 1.Lúc đó,2 anh này sẽ tôn tôi lên hàng đại ca cho mà coi!Vì sao mà tôi phải phấn đấu lên hạng 1?Đơn giản là vì tôi nghĩ rằng,Xây Dựng là ngành sản xuất vật chất lớn.Chính nơi đó tích lũy đại bộ phận vốn(của dân và doanh nghiệp đóng góp thông qua việc nộp thuế,vốn vay của nước ngoài,...)để đầu tư xây dựng các công trình hạ tầng kĩ thuật và hạ tầng xã hội.Tôi tiêu tiền càng nhiều thì được LẠI QUẢ càng lớn-từ 5-10%,thậm chí đến 30% vốn đầu tư.Công trình có mau chóng hư hỏng,sụp đổ mặc kệ,miễn là tôi giàu có là được-kể cả sự giàu có đó được bình thành trên mồ hôi,nước mắt và xương máu của nhân dân!Nhưng xét cho cùng,dù tôi có lên hạng 1 thì cũng không bằng"anh"THAM NHŨNG QUYỀN LỰC vì "anh" này là SIÊU HẠNG!

    Ông Nguyễn Đình Hương là NGUYÊN Phó Ban Tổ Chức TW Đảng. Lúc sinh thời, có ai nghe ông ta tuyên bố gì về tham nhũng chưa? Bây giờ về hưu rồi, chẳng còn sợ bị "mất ghế", "mất quyền" mới bắt đầu lên tiếng cho ra vẻ thanh bạch! Theo ý riêng của tôi, tất cả những kẻ đang nắm quyền cai trị bao gồm Đảng cọng sản, chánh quyền và những tổ chức khác của nó... đều là "bọn tham nhũng" cả! Chẳng có một ai không "chấm mút" mà còn tồn tại trong cái tổ chức của bọn chúng!
    Cho nên nói "diệt trừ tham nhũng" thì chỉ có một cách duy nhứt là phá đổ toàn bộ căn nhà bị "mối mọt" đã ruỗng nát kia. Tức là phải có một cuộc cách mạng mới diệt hết các mầm mống của Đảng cọng sản và những mầm mống thối nát của nó thì mới mong lập lại một xã hội tốt đẹp hơn thôi!

    Tham nhũng gồm chữ tham và chữ nhũng. Cảnh sát giao thông ăn cũng khiếp chứ không phải chỉ củ khoai đâu. Còn nhũng nhiễu thì cảnh sát giao thông là số 1, sau đến bọn thuế.

    Tôi không tự tin quá đáng Innova ạ!

    Tôi đưa thông tin bằng chính cái tôi biết, tất nhiên không có kiểm chứng và chỉ kêu gọi mọi người đừng tin ông Mười Hương. Ai tin thì tin không tin thì thôi, chớ tôi đâu có dám ép và có quyền ép ai đâu!

    Riêng cái mà Innova gọi là ông Mười Hương có "sự nghiệp đàng hoàng" thì tôi thấy chua chát quá! Chua chát cho những ai đang sống tại VN.

    Còn vụ ẩn danh hay công khai, tôi nghĩ không thành vấn đề, vì đã tranh luận nhiều lần rồi. Đó không liên quan đến nội dung.

    Định chẳng comment gì, nhưng thấy bác Già năng nổ quá nên có mấy lời.

    Đó là "Bác là ai mà đánh giá người khác?"

    Người trả lời phỏng vấn là một người có tên tuổi, sự nghiệp đàng hoàng. Còn bác thì chỉ ẩn danh sau bàn phím như những người khác.

    Đành rằng bác có một số thông tin chưa kiểm chứng, nhưng đừng nên tự tin như đúng rồi vậy chứ. Còn để người khác tìm hiểu câu chuyện.

    Nước VN có hàng chục triệu người có hoàn cảnh khác nhau, có cần thiết phải ai không theo ta là chống ta? Tôi hoan nghênh bác đưa thông tin bên lề, nhưng không thích lối phán xét người khác quá tự tin của bác.

    Xích-lô Hải Phòng viết:
    Nguyễn Ngọc Già viết:
    Bà con đừng nghe ông Mười Hương này nói.

    Đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ chạy lại. Ông ấy phản tỉnh thì dân ta cũng nên tạo cơ hội. Tôi biết nhiều ông đang nhìn vào đây để xem tình hình thế nào, nếu ta cay nghiệt quá họ cũng ngại trèo sang với dân.

    Bình tĩnh lại bác NNG. :))

    Bác XLHP hãy xem đoạn kết bài chủ. Nếu ông ta phản tỉnh thì không có cái kết trớt quớt vậy!

    Không rõ ông này lúc còn đương chức có thấy được những vấn nạn và biết trăn trở hay không , nhưng qua bộc bạch thì cũng có vẻ hiểu gần hết các vấn đề và có những nhận xét cũng thương đối chuẩn xác.
    Về gia cảnh , trông cũng có vẻ đơn giản và thanh bạch . Nếu nói ông này có tật tham lam thì tôi không tin lắm , cùng lắm là bất lực với tham nhũng thôi.
    Nếu lạm quyền , tham nhũng thì khó mà có cảnh trông ra vẻ thanh bạch như vậy .
    Nói đúng ra thì cảnh sát giao thông cũng ăn hối lộ nhưng không bằng các quan chức tập đoàn nhà nước vì bọn này không những ăn hối lộ mà còn cướp đoạt tài sản quốc gia và dân chúng gấp hàng vạn lần.
    Cái bảng xếp hạng tham nhũng không đúng với thực tiễn . Chỉ cần một giao dịch , quan chức nhà nước ( quân của TT Nguyễn tấn Dũng) có thể tậu nhà lầu , xe hơi được ngay , trong khi CSGT thì chơi bẩn cả ngày thì hàng năm mới kiếm được cái nhà lầu, con xe đẹp . Tôi cho rằng ông Hương nói đúng . Oan cho CSGT quá.

    Nguyễn Ngọc Già viết:
    Bà con đừng nghe ông Mười Hương này nói.

    Đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ chạy lại. Ông ấy phản tỉnh thì dân ta cũng nên tạo cơ hội. Tôi biết nhiều ông đang nhìn vào đây để xem tình hình thế nào, nếu ta cay nghiệt quá họ cũng ngại trèo sang với dân.

    Bình tĩnh lại bác NNG. :))

    Bà con đừng nghe ông Mười Hương này nói. Ông này có bà vợ hai (sau khi bà đầu chết) là Nguyễn Thị Thu, vốn là giám đốc KS.Continental (trực thuộc Saigontourist), KS. vào hạng nổi tiếng bậc nhất của SG, được xây từ thời Pháp bên hông Nhà hát thành phố hiện nay. Chính ông ta đòi Ba Đầy đưa vợ làm GĐ Continental, mặc dù chẳng có chuyên môn gì về khách sạn, chỉ có rành tiếng Pháp.

    Bà Thu này là dân dạy Pháp ngữ, nên giỏi tiếng Pháp. Khi làm vợ ông Mười Hương, bà cũng làm trận làm thượng và tham ô không kém. Cỡ Ba Đầy (tức Dương Văn Đầy) lúc đó là tổng GĐ Saigontourist, còn ngán ông chồng, nên bà Thu mặc sức hoành hành cả thời gian dài. Bà Thu về hưu cũng lâu rồi, cách đây khoảng 10 năm.

    Để chặt đứt "mạng lưới" tham nhũng, cần tăng cường công tác kiểm tra giám sát, vừa phòng vừa chống. Nhưng trước hết phải bắt đúng bệnh và kịp thời. Phải xử đúng người đúng tội, phải xử nghiêm từ trên xuống, từ trong ra ngoài. Xử nghiêm là thuốc đặc trị. Vấn đề là có quyết tâm chống không? Nếu thoát khỏi nạn nể nang, né tránh, sợ liên lụy, ngại ngùng và không vụ lợi thì cuộc đấu tranh tham nhũng chắc sẽ có bước tiến. (bài chủ)

    Ông Mười Hương nói chuyện trớt quớt!!!!!!!!!!!!