Bài dự thi mã số QCN&T000010 - "Tao muốn Nhân Quyền. Ai cho tao Nhân Quyền?" [*]

  • Bởi Admin
    19/11/2012
    9 phản hồi

    Diệu Hoa

    Dân Luận: Cho tới ngày hôm nay, cuộc thi viết Quyền Con Người và Tôi đã nhận được 15 bài dự thi, và chỉ còn khoảng 1 tháng nữa là cuộc thi kết thúc. Rất mong độc giả Dân Luận cùng tham gia để thúc đẩy hiểu biết của người dân về Quyền Con Người của mình, giống như ước vọng của cụ Phan Chu Trinh là "Khai dân trí, chấn dân khí và hậu dân sinh".

    Ô hay, phải chăng Chí Phèo đã sống dậy và chỉ mong mỏi được “làm người” chứ chưa nói đến làm người lương thiện!? Thời đại nào lại bi đát hơn những năm 1940 thế nhỉ?

    Nếu thật sự bạn muốn biết, thì đó không phải là tiếng kêu uất ức của Chí Phèo hay của một người nào đó, mà là của một cả đất nước, một dân tộc!

    Nhân quyền (hay còn gọi là quyền con người) lẽ ra là điều đương nhiên mọi người được hưởng chứ không cần phải hỏi han xin xỏ, và đương nhiên cũng không ai được phép ban ân hay cấp phát cho người khác. Tuy nhiên, trong nhiều hoàn cảnh với nhiều lý do khác nhau, có lúc người ta không biết rằng mình có quyền nên đã bị lấy mất mà không hay biết. Và những người tước đoạt nhân quyền của người khác tự cho mình cái quyền đứng trên mọi người, thậm chí đứng trên cả luật pháp mà tôi tạm gọi là "quyền hơn người", quyền giẫm đạp lên người khác. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến tình trạng bất bình đẳng, dung túng cho những bất công trong xã hội và đẩy những người dân lương thiện trở thành “chí phèo”: chí phèo bắn đạn hoa cải để giữ đất; chí phèo tự thiêu vì con cái bị giam giữ không qua xét xử; chí phèo đập phá trụ sở ủy ban, hành hung chủ tịch đòi thả người; chí phèo bất mãn bất lực trong hành trình đòi công bằng cho cha/ chồng/ con bị công an đánh chết…

    Theo tôi, nhân quyền là quyền cơ bản trong xã hội để từ đó hình thành nên các quyền khác. Thật khôi hài và nực cười khi cả một dân tộc từ thế hệ này sang thế hệ khác bị ma mị lừa phỉnh về “quyền làm chủ” nhưng lại chưa hề có nền tảng gì về quyền con người. Thành thực mà nói, tôi cũng đã từng không biết, không quan tâm đến quyền con người vì thấy nó có vẻ trừu tượng và "khó gặm". Thế nhưng em google (em ấy nhỏ hơn tôi mấy chục tuổi mà thông thái tột bậc) đã gào lên: Chị ngu thế, chị có quyền tự do tư tưởng, quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm, quyền tự do tín ngưỡng, quyền tự do hội họp và lập hội, quyền đi lại, quyền an toàn cá nhân, quyền được pháp luật bảo vệ bình đẳng,… và ngút ngàn các quyền khác nữa!

    Chao ôi… Chưa bao giờ tôi thấy mình "oai" như thế, có nhiều quyền đến thế! Nhưng khổ nỗi, tôi không nhớ đã bỏ quên các quyền của mình ở đâu rồi, kẻ nào đang giữ quyền của tôi, bao giờ thì trả lại cho tôi? Tôi không thể hình dung và cũng không giải đáp được: Nếu như không có quyền con người thì tôi đang là con gì, cả dân tộc này là con gì?

    Có một thực tế vô lý và đáng buồn rằng không ít người tỏ ra lo lắng và sợ hãi trước quyền của mình. Kỳ thực nguyên nhân là do không hiểu biết đến nơi đến chốn. Không lẽ việc bạn đòi hỏi được làm người là sai trái? Hay chuyện bạn yêu cầu được tôn trọng, được đối xử như một con người đúng nghĩa là vi phạm pháp luật? Vì vậy, hành động thiết thực đầu tiên để thoát khỏi tâm lý sợ sệt là tìm hiểu thấu đáo và trang bị đầy đủ kiến thức về nhân quyền để có nền móng chắc chắn cho lời khẳng định “Tôi có quyền!”

    Đã bao giờ bạn thắc mắc tại sao giáo phái Scientology đình đám của diễn viên Tom Cruise với những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán? Đấy là do quyền con người được tôn trọng - ở đây là quyền tự do tín ngưỡng, quyền tự do lập hội.
    Bạn ghét nó nhưng không có nghĩa là nó không được phép tồn tại!

    Tương tự, phong trào Con Đường Việt Nam có thể khiến một số người bất an, thậm chí là chướng mắt. Vậy bạn sẽ làm gì nếu bị gây áp lực, ngăn trở khi cùng tham gia tìm hiểu quyền con người? Hãy mạnh dạn sử dụng quyền con người của mình, cụ thể là quyền tự do ngôn luận, bao gồm: (i) quyền tìm kiếm thông tin và tư tưởng; (ii) quyền tiếp nhận thông tin và tư tưởng; và (iii) quyền chia sẻ thông tin và tư tưởng.

    Phải chăng vì e ngại quyền sẽ đi kèm với trách nhiệm nên mọi người không dám đòi hỏi những thứ thuộc về mình? Hay sợ phải thay đổi một lối mòn mịt mù để rẽ ra một con đường đúng đắn? Cả hai giả thiết đều sai lầm! Tức nghĩa sẽ là phi lý và lệch lạc nếu bạn cho rằng mình không/ chưa có đầy đủ quyền con người thì bạn cũng không cần nhận lãnh trách nhiệm nào cả. Trái lại, khi ấy, trách nhiệm của bạn, của những người chưa có nhân quyền càng tăng lên bội phần, đó là trách nhiệm đối với bản thân và với cộng đồng.

    Tôi có thể lấy ví dụ như bạn đang sống trong một tập thể chưa biết chữ. Vậy thì trách nhiệm của bạn không những là biết đọc, biết viết mà còn phải giúp những người khác tập đọc, tập viết. Tương tự như quyền con người, khái niệm này có thể xa lạ với bạn lúc ban đầu, nhưng bạn cần phải tìm hiểu cho chính bản thân bạn và chia sẻ hiểu biết của mình với cộng đồng. Người ta không thể đi mãi trên con đường xa rời nhân loại, biết sai mà vẫn đi!

    Câu hỏi đặt ra là mỗi người chúng ta nên làm gì để đóng góp, vực dậy một đất nước? Ai đó đã nói rằng “khi không thể làm những điều bạn muốn, hãy làm những điều bạn có thể”. Vậy hãy bắt đầu từ những điều giản dị, từ chính bản thân mình. Hãy bắt đầu chấn hưng đất nước bằng chấn hưng từng con người cụ thể. Từng con người với nhận thức đúng đắn sẽ dần dần làm cho các hành động lạm quyền trở nên lạc lõng. Nó có thể "to tát" như việc bạn thẳng thắn bày tỏ quan điểm chê cười thói sách nhiễu, lên án giặc ngoại xâm, chỉ trích quan tham… hoặc chỉ nhỏ nhặt như tôn trọng ý kiến của người khác, từ bỏ thói quen áp đặt người thân trong gia đình làm theo ý muốn của bạn, không ép buộc con trẻ trong chuyện trang phục... Những chuyện tưởng chừng rất đơn giản nhưng không dễ chút nào, nhất là khi chúng ta không sẵn sàng thay đổi.

    Viết đến đây tôi bỗng nhớ đến những bài tập làm văn thuở bé với vô vàn lời hứa theo khuôn mẫu, nhưng thiết nghĩ trong hoàn cảnh này tôi không cần phải hứa, và chắc cũng chẳng còn ai ngây thơ trông chờ những lời hứa. Tôi sống là cho tôi, tôi tìm hiểu là cho tôi, tôi hành động là cho tôi, thì hà cớ gì tôi không thực hiện mà phải lần lữa đối phó bằng sự hứa hẹn? Thật vậy, nhận thức của tôi đã thay đổi và tôi đang nỗ lực đánh thức những người vẫn còn mê muội theo quán tính, bởi họ chưa nhận ra các tổn thất kinh tế, gánh nặng tài chính, thiệt hại vật chất, sa sút tinh thần cũng như trăm ngàn mối lo âu trăn trở khác đều dẫn xuất từ nguyên nhân mất mát quyền con người.

    Thay lời kết, tôi xin thú nhận rằng mình cũng chỉ mới ở bước đầu chập chững tìm hiểu về quyền con người, nhưng ít ra giờ đây tôi cũng đã cảm thấy quyền con người rất gần gũi và cần thiết, gắn kết với rất nhiều hoạt động trong đời sống hàng ngày. Có thể hiểu biết của tôi còn sơ khai và ngây ngô, nhưng tôi vẫn quyết định góp tiếng nói cùng với mọi người. Bởi lẽ chúng ta đã im lặng quá lâu, và nếu tiếp tục im lặng thì chẳng khác nào sự khước từ, phủ nhận quyền của mình. Mỗi lời nói khẳng định quyền con người là một bước tiến, nếu chúng ta không bước đi thì sẽ chẳng bao giờ đến đích.

    Diệu Hoa

    [*] Nguyên bản câu hỏi tu từ của Chí Phèo trong tác phẩm cùng tên của nhà văn Nam Cao: “Tao muốn làm người lương thiện. Ai cho tao lương thiện?"

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    9 phản hồi

    Hoa Sen viết:
    đến bây giờ chúng ta đang nói về NHÂN QUYỀN . Bác đúng thêm chữ " tự do " và " tự đó ngôn luận " . Xin xé đề ra mà nói .

    Ở Thái Lan có tự đó ngôn luận không ?. Nếu nói có , thì có báo Thái nào dám viết làm Vua Thái hay hoàng tộc Thái tham nhũng , ăn hối lộ không . Nếu nói không , thì tại sao .

    Nếu bác Hoa Sen nhìn vào bảng đánh giá này thì sẽ thấy Thái Lan vẫn thuộc nhóm "Flawed democracies", tức là có cao hơn Việt Nam (độc tài), nhưng vẫn chưa phải là một nền dân chủ "hoàn chỉnh":

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Democracy_Index_2011_green_and_red.svg

    Xin để ý là chữ "Hoàn Chỉnh" được đặt trong ngoặc kép, bởi thực ra không có một nền dân chủ nào là tuyệt đối cả. Tất cả đều được tạo dựng bởi con người, có xấu có tốt, có vui có buồn, có sai sót. Do đó mọi thể chế đều đang trong quá trình hoàn thiện mình cả.

    Hãy nhìn Nhân Quyền dưới góc độ học vấn, tất nhiên học vấn ở đây phải theo chuẩn Quốc tế mang chất phổ quát mà ai ai cũng có một bằng cấp như nhau theo chuẩn mực toàn cầu, chứ không phải cử nhân tiêu chuẩn VN so với tiêu chuẩn Thái, Sing, Mã hoặc Iran, Afganistan, Irag hay Nhật, Hàn, hoặc phương Tây hay Mỹ...

    Giả sử các nước tự do dân chủ cao hiện nay, có mức độ NQ là "Cử nhân" thì NQ ở các nước như Thái, Maylaysia, Singapore ở mức độ "Tú tài", còn NQ ở VN là mức độ "vỡ lòng" của cấp tiểu học. Và chúng ta cũng biết việc học là mênh mông vô tận, không có điểm cuối, tôi cho là NQ cũng vậy. NQ ngày xưa tại Mỹ dù chưa cao cũng dần cải thiện sau nhiều chục năm, NQ ngày nay của Mỹ cũng dần hoàn thiện, tôi tin vài mươi năm sau, NQ tại Mỹ sẽ cao hơn hiện nay, tất nhiên NQ tại Mỹ cũng phụ thuộc, chịu ảnh hưởng qua lại từ thế giới, nó tiến nhanh hay chậm không chỉ phụ thuộc vào Mỹ mà còn phụ thuộc mức độ NQ tiến nhanh hay chậm của thế giới, đặc biệt những nước kém về NQ như: VN, Cuba, China, Bắc Hàn, Nga, Miến, khối Ả rập v.v...

    Chúng ta đấu tranh để đòi hỏi giới cầm quyền hiện nay hiểu rằng: người dân VN đã xong các lớp "vỡ lòng a,b,c" quá lâu rồi, đại đa số đều ở mức độ đọc thông viết thạo, buộc CSVN hãy hiểu phải nới lỏng dần ở mức độ cao hơn, đó cũng là trách nhiệm quản lý và điều hành đất nước của họ, đó cũng là lương tri của họ khi nhìn vào NQ tại VN so với các nước. Cũng như Miến Điện hiện nay, họ từ cấp "vỡ lòng" đang nhanh chóng làm sao tiến ở mức cao hơn, trước hết là so với các nước trong khu vực sau đó hãy nói đến tiếp cận phương Tây và Mỹ.

    Không thể bỗng chốc, từ "vỡ lòng" nhảy vọt lên "đại học" như kiểu bạn "Hoa Sen" đưa ví dụ về tự do mua súng tại Mỹ được. Người Mỹ khi sở hữu súng đều phải có giấy phép và họ có nóng giận ở mức độ thiếu kiểm soát để gây chết người họ phải chịu trách nhiệm năng nề với nền luật pháp nghiêm minh, rõ ràng.

    VÍ dụ tự do sở hữu súng và không được xúc phạm vua ở Thái không có gì mới, nhiều người đã từng nói rất lâu rồi.

    Vấn đề NQ ở VN hiện nay chưa đòi mức độ sở hữu súng ở Mỹ(quá viển vông và nguy hiểm), còn viêc vạch trần tham ô của hoàng tộc (ở Thái) cũng không cần thiết vì ở VN đâu còn tồn tại vua chúa từ lâu.

    Nói chung dẫn chứng của Hoa Sen khập khiễng và bảo thủ, không có cái nhìn rộng rãi và bao quát về NQ.

    Dẫn chứng và suy nghĩ như Hoa Sen, thì tôi nói đến tận cùng ví như: người dân có quyền trần truồng như nhộng đến nơi công cộng cũng được!!! ai cấm thì đó là vi phạm NQ???!!!

    Admin viết:
    Quyền Con Người và tự do nói chung không có gì là vô hạn cả. Bản thân Quyền Con Người có đa chiều, và các chiều này tự nó đặt ra giới hạn cho nhau. Ví dụ: Quyền tự do ngôn luận là một chiều, nhưng một chiều khác là quyền riêng tư, quyền không bị xúc phạm về nhân phẩm lại trực tiếp giới hạn quyền tự do ngôn luận.

    Do đó nói Châu Âu hay Mỹ có "nhân quyền hạn chế" cũng không hề sai.

    Có điều hạn chế nó ở tầm mức nào, cao hơn hay thấp hơn Việt Nam? Giới hạn của Quyền Con Người nó nằm ở mức mà một người ngẩng cao đầu có thể đi qua, hay phải khom lưng quỳ gối mới lọt? Giới hạn đó áp dụng chung cho mọi người, hay chỉ áp dụng riêng cho một số người một cách hoàn toàn bất bình đẳng? Cho nên bác Hoa Sen không thể so sánh đánh đồng hai giới hạn như thế với nhau được!

    Nói về Scientology thì tôi đã sống qua 2 kinh nghiệm sau :

    1/- Đạo của Guru Bhawan : muốn biết kết thúc như thế nào thi vô googel coi thêm
    2/- Đạo của ni cô Thanh Hải

    Đó là Nhân Quyền đấy , tôi không cần cái Nhân Quyển đó

    Kính thưa Bác Admin,

    đến bây giờ chúng ta đang nói về NHÂN QUYỀN . Bác đúng thêm chữ " tự do " và " tự đó ngôn luận " . Xin xé đề ra mà nói .

    Ở Thái Lan có tự đó ngôn luận không ?. Nếu nói có , thì có báo Thái nào dám viết làm Vua Thái hay hoàng tộc Thái tham nhũng , ăn hối lộ không . Nếu nói không , thì tại sao .

    Kính thưa các Bác,

    tôi lấy một thí dụ sau đây , để nói rằng cái Nhân Quyền này tôi không cần .

    Ở Hoa Kỳ ai cũng có thể mua súng được , để tự vệ và để bảo vệ tài sản và gia đình mình , một cái Nhân Quyền theo cái nhìn của người Mỹ . Bữa nào tôi tào hoả nhập ma , lúc cải lộn tôi đem súng bắn thằng lán giềng . Hoặc con tôi lấy súng vô trường bắn thầy giáo , học trò .
    Tôi không cần cái Nhân Quyền này .

    Quyền Con Người và tự do nói chung không có gì là vô hạn cả. Bản thân Quyền Con Người có đa chiều, và các chiều này tự nó đặt ra giới hạn cho nhau. Ví dụ: Quyền tự do ngôn luận là một chiều, nhưng một chiều khác là quyền riêng tư, quyền không bị xúc phạm về nhân phẩm lại trực tiếp giới hạn quyền tự do ngôn luận.

    Do đó nói Châu Âu hay Mỹ có "nhân quyền hạn chế" cũng không hề sai.

    Có điều hạn chế nó ở tầm mức nào, cao hơn hay thấp hơn Việt Nam? Giới hạn của Quyền Con Người nó nằm ở mức mà một người ngẩng cao đầu có thể đi qua, hay phải khom lưng quỳ gối mới lọt? Giới hạn đó áp dụng chung cho mọi người, hay chỉ áp dụng riêng cho một số người một cách hoàn toàn bất bình đẳng? Cho nên bác Hoa Sen không thể so sánh đánh đồng hai giới hạn như thế với nhau được!

    Bác Hoa Sen,

    Chúng ta đang sống trên trái đất đầy tham lam chứ có phải là đang sống nơi thiên đường đâu (chưa ai thấy) ? Trên thế giới có nước nào không hề vi phạm quyền con người ?
    Cái quan trọng là vi phạm như thế nào, nhiều hay ít mà thôi. Người dân có quyền tố cáo không ? Chính quyền nước đó có thừa nhận và có cứu xét để cải thiện quyền con người hay không ? Đây là chỉ dấu cho biết nhân quyền hạn chế tới đâu

    Scientology :
    Mấy cái điều tra của CIA và FBI có được tòa án tối cao của Mỹ đem ra để cấm scientology hoạt động không ?
    Theo tôi biết scientology có những tư cách pháp nhân khác nhau tại mỗi nước : phi lợi nhuận, giáo phái, thể dục tâm lý, thương mại, ... Nếu được nước nào công nhận là tôn giáo thì rất khó dẹp scientology ở nước đó

    Cũng giống như các nhà bank có các hoạt động khác nhau tại mỗi nước và độc lập về tư cách pháp nhân. Deutsche bank của Đức, ở Đức, sẽ khác Deutsche bank ở VN. Deutsche bank ở VN ví dụ có gặp khó khăn kinh doanh, không có ảnh hưởng gì đến DB bên Hòa Lan

    butchien viết:
    Hoa Sen viết:
    "Đă bao giờ bạn thắc mắc tại sao giáo phái Scientology đình đám của diễn viên Tom Cruise với những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán?."

    Trả lời : được đút lót hối lộ

    Cũng như Opus Dei có những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán vì có hội viên nắm chức lớn trong chính quyền.

    Đọc hết bài viết 3 lần mà không hiểu tác giả định nghia Nhân Quyền là gì . Tôi đây sống 45 năm ở âu châu , nếu hỏi thật , tôi trả lời : " ở Âu Châu có nhân quyền , nhưng là " Nhân Quyền Hạn Chế " .

    Bác có thể cho bàng dân thiên hạ biết " Nhân Quyền Hạn Chế " tới mức nào?

    Bác có bằng chứng về : " Trả lời: được đút lót hối lộ " ?
    Chưng ra để vạch mặt bọn tư bản đang giẫy chết, để chứng minh " tụi nó " chẳng hơn gì " Dziệt Lam " ta đâu.

    Đội ơn bác, xuống tuyền đài chả dám quên.

    Cám ơn Bác Butchien,

    Bác có bằng chứng về : " Trả lời: được đút lót hối lộ " ?

    Trả lời :

    Bác muốn đưa bằng chứng như thế nào , điều tra như CIA hay FBI và đưa bằng chứng như như CIA hay FBI thì tôi không có , nhưng Bác vô đọc

    !/- c J. Gordon Melton: The Church of Scientology. Salt Lake City 2000, ISBN 1-56085-139-2,

    2/- Dell deChant, Danny L. Jorgensen: The Church of Scientology: A Very New American Religion. In: Jacob Neusner (Hrsg.): World Religions in America. 3. Auflage. John Knox Press, Westminster 2003,

    3/- Hugh B. Urban: Fair Game: Secrecy, Security, and the Church of Scientology in Cold War America. In: Journal of the American Academy of Religion. 74, Nr. 2, 2006

    thì thấy

    Bác có thể cho bàng dân thiên hạ biết " Nhân Quyền Hạn Chế " tới mức nào?

    Trả lời :

    Như Bác biết và đọc mỗi năm Human Rights Watch có đưa ra tường trình và thống kê những nước phạm Nhân Quyền . Ngoài Việt Nam và các nước chậm tiến , âu châu và mỹ châu cũng có tên trong đó. Bác muốn hỏi " Nhân Quyền Hạn Chế " tới mức nào , trước khi tôi trả lời xin hỏi Bác . Bác cho tôi biết chiều sâuchiều ngang Nhân Quyền của Bác . Bởi vì Nhân Quyền của Bác có thể to lớn hơn Nhân Quyền của tôi . Có cái đối với Bác là Nhân Quyền đối với tôi thì không cần .

    Hoa Sen viết:
    "Đă bao giờ bạn thắc mắc tại sao giáo phái Scientology đình đám của diễn viên Tom Cruise với những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán?."

    Trả lời : được đút lót hối lộ

    Cũng như Opus Dei có những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán vì có hội viên nắm chức lớn trong chính quyền.

    Đọc hết bài viết 3 lần mà không hiểu tác giả định nghia Nhân Quyền là gì . Tôi đây sống 45 năm ở âu châu , nếu hỏi thật , tôi trả lời : " ở Âu Châu có nhân quyền , nhưng là " Nhân Quyền Hạn Chế " .

    Bác có thể cho bàng dân thiên hạ biết " Nhân Quyền Hạn Chế " tới mức nào?

    Bác có bằng chứng về : " Trả lời: được đút lót hối lộ " ?
    Chưng ra để vạch mặt bọn tư bản đang giẫy chết, để chứng minh " tụi nó " chẳng hơn gì " Dziệt Lam " ta đâu.

    Đội ơn bác, xuống tuyền đài chả dám quên.

    "Đă bao giờ bạn thắc mắc tại sao giáo phái Scientology đình đám của diễn viên Tom Cruise với những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán?."

    Trả lời : được đút lót hối lộ

    Cũng như Opus Dei có những hoạt động kỳ bí và quái đản vẫn ngang nhiên tồn tại mà không bị cấm đoán vì có hội viên nắm chức lớn trong chính quyền.

    Đọc hết bài viết 3 lần mà không hiểu tác giả định nghia Nhân Quyền là gì . Tôi đây sống 45 năm ở âu châu , nếu hỏi thật , tôi trả lời : " ở Âu Châu có nhân quyền , nhưng là " Nhân Quyền Hạn Chế " .