Bình luận của Luật sư Trần Vũ Hải về những ý kiến của Giáo Sư Đặng Hùng Võ

  • Bởi Admin
    12/11/2012
    3 phản hồi

    LS Trần Vũ Hải

    Cuộc trao đổi giữa Giáo sư Đặng Hùng Võ với đại diện những người dân bị thu hồi đất tại Văn Giang – Hưng Yên tại trụ sở Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) chiều ngày 08/11/2012 tập trung vào 02 Tờ trình của Bộ TN-MT mà ông đã ký số 14/TTr-BTNMT ngày 12/03/2004 để Thủ tướng ký quyết định 303/QĐ-TTg ngày 30/03/2004; số 99/TTr.BTNMT ngày 29/06/2004 để Thủ tướng ký quyết định 742/QĐ-TTg, giáo sư Đặng Hùng Võ thừa nhận những điểm sau:

    1. Ông ký 02 Tờ trình này trình Thủ tướng Chính phủ ra quyết định là trái pháp luật, vì thẩm quyền quyết định những nội dung liên quan là Chính phủ (không phải là Thủ tướng Chính phủ) theo quy định tại những thời điểm này.

    2. Hai Tờ trình này (để thẩm tra nội dung đề nghị từ UBND tỉnh Hưng Yên) đã không thẩm tra việc phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đai đã được duyệt cho tỉnh Hưng Yên, thực tế những nội dung này không phù hợp với Quy hoạch đã duyệt. Nói cách khác, các quyết định liên quan của Thủ tướng Chính phủ (do ông Võ tham mưu) không phù hợp quy hoạch theo quy định của Luật đất đai tại thời điểm đó.

    3. Quyết định 742/QĐ-TTg tuy có tiêu đề là quyết định giao đất, nhưng thực chất là quyết định thu hồi đất, không phải là quyết định giao đất và ông Võ có sai sót khi không làm rõ trong Tờ trình này. Quyết định 742/QĐ-TTg không có hiệu lực ngay với các hộ dân Văn Giang vì không ghi tên các hộ dân và diện tích đất cụ thể của họ bị thu hồi.

    4. Biên bản thẩm định hồ sơ đất đai đề ngày 20/06/2004 (là ngày chủ nhật) được coi do Sở Tài nguyên và Môi trường Hưng Yên lập và cấp cho ông Võ có ghi: “Biên bản lập xong vào hồi 17 giờ cùng ngày, đọc cho mọi người cùng nghe nhất trí ký tên”. Nhưng trong 35 người tham gia, chỉ có ông Bùi Thế Cử – cán bộ Sở Tài nguyên và Môi trường ký tên, nhưng không đóng dấu. Vì vậy, biên bản này không có giá trị.

    5. Tờ trình số 211/TT-UB ngày 25/02/2004 của UBND tỉnh Hưng Yên để xin xét duyệt điều chỉnh, bổ sung kế hoạch sử dụng đất năm 2004, 2005 là trình không đúng thời điểm theo quy định của Nghị định 68/2001/NĐ-CP và Thông tư 1842/2001/TT-TCĐC (nếu điều chỉnh bổ sung kế hoạch năm 2004 phải trình sau ngày 01/07/2003 và trước ngày 15/09/2003; điều chỉnh bổ sung kế hoạch năm 2005 phải trình sau ngày 01/07/2004 và do đó phải theo điều chỉnh của luật Đất đai năm 2003).


    LS Trần Vũ Hải và GS Đặng Hùng Võ. Ảnh: VNExpress.

    Tuy nhiên, giáo sư Đặng Hùng Võ đã giải thích rằng do Dự án xây đường liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội đã được xác định là dự án trọng điểm, mang lại lợi ích cho tỉnh Hưng Yên và nhân dân Văn Giang. Hưng Yên là tỉnh nghèo, khi có nhóm nhà đầu tư cho Dự án này nên cần phải tạo mọi điều kiện cho họ, cuộc sống không đợi luật. Nói cách khác, giáo sư Võ cho rằng tuy làm trái luật nhưng mục đích vì nước vì dân. Ngoài ra, từ 15/03/1993 đến 30/06/2004, đã có hơn 3.000 văn bản Thủ tướng Chính phủ ký sai thẩm quyền liên quan đến đất đai. Trường hợp ông ký 02
    Tờ trình sai không phải là ngoại lệ.

    Chúng tôi hoan nghênh ông Đặng Hùng Võ đã thừa nhận lỗi và trách nhiệm của mình, nhưng thấy cần phải làm rõ về những lý do nêu trên của ông Võ:

    1. Dự án xây dựng đường liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội thực chất là một dự án xây đường quốc lộ. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy dự án này trong quy hoạch về giao thông đường bộ đang có hiệu lực của toàn quốc và tỉnh Hưng Yên tại thời điểm 2004. Nếu là một Dự án giao thông trọng điểm, lẽ ra Bộ Giao thông vận tải (Bộ GTVT) phải có ý kiến đề xuất, phê duyệt hoặc trình duyệt. Nhưng đến 30/06/2004, chưa thấy Bộ GTVT có ý kiến như vậy. Phải chăng đây là dự án chui?

    2. Nhà đầu tư mà ông Võ nói chính là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng (VIHAJICO), thành lập tháng 08/2003, vốn điều lệ 70 tỷ đồng, không có cổ đông nào có kinh nghiệm về xây dựng giao thông đường bộ. Một nhà đầu tư như vậy khó có thể tin cậy để giao 02 Dự án có giá trị gần 4500 tỷ đồng (theo dự toán tại thời điểm năm 2004), trong đó có một Dự án giao thông trọng điểm.

    3. Thực chất nhóm nhà đầu tư trên chỉ mong muốn 500 ha đất để làm khu đô thị với giá đền bù rẻ mạt, đường giao thông mới nếu xây cũng chỉ phục vụ tăng giá trị cho Khu đô thị. Thực tế, mặc dù đã được giao đất làm đường, nhà đầu tư này vẫn chưa làm xong đường theo cam kết (hoàn thành trong năm 2009), và chưa thấy có dấu hiệu con đường này sẽ hoàn thành trong thời gian sắp tới.

    4. Khi BộTN-MT được thành lập tháng 11/2002, Chính phủ đã chấn chỉnh việc ban hành quyết định liên quan đến đất đai không phù hợp Luật đất đai. Cụ thể Nghị định 66/2001/NĐ-CP đã sửa đổi Nghị định số 04/2000/NĐ-CP, theo đó Chính phủ đã thay thế Thủ tướng Chính phủ để quyết định các vấn đề về đất đai. Nghị định 91/2002/NĐ-CP quy định về chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của BộTN-MT đã nhắc lại điều đó (BộTN-MT trình Chính phủ, không trình Thủ tướng Chính phủ để ban hành những quyết định về đất đai). Như vậy, ông Võ phải biết rõ điều đó và khi nhận nhiệm vụ Thứ
    trưởng BộTN-MT vào năm 2002 phải tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ và
    Chính phủ về nội dung này, không thể lấy lý do thông lệ trái luật để
    trình sai địa chỉ và trái luật Đất đai.

    Chúng tôi hi vọng giáo sư Đặng Hùng Võ sẽ nhận thức được những vấn đề trên để thành thật nhận lỗi và trách nhiệm./

    T.V.H.

    ____________________

    Mời xem các bài liên quan: + 1377. GS Đặng Hùng Võ: vụ 3.000 văn bản sai phạm – phá luật là để đơn giản thủ tục hành chính, vì dân, vì đầu tư nước ngoài; + 1376. GS Đặng Hùng Võ: Cầu viện Quốc hội cứu vụ 3.000 “con cá nằm trên thớt” của Thủ tướng?; + 1375. Vụ Ecopark: Thư ngỏ của LS Trần Vũ Hải gửi Cty Việt Hưng; + 1367. Ông Đặng Hùng Võ: ‘Vụ Văn Giang không đơn giản’; + 1366. Chính phủ có cố ý làm trái luật đất đai?; + 1362. Vụ Văn Giang-Ecopark: Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông.

    + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ; + ; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark; + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark; + 982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ.

    Nguồn: Ba Sàm.

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    Bệnh Quan Liêu

    Sau cuộc gặp gỡ giữa GS Đặng Hùng Võ - nguyên thứ trưởng Bộ Tài Nguyên và Môi trường với người dân Văn Giang ngày 12/11/2012, thứ trưởng Bộ TN&MT Chu Ngọc Hiển đã có phát biểu với VnExpress rằng ông "không quan tâm" tới cuộc gặp nói trên và nói thêm: "ông Võ đã về hưu, đối thoại là việc của ông chứ không liên quan gì tới bộ".

    Điều này thể hiện sự quan liêu, bàng quang, vô trách nhiệm của ông Hiển nói riêng và Bộ TN&MT nói chung.

    Ông Võ là nguyên thứ trưởng của Bộ và có thể nói từ trước đến nay ông là một chuyên gia trong các vấn đề liên quan đến đất đai, vấn đề Văn Giang là một vấn đề rất lớn và có liên quan rất nhiều tới Bộ TN&MT, đồng thời trong sự việc này, ông Võ là một người có liên quan rất lớn bởi khi khởi thủy của vụ việc thì ông Võ đang là thứ trưởng và là người trực tiếp ký tờ trình xin thu hồi đất và các sự việc đó có liên quan rất lớn tới sự kiện cưỡng chế thu hồi đất của người dân Văn Giang trong thời gian vừa qua và đến nay vẫn còn rất nhiều khiếu nại của người dân thuộc trách nhiệm trả lời của Bộ TN&MT mà bộ chưa có câu trả lời thỏa đáng.

    Thiết nghĩ Bộ TN&MT cần phải hết sức quan tâm tới nội dung các câu trả lời của ông Võ trong cuộc tiếp xúc với người dân Văn Giang để từ đó xem xét các nội dung đúng sai trong cuộc tiếp xúc này, lấy các nội dung đúng và mới làm cơ sở để giải quyết các công việc có liên quan, và phải có phản hồi đối với các nội dung mà ông Võ trả lời sai trái với thực tiễn và các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành để kịp thời định hướng dư luận.

    Tóm lại, ông Hiển và Bộ TN&MT là một trong những cá nhân và tập thể quan liêu và trách nhiệm không xứng đáng với vị trí và nhiệm vụ hiện tại và tôi xin được bỏ một phiếu bất tín nhiệm đối với ông Hiển, mời ông về vườn sớm cho dân được nhờ.

    (Đây là những ý kiến bức xúc của tôi là một người dân khi nghe ý kiến của ông Hiển, rất mong sự quan tâm của trang Dân Luận!)

    Dân gian đã có thơ về vấn đề này rồi, bác Hà Hiển ơi: "Đảng viên phạm tội thì tha / Nhân dân phạm tội thì ra pháp trường" :D

    “Tiêu chuẩn kép” trong áp dụng luật ở nước ta?

    Khi người dân bắt phải theo luật một cách cứng nhắc trên giấy tờ thì tôi phải thừa nhận là sai. Tôi không thể nói là đúng theo lôgíc hình thức. Chúng ta hãy trở lại cốt lõi của hệ thống pháp luật, xây dựng pháp luật để làm gì nếu không phải là mục tiêu của sự phát triển đất nước”.

    (Giải trình của ông Đặng Hùng Võ, cựu Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường về 3000 quyết định về đất đai do thủ tướng ký không đúng luật – Nguồn: GDVN) (*)

    Mình cũng thử bắt chước giọng điệu trên của ông Võ như sau:

    "Có những điều luật (ví dụ như Điều 88 Bộ LHS) mà Nhà nước cứ bắt phải theo một cách cứng nhắc trên giấy tờ thì nhiều người dân buộc phải “thành khẩn” nhận tội về mình khi bị bắt hay khi ra trước tòa, mặc dù không thể nói là tâm phục khẩu phục. Chúng ta hãy trở lại cốt lõi của hệ thống pháp luật, xây dựng pháp luật để làm gì nếu không phải là mục tiêu của sự phát triển đất nước thành một nước thực sự công bằng, dân chủ, văn minh."

    He he, có dám thế không? Tiên sư cái “tiêu chuẩn kép” trong áp dụng pháp luật ở nước ta.

    Hahien’s Blog

    "Chúng tôi hi vọng giáo sư Đặng Hùng Võ sẽ nhận thức được những vấn đề trên để thành thật nhận lỗi và trách nhiệm"

    Tôi rất tâm đắc câu kết này của bài viết vì qua những lần ông Võ trả lời phỏng vấn; trả lời trong đối thoại và sau đối thoại ngày 8/11/2012, tôi có cảm giác hình như ông Võ trả lời có tính cách "đối phó tình thế"; kiểu "nắng bề nào che bề đó" thôi (nếu nói là "tráo trở" thì không biết có quá đáng không?)
    Tuy nhiên cũng chính vì lý do nêu trên mà tôi nghĩ rằng hi vọng của LS Hải chỉ là hi vọng không dễ có!
    Mặt khác trong việc này phải nói LS Hải là người có công lớn khi phát hiện những điểm sai đã nêu. Do đó tôi nghĩ rằng có lẽ tiếng vỗ tay của người dân Văn Giang là để cám ơn LS Hải chứ không phải là hoan nghênh ông Võ.