Nguyễn Tường Thụy - Khó tin những gì họ đã luận tội Nguyễn Phương Uyên

  • Bởi Hồ Gươm
    08/11/2012
    31 phản hồi

    Nguyễn Tường Thụy

    Buổi họp báo. Ảnh: Báo Pháp luật TP

    Không phải ngẫu nhiên mà chỉ 3 ngày sau khi các nhân sĩ trí thức ký đơn gửi Chủ tịch nước đề nghị trả tự do ngay cho Nguyễn Phương Uyên, Cơ quan An ninh điều tra Công an TPHCM, Sở Thông tin và Truyền thông TPHCM, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An họp báo thông báo kết quả điều tra ban đầu vụ Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Thiện Thành về các hành vi tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam.

    Cứ theo nội dung cuộc họp báo thì công an Tp HCM và Long An đã thắng Nguyễn Phương Uyên sau 20 ngày “đấu tranh với đối tượng”.

    Vâng, cái chiến thắng ở đây là lá đơn xin khoan hồng bằng chữ viết của Uyên, clip nhận tội có hình ảnh và tiếng nói của Uyên.

    Kết quả này không ai lạ. Một bên là đội ngũ công an, cán bộ điều tra đông đảo, hùng hậu, dày kinh nghiệm và bằng các biện pháp “nghiệp vụ”, một bên là một cô bé sinh viên, thiếu cả kinh nghiệm sống chứ nói gì đến kinh nghiệm làm việc với công an. Cái chiến thắng này có gì đáng tự hào không?

    Thế mà Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP.HCM và Long An tổ chức một cuộc họp báo khá hoành tráng. Lập tức, một loạt các tờ báo gần như cất cùng một giọng, chỉ trích, ném đá Phương Uyên, giật những cái tít “ghê người”. Trớ trêu thay, “hung hăng” nhất lại là báo Tiền Phong, trong khi Uyên là ủy viên BCH chi đoàn; là báo phụ nữ, trong khi Uyên là một cô gái (chữ trong ngoặc kép là chữ dùng của Ba Sàm).

    Ngoài ra, một số kẻ vội vã nhảy vào các blog từng bênh vực Phương Uyên khiêu khích và không giấu được vẻ hí hửng.

    Nhiều người ngờ để có được lời nhận tội của Uyên, người ta đã làm gì? Uyên không phải là Cù Huy Hà Vũ từng trải với bản lĩnh vững vàng, với khối kiến thức uyên bác. Uyên chỉ là một cô gái mới lớn, tất cả còn bỡ ngỡ trước ngưỡng cửa cuộc đời.

    Người ta khó tin những gì Uyên khai nhận. Họ quá hiểu về những thông tin do công an hay báo chí đưa ra. Bản thân tôi có những bằng chứng về việc cơ quan công an và báo chí xuyên tạc sự thật, trong đó có việc tôi chứng kiến, có việc tôi liên quan và có việc của riêng gia đình tôi.

    Hẳn chúng ta còn nhớ Đài truyền hình Hà Nội còn nợ khán giả câu chuyện (bịa đặt) về người biểu tình nhận tiền của thế lực thù địch hôm 5/8/2012 như thế nào.

    Cha Nguyễn Văn Lý, người đã trải qua nhiều nhà tù, bằng ấy tuổi đời, bằng ấy kinh nghiệm và bản lĩnh kiên cường như thế nào cũng phải chua chát mà nói rằng: “Những lời nói và hành động của tôi sau khi bị bắt đều không có giá trị” (theo JB Nguyễn Hữu Vinh)

    Tác giả Hạ Đình Nguyên, trong bài Nguyễn Phương Uyên – Tôi có thể làm gì cho em có kể một câu chuyện như sau:

    “Tôi nhớ tại Tối Cao Pháp viện, Tổng thống VNCH – Nguyễn Văn Thiệu, đã đích thân đến Tòa án can thiệp, tranh luận tay đôi với Viện trưởng Nguyễn Minh Tiết, rằng cần phải kết án 21 SV trong số 42 SVHS đã bị bắt vừa qua là Việt Cộng, vì có bằng chứng minh bạch. Ông Viện trưởng Tiết đã cương quyết bác bỏ, vì sự tra tấn dã man là bằng chứng của ép cung, lời cung đã khai không còn giá trị. Thế là hầu hết đã được trả tự do ngay sau phiên tòa”.

    Trả lời đài RFA, Luật sư Trần Đình Triển cho biết:

    “Trong trường hợp này (của SV Nguyễn Phương Uyên) thì đây là vụ án thuộc nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia. Theo pháp luật qui định khi bị khởi tố về tội xâm phạm an ninh quốc gia trong chương đó thì cơ quan điều tra có quyền chưa cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư cho đến khi nào kết thúc điều tra. Tuy nhiên nếu có luật sư hay không có luật sư thì bị can bị cáo vẫn có quyền khai hay không khai; chức năng của cơ quan tiến hành tố tụng là chứng minh có tội hay không.”

    Thế nhưng, khi rơi vào tay công an, có ai nói cho Phương Uyên biết quyền im lặng ấy của mình? Liệu trên thực tế, có ai dám thực hiện cái quyền im lặng ấy.

    Điều này gợi cho ta nhiều suy nghĩ về độ chính xác của những lời khai, lời nhận tội và lời xin khoan hồng của Phương Uyên khi Uyên bị bắt một cách bí mật, một mình trong trại giam với những cán bộ điều tra đầy kinh nghiệm. Dù pháp luật qui định cấm bức cung, mớm cung, dụ cung, nhục hình… nhưng ai dám nói, những điều ấy không xảy ra đối với Phương Uyên?

    Ai dám khẳng định Uyên nói gì, viết gì đều là sự thật, đều là ý kiến của cô chứ không phải là cơ quan điều tra áp đặt?

    Nhìn Phương Uyên tiều tụy trên truyền hình, những người ái mộ, bênh vực Uyên càng thương Uyên hơn. Không một ai trách Uyên tại sao lại nhận tội, tại sao lại xin khoan hồng. Có người còn mừng vì như thế nghĩa là Uyên vẫn còn sống. Theo tôi, điều này có lý do bởi Uyên còn quá non nớt và những gì Uyên viết, Uyên nói, còn phụ thuộc vào áp lực trong những ngày Uyên một mình trong trại giam.

    Ngay tối hôm họp báo, tôi có gọi điện hỏi thăm chị Nhung là mẹ của Uyên. Chị cho biết, chị mừng vì được nhìn thấy con. Chị bảo bình thường, lúc nào nó cũng vui tươi hồn nhiên trong sáng, cặp mắt bao giờ cũng nhìn thẳng. Nhưng hôm nay thấy cháu trên truyền hình trông xơ xác quá. Phải chăng đấy là kết quả của những “biện pháp nghiệp vụ” mà người ta áp dụng đối với Uyên? Chị Nhung chỉ nói thế, chứ chị không băn khoăn gì về những tội danh mà truyền hình đã đưa ra.

    Nhìn Phương Uyên trước lúc bị bắt 2 ngày (hôm sinh nhật) với Phương Uyên 22 ngày sau đó, ai mà không xa xót.

    Có thể cuộc họp báo ngày 3/11 được tổ chức là một sự trả lời gián tiếp cho lá đơn của các nhân sĩ trí thức gửi Chủ tịch nước. Phải chăng họ ngầm ý, các vị cứ bênh vực Uyên đi. Tội Uyên rành rành ra đây này, nào là rải truyền đơn chống Đảng, nào là có dấu hiệu của tội khủng bố. Các vị ủng hộ Uyên có nghĩa là ủng hộ bọn khủng bố phải không, coi chừng các vị can tội đồng lõa với khủng bố đấy nhé.

    Nhưng giới trí thức là tầng lớp hơn ai hết biết rõ bản chất sự việc. Tôi dám chắc, những người ký vào đơn không ai ân hận vì chữ ký của mình. Giá như lá đơn được thảo ra sau khi họp báo thì các vị ấy vẫn cứ ký như thường, có khi còn đông hơn vì có thêm sự chuẩn bị.

    Và, nếu có sự thách thức đối với các nhân sĩ trí thức, hoặc là sự hiếu thắng hay muốn lập công, cũng mong cơ quan điều tra đừng nại thêm cho tội của Phương Uyên cho nặng hơn hoặc thêm tội danh hơn so với sự thật vốn có. Uyên còn trẻ quá, như con cháu tôi, như con cháu các vị. Nếu Phương Uyên bị oan ức, dù chỉ thêm một ngày ngồi tù thì những ai góp phần vào việc này sẽ làm cho lòng người oán hận và nhất là không khỏi tự vấn lương tâm, không thể sống thanh thản trong quãng đời còn lại.

    7/11/2012

    Nguyễn Tường Thụy

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    31 phản hồi

    Bạch Hùng viết:
    Nguyễn Ngọc Già viết:
    CÁc bác để ý: nhìn cái thùng giấy có dán cờ của VNCH cùng "MỘT ĐỐNG" vừa là hàng trăm tờ truyền đơn bé tẹo vừa là tiền 5, 10, 20 ngàn, các bác không thấy quá lộ liễu sao? Nếu đó là những truyền đơn và tiền được thu gom lại và hốt về sau khi bạn bè Phương Uyên tung ra và cô Uyên chụp hình, thì hỏi sao thẳng thớm, sạch sẽ và xếp từng bó từng bó một vậy?

    Tức là nó có được mấy bịch, có cái kịp tung ra ngoài đường rồi, có cái chưa kịp bung ra thì đã bị ập đến bắt trọn ổ mà thôi. Và hình chụp là cái chưa kịp rải, nên còn thẳng thớm lắm.

    BH chẳng hiểu thuật ngữ chuyên ngành luật gì cả! Chán cậu thật đấy! Cậu có cần tôi giải thích từ chuyên môn luật như: "tang vật" không? Bọn an ninh phải đi hốt về những truyền đơn và tiền rơi ra mới gọi là tang vật chứ!

    Nói kiểu cậu BH, chả lẽ bọn CA chạy vào nhà cậu lôi con dao bầu ra chụp hình rồi nói cậu đã dùng dao bầu này cứa cổ người ta à?

    Trích dẫn:
    Và hình chụp là cái chưa kịp rải, nên còn thẳng thớm lắm.

    Truyền đơn chưa kịp rải là truyền đơn chưa được rải. Một người vô tội cho đến khi tòa tuyên là có tội. Vì vậy, em PU không có tội, nếu không có truyền đơn đã rải thì không thể kết luận em PU rải truyền đơn.

    Ví dụ trong tủ lạnh nhà hàng xóm có quả trứng gà, không thể lấy ra làm bằng chứng để tố cáo gà nhà hàng xóm phá vườn rau nhà mình được. Đừng nói rằng đây là quả trứng, trong tủ lạnh nhà hàng xóm thì thuộc về hàng xóm, rồi nó sẽ được ấp nở thành con gà, con gà đó rất có thể bới phá vườn rau nhà tôi. Để trừ hậu họa, tôi phải tố cáo và nhờ công an can thiệp.

    Nguyễn Ngọc Già viết:
    CÁc bác để ý: nhìn cái thùng giấy có dán cờ của VNCH cùng "MỘT ĐỐNG" vừa là hàng trăm tờ truyền đơn bé tẹo vừa là tiền 5, 10, 20 ngàn, các bác không thấy quá lộ liễu sao? Nếu đó là những truyền đơn và tiền được thu gom lại và hốt về sau khi bạn bè Phương Uyên tung ra và cô Uyên chụp hình, thì hỏi sao thẳng thớm, sạch sẽ và xếp từng bó từng bó một vậy?

    Tức là nó có được mấy bịch, có cái kịp tung ra ngoài đường rồi, có cái chưa kịp bung ra thì đã bị ập đến bắt trọn ổ mà thôi. Và hình chụp là cái chưa kịp rải, nên còn thẳng thớm lắm.

    CÁc bác để ý: nhìn cái thùng giấy có dán cờ của VNCH cùng "MỘT ĐỐNG" vừa là hàng trăm tờ truyền đơn bé tẹo vừa là tiền 5, 10, 20 ngàn, các bác không thấy quá lộ liễu sao?

    Nếu đó là những truyền đơn và tiền được thu gom lại và hốt về sau khi bạn bè Phương Uyên tung ra và cô Uyên chụp hình, thì hỏi sao thẳng thớm, sạch sẽ và xếp từng bó từng bó một vậy?

    Khi truyền đơn và tiền rớt ra theo gió, bụi bay tùm lum trên đường, nào là đất, gió, bụi, vết xe sẽ phải cán qua, nhất là VN hiện nay DƠ BẨN LẮM, đi về đến nhà là phải tắm hay ít nhất rửa mặt ngay, đủ cho các bác hiểu ra vấn đề rồi, vậy thử hỏi TIỀN VÀ TRUYỀN ĐƠN sao sạch bong như thế????????????? Bọn an ninh nó dựng chuyện, tạo chứng cớ giả thôi các bác ạ!

    Cứ bắt những người bị kết tội theo điều 88 Bộ LHS thì trên mạng thiếu gì người, có khi ngay cả bàn thân tôi, một người chẳng ra người, đi chẳng nổi, ngồi cũng không vững, có lúc ngã chổng kềnh, cũng có thể bị bắt như chơi. Rồi còn trên khắp thế giới nữa, chỗ nào có người Việt, chỗ ấy cps người vi phạm điều 88 Bộ LHS. Ở Đức có người Việt biẻu tình chống Tàu, ở Pháp cũng có, ở Nhật cũng vậy...
    Có một điều các bác không biết là ở nước mình (tức nước CS đang ngồi lù lù một đống trên ghế lãnh đạo ấy mà) có điều rất lạ là CS vừa đào tạo trí thức, vừa nghi nghờ, vừa cảnh giác trí thức, vừa ghét trí thức. Một thằng lưu manh côn đồ được thuê rải truyền đơn thì án nhẹ, nhưng nếu là trí thức thì to chuyện, bị tù cho đến hết tuổi trẻ thì thôi. PU cũng được liệt vào hàng ngũ trí thức.
    Còn caí trò dựng chuyện, ghi biên bản theo ý mình thì là nghiệp vụ của lũ công an. Công an luôn luôn làm trò khuất tất nên chúng không cho người khác chứng kiến đâu, chúng chỉ "một chọi một" để dễ bề thực thi trò mèo thôi. Chúng để luạt sư chứng kiến thì chẳng khác nào chúng lộ "bí mật" cái nghiệp vụ bẩn thỉu của chúng ra à?
    BH vãn còn lên tiếng cơ à? Muốn khen CA thì xin mời về nước rồi hãy phát biểu.

    Vũ Như Cẩn viết:

    Chú Sáu hỏi đơn giản bỏ mịa !!

    Chã nhẽ bọn còn đảng còn mình rỗi hơi chã có việc gì làm hở ?! Phản động xứ Lừa nghèo kiết xác , lấy đâu ra thóc mà moi !!

    Vấn đề ( tạm )nằm ở đây .

    1- Tự dưng đưa cái cờ vàng vào chương trình " tuổi trẻ yêu nước " . Yêu nước là một chuyện , yêu cờ lại là một chuyện lớn khác . Có 1 thực tế rằng xã hội VN luôn được quyền chưỡi tàu , chưỡi đảng và dân nó chưỡi ra rả cả ngày . Chuyện chưỡi các đồng chí ta và các đồng chí bạn là chuyện thường ngày ở huyện . Nhưng , chỉ được phép chưỡi mình ên , hoặc chưỡi 4-5 ên . Còn rải , dán truyền đơn, hô hào tiên chiền thì toi ngay . Khổ thân con bé , vác cái cờ đó để làm giề ? Chã nhẽ lại thách bọn bảo vệ chế độ không dám bắt mình sao ??

    Vì vậy , ( tạm ) kết luận cháu PU có tội .

    2- Chú Sáu đặt câu hỏi bé PU chã có nổi danh đình đám giề mà vẫn bị tóm ?? Sáu giả nai ngây thơ cụ quá đấy !!Thế bây giờ mỗ đặt ngược lại vài câu để cùng dòm ra sức công phá và tầm quan trọng của PU nhé .

    ...

    tạm tóm tắt thế này:

    - việc bắt và lấy khẩu cung PU là không hợp lý!!! Chính xác như chú Ỉn nói, không có luật sư cho PU ngồi ở đó lúc lấy khẩu cung. Không hiểu luật VN thế nào??? có thể phản cung được không???

    - Việc nhấn mạnh PU chưa có "tên tuổi" gì trước khi bị bắt, mà lại bị bắt 1 cách rất "bí ẩn", làm cho người ta bắt buộc phải nghi ngờ là có chuyện gì không bình thường, chứ không phải vì mấy bài thơ chống Tầu!!! Như là lề trái nói.

    Chống Tầu thì có cả bao nhiêu người chống, đâu phải mình PU?! Bùi thị Minh Hằng chẳng hạn, cũng bị bắt như kiểu "bắt cóc", nhưng là cũng mãi sau khi biểu tình nhiều lần ở Bờ Hồ rồi mới bị.

    Chuyện chú Cẩn nói tội của PU là rải truyền đơn, chiêu tập đồng chí, vác cờ vàng...thì tạm thời chưa có nhiều thông tin, cứ để đấy, miễn bình luận!!!

    Nhưng, nói như chú Cẩn cũng đúng, yêu nước chứ đừng yêu cờ. Rắc rối lắm. PU có thể nhiệt tình, nhưng thiếu kinh nghiệm chỗ này.

    PVĐ viết:
    Innova viết:
    Việc này tôi khẳng định trước sau như một.

    Việc lấy lời khai của một người tình nghi, mà không có sự hiện diện của luật sư dưới sự yêu cầu của người đó, thì lời khai là không có giá trị.

    Việc bắt người khẩn cấp có thể hiểu được, nhưng việc lấy lời khai mà không có sự hiện diện của luật sư là không chấp nhận được.

    Hy vọng các lực lượng điều tra trong nước mong chóng bổ sung khoản này để các thế lực thù địch phản động không còn lý do gì mà không nghi sự trong sạch của lực lực công an còn Đảng còn mình của Ta.

    Không rõ trên cơ sở nào ông Inova lại có kết luận này . Theo tôi được biết kể cả công ước quốc tế cũng không dám đòi hỏi khi lấy lời khai của một người tình nghi trong vụ án hình sự bắt buộc phải có luật sư. Lời khai sẽ không có giá trị chỉ khi có bằng chức xác nhận người đó không có khả năng nhận thức đầy đủ : bị tâm thần, trẻ em , không thông thạo tiếng Việt , bị áp lực đe dọa, bức cung .
    Tôi đang ở Nga, một quốc gia đang ký nhiều Công ước về quyền và tự do của con người , họ cũng không cần phải đòi hỏi bắt buộc có luật sư khi hỏi cung nghi can . Với nghi can, trước khi hỏi cung chỉ cần đọc cho nghi can về Quyền không đưa ra các bằng chứng tố cáo mình hoặc bố mẹ, vợ con mình hay anh chị em ruột và yêu cầu nghi can ký nhận rẵng đã được nghe CA đọc điều đó . Sau đó thì tra hỏi vô tư , không cần bắt buộc có luật sư khi lấy lời khai . Im lặn của nghi can là Quyền của nghi can khi cho rằng lỡi khai nào đó sẽ bất lợi cho mình và CA phải chấp nhận quyền im lặng của nghi can. Công An không có quyền bắt nghi can phải nói . Chỉ cần 1 bằng chứng, ví dụ như " Tao bắt mày phải nói, không nói tao sẽ bẻ cổ mày "thì tên CA đó sẽ bị xử phạt .

    Ông Phản văn Động à,

    Ở VN có nhiều người thực thi quyền im lặng của họ nên nhẹ thì tự dưng bể dái, nặng thì tự thấy dằn vặt quá nên tự thắt cổ tự tử.

    Còn công an không bao giờ nói những câu đại loại như "Tao bắt mày phải nói, không nói tao sẽ bẻ cổ mày", mà họ có các biện pháp mang tính "nghiệp vụ" hơn. Thí dụ như học được từ đàn anh KGB này.

    Cục tình báo CIA, Cục Điều tra Liên Bang Mỹ FBI và Ủy ban An ninh Quốc gia Liên Xô KGB cùng thi tài xem ai là giỏi nhất.

    Ban giám khảo quyết định cho họ một bài thi. Họ thả một con thỏ vào rừng và ra lệnh phải tìm cách bắt lại nó….

    CIA vào cuộc. Họ cài thú vật vào rừng để lấy thông tin, tra hỏi các cây rừng và vi sinh vật làm nhân chứng. Sau ba tháng lục xét, họ tuyên bố con thỏ không hề tồn tại.

    FBI vào cuộc. Sau hai tuần truy quét không tìm được, họ dốt cháy khu rừng, giết hết mọi sinh vật, kể cả thỏ mà họ không thèm lên tiếng xin lỗi gì cả….

    KGB vào cuộc. Hai tiếng sau, họ ra khỏi khu rừng, theo sau một con gấu bị đánh bầm dập tả tơi. Con gấu gào lên: "Được rồi, được rồi! Tôi là thỏ, tôi là thỏ!"

    Bởi vậy, để bảo vệ nhân chứng, để giảm các cái chết của những nạn nhân công an, để tăng tính chính danh của các lời khai, tôi luôn đề nghị là các bị cáo khi đi lấy lời khai phải có sự hiện diện của luật sư (theo ý muốn của bị cáo).

    Trong chuyện này, việc công an bắt người khẩn cấp, tôi không có ý kiến nếu họ thấy là cần thiết. Tuy nhiên bắt xong không báo về gia đình nạn nhân là không chấp nhận được. Riêng việc này đã là gây khủng hoảng tinh thần cho bị cáo rồi, còn nói gì đến đặc ân xa xỉ là được nói chuyện với luật sư.

    Như lão NiNi nói, không nên mơ mộng giữa CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM chói lòa và các nước tư bẩn thối nát. Nhưng lẽ nào đây không phải là một bước tiến bộ mà bác Phản văn Động đem chuyện công an Nga vô đây để so sánh?

    Tóm lại, từ lâu rồi, chuyện người hàm oan, bị đánh chết khi đi "gặp công an" ở VN là chuyện cơm bữa. Tại sao và tại sao? Câu trả lời duy nhất là ở đồn công an, họ là Chúa. Dẫn vào một cái phòng đóng kín rồi họ ưa giết là giết (tất nhiên nạn nhân sẽ được tìm thấy trong tình trạng tự tử). Thế nên rất cần phải có luật sư hiện diện cùng bị cáo. Thế thôi.

    Bạch Hùng viết:
    Các bác vui tính quá ha.
    1-Thú thực, từ trước tới giờ tôi chưa từng nghe nói tới Phương Uyên là đứa nào cả, lại còn tưởng Phương Uyên trong The Voice, mãi sau mới biết là không phải. CHứng tỏ PU này vốn chỉ là một tay vô danh tiểu tốt, nhưng ngay sau khi bị bắt thì lập tức được dựng tượng khẩn cấp để biến thành thánh nhân.

    Qua rất khoái cãi nhau với đ/c Gấu !! Vui lắm , qua thề đấy !!

    Đồng ý với đ/c , trước đây qua cũng chẳng biết con ranh PU là đứa nào . Kệ mịa nó chứ , phỏng ! Qua mần chiện của qua , ngay con gái của chú 3 Dũng qua còn kệ mịe , nhớ !!

    Nhưng đột nhiên qua thấy bọn chém gió la làng rằng các đồng chí an ninh tóm cổ con nhóc sinh viên 22t . Tiếp theo , mấy chục đứa sinh viên đồng môn cũng đồng thanh ký giấy , à quên , ký thư nhờ chú Tư can thiệp !! Qua thấy lớn chuyện à nha !! Hồi não hồi nào xứ Lừa mới có chuyện sinh viên kêu cứu chủ tịch nước à nha !!

    Rồi thì qua lại nghe tin chú NBC em qua cũng ký ký cái giề giề cùng với 143 tên trí thức cục phân gởi cho chú Tư Sang . Qua lại thấy chiện to à nha !!

    Uả !!! Bọn sinh viên xứ Lừa có ngoài cơm no rững mỡ , trước nay chỉ rành khoái 3 cái tin lộ hàng . Bọn này tự dưng lại thích...phản động . Chết mịa rồi , nguy rồi !! Bọn này ko lo học hành , đòi bức nút , đòi học ...phản động là sao . Thế bây giờ bọn phản động lại trà trộn hết ráo vào mọi tầng lớp nhân dân thế là sao hả các đồng chí ?

    Đồng chí Gấu thân mến . Thánh nhân từ bé tắm cũng ở truồng , giống nhau tất !! Vấn đề nằm ở hành động đồng chí thân mến ạ . Hành động biểu thị nhận thức , hành động nêu cao ý nghĩ và hành động ra sao để bọn trí thức cục phân yêu nước để ý rồi kêu gào mới đáng để nói . Hay đồng chí nghĩ rằng , chỉ cần vén váy khoe hàng thì có danh có bạc , hử ?

    Tên tác giả viết:
    2-Thấy các bác chẳng có ai đưa nổi ra một bằng chứng ép cung, vậy mà từ khắp các hang cùng ngõ hẻm của các blog lề trái, thi nhau hô hào công an ép cung, tra tấn nọ kia một cách thiện nghệ như đúng rồi. Chiến thuật chụp mũ cối của các bác còn cao cơ tới mức đòi hỏi phải "lật đổ chính quyền, lập ra chính quyền mới thì may ra có thể bằng chứng sẽ lộ ra". Hay.
    Đúng là người lớn rồi mà ăn nói như trẻ con 5 tuổi, cãi cùn lấy được. Tôi tin cháu bé trường mầm non đang tuổi ăn bột đái dầm cũng không cãi cùn như thế. Như Nguyễn Tiến Trung khi bị bắt thì THTNDC phao tin khắp nơi "đòn tra tấn của CA CS", ấy thế mà lúc NTT ra tòa làm chứng tố cáo và tặng ĐC 12 năm thì ứ thấy nói gì. PU cũng thế thôi, cũng phun đồng bọn ra hết cả rồi.

    Úi dào !! đ/c thách bọn phản động Dân Lựn đưa ra bằng chứng PU bị ép cung thì ...bố giời !! Thế thì tớ thách đồng chí Gấu đưa ra bằng chứng an ninh đek ép cung PU đấy !!

    Báo cáo đ/c Gấu . Theo tớ biết , gần đây đứa nào được CA tiếp chu đáo thì đứa đó ...xong !! Đồng chí có cần tớ trình danh sách ...mua hòm không , thưa đồng chí !!

    Túm váy lại là tớ cũng đek đưa ra được bằng chứng PU bị ép cung và đồng chí cũng đek đưa ra được bằng chứng PU ko bị ép cung , phỏng !! Thế thì PU ...ngoan ngoãn nhỉ . Nhốt có vài ngày , cơm bưng nước rót chu đáo , tự dưng PU ....cảm kích các đồng chí còn đảng còn mình , tự dưng giác ngộ đảng vinh quang muôn năm mà khai tất , thừa nhận tội phản động tất hay sao hả đồng chí Gấu ?? Mịa !!

    Đồng chí thân mến , qua nói chiện có khách quan không ? Còn Khi nào các bác đưa được ra bằng chứng thì chúng ta sẽ nói chuyện tiếp. !! Có bằng chứng thì nói cái đek giề nữa hở đồng chí !?

    VN2006A viết:
    HongLac viết:
    ...

    Nếu não bộ có cao hơn một tí như bác VN2006A thì công an ĐCSVN nên “tố giác” là Phương Uyên thuộc “các tổ chức chống cộng cờ vàng VNCH (?) hải ngoại” thì hay biết mấy!!!

    Chà chà, mình bị chiến sỹ VNCH Hồng Lạc chê não bộ thấp lè tè!!!

    Không có sao!!! Mình mới chỉ đặt 2 câu hỏi để xem các vị bàn luận ra sao thôi!!!

    Nếu PU vô tội, thì tại sao CA lại làm thế???

    Còn option thứ 2 cũng là 1 hướng đáng để suy nghĩ!!! Tôi vẫn biết CA VN bậy bạ, nhiều lúc rất dzỏm. Nhưng những gì liên quan đến sống còn của chính quyền, họ ít khi làm trật lắm!!!

    Còn về ngụy tạo bằng chứng giả, tôi biết nhiều dzụ hay hơn dzụ CHHV của chiến sỹ Hồng Lạc.

    Vấn đề là CHHV thì đã nổi đình, nổi đám rồi. Còn PU thì trước đến nay chưa ai biết đến, tại sao lại phải làm vậy???

    Thỉnh thoảng chiến sỹ cũng nên vận dụng cái đội nón, mọc tóc một chút. Chứ không phải cái gì mình không thích cứ đổ bừa cho đối phương, rồi mắng nó não bộ thấp là yên chuyện!!!

    Chú Sáu hỏi đơn giản bỏ mịa !!

    Chã nhẽ bọn còn đảng còn mình rỗi hơi chã có việc gì làm hở ?! Phản động xứ Lừa nghèo kiết xác , lấy đâu ra thóc mà moi !!

    Vấn đề ( tạm )nằm ở đây .

    1- Tự dưng đưa cái cờ vàng vào chương trình " tuổi trẻ yêu nước " . Yêu nước là một chuyện , yêu cờ lại là một chuyện lớn khác . Có 1 thực tế rằng xã hội VN luôn được quyền chưỡi tàu , chưỡi đảng và dân nó chưỡi ra rả cả ngày . Chuyện chưỡi các đồng chí ta và các đồng chí bạn là chuyện thường ngày ở huyện . Nhưng , chỉ được phép chưỡi mình ên , hoặc chưỡi 4-5 ên . Còn rải , dán truyền đơn, hô hào tiên chiền thì toi ngay . Khổ thân con bé , vác cái cờ đó để làm giề ? Chã nhẽ lại thách bọn bảo vệ chế độ không dám bắt mình sao ??

    Vì vậy , ( tạm ) kết luận cháu PU có tội .

    2- Chú Sáu đặt câu hỏi bé PU chã có nổi danh đình đám giề mà vẫn bị tóm ?? Sáu giả nai ngây thơ cụ quá đấy !!Thế bây giờ mỗ đặt ngược lại vài câu để cùng dòm ra sức công phá và tầm quan trọng của PU nhé .

    * Trẻ - Trẻ khi nào chã nguy hiểm !!
    * Sinh Viên - Sinh viên khi nào chã máu !

    Vấn đề nằm ở chổ cái mác sinh viên chết tiệt này . Trước đây và hiện nay , cũng có khối đứa sinh viên bất mãn chế độ ta nhưng hành động của chúng chỉ nằm ở dạng chém gió trên mạng ảo !! Cao hơn ,cũng chỉ dưới dạng hành động đi bộ lòng vòng quanh bờ hồ đả đảo 3 tàu và xét kỹ , bọn đi bộ và bọn chém gió thì cơ bản lá gan chỉ mới ty tí , cho nên dọa phát sợ ngay . Nhưng PU thì dữ dằn hơn , cấp độ nằm ở mức tuyên truyền không chỉ bằng lời nói mà còn nằm ở cấp độ tổ chức hành động tuyên truyền cụ thể là dán bandroll , rải truyền đơn , và chiêu tập ....đồng chí . Đẳng cấp nguy hiểm của PU to lớn hơn nhiều . Vậy , tóm PU là chuyện đương nhiên .

    Chã nhẽ để bỏn tự do hành động rồi tập hợp được cả vài trường đại học cùng đồng thanh hô 1 giọng thì chế độ ta ngáp hử !? Cho nên tóm PU đồng thời cũng là đánh rắn dọa nốt lũ khỉ !!
    --------

    Túm lại , sự kiện PU cũng nằm trong qui luật khách quan . Với dân số trẻ thuộc dạng bậc nhất trong các nước đang phát triển , thì thử hỏi làm sao bẩu bọn trẻ bàng quan cho được . Chỉ tiếc rằng ...trẻ quá ,máu quá , thiếu sự chín chắn trong suy nghĩ cùng hành động , nên chuốc phải cái khổ này . Giá như cháu PU được bọn Bựa chỉ vài chiêu , nhỉ !!

    Các bác vui tính quá ha.
    1-Thú thực, từ trước tới giờ tôi chưa từng nghe nói tới Phương Uyên là đứa nào cả, lại còn tưởng Phương Uyên trong The Voice, mãi sau mới biết là không phải. CHứng tỏ PU này vốn chỉ là một tay vô danh tiểu tốt, nhưng ngay sau khi bị bắt thì lập tức được dựng tượng khẩn cấp để biến thành thánh nhân.

    2-Thấy các bác chẳng có ai đưa nổi ra một bằng chứng ép cung, vậy mà từ khắp các hang cùng ngõ hẻm của các blog lề trái, thi nhau hô hào công an ép cung, tra tấn nọ kia một cách thiện nghệ như đúng rồi. Chiến thuật chụp mũ cối của các bác còn cao cơ tới mức đòi hỏi phải "lật đổ chính quyền, lập ra chính quyền mới thì may ra có thể bằng chứng sẽ lộ ra". Hay.
    Đúng là người lớn rồi mà ăn nói như trẻ con 5 tuổi, cãi cùn lấy được. Tôi tin cháu bé trường mầm non đang tuổi ăn bột đái dầm cũng không cãi cùn như thế. Như Nguyễn Tiến Trung khi bị bắt thì THTNDC phao tin khắp nơi "đòn tra tấn của CA CS", ấy thế mà lúc NTT ra tòa làm chứng tố cáo và tặng ĐC 12 năm thì ứ thấy nói gì. PU cũng thế thôi, cũng phun đồng bọn ra hết cả rồi.

    3-Giờ đây, lại có có bác mang chuyện ở Đông Đức ra để bênh vực Phương Uyên, giống hệt với việc mang chuyện CHHV cởi trần ở khách sạn cùng nữ luật sư vào giữa nửa đêm. Toàn các chuyện chả có liên quan gì, nhưng cũng mang vào gán ghép lấy được.

    4-Các bác khi bàn luận về pháp luật phải dựa trên bằng chứng khách quan, dựa trên lý lẽ chứ không phải là cứ thấy chống cộng sản thì gán ngay sang là Rân Trủ phe ta rồi thi nhau vu khống chính quyền, chụp mũ cối nọ kia dù chính mình cũng tự biết là mình đuối lý.
    Nhưng hỏi chứng cớ cụ thể, cứ thấy các bác nói lảng, thế là sao nhở? Chứ các bác cứ nói, chụp mũ mà không có chứng cớ thì để làm gì, tốn thơì gian của tất cả. Chứng cớ, chứng cớ và chứng cớ, thế thôi nhé.

    Khi nào các bác đưa được ra bằng chứng thì chúng ta sẽ nói chuyện tiếp.

    Bạch Hùng viết:
    HongLac viết:
    Bằng chứng đây bác Bạch Hùng! Công an ĐCSVN bắt TS Cù Huy Hà Vũ vì ông nầy phạm tội “ngủ” với gái mại dâm (ở nơi công cộng) và bằng chứng hùng hồn, hoàng tráng(!) là “hai bao cao su đã qua sử dụng”! Khi bác đòi hỏi thường dân (độc giả) đưa bằng chứng là “công an ép cung” thì bác cũng nên nghĩ lại!!!
    Bác mang độ tuổi của các suicide bombers bên Trung Đông để so sánh tuổi của Phương Uyên thì bác cũng giống như công an ĐCSVN thôi! Với học lực của bác, bác dư sức biết tại sao một số các suicide bombers đó là trẻ con. Vấn đề là bác cần động não khi so sánh như thế, bác nên đặt câu hỏi động cơ nào, ai đứng phiá sau những hành động ấy??? Nếu não bộ có cao hơn một tí như bác VN2006A thì công an ĐCSVN nên “tố giác” là Phương Uyên thuộc “các tổ chức chống cộng cờ vàng VNCH (?) hải ngoại” thì hay biết mấy!!!

    -Hi hi, các bác tức cười quá. Hỏi chứng cớ vụ Phương Uyên, cớ sao lại vòng sang vụ CHHV cởi trần chung phòng với nữ luật sư vào lúc 12 h đêm là thế nào? CHHV có ngủ với nữ luật sư hay không thì cũng chẳng có quan hệ gì với việc Phương Uyên tham gia âm mưu khủng bố hay chỉ có rải truyền đơn cờ vàng.

    -Chuyện các bác tự xưng mình biết động não thì em chả lạ. Em xin miễn ý kiến ạ, vì nhiều người động não cũng không bằng người khác không động đậy gì hết.

    -Thì các bác khăng khăng khẳng định công an ép cung, thì phải có chứng cớ ép cung chứ lẽ nào lại học đòi người ta cái thói đi chụp mũ. Ứ hay ho đâu bác. Còn kiểu nói vo, không có chứng cớ, chụp mũ cối.... thì tôi gặp mãi rồi, và chán ngán với trò mũ cối của các bác.

    -Nói thật, vụ này tôi biết các bác đuối lắm rồi, há miệng mắc quai nên phải cố gắng mà cãi lấy được, bằng mọi thủ đoạn, dù rằng chính các bác cũng tự hiểu mình đang cố cãi bằng một niềm tin hão huyền. Phương uyên nhận tội, và khai sạch đồng đội rồi mà, bác cứ ảo tưởng làm gì.

    Tôi rất thông cảm và thương các bác lắm, cũng như thương cảm anh Huân khi mà thần tượng của anh ấy lại là nhân tố đắc lực trong việc đưa Điếu Cày bản án 12 năm. Nhưng thương cảm thì thương cảm, còn lý lẽ vẫn là lý lẽ bác ạ.

    Chúc bác mau chóng đưa ra được chứng cớ công an ép cung, bịa chuyện nha!

    Nhớ lại (lại nhớ lại!!!) những ngày tháng "hậu" bức tường ô nhục (Berlin). Trước đó, khi CHDC Đức vẫn là tiền đồn của phe XHCN, trong nhiều vụ án chính trị, một số thẩm phán (Richter), công tố viên (Staatsanwalt) đều tuyên bố họ đều sử đúng người, đúng tội, theo đúng luật pháp hiện hành. Sau khi 2 nước Đức thống nhất, những nhân vật nói trên đều bị khởi tố về tội cố tình áp dụng sai luật (của CHDC Đức). Mỉa mai thay trong lời bào chữa của họ không hề có câu :"tôi sử (hoặc tôi khởi tố) đúng người đúng luật! Họ chỉ tìm cách bào chữa kiểu: "Tôi đang bị ốm, vì lý do nhân đạo, hãy tha cho tôi" hoặc "Vụ việc này đã quá lâu rồi (Verjährung), do đó không thể đem tôi ra tòa được". Họ thừa biết trong chế độ cũ (Cộng sản), họ dẫm chân lên những điều khoản luật pháp do chính tay họ lập ra.

    HongLac viết:
    VN2006A viết:

    Nếu PU vô tội, thì tại sao CA lại làm thế???

    Bác VN2006A đặt câu hỏi nầy chắc não bộ “cao cấp” hơn! Thế tôi bắt chước bác đặt câu hỏi:

    Nếu CHHV vô tội, thì tại sao CA lại làm thế??? (CA họp báo, đưa "bằng chứng" và bỏ tù)

    Lại một tư duy ở “tầm cao” mới! Hầu hết các vụ bắt và bỏ tù các người chống TQ, đòi dân chủ, nhân quyền trong nước đều “liên quan đến sống còn của chính quyền”. Thế thì “họ ít khi làm trật lắm!!!”???

    Vụ PU cũng “nổi đình, nổi đám” lắm chứ, vì vụ nầy tin tức thế giới đều đăng và theo dõi, đặc biệt 144 trí thức, nhân sĩ, trong đó có cả ‘thần tượng’ NBC của bác (nếu tôi không lầm) vào cuộc.

    Hè hè,

    Khen bác VN2006A não bộ cao thì bác có nhời cám ơn!!!

    Nghe giọng cũng biết là chiến sỹ dân chủ salon ở hải ngoại rồi!!!

    CHHV đã nổi đình, nổi đám trước khi bị bắt, lại thuộc hàng con nhà khai quốc công thần. Là 1 khúc xương khó nhằn, nên phải chơi đòn đểu!!!

    Các vụ khác, tuy gán cho trốn thuế hay cái gì đó, nhưng dù sao cũng bắt đàng hoàng, dù tội danh gán cho không đàng hoàng.

    PU không hề có 1 chút tên tuổi nào, mà lại bí mật như là bắt cóc, im hơi lặng tiếng, nên mới phải đặt câu hỏi?! Nếu PU không có gì, chỉ vì làm thơ chống TQ thôi, thì thiếu gì cách dọa, đến tận trường, hoặc tận nhà dọa mẹ của PU chẳng hạn...???

    Giải thich như ai đó, đưa ra chiêu này để làm bẽ mặt 144 nhân sỹ, trí thức, cũng là 1 cách giải thích. Đúng hay không thì chưa biết!!!

    Còn chuyện chiến sỹ chống cộng hải ngoại về VN định làm dzụ gây tiếng vang, thì an ninh hầu như tóm được hết, hay có vụ nào mà tôi không biết??? Cho nên tôi cho rằng họ ít trật.

    Dĩ nhiên, vì lý do làm "cách mạng", các chiến sỹ có thể ca ngợi bất cứ ai mà các chiến sỹ muốn. Nhưng tôi đã nói 1 lần rồi: không phải ai khoác cái áo chống cộng lên người cũng là người tốt hay có hành động tốt.

    PS.: thần tượng của bác VN2006A không phải NBC, mà là Bác Hồ kính yêu!!!

    VN2006A viết:

    Nếu PU vô tội, thì tại sao CA lại làm thế???

    Bác VN2006A đặt câu hỏi nầy chắc não bộ “cao cấp” hơn! Thế tôi bắt chước bác đặt câu hỏi:

    Nếu CHHV vô tội, thì tại sao CA lại làm thế??? (CA họp báo, đưa "bằng chứng" và bỏ tù)

    VN2006A viết:

    Nhưng những gì liên quan đến sống còn của chính quyền, họ ít khi làm trật lắm!!!

    Lại một tư duy ở “tầm cao” mới! Hầu hết các vụ bắt và bỏ tù các người chống TQ, đòi dân chủ, nhân quyền trong nước đều “liên quan đến sống còn của chính quyền”. Thế thì “họ ít khi làm trật lắm!!!”???

    VN2006A viết:

    Vấn đề là CHHV thì đã nổi đình, nổi đám rồi. Còn PU thì trước đến nay chưa ai biết đến, tại sao lại phải làm vậy???

    Vụ PU cũng “nổi đình, nổi đám” lắm chứ, vì vụ nầy tin tức thế giới đều đăng và theo dõi, đặc biệt 144 trí thức, nhân sĩ, trong đó có cả ‘thần tượng’ NBC của bác (nếu tôi không lầm) vào cuộc.

    Bạch Hùng viết:

    Chúc bác mau chóng đưa ra được chứng cớ công an ép cung, bịa chuyện nha!

    Cái nhà bác BH ( Bê Ha) này hay nhỉ?.

    Công an làm việc hỏi cung ở Vn có thu thanh và thu hình trong khi hỏi cung như ở ở các nước " giẫy hoài không chết " không?.

    Ai được nhà nước cho tham dự các buổi hỏi cung đây, hở?
    Tờ sờ tán học mà không lô gic, con nít nó cười cho.

    Quá trình ép cung được công an giấu như mèo giấu kít í.
    Sau này, khi chế độ đổi chiều, dám có người lộ hàng ép cung cháu Uyên, chứ Bê Ha đừng có mạnh miệng như khi mạnh miệng bênh công chúa, con vua Tô, (tên gì bác Bê Ha nhắc xem, lên làm xếp được 3 tháng rồi bị tống cổ, bây chừ đang phiêu du ở đâu đó), rồi lúc í độn thổ cũng có người tìm ra trảm, Bê Ha nhá.

    Innova viết:
    Việc này tôi khẳng định trước sau như một.

    Việc lấy lời khai của một người tình nghi, mà không có sự hiện diện của luật sư dưới sự yêu cầu của người đó, thì lời khai là không có giá trị.

    Việc bắt người khẩn cấp có thể hiểu được, nhưng việc lấy lời khai mà không có sự hiện diện của luật sư là không chấp nhận được.

    Hy vọng các lực lượng điều tra trong nước mong chóng bổ sung khoản này để các thế lực thù địch phản động không còn lý do gì mà không nghi sự trong sạch của lực lực công an còn Đảng còn mình của Ta.

    Không rõ trên cơ sở nào ông Inova lại có kết luận này . Theo tôi được biết kể cả công ước quốc tế cũng không dám đòi hỏi khi lấy lời khai của một người tình nghi trong vụ án hình sự bắt buộc phải có luật sư. Lời khai sẽ không có giá trị chỉ khi có bằng chức xác nhận người đó không có khả năng nhận thức đầy đủ : bị tâm thần, trẻ em , không thông thạo tiếng Việt , bị áp lực đe dọa, bức cung .
    Tôi đang ở Nga, một quốc gia đang ký nhiều Công ước về quyền và tự do của con người , họ cũng không cần phải đòi hỏi bắt buộc có luật sư khi hỏi cung nghi can . Với nghi can, trước khi hỏi cung chỉ cần đọc cho nghi can về Quyền không đưa ra các bằng chứng tố cáo mình hoặc bố mẹ, vợ con mình hay anh chị em ruột và yêu cầu nghi can ký nhận rẵng đã được nghe CA đọc điều đó . Sau đó thì tra hỏi vô tư , không cần bắt buộc có luật sư khi lấy lời khai . Im lặn của nghi can là Quyền của nghi can khi cho rằng lỡi khai nào đó sẽ bất lợi cho mình và CA phải chấp nhận quyền im lặng của nghi can. Công An không có quyền bắt nghi can phải nói . Chỉ cần 1 bằng chứng, ví dụ như " Tao bắt mày phải nói, không nói tao sẽ bẻ cổ mày "thì tên CA đó sẽ bị xử phạt .

    Innova viết:
    Việc này tôi khẳng định trước sau như một.

    Việc lấy lời khai của một người tình nghi, mà không có sự hiện diện của luật sư dưới sự yêu cầu của người đó, thì lời khai là không có giá trị.

    Việc bắt người khẩn cấp có thể hiểu được, nhưng việc lấy lời khai mà không có sự hiện diện của luật sư là không chấp nhận được.

    Hy vọng các lực lượng điều tra trong nước mong chóng bổ sung khoản này để các thế lực thù địch phản động không còn lý do gì mà không nghi sự trong sạch của lực lực công an còn Đảng còn mình của Ta.

    Thiếu thực tế !

    Lão Ỉn làm như tòa án và pháp chế VN , tiến trình thẩm vấn giống như bên Pháp chắc !

    Cho dù có khoản được quyền yêu cầu có luật sư hiện diện thì nghi can vẫn có quyền từ chối không mời luật sư hiện diện .

    Và đời này, mỗi người có mỗi cách để .. sợ mà sẽ không đòi hỏi có luật sư hiện diện .

    Với cháu PU mặt mũi thanh tao xinh sắn thế thì chỉ cần 3 con chuột lạc đường chui vào phòng tạm giam bò lổm nhổm kêu chí chóe rồi được chính giám thị đập chết hộ xong bảo : Từ con thứ tư thì cháu nhờ LS đập chết nhá .

    Tớ bảo đảm cháu PU sẽ viết đơn không cần LS .

    Việc này tôi khẳng định trước sau như một.

    Việc lấy lời khai của một người tình nghi, mà không có sự hiện diện của luật sư dưới sự yêu cầu của người đó, thì lời khai là không có giá trị.

    Việc bắt người khẩn cấp có thể hiểu được, nhưng việc lấy lời khai mà không có sự hiện diện của luật sư là không chấp nhận được.

    Hy vọng các lực lượng điều tra trong nước mong chóng bổ sung khoản này để các thế lực thù địch phản động không còn lý do gì mà không nghi sự trong sạch của lực lực công an còn Đảng còn mình của Ta.

    HongLac viết:
    Bằng chứng đây bác Bạch Hùng! Công an ĐCSVN bắt TS Cù Huy Hà Vũ vì ông nầy phạm tội “ngủ” với gái mại dâm (ở nơi công cộng) và bằng chứng hùng hồn, hoàng tráng(!) là “hai bao cao su đã qua sử dụng”! Khi bác đòi hỏi thường dân (độc giả) đưa bằng chứng là “công an ép cung” thì bác cũng nên nghĩ lại!!!
    Bác mang độ tuổi của các suicide bombers bên Trung Đông để so sánh tuổi của Phương Uyên thì bác cũng giống như công an ĐCSVN thôi! Với học lực của bác, bác dư sức biết tại sao một số các suicide bombers đó là trẻ con. Vấn đề là bác cần động não khi so sánh như thế, bác nên đặt câu hỏi động cơ nào, ai đứng phiá sau những hành động ấy??? Nếu não bộ có cao hơn một tí như bác VN2006A thì công an ĐCSVN nên “tố giác” là Phương Uyên thuộc “các tổ chức chống cộng cờ vàng VNCH (?) hải ngoại” thì hay biết mấy!!!

    -Hi hi, các bác tức cười quá. Hỏi chứng cớ vụ Phương Uyên, cớ sao lại vòng sang vụ CHHV cởi trần chung phòng với nữ luật sư vào lúc 12 h đêm là thế nào? CHHV có ngủ với nữ luật sư hay không thì cũng chẳng có quan hệ gì với việc Phương Uyên tham gia âm mưu khủng bố hay chỉ có rải truyền đơn cờ vàng.

    -Chuyện các bác tự xưng mình biết động não thì em chả lạ. Em xin miễn ý kiến ạ, vì nhiều người động não cũng không bằng người khác không động đậy gì hết.

    -Thì các bác khăng khăng khẳng định công an ép cung, thì phải có chứng cớ ép cung chứ lẽ nào lại học đòi người ta cái thói đi chụp mũ. Ứ hay ho đâu bác. Còn kiểu nói vo, không có chứng cớ, chụp mũ cối.... thì tôi gặp mãi rồi, và chán ngán với trò mũ cối của các bác.

    -Nói thật, vụ này tôi biết các bác đuối lắm rồi, há miệng mắc quai nên phải cố gắng mà cãi lấy được, bằng mọi thủ đoạn, dù rằng chính các bác cũng tự hiểu mình đang cố cãi bằng một niềm tin hão huyền. Phương uyên nhận tội, và khai sạch đồng đội rồi mà, bác cứ ảo tưởng làm gì.

    Tôi rất thông cảm và thương các bác lắm, cũng như thương cảm anh Huân khi mà thần tượng của anh ấy lại là nhân tố đắc lực trong việc đưa Điếu Cày bản án 12 năm. Nhưng thương cảm thì thương cảm, còn lý lẽ vẫn là lý lẽ bác ạ.

    Chúc bác mau chóng đưa ra được chứng cớ công an ép cung, bịa chuyện nha!

    HongLac viết:
    ...

    Nếu não bộ có cao hơn một tí như bác VN2006A thì công an ĐCSVN nên “tố giác” là Phương Uyên thuộc “các tổ chức chống cộng cờ vàng VNCH (?) hải ngoại” thì hay biết mấy!!!

    Chà chà, mình bị chiến sỹ VNCH Hồng Lạc chê não bộ thấp lè tè!!!

    Không có sao!!! Mình mới chỉ đặt 2 câu hỏi để xem các vị bàn luận ra sao thôi!!!

    Nếu PU vô tội, thì tại sao CA lại làm thế???

    Còn option thứ 2 cũng là 1 hướng đáng để suy nghĩ!!! Tôi vẫn biết CA VN bậy bạ, nhiều lúc rất dzỏm. Nhưng những gì liên quan đến sống còn của chính quyền, họ ít khi làm trật lắm!!!

    Còn về ngụy tạo bằng chứng giả, tôi biết nhiều dzụ hay hơn dzụ CHHV của chiến sỹ Hồng Lạc.

    Vấn đề là CHHV thì đã nổi đình, nổi đám rồi. Còn PU thì trước đến nay chưa ai biết đến, tại sao lại phải làm vậy???

    Thỉnh thoảng chiến sỹ cũng nên vận dụng cái đội nón, mọc tóc một chút. Chứ không phải cái gì mình không thích cứ đổ bừa cho đối phương, rồi mắng nó não bộ thấp là yên chuyện!!!

    Bạch Hùng viết:

    Còn nếu như các bác mà là những người có suy nghĩ và lý luận, thì khi các bác đưa ra thông tin gì thì làm ơn kèm theo bằng chứng nhé. Nói luôn là tôi thách đấy, hí hí hí.

    Bằng chứng đây bác Bạch Hùng! Công an ĐCSVN bắt TS Cù Huy Hà Vũ vì ông nầy phạm tội “ngủ” với gái mại dâm (ở nơi công cộng) và bằng chứng hùng hồn, hoàng tráng(!) là “hai bao cao su đã qua sử dụng”! Khi bác đòi hỏi thường dân (độc giả) đưa bằng chứng là “công an ép cung” thì bác cũng nên nghĩ lại!!!

    Bác mang độ tuổi của các suicide bombers bên Trung Đông để so sánh tuổi của Phương Uyên thì bác cũng giống như công an ĐCSVN thôi! Với học lực của bác, bác dư sức biết tại sao một số các suicide bombers đó là trẻ con. Vấn đề là bác cần động não khi so sánh như thế, bác nên đặt câu hỏi động cơ nào, ai đứng phiá sau những hành động ấy??? Nếu não bộ có cao hơn một tí như bác VN2006A thì công an ĐCSVN nên “tố giác” là Phương Uyên thuộc “các tổ chức chống cộng cờ vàng VNCH (?) hải ngoại” thì hay biết mấy!!!

    BH có biết đó là những ngươi bạn thân thiết của nhân dân Việt Nam hay không và ĐCSVN ủng hộ cuộc đấu tranh chính nghĩa của nhân dân Palestine?

    Các bác cứ buồn cười. Tuy nhiên, nếu các bác cứ thích bênh vực PU dựa vào "niềm tin và hi vọng" thì tùy các bác.

    Bác nào tìm cách chụp mũ công an là ép cung, nhưng không đưa được ra bất cứ một bằng chứng gì thì cứ việc. Các bác cứ khẳng định công an ép cung, tôi cứ khẳng định công an không ép cung, thế là bằng hòa, mất thời gian cả hai, tốn băng thông mạng của admin, mà án khủng bố 12 năm thì vẫn là án khủng bố khi đương sự đã nhận tội.

    Tên tác giả viết:
    Ai dám khẳng định Uyên nói gì, viết gì đều là sự thật, đều là ý kiến của cô chứ không phải là cơ quan điều tra áp đặt?

    Tôi dám khẳng định đấy, vì đã có chữ ký của PU+băng ghi hình nhận tội.

    Còn nếu như các bác mà là những người có suy nghĩ và lý luận, thì khi các bác đưa ra thông tin gì thì làm ơn kèm theo bằng chứng nhé. Nói luôn là tôi thách đấy, hí hí hí.

    Xin rửa tai lắng nghe những bằng chứng xác thực của các bác (còn nếu khẳng định vo lấy được thì xin miễn cho).

    Lý lẽ dốt của Bạch Hùng viết:
    Bạch Hùng viết:
    Tên tác giả viết:
    Thế mà Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP.HCM và Long An tổ chức một cuộc họp báo khá hoành tráng. Lập tức, một loạt các tờ báo gần như cất cùng một giọng, chỉ trích, ném đá Phương Uyên, giật những cái tít “ghê người”. Trớ trêu thay, “hung hăng” nhất lại là báo Tiền Phong, trong khi Uyên là ủy viên BCH chi đoàn; là báo phụ nữ, trong khi Uyên là một cô gái (chữ trong ngoặc kép là chữ dùng của Ba Sàm).

    Một đằng, khi công an chưa trả lời thì bọn lề trái ca bài "công an dấu nhẹm thông tin". Đến khi công an mở họp báo công khai cho báo giới đến đưa tin thì lại nói "chẳng tự hào gì mà đưa tin hoành tráng". Giờ lại đến bài "PU là phụ nữ nên miễn nhiễm mọi trách nhiệm hình sự" ra để trách báo Tiền Phong.
    Thật tức cười quá.

    Bạch Hùng là dân toán mà lại có lý lẽ không logic.
    Bác PVĐ giải thích cho BH mở mang trí tuệ

    Tôi không dám đâu, Bạch Hùng có lý trong đoạn suy luận trên. Thực ra trong vụ này ai có cảm tình với Phương Uyên thì cứ tìm mọi cách chứng minh Phương Uyen không có gì là sai ( nên dựa vào luật). Còn phía muốn kết tội PU thì cứ củng cố hồ sơ ( cũng dựa theo luật )Nếu cùng thấy luật đã cũ , đã không bao quát và rõ ràng thì bàn tính thay đổi Luật để khỏi phải vướng mắc bất đồng vì điều đó . Tôi ủng hộ việc ÁP DỤNG LUẬT một cách bình đẳng với bất cứ ai chứ không phải như ông Nguyễn Tường Thụy CHO RẰNG LÀ Uỷ viên BCH chi đoàn thì Báo đaòn , báo gì đó phải nương lời .... . Có lẽ xuất phát tữ những lập luận không đâu vào đâu nên các ông đôi khi bị người ta coi thường và thiếu tín nhiệm .

    Vì chưa có nhiều thông tin nên miễn bình luận, tạm đặt 2 câu hỏi trái ngược ở đây:

    - Phương Uyên vô tội!!! Công an làm vụ này nhằm mục đích gì???

    - Không loại trừ khả năng Phương Uyên có hành vi đúng như công an nói!!! Chuyện này hoàn toàn có thể xảy ra!!! Những năm đầu 1990, khi Đông Âu sụp đổ, các tổ chức chống cộng Hải ngoại cho rằng thời cơ đã đến, tổ chức các đợt gọi là "chuyển lửa về quê hương", kết quả là bị an ninh VN bắt ráo. Có điều an ninh VN lúc đó im hơi lặng tiếng, không ồn ào như CA bây giờ!? mặc dù mức độ, quy mô thời điểm đó lớn hơn bây giờ rất nhiều.

    Rất có thể các tổ chức chống cộng hải ngoại bây giờ lại cảm thấy CQ VN "lung lay", cho rằng "thời cơ" đến, nên lại tổ chức những trò này!?

    PS.: quan điểm của mình rõ ràng luôn: dân chủ là dân chủ, không liên quan gì đến cờ vàng và VNCH. Nhìn về phía trước, đừng bấu víu vào quá khứ!!!

    Bạch Hùng viết:
    Tên tác giả viết:
    Thế mà Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP.HCM và Long An tổ chức một cuộc họp báo khá hoành tráng. Lập tức, một loạt các tờ báo gần như cất cùng một giọng, chỉ trích, ném đá Phương Uyên, giật những cái tít “ghê người”. Trớ trêu thay, “hung hăng” nhất lại là báo Tiền Phong, trong khi Uyên là ủy viên BCH chi đoàn; là báo phụ nữ, trong khi Uyên là một cô gái (chữ trong ngoặc kép là chữ dùng của Ba Sàm).

    Một đằng, khi công an chưa trả lời thì bọn lề trái ca bài "công an dấu nhẹm thông tin". Đến khi công an mở họp báo công khai cho báo giới đến đưa tin thì lại nói "chẳng tự hào gì mà đưa tin hoành tráng". Giờ lại đến bài "PU là phụ nữ nên miễn nhiễm mọi trách nhiệm hình sự" ra để trách báo Tiền Phong.
    Thật tức cười quá.

    Bạch Hùng là dân toán mà lại có lý lẽ không logic.
    Bác PVĐ giải thích cho BH mở mang trí tuệ

    Tôi không cùng quan điểm với tác giả ở chữ KHÓ TIN trong câu

    Nguyễn Tường Thụy viết:
    Khó tin những gì họ đã luận tội Nguyễn Phương Uyên

    Tôi thì chỉ đơn thuần là KHÔNG BAO GIỜ TIN.

    : Nguyễn Tường Thụy - Khó tin những gì họ đã luận tội ...
    Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 05:49, 08/11/2012 - mã số 72086
    Tên tác giả viết:
    Thế mà Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP.HCM và Long An tổ chức một cuộc họp báo khá hoành tráng. Lập tức, một loạt các tờ báo gần như cất cùng một giọng, chỉ trích, ném đá Phương Uyên, giật những cái tít “ghê người”. Trớ trêu thay, “hung hăng” nhất lại là báo Tiền Phong, trong khi Uyên là ủy viên BCH chi đoàn; là báo phụ nữ, trong khi Uyên là một cô gái (chữ trong ngoặc kép là chữ dùng của Ba Sàm).

    Một đằng, khi công an chưa trả lời thì bọn lề trái ca bài "công an dấu nhẹm thông tin". Đến khi công an mở họp báo công khai cho báo giới đến đưa tin thì lại nói "chẳng tự hào gì mà đưa tin hoành tráng". Giờ lại đến bài "PU là phụ nữ nên miễn nhiễm mọi trách nhiệm hình sự" ra để trách báo Tiền Phong.
    Thật tức cười quá

    Tức cười ở chỗ nào bạn Bạch Hùng??? Khi bị bắt thì người nhà tưởng mất tích, công an nói không biết. Khi dùng đến nghiệp vụ mà tôi nói thẳng ở đây là ép cung thôi vì bạn tôi cũng từng là công an ép cung, nó thấy thất đức quá nên bỏ ngành. Khi ép cung con người ta nhận tội thì công bố cho báo chí. Anh Nguyễn Tường Thuỵ nói vậy sai chỗ nào bạn???

    Lấy lý do tuổi trẻ ra để bao biện cho hành vi khủng bố là việc làm ngớ ngẩn.

    The average age of terrorists in the middle east seems to be in the early to mid twenties. Tức là 20-25.
    http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_average_age_of_a_terrorist

    Nguyễn Phương Uyên 20 tuổi, tuổi mụ 21, vậy trên 18 tuổi, quá đủ độ tuổi để lãnh án tử hình, chịu trách nhiệm hình sự rồi còn gì. Đúng là tài năng không đợi tuổi.

    Lê Văn Luyện giết người khi mới 17 tuổi.

    Dư luận cho rằng “đội ngũ công an, cán bộ điều tra đông đảo, hùng hậu, dày kinh nghiệm và bằng các biện pháp “nghiệp vụ””. Tôi đồng ý là công an của ĐCSVN đông đảo, hùng hậu và sử dụng các biện pháp “nghiệp vụ”, ngưng hoàn toàn ‘ngu ngơ’ biểu lộ bản chất hèn mọn, bẩn thỉu vu khống theo kiểu “hai bao cao su đã qua sử dụng”.

    Một nữ sinh viên 20 tuổi và một “tòng phạm” trẻ mà công an của ĐCSVN bắt giữ và buộc tội là “rải truyền đơn chống Đảng, chống nhà nước và có dấu hiệu khủng bố” chỉ thuộc nhóm “Tuổi Trẻ Yêu Nước”.

    Một tổ chức ‘khủng bố’, chống Đảng, chống nhà nước CHXHCNVN thì phải là một tổ chức qui mô, có thủ lãnh như tổ chức al-Qaeda chẳng hạn hay thuộc một đảng phái chính trị lớn, chớ các tuổi trẻ thuộc “Tuổi Trẻ Yêu Nước” mà hoạt động “khủng bố” như thế để làm gì, có mục đích và sứ mạng gì??? Rõ ràng đây là một màn dàn dựng ngây ngô của công an ĐCSVN.

    Pages