Hương Nguyễn - Thư gởi những người liên hệ đến chuyện cháu Vân Anh bị xách tai và tát vào mặt

  • Bởi Admin
    05/11/2012
    9 phản hồi

    Hương Nguyễn

    GARDEN GROVE, ngày 04 tháng 11 năm 2012

    Tôi xin tự giới thiệu, tôi là một phụ nữ VN, ở xa quý vị nửa vòng trái đất. Tôi hiện ở tiểu bang California, vượt biên qua Mỹ năm 1981, là bà, là mẹ, còn làm việc toàn thời gian tuy đã gần 70 vì tôi cần tiền! Tiền để giúp đỡ các trẻ nghèo khó bất hạnh ở quê nhà. (Tôi đã đem một cháu cụt cả 2 tay - vì tai nạn trong khi phải kiếm tiền lúc tuổi nhỏ - sang Mỹ làm tay giả...).

    Nói để quý vị hiểu là tôi buồn giận đến chừng nào khi biết được hành xử của cô giáo Nguyễn Thị Hằng – Hiệu phó đã xách tai, tát vào mặt cháu Nguyễn thị Vân Anh lớp 4C ngay trong giờ học Toán, trước sự chứng kiến của 30 học sinh và Giáo viên chủ nhiệm Nguyễn Thị Nguyệt

    Thử hỏi:

    - Chuyện buôn bán của cô Hằng sao đem vào trường, vào lớp mà giải quyết?

    - Tại sao Cô giáo chủ nhiệm Nguyễn Thị Nguyệt không can thiệp khi học trò bị tấn công thô bạo ngay trong lớp học, dưới sự phụ trách của mình!

    - Ông Hiệu trưởng và ban Giám hiệu nhà trường không can thiệp vào sự hành xử thô bạo của nhân viên thuộc cấp. Thái độ bao che, nói láo với phóng viên là một hành động đáng xấu hổ, làm cho tình trạng càng tệ hại hơn.

    - Phòng và Sở Giáo dục chỉ nhận định mà không có giải pháp?

    - Tôi đã gởi 1T. cho bà ngoại của Vân Anh để giúp cháu mua sách vở, không còn bị xúc phạm bởi những người lớn thiếu giáo dục.

    Hết Công an đạp vào mặt người biểu tình chống xâm lược lại đến cô giáo xách tai, tát vào mặt học sinh lớp 4.

    Cái mặt người dân Việt sao mà dễ chà đạp quá, còn chỗ nào đáng xúc phạm hơn không?

    Ở Mỹ, nói láo là điều đáng xấu hổ. Trẻ con vừa biết nói là được tập cho 2 chữ XIN LỖI (I am sorry) và CẢM ƠN (Thank you).

    Nếu còn chút lương tri và tự trọng, cô giáo Nguyễn Thị Hằng phải xin lỗi cháu Vân Anh.

    Hương Nguyễn

    _________________________

    Em Nguyễn Thị Vân Anh cùng ông bà ngoại là Trần Thị Thành và Trần Văn Toản tường trình với phóng viên về sự việc

    Hiệu phó đánh học sinh chỉ vì nợ 6.000 đồng tiền mua sách?

    Chỉ vì nợ 6.000 đồng tiền mua sách bài tập toán mà em Nguyễn Thị Vân Anh học sinh lớp 4C, Trường Tiểu học B Bình Nghĩa, huyện Bình Lục, Hà Nam bị cô Nguyễn Thị Hằng - hiệu phó nhà trường - xách tai và tát vào mặt ngay trong giờ học toán.

    Câu chuyện thật như đùa trên khiến các bậc phụ huynh không khỏi phẫn nộ về hành vi ứng xử và tư chất của một nhà giáo như cô Hằng. Hành động của cô Hằng đã làm tổn thương đến danh dự và lòng tự trọng của em Vân Anh nói riêng và toàn thể các học sinh lớp 4 C nói chung” – một phụ huynh bức xúc nói.

    Nợ 6.000 đồng bị một cái tát?

    Vừa qua chuyên mục Hộp thư bạn đọc - Báo Giáo dục và Thời đại nhận được đơn thư của bà Trần Thị Thành (xóm 7 Cát Lại, xã Bình Nghĩa, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam) phản ánh về việc cháu ngoại của bà là em Nguyễn Thị Vân Anh (lớp 4C, Trường Tiểu học B Bình Nghĩa) bị cô phó hiệu trưởng nhà trường Nguyễn Thị Hằng xách tai và tát vào mặt ngay trong giờ học chính khóa.

    Theo đơn thư phản ánh và qua tường trình của em Vân Anh, nguyên nhân từ một việc hết sức đơn giản, “cách đây hơn 1 tháng, vào buổi sáng ngày 17-9-2012, trong giờ học toán (lúc 10 giờ - tiết cuối của buổi học), cô Hằng vào lớp của em và có hỏi: Bạn nào hôm trước mua sách của cô chưa trả tiền….Sau khi nhận ra em là người hôm trước mua chịu sách bài tập toán của cô, cô Hằng đã xách tai và tát vào mặt em ngay trước tập thể lớp khiến em rất xấu hổ và run sợ”.

    Bà Trần Thị Thành, bà ngoại của Vân Anh, ngậm ngùi nói: “Hoàn cảnh của cháu rất đáng thương, có bố cũng như không, mẹ cháu phải đi làm ăn xa, hai ông bà già chúng tôi phải nuôi cháu ăn học. Tuy nghèo nhưng chúng tôi luôn cố gắng trang bị đầy đủ sách vở cho cháu học tập.

    Hôm đó, do cháu quên sách bài tập toán ở nhà, đến giờ học cháu sợ cô giáo kiểm tra nên đã ra cửa hàng nhà cô Hằng mua chịu. Mua xong cháu cũng không bảo với vợ chồng tôi nên mới chậm tiền của cô mất mấy ngày chứ chúng tôi có định quỵt tiền của cô đâu, vậy mà cô ấy nỡ lòng nào có hành động ứng xử như vậy với một đứa học sinh lớp 4. Cách hành xử của cô đã khiến lòng tự trọng của cháu gái tôi bị tổn thương và xấu hổ với bạn bè…”.

    Em Vân Anh cũng cho biết thêm “sau khi sự việc xảy ra, em được cô Hằng gọi xuống phòng 2 lần và yêu cầu em viết lại tường trình không đúng với những gì diễn ra nhưng em kiên quyết không làm theo”.

    Để xác minh độ chính xác của sự việc, chúng tôi đã gặp cô giáo Nguyễn Thị Nguyệt – giáo viên chủ nhiệm lớp 4C (lớp em Vân Anh học). Cô Nguyệt xác nhận: “việc cô Hằng phó hiệu trưởng nhà trường có xách tai và tát em Vân Anh trước lớp là có thật. Lúc đó là giờ học toán, tôi là người trực tiếp giảng dạy và chứng kiến sự việc cùng với học sinh cả lớp…”.

    Theo lãnh đạo Trường Tiểu học B Bình Nghĩa, lớp 4C nghỉ học buổi chiều ngày 18-10, tuy nhiên khoảng 14 giờ 40 phút chiều cùng ngày, phóng viên đã trực tiếp chứng kiến lớp học vẫn diễn ra bình thường do cô Nguyệt chủ nhiệm trực tiếp lớp giảng dạy

    Có dấu hiệu bao che?

    Chiều 18-10, chúng tôi có mặt tại Trường Tiểu học B Bình Nghĩa. Tiếp chúng tôi là thầy Nguyễn Xuân Trường – hiệu trưởng nhà trường, cô Nguyễn Thị Hiên – hiệu phó và một cán bộ văn phòng. Đề cập đến sự việc nêu trên, thầy Trường cho biết: “Hiện chúng tôi đang trong quá trình xác minh sự việc”.

    Tuy nhiên dư luận đặt câu hỏi: Một sự việc hết sức đơn giản vậy mà đến nay đã hơn một tháng trôi qua nhà trường vẫn chưa có kết quả xác minh, điều này liệu có khách quan?

    Vấn đề mà phụ huynh lo lắng là, nếu kéo dài sự việc sẽ làm ảnh hưởng đến tâm lý học tập của các em. Dư luận cho rằng, ở đây có thể xảy ra hai trường hợp: Thứ nhất là năng lực quản lý của hiệu trưởng còn yếu kém và thứ hai là cố tình bưng bít mọi chuyện?

    Khi chúng tôi đặt vấn đề sẽ xác minh cùng nhà trường bằng cách gặp những người liên quan như: tập thể học sinh lớp 4C (trong đó có em Vân Anh – người bị đánh), cô Nguyệt (giáo viên chủ nhiệm, người chứng kiến sự việc) và cô Nguyễn Thị Hằng – hiệu phó (người được cho là đánh em Vân Anh), thì thầy Trường kiên quyết từ chối với lý do “…chúng tôi đang xác minh nên không thể gặp…”.

    Một lý do khác hết sức phản cảm đó là: Khi chúng tôi đề nghị cho gặp cô Nguyệt và tập thể lớp 4C thì thầy Trường và cô Hiên có nói là “chiều nay (18-10), lớp này được nghỉ học…”.

    Tuy nhiên, bằng phương pháp nghiệp vụ, chúng tôi đã tìm đến khu lẻ của nhà trường, những gì mà chúng tôi chứng kiến hoàn toàn trái ngược với thầy Trường và cô Hiên nói ở trên. Theo ghi nhận của phóng viên, khoảng 14 giờ 40 phút chiều cùng ngày, toàn bộ học sinh lớp 4C đang học môn toán do chính cô Nguyệt chủ nhiệm lớp trực tiếp giảng dạy.

    Các em đều xác nhận là, cách đây hơn 1 tháng, trong giờ học toán của cô Nguyệt, cô Hằng – phó hiệu trưởng nhà trường đã xách tai và tát vào mặt bạn Vân Anh trước tập thể lớp.

    Ngay sau khi xác minh xong sự việc, chúng tôi đã liên lạc với bà Nguyễn Thị Hồng – Trưởng Phòng GD-ĐT huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam. Trao đổi với chúng tôi, bà Hồng cho biết “phòng GD-ĐT đã nhận được thông tin phản ánh về việc cô Hằng đánh học sinh chỉ vì học sinh đó còn nợ 6.000 tiền sách vở”. Bà cũng xác nhận chuyện đó là có thật.

    Thiết nghĩ sự việc hết sức đơn giản nếu như nhà trường có cách giải quyết “thấu tình, đạt lý”. Theo bà Hồng, câu chuyện trở nên phức tạp lỗi là tại nhà trường đã không giải quyết dứt điểm và không báo cáo kịp thời với phòng ngay sau khi sự việc xảy ra.

    Với thái độ, hành vi ứng xử, giải quyết tình huống sư phạm của giáo viên, nhất là cán bộ lãnh đạo đối với học sinh như Trường Tiểu học B Bình Nghĩa, phòng sẽ yêu cầu nhà trường nghiêm túc rút kinh nghiệm và kiểm điểm sâu sắc sự việc ngay trong tuần này, tránh để tình trạng “con sâu làm rầu nồi canh” trong ngành sư phạm.

    Theo Minh Hằng
    Giáo dục và Thời đại

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    9 phản hồi

    Phản hồi: 

    Biết chuyện này, chúng ta đau lòng nhưng thật sự đây cũng không phải là điều hiếm có trong xã hội VNCS bây giờ. Những người có chức quyền quen thói thượng cẳng chân, hạ cẳng tay với cấp nhỏ hơn.
    Sự thô bạo này thể hiện một tình trạng văn minh văn hóa thấp kém, đáng xấu hổ và phẩn nộ.
    Cô giáo Nguyễn Thị Hằng xúc phạm nhân phẩm của cháu Vân Anh nhưng bản thân cô, không ai có thể đánh giá cô là người có tư cách và những người làm giáo dục chung quanh cô cũng là một bọn chuột hèn hạ!
    Một điều tích cực trong chuyện này là nhà báo đã bỏ công sức và thì giờ để tìm hiểu vấn đề và các phụ huynh cùng độc giả đều có cái nhìn nhân bản và nghiêm chỉnh. Dù xã hội này có rất nhiều sâu, nhưng chúng ta hãy cố gắng vớt bỏ chúng đi, hay nấu nồi canh mới, đừng quá bức xúc mà đổ luôn tô canh xuống lổ cống hay không bao giờ ăn món canh nữa. Điều thiện nhất định sẽ thắng. Mỗi người chấn chỉnh , đóng góp một tay tùy theo điều kiện mình có. Đừng nản chí, đừng thua cuộc!

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]Hiệu trưởng là một vị vua trong Trường , Hiệu phó là người phải hợp với Hiệu trưởng , chuyên bao che , ém nhẹm là việc phải có , trừ khi có quyết định đuổi thẳng cổ Hiệu trưởng vì các hành vi thu tiền cho các việc liên quan đến quỹ phụ huynh " tự nguyện" thì họa may mới có vài thầy cô xông thẳng ra nói toạc móng heo . Bắt con người ta đóng hàng triệu bạc mỗi năm , nhiễu nhà quyệt kệ túng quẫn và nhìn đời bằng những ánh mắt nhọc nhằn , làm cho cả trẻ con cũng tìm cách xoay sở tính bài trốn nợ. Chẳng biết bây giờ phải bắt đầu sống lạc quan từ lúc nào, và bắt đầu từ đâu.[/quote]

    Cháu Vân Anh xoay sở tính bài trốn nợ ở chỗ nào, bác PVĐ?

    Làm sao mà trốn nợ được, khi cô giáo bán mấy quyển sách, thu lại bao nhiêu thì cô biết. Cháu mua thiếu và chưa trả, chậm trễ chứ không phải là tìm cách trốn nợ!

    Bác gieo tiếng ác cho một đứa trẻ học lớp 4 khi viết " trẻ con cũng tìm cách xoay sở trốn nợ ".

    Cô giáo xách tai, tát mặt cháu (vào má trái, chắc vậy), bác tát thêm cái nữa vào má phải.

    Bác PVĐ ơi là bác PVĐ

    Phản hồi: 

    Hành động của Thị Hằng biểu lộ tất cả những gì mà cô ta đã học tập nơi gia đình và xã hội từ lúc thơ ấu cho tới khi trở thành một cán bộ giáo dục. Trừng phạt Thị Hằng là chuyện làm ở ngọn, cái cần thiết là chuyển hóa cái gốc đã thối um từ hơn 50 năm nay!
    Xã hội ngày nay đã băng hoại quá nhiều, cán bộ nhà nước ở trên thì tham nhũng, cướp đất của dân, xã hội bên dưới thì hàng ngày đều có cướp của giết người, hiếp dâm, lường gạt, v.v... Trường học thì thầy cô giáo ăn của đút lót, thi cử gian lận,... thậm chí thầy giáo mua bán dâm với nữ sinh. Đạo đức càng ngày càng suy đồi! Cần phải có một cuộc cách mạng mới có thể thay đổi được!

    Phản hồi: 

    ... Nếu còn chút lương tri và tự trọng, cô giáo Nguyễn Thị Hằng phải xin lỗi cháu Vân Anh.
    Hương Nguyễn

    Cô giáo thôi sao...

    Nếu còn chút lương tri và tự trọng thì cã hiệu trưởng lẫn Bộ trưởng giáo dục phải đứng ra xin lỗi. Ngay cã tất cã người dân 'Dziệt' Nam cũng phải cúi đầu xin lỗi vì đã không bảo vệ được một đứa bé... đồng thời bắt buộc... bắt buộc chứ không có yêu cầu gì hết... phải trừng trị cô giáo nầy và phải đưa ra biện pháp để những chuyện nầy khó có thể hay không còn xẩy ra trên cái đất nước 'Dziệt' Nam nầy. Tại sao lại để một bà cụ ở xa nữa vòng trái đất lên tiếng dùm quý vị vậy?

    Cứ thử nghĩ chuyện nầy mà xẩy ra ở những quốc gia dân chủ pháp quyền... thì đây là một biến cố quốc gia chứ không phải là một chuyện đùa như ở 'Dziệt' Nam.

    Phản hồi: 

    Hiệu trưởng là một vị vua trong Trường , Hiệu phó là người phải hợp với Hiệu trưởng , chuyên bao che , ém nhẹm là việc phải có , trừ khi có quyết định đuổi thẳng cổ Hiệu trưởng vì các hành vi thu tiền cho các việc liên quan đến quỹ phụ huynh " tự nguyện" thì họa may mới có vài thầy cô xông thẳng ra nói toạc móng heo . Bắt con người ta đóng hàng triệu bạc mỗi năm , nhiễu nhà quyệt kệ túng quẫn và nhìn đời bằng những ánh mắt nhọc nhằn , làm cho cả trẻ con cũng tìm cách xoay sở tính bài trốn nợ. Chẳng biết bây giờ phải bắt đầu sống lạc quan từ lúc nào, và bắt đầu từ đâu.

    Phản hồi: 

    Cô bé ngồi rất giống em Thúy trong bức tranh này. Thế kỷ 20, bức tranh em Thúy được tôn vinh, ồn ào nhiều giải thưởng. Thế kỷ 21, có một em Thúy bằng xương bằng thịt vừa bị ăn tát.

    Phản hồi: 

    Khuôn mặt cô bé thật dễ thương, vậy mà người ta có thể tát lên đó đau điếng. Xã hội trở về thời nguyên thủy thật rồi.

    Phản hồi: 

    Thôi thì cho luôn cô giáo này 60000đ để cô tự tát vào mặt mình 10 cái, thế là xong. Cái nền GD ở ta nó thế. Nhiều con buôn, và nhiều kẻ vô tâm trong các nhà trường

    Phản hồi: 

    Do đâu mà con người có thể tàn ác như thế? Vì 6.000đ mà một người mang danh giáo viên, lại đang giữ chức hiệu phó ngang nhiên xúc phạm thân thể và danh dự một học sinh của mình, thử hỏi bà Hằng này có còn đủ tư cách để làm một nhà giáo nữa không? Đã thế, cả cái Ban giám hiệu và tập thể giáo viên trường đó vẫn đang có ý định bao che cho hành động vô luân trên đây, thử hỏi ngôi trường đó định dạy gì cho học sinh của mình? Cái gì đã dẫn đến sự suy đồi đạo đức như vậy, khi mà người ta coi 6.000đ hơn nhân phẩm của một con người?