Nguyễn Ngọc Già - Cái gọi là "cáo trạng truy tố" thầy Định... (!) - Phần kết

  • Bởi Khách
    12/09/2012
    3 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Già

    ... không chỉ là "đống tạp nham", nó còn chứng tỏ, hoặc là họ không nắm được luật lệ thuần thục, hoặc là họ cố tình chơi "quy trình ngược", tuy nhiên thô vụng và trơ trẽn hơn đồng nghiệp tại Hà Nội hay Sài Gòn.

    I. NHÌN TỪ THỜI ĐIỂM TRƯỚC KHI CÓ QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ:

    - Ngày 03/10/2011: Ra quyết định khởi tố vụ án.

    - Ngày 21/10/2011: Ra quyết định khởi tố bị can và bắt giữ thầy Đinh Đăng Định.

    Điều này cho thấy, mọi hành vi phía công an đối xử với thầy Định trước ngày 21/10/2011 hoàn toàn vô hiệu, vô giá trị.


    Thầy Giáo Đinh Đăng Định

    Theo đó:

    1) Ngày 25/10/2010 thầy Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông”. Hỏi phía công an lấy tư cách gì để buộc CÔNG DÂN viết bài "thể theo yêu cầu", để rồi dùng chính bài viết đó để kết tội anh ta? Kết luận, phía công an cố tình GÀI BẪY TRẮNG TRỢN thầy Định với tư cách vẫn đang là CÔNG DÂN. Công an vi phạm vào điều 4,5,6,7,8,9,10 Luật TTHS.

    2) Ngày 24/11/2010, Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Đăk Nông tiến hành kiểm tra máy tính để bàn của thầy Định. Hỏi phía công an lấy tư cách gì để kiểm tra máy tính CÔNG DÂN, khi chưa hề có quyết định khởi tố? Công an tiếp tục vi phạm điều 4,7,8,10 Luật TTHS.

    3) Đầu tháng 12/2010, thầy Định viết bài “Thư khẩn”, nội dung trình bày việc cơ quan an ninh tỉnh Đăk Nông thu giữ máy vi tính cá nhân là trái pháp luật. "Thư khẩn" này không thể xem là bằng chứng, ngược lại lá thư này khẳng định quyền khiếu nại, tố cáo của thầy Định với tư cách CÔNG DÂN vào thời điểm đó là hoàn toàn chính xác. Phía công an cho thấy vi phạm nghiêm trọng vào điều 145 LTTHS: Tạm giữ đồ vật, tài liệu khi khám xét:

    Khi khám xét, Điều tra viên được tạm giữ đồ vật là vật chứng và tài liệu có liên quan trực tiếp đến vụ án. Đối với đồ vật thuộc loại cấm tàng trữ, lưu hành thì phải thu giữ và chuyển ngay cho cơ quan quản lý có thẩm quyền. Trong trường hợp cần thiết phải niêm phong thì tiến hành trước mặt chủ đồ vật hoặc đại diện gia đình, đại diện chính quyền và người chứng kiến.

    Việc tạm giữ đồ vật, tài liệu khi tiến hành khám xét phải được lập biên bản. Biên bản tạm giữ được lập thành bốn bản: một bản giao cho người chủ đồ vật, tài liệu; một bản đưa vào hồ sơ vụ án; một bản gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và một bản giao cho cơ quan quản lý đồ vật, tài liệu bị tạm giữ.


    Khi nào đồ vật, tài liệu bị tạm giữ?

    Khi khám xét.

    Khi nào việc khám xét được tiến hành?

    Chỉ khi nào quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đã có.

    Tóm lại, phía công an đã hoàn toàn thực hiện quy trình NGƯỢC NGẠO, chứng tỏ nghiệp vụ quá kém, áp dụng Luật hoàn toàn sai, song song đó, họ thể hiện sự lười biếng, chểnh mảng, không hề tích cực, chủ động điều tra, thu thập bằng chứng, chỉ chuyên tâm vào việc gài bẫy người vô tội và lục tung nơi ở, nơi làm việc, xâm nhập bất hợp pháp thư tín cá nhân khi chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

    II. NHÌN TỪ THỜI ĐIỂM SAU KHI CÓ QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ:

    Nghĩa là từ ngày 21/10/2011 trở đi, phía công an có quyền tiến hành với thầy Định mọi việc: áp giải, khám xét, hỏi cung, lập biên bản, tạm giữ đồ vật, tài liệu, lấy lời khai (với những người có liên quan như: thân nhân, người tố cáo, người bị hại v.v... và lúc này họ có quyền dùng "giấy triệu tập" (*) với những ai có liên quan).

    Một số điểm đáng lưu ý về những người, những tổ chức mà bản cáo trạng dẫn ra, gồm:

    1) Người liên quan vụ án(trong nước):

    + "Anh" Trình Nguyễn Vĩnh Phong ở địa chỉ email [email protected]

    + "Anh" Nguyễn Văn Hoàn ở địa chỉ email [email protected]

    + "Anh" Nguyễn Văn Cần ở địa chỉ email [email protected]

    + Các cán bộ giáo viên trường Lê Quý Đôn (giao nộp 09 đầu tài liệu).

    + "Đối tượng" Nguyễn Trung Lĩnh

    2) Người liên quan vụ án (ngoài nước):

    + "Đối tượng" Giang Hồng.
    + "Đối tượng" Nguyễn Bá Long.
    + "Đối tượng" Huỳnh Tâm.
    + PV. "Chim Quốc Quốc"

    Điều đáng lưu ý:

    - Cách phân biệt đối xử khi dùng chữ "anh" đối với các ông: Trình Nguyễn Vĩnh Phong, Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Văn Cần, trong khi đối với những người khác, phía công tố miệt thị gọi bằng chữ "đối tượng". Câu hỏi cần đặt ra, ông Phong, Hoàn, Cần được dẫn vào cáo trạng với tư cách gì không thấy nói rõ và có xuất hiện tại tòa không? (**) Việc xưng hô người thì là "anh", người lại là "đối tượng" thể hiện sự kỳ thị, thành kiến, thiếu chuyên nghiệp, điều không nên có trong bản cáo trạng - một văn bản pháp luật chính thống. Mặc khác, làm người dân cảm thấy phía công tố quá khuất tất, ám muội về vai trò của những ông được gọi là "anh" có mối liên hệ gì với công an không? và mối liên hệ giữa những "ông anh" này với thầy Định có gì khuất tất? Cũng nên nhắc về vai trò "người tố cáo" trong mọi vụ án hình sự, đó là vai trò chính thức được pháp luật ghi nhận. Vậy 3 ông: Phong, Hoàn, Cần đóng vai trò gì mà bản cáo trạng không gọi rõ ?


    - Số cán bộ giáo viên (nộp 9 đầu tài liệu) nếu đã dẫn vào cáo trạng phải dẫn rõ chi tiết họ tên, việc làm, nơi ở và với tư cách gì trong cáo trạng?

    Riêng ông Nguyễn Trung Lĩnh - một người bị cho là bị bắt giữ mờ ám, chưa rõ tung tích [1]. Phía công tố Đăk Nông đưa tên ông Lĩnh chính thức vào cáo trạng, hóa ra biết rõ ông Lĩnh đang ở đâu, bắt khi nào và đối tượng nào đã bắt ông Lĩnh? Chúng ta có thể xem việc làm này là hành vi các "đồng chí" Đăk Nông tố cáo các "đồng chí" Hà Nội?!

    3) Các tổ chức có liên quan:

    Ba "cái chứng cứ" khác: kết luận giám định số 3145/C54-P2+P5, ngày 20/12/2011 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An; biên bản Giám định pháp y tâm thần số 866/PYTT-PVPN, ngày 29/12/2011 của Phân viện phía nam – Viện giám định pháp y tâm thần trung ương; bản kết luận giám định số 09/KL-STTTT, ngày 12/01/2012 của Hội đồng giám định Văn học – Nghệ thuật tỉnh Đăk Nông, ngoài việc làm bản cáo trạng dài hơn một chút và như một thứ son phấn rẻ tiền trát lên bộ mặt xám ngoét của chế độ này, thì mấy "cái thứ trên" không có giá trị tham khảo nào khác.

    III. TẠM KẾT:

    Sai phạm của phía công an, công tố, tòa án trong vụ án thầy Định rất nhiều với cách thức ấu trĩ và quê mùa, tuy nhiên chi tiết làm nhiều người phẫn nộ là không có luật sư ngay từ đầu tham gia vụ án. Đó là thiệt thòi rất lớn cho thầy Định đứng về mặt công luận.

    Ngoài chi tiết thầy viết báo đơn lẻ bằng tấm lòng từ một vùng xa xôi, hẻo lánh như Đăk Nông, bản thân thầy cũng không có một vài người bạn nổi tiếng hay trong giới Luật sư, Luật gia như một số tù nhân chính trị khác. Có lẽ vì vậy mà vụ án của thầy Định chưa được lưu tâm nhiều như những vụ án khác?

    Qua vụ án thầy Đinh Đăng Định, có lẽ điều tiếc nuối nhiều với tôi là thầy thật chơn chất để công an gài bẫy, để từ đó chúng dùng như một phần ghép tội cho thầy, tôi cho đó là tâm trạng phẫn uất nhất, bởi bọn công an hiện nguyên hình là những tên lừa đảo lưu manh.

    Ngoài chi tiết này, tôi cho rằng, không riêng thầy Định, một số người đang đối mặt công khai còn chưa dành ít thời gian để tham khảo Luật, đặc biệt Luật tố tụng hình sự, Luật hành chính, Luật dân sự... và các loại nghị định có liên quan.

    Vẫn biết nói chuyện luật với bạo quyền là kém hiệu quả, tuy nhiên trong khi chưa nghĩ ra những biện pháp, hình thức tốt hơn, có lẽ chúng ta nên dành ít thời gian nghiên cứu quy trình, nội dung của Luật TTHS, các bộ luật có liên quan, đặc biệt Luật CAND ?

    Nguyễn Ngọc Già

    _______________

    Ghi chú:

    (*) Hiện nay, ngoài hành vi bắt cóc, hành xử theo kiểu xã hội đen (đánh đập vô cớ, đụng xe, ném chất bẩn vào nhà, hăm dọa, khám nhà, lục tung mọi thứ rất vô pháp v.v...) phía công an quấy nhiễu bằng cách ra thư mời và giấy triệu tập. Thư mời, chúng ta có quyền đến, không đến, chủ động hoãn lại như nhiều người biết rõ. Người viết xin lưu ý bạn đọc về "giấy triệu tập". Khi nào "giấy triệu tập" được phát hành? Thưa, chỉ khi vụ án đã có quyết định khởi tố. Cụm từ "triệu tập" chỉ dùng với: bị can, người làm chứng, người bị hại, người tố cáo, do đó, nếu ai bị quấy nhiễu bằng "giấy triệu tập" nên lưu ý điểm này để đấu tranh dứt khoát ngắn gọn: Không có vụ án nào bị khởi tố thì không có khái niệm "giấy triệu tập" gì trong cuộc nói chuyện giữa CA khu vực, công an phường, công an thành phố với người đang bị quấy nhiễu.

    (**) Tư cách: người tố cáo, người làm chứng, người bị hại? Dù là tư cách nào đi nữa, xưng hô như thế, dễ làm người dân đặt câu hỏi về sự "kính trọng" đáng ngờ từ giới công an (một trong các giới mà khái niệm lễ phép là điều quá xa lạ) "ban cho" 3 ông: Phong, Hoàn, Cần. 3 "ông anh" này có 3 hộp thư điện tử cá nhân, sao lại đưa cho công an, nếu không phải là người tố cáo, người làm chứng? Nhắn riêng với 3 ông "thần" có tên: Phong, Hoàn, Cần, nếu có chút ray rứt, lấn cấn gì đó thì hãy nghĩ đến Luật Nhân Quả. Sẵn đây, nhắc luôn ông Đạt gì đó (hàng xóm của anh Paulo Thành Nguyễn) cũng nên nghĩ về việc "làm chứng" khi công an phường lập biên bản, anh ạ! Kẻo mang họa vào thân lúc nào chả hay! Chỉ tiếc, họa nếu có từ chỗ không phải là hàng xóm, bạn bè mà từ lực lượng bạn dân đấy!

    http://www.trinhanmedia.com/2012/04/ky-su-nguyen-trung-linh-bi-cong-bat.html [1]

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    3 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Già viết:
    Một tù nhân lương tâm khác, nhà giáo hay còn gọi là nhà báo tự do Định Đăng Định, thì đang bị bệnh nặng trong tù. Sáng thứ Năm vừa qua, sau khi đi thăm nuôi chồng, bà Đặng Thị Dinh là vợ ông Đinh Đăng Định báo cho biết:

    “Hôm nay tôi đi thăm chồng tôi thì anh nói là anh bị xuất huyết dạ dày, anh nói vừa rồi anh xin đi bệnh viện mà cán bộ trại giam không cho đi mà còn bị đánh nữa. Anh bảo họ bóp cổ anh xong rồi còn đánh vào cằm, sau đó người ta cho anh lên bệnh xá đâu được ba ngày.

    Khi tôi hỏi họ có đông không thì anh bảo khoảng chục người họ bóp cổ anh và đánh vào cằm anh. Trời ơi tôi muốn khóc luôn. Đợt trước đi thăm tôi thấy anh đã xanh lắm rồi. Anh vẫn đau dạ dày và đợt thăm nào tôi cũng gởi thuốc vào cho anh ấy. Lần này anh nói bị xuất huyết dạ dày, tôi nghĩ cái bệnh ấy rất là nguy hiểm.”

    Nhà giáo bất đồng chính kiến Đinh Đăng Định bị bắt ngày 21 tháng Mười 2011. Tháng Tám năm nay, tòa án tỉnh Dak Nông mang ông ra xét xử tội tuyên truyền chống phá nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, vi phạm Điều 88 bộ luật hình sự vì những bài viết cổ võ dân chủ và lòng yêu nước. Ông Đinh Đăng Định bị giam giữ tại trại tạm giam công an tỉnh Dak Nông.

    http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/imprisoned-bloggers-beaten-by-police-tt-11082012201050.html

    KÍNH MONG MỌI NGƯỜI HÃY LÊN TIẾNG CHO THẦY ĐINH ĐĂNG ĐỊNH!!!

    Đả đảo vi phạm Quyền Con Người nghiêm trọng của VN đối với thầy Định!!!

    Chúng tôi Đả đảo vi phạm Quyền Con Người nghiêm trọng của VN đối với thầy giáo Đinh Đăng Định!!!Đả đảo, đả đảo!!!

    Một tù nhân lương tâm khác, nhà giáo hay còn gọi là nhà báo tự do Định Đăng Định, thì đang bị bệnh nặng trong tù. Sáng thứ Năm vừa qua, sau khi đi thăm nuôi chồng, bà Đặng Thị Dinh là vợ ông Đinh Đăng Định báo cho biết:

    “Hôm nay tôi đi thăm chồng tôi thì anh nói là anh bị xuất huyết dạ dày, anh nói vừa rồi anh xin đi bệnh viện mà cán bộ trại giam không cho đi mà còn bị đánh nữa. Anh bảo họ bóp cổ anh xong rồi còn đánh vào cằm, sau đó người ta cho anh lên bệnh xá đâu được ba ngày.

    Khi tôi hỏi họ có đông không thì anh bảo khoảng chục người họ bóp cổ anh và đánh vào cằm anh. Trời ơi tôi muốn khóc luôn. Đợt trước đi thăm tôi thấy anh đã xanh lắm rồi. Anh vẫn đau dạ dày và đợt thăm nào tôi cũng gởi thuốc vào cho anh ấy. Lần này anh nói bị xuất huyết dạ dày, tôi nghĩ cái bệnh ấy rất là nguy hiểm.”

    Nhà giáo bất đồng chính kiến Đinh Đăng Định bị bắt ngày 21 tháng Mười 2011. Tháng Tám năm nay, tòa án tỉnh Dak Nông mang ông ra xét xử tội tuyên truyền chống phá nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, vi phạm Điều 88 bộ luật hình sự vì những bài viết cổ võ dân chủ và lòng yêu nước. Ông Đinh Đăng Định bị giam giữ tại trại tạm giam công an tỉnh Dak Nông.

    http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/imprisoned-bloggers-beaten-by-police-tt-11082012201050.html

    KÍNH MONG MỌI NGƯỜI HÃY LÊN TIẾNG CHO THẦY ĐINH ĐĂNG ĐỊNH!!!

    Đả đảo vi phạm Quyền Con Người nghiêm trọng của VN đối với thầy Định!!!

    1) Ngày 25/10/2010 thầy Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông”. Hỏi phía công an lấy tư cách gì để buộc CÔNG DÂN viết bài "thể theo yêu cầu", để rồi dùng chính bài viết đó để kết tội anh ta? Kết luận, phía công an cố tình GÀI BẪY TRẮNG TRỢN thầy Định với tư cách vẫn đang là CÔNG DÂN. Công an vi phạm vào điều 4,5,6,7,8,9,10 Luật TTHS.

    ----------------

    Đây là điểm mà chính quyền CSVN và các nước độc tài hay dùng để bắt người. Họ khuyến khích công dân "bày tỏ" tư tưởng, góp ý, ... nhưng nếu không giống với ý của họ thì chính quyền CSVN lấy cớ để bắt giam.

    Bác Tran Thi Ngự, việc này có hợp pháp đối với LHQ, ... hay không ?