Mẹ Nấm - Hoàng Khương và 1460 ngày

  • Bởi Admin
    07/09/2012
    9 phản hồi

    Mẹ Nấm

    Một năm có 365 ngày, con số 1460 trên tiêu đề bài viết này của tôi chính là khoảng thời gian 4 năm - mức án dành cho trung tá Nguyễn Văn Ninh đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng tại Hà Nội, và phóng viên Hoàng Khương báo Tuổi Trẻ tại Sài Gòn.

    Điểm chung duy nhất khiến tôi phải làm phép so sánh này đó là cả hai vụ án đều có liên quan đến lực lượng bảo vệ luật pháp - ngành công an.

    Phóng viên Hoàng Khương là một nhà báo có nhiều bài viết chống tiêu cực sắc sảo của báo Tuổi Trẻ, đặc biệt là loạt bài viết bóc trần tình trạng tiêu cực, tham nhũng của lực lượng Cảnh sát giao thông - nơi mà cho đến nay chưa cơ quan chủ quản là Bộ Công an vẫn chưa tìm ra cách giải quyết dứt điểm tệ nạn này.

    Nguyễn Văn Ninh là một trung tá công an, đã đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng và lạnh lùng trước tòa cho rằng ông ta rất bình tĩnh trong khi thi hành công vụ - trong khi đánh gãy cổ người dân.

    Ở vụ án thứ 1: Ngày 13/01/2012, trong phiên sơ thẩm vụ án trung tá công an Nguyễn Văn Ninh đánh chết dân, Viện kiểm sát (VKS) đã đề nghị mức án từ 3-4 năm tù giam cho bị cáo Ninh với tội danh "làm chết người trong khi thi hành công vụ".

    Ở vụ án thứ 2: Chiều ngày 7/09/2012, Kiểm sát viên Phạm Thị Thu Hà (VKSND TP.HCM) trong phần luận tội vụ án "đưa hối lộ, nhận hối lộ và làm môi giới hối lộ" đã đề nghị mức án 6-7 năm tù giam đối với phóng viên Hoàng Khương báo Tuổi Trẻ với tội danh "đưa hối lộ" và Huỳnh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội cảnh sát giao thông - trật tự - phản ứng nhanh Công an Q.Bình Thạnh với tội danh "nhận hối lộ".

    Đề nghị của Viện kiểm sát cho ta thấy một góc nhìn và thể hiện những vô lý, bất công cũng như những dàn xếp để dẫn đến những cái gọi là "bản án bỏ túi" đằng sau hậu trường tòa án:

    Làm chết người: đề nghị 3-4 năm.

    Hối lộ: đề nghị 6-7 năm.

    Tôi đơn giản chỉ làm một phép so sánh giữa hai đề nghị mức án của VKS để thấy rõ ràng rằng, vị trí của ngành công an, lực lượng được mệnh danh là "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế độ" có sự ưu ái trước pháp luật.

    Trước phiên tòa sơ thẩm, trung tá Ninh không thừa nhận hành vi tội ác của mình và ông không hối lỗi vì cho rằng đó là tai nạn nghề nghiệp và đề nghị được hưởng án treo.

    Trong phiên tòa sơ thẩm, trước những thế lực bủa vây, nhà báo chống tiêu cực Hoàng Khương đã phải xác định mình có lỗi, hành vi là có chỉ vì sai sót về nghiệp vụ, với động cơ hoạt động trong sáng là phát hiện tiêu cực và đấu tranh chống tiêu cực, đúng với chủ trương của đảng và nhà nước.

    1460 ngày giam giữ - cho hành vi đánh dân gãy cổ và bỏ mặc nạn nhân trong tình trạng nguy hiểm cho đến chết tại đồn công an Thịnh Liệt của trung tá Nguyễn Văn Ninh.

    Kết quả là ngày càng có thêm nhiều người dân bị đánh, bị dùng nhục hình tra khảo và bị tra tấn cho đến chết tại đồn công an.

    1460 ngày giam giữ - cho hành vi hối lộ của một phóng viên thừa nhận mình đã "sai sót về nghiệp vụ trong quá trình tác nghiệp" đối với lực lượng CSGT vốn có tì vết về nạn mãi lộ.

    Đây là đòn dằn mặt cho tất cả những ai có ý định bóc trần sự thật hoặc đụng chạm đến "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế độ".

    Trên Facebook của mình nhà báo Huy Đức có viết:

    Hành động của nhà báo Hoàng Khương có dấu hiệu vi phạm pháp luật nhưng không thể coi là tội phạm vì không những không nguy hiểm cho xã hội mà còn làm giảm nguy hiểm cho xã hội.

    Đối với tôi, trong tất cả sự công tâm và dựa vào nền tảng đạo đức và nhất là mục tiêu thật sự của vụ việc, nhà báo Hoàng Khương hoàn toàn không vi phạm pháp luật. Mục tiêu sau cùng của anh không bao giờ là "đưa hối lộ, nhận hối lộ và làm môi giới hối lộ" để mang lại một lợi lộc gì cho riêng anh mà chỉ để qua đó có đủ bằng chứng sống về những hành vi sai trái của công an. Nếu anh có lỗi thì lỗi của anh là đã dựng bẫy công an thoái hóa.

    Nhưng mục tiêu việc làm của anh nhất định là một mục tiêu trong sáng.

    Mục tiêu việc làm của anh nhất định là để phục vụ và làm tốt xã hội.

    Mục tiêu việc làm của anh nhất định nằm trong ý hướng chân chính của một nhà báo có lương tâm.

    Tòa xử anh 4 năm tù không phải là nặng hay nhẹ mà là KHÔNG THEO LUẬT (Khoản 4, Điều 8 của Bộ luật hình sự: “Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác”). (Trích Facebook Osin HuyDuc)

    Với hai vụ án được xem như "án lệ" này thì:

    1. Công an sẽ tự tung tự tác hơn khi sử dụng bạo lực với dân.

    2. Các nhà báo chống tiêu cực sẽ dè chừng hơn.

    Và mức án 4 năm, 1460 ngày bị giam giữ - mức thời gian dành cho 2 bản án - một kẻ giết người & một người phạm tội danh "đưa hối lộ" - chung quy chỉ để chứng tỏ rằng lực lượng "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế độ" là bất khả xâm phạm.

    Hay nói một cách khác: "Luật là tao, tao là luật"

    Trên trang Dân Làm Báo, ngay sau khi có kết quả bản án của phiên tòa xét xử phóng viên Hoàng Khương, đã có một bài viết: Vụ án Hoàng Khương: Im lặng hay lên tiếng?

    Câu trả lời dứt khoát phải là: chúng ta phải lên tiếng.


    Phóng viên Hoàng Khương mỉm cười cùng đồng nghiệp tại phiên tòa. Ảnh: Thuận Thắng - báo Tuổi Trẻ

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    9 phản hồi

    Quyên sinh cái giề!

    Có để rõ ràng tên đảng cộng sản đâu mà quyên sinh . Tới lúc đó đảng nào cần, thì cứ tự động điền vô . Đa đảng cũng được, phải hiểu là "Còn Đảng ... còn mình" muh. Đảng nào có đủ xìn thì ta theo đảng đấy thôi .

    Lời thề cũng thế, có lời nào để rõ đảng cộng sản đâu . Vả lại tới lúc đó mấy bác cũng chạy trối chết, mạnh thân thằng nào thằng nấy lo, chủ nghĩa với lý tưởng lúc đó cứ gọi là cuốn xéo nhá .

    Than thở cái giề ?

    Án khung 6 năm , anh cho đi đập đá có 4 năm , ýt chán !!

    Này này , cái xứ Lừa này éo có chiện tóm rồi , điều tra rồi , tố tụng rồi lại cho phủi tay đâu nhá . Muốn làm loạn hử ?

    Mai mốt bọn nhà báo cứ phải chừa lực lượng nòng cốt còn Đảng còn ta ra nhớ . Đây là một đòn cảnh cáo cả bọn . Khôn hồn thì cứ liệu .

    Tự dưng anh nhớ nhà thơ Bắc Kỳ giề giề , hay lắm !!

    Còn Đảng là còn mình
    Nhỡ mai kia Đảng chết
    Thế mình có quyên sinh ?

    Công an phường bị tố đánh người tử vong
    Gia đình anh Hiền cho rằng khi ra khỏi nhà để lên công an phường lấy lời khai, người đàn ông 43 tuổi vẫn khỏe mạnh, song khi được ra về có biểu hiện khó thở, trên cơ thể nhiều vết thương. Sáng nay, anh Hiền đã chết.

    Chiều 7/9, chị Dương Thị Kim Sen ở Ngô Quyền (Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) kể, tối một ngày trước, chồng chị là Nguyễn Văn Hiền (43 tuổi) và cháu ruột là Vũ Quang Huy (21 tuổi) xảy ra xô xát. Anh Hiền dùng điếu cày vụt vào tay cháu.

    Mẹ của Huy đến công an trình báo sự việc. Không lâu sau, một công an đến nhà yêu cầu anh Hiền cùng Huy ra phường để giải quyết. “Lúc ra khỏi nhà, chồng tôi tự đi xe một mình, khỏe mạnh bình thường. Chị chồng đèo cháu Huy”, chị Sen kể.
    Anh Hiền bất tỉnh tại Bệnh viện đa khoa Vĩnh Yên. Ảnh: N.Anh

    Nghe phong thanh anh trai có thể bị tạm giữ 24 tiếng, Nguyễn Nhân Hiếu (em trai của anh Hiền) anh này mang chăn và quần áo tới trụ sở công an phường để đưa. Đến nơi, anh thấy anh trai mặt mũi tím tái, có dấu hiệu không bình thường. “Trong người anh ấy có mùi rượu nhưng không đến mức say quá vì tôi biết anh mình uống thế nào. Lúc đó hỏi cái gì anh ấy cũng gật đầu và gần như không biết gì nữa…”, Hiếu kể lại.

    Tưởng anh trai bị cảm và công an phường cho về nhà, Hiếu đã thuê taxi đưa đi. Về nhà, thấy chồng khó thở, chị Sen hô hoán người thân đưa chồng vào Bệnh viện đa khoa tỉnh cấp cứu.

    “Lúc đó, mắt chồng tôi không mở được mắt, môi chỉ mấp máy. Trong khi em trai day ngực, anh ấy cứ nắm chặt tay tôi”, người vợ 42 tuổi sụt sịt.

    Theo chị Sen, khi bác sĩ yêu cầu đưa đi cắt tóc, thay quần áo để chuẩn bị chiếu chụp, gia đình mới biết trên thân thể anh Hiền có nhiều vết bầm tím trên cơ thể ở ngực và đặc biệt ở hai đùi. Gia đình cho rằng do công an phường gây ra. Họ đã quay clip và chụp lại.
    Những vết bầm tím khắp trên cơ thể anh Hiền, ở ngực và cánh tay, và hai bên đùi. Ảnh: N.Anh

    Chiều 7/9, bệnh nhân Hiền vẫn nằm cấp cứu tại bệnh viện. Nhiều công an mặc sắc phục có mặt tại đây. Phía bệnh viện từ chối trao đổi với các phóng viên về bệnh tình của anh Hiền.

    “Bệnh viện bảo giờ chỉ còn có 2% là sống sót thôi. Anh ý đã chết lâm sàng một lần rồi”, người nhà bệnh nhân nói. Khoảng 8h ngày 8/9, anh Hiền đã tử vong.

    Trao đổi với VnExpress.net, trung tá Nguyễn Văn Minh, Trưởng công an phường Ngô Quyền cho biết, công an thành phố đã vào cuộc điều tra. Theo vị trưởng công phường, tối 6/9, 2 cảnh sát khu vực là trung úy Nguyễn Văn Hoàn và thiếu tá Kiều Văn Quang được phân công lấy lời khai của Huy và anh Hiền. Họ làm việc tại bàn làm việc tiếp công dân (ngay lối ra vào trụ sở phường). "Lúc đến anh Hiền có biểu hiện của người uống rượu, tuy không nói to, cãi nhau nhưng lời lẽ không được chuẩn và tươi tỉnh", trung tá Minh nói.

    Sau đó, Huy được đưa vào phòng trong, Hiền vẫn ngồi ở phòng tiếp công dân để lấy lời khai. Trung tá Minh cho biết khoảng 21h40, thấy anh Hiền kêu mệt, toát mồ hôi, công an phường đã gọi điện cho người nhà đến.
    Trưởng công an phường Ngô Quyền trả lời về sự việc. Ảnh: T.T

    Về những nghi vấn gia đình nêu ra, trung tá Minh khẳng định, trong quá trình lấy lời khai, cán bộ phường đã làm đúng phận sự của cơ quan chức năng. "Chúng tôi khẳng định không sử dụng bất cứ dụng cụ gì tác động đến thân thể anh Hiền", trung tá Minh nói.

    Khi được hỏi về những vết lạ trên cơ thể anh Hiền, trung tá Minh từ chối trả lời, nói "mọi việc phải chờ kết luận từ cơ quan điều tra".

    T.Thịnh - N. Anh

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/09/cong-an-phuong-bi-to-danh-nguoi-tu-vong/

    "Luật là tao, tao là luật"

    Đây là một chủ đề cho "Quyền con người và Tôi" trong việc đòi hỏi thượng tôn và bình đẳng pháp luật

    Hoàng Hữu Phước không lên tiếng gì sao ?

    CBN! Tờ Thanh Niên, vốn cùng thời có tiếng "chống tiêu cực" với báo Tuổi Trẻ, thì giờ đây toàn đăng tin "cởi, mở, hở." Tệ đến nổi chẳng thèm đưa một bản tin vài chữ cho người đồng nghiệp xấu số sát cạnh nhà!

    Low class...và vô tâm vô cảm đến mức vô liêm sĩ...

    Vụ án này một lần nữa chứng tỏ bản chất của dân Việt là ích kỷ, sống chết mặc bây...

    Nếu là con của một dân tộc lớn, thì lẽ ra đa số đám phóng viên của tờ báo Tuổi Trẻ, kể cả Tổng Biên Tập đã PHẢI VÀ NÊN từ chức hàng loạt để phản đối một bản án bất công...

    Nhưng không, cả đám ngậm miệng ăn tiền, câm lặng như một đàn cừu!

    Thế nhưng điều này cũng chẳng có gì lạ...Vụ trả thù PMU-18 vẫn còn nóng hổi đấy thôi...

    Tôi ủng hộ quyết định của tòa án nước ta đối với Hoàng Khương . Đây là một bằng chứng rõ rệt luật pháp bất thành văn của nước ta đang hoạt động rất đúng quy trình .

    Vì vậy, về vụ Hoàng Khương, tôi phản đối lại mọi kiến nghị (lại kiến nghị!), thư ngỏ, thư bỏ nhỏ ... hay bất cứ mọi động thái phản đối mức án 4 năm đối với Hoàng Khương . Anh HK biết rõ cái luật bất thành văn mà dám động vào, ngu ráng chịu . Đáng lẽ phải phạt thêm, gọi là sucker's tax - thuế đần .

    So sánh rất thích đáng.

    Thế mới biết, đối với các tòa án không phải của nhân dân, thì mức độ phạm tội không đi theo sự tổn hại gây ra cho người dân hay xã hội, mà là cho chế độ! Hoàng Khương và báo chí nói chung làm "tổn hại" ngành công an ("Còn Đảng còn mình").

    Chúng ta (nhất là các bác PV, nhà báo bên VN) có thể làm 1 bản tên tiếng yêu cầu nhà nước VN xem xét trường hợp của nhà báo Hoàng Khương hay không?

    Nếu được thì đưa lên online để mọi người có thể ký tên và lên tiếng ủng hộ PV Hoàng Khương.