Mẹ Nấm - Vấn nạn công an sử dụng bạo lực trong khi thi hành công vụ

  • Bởi Admin
    04/09/2012
    1 phản hồi

    Mẹ Nấm

    Chiều ngày 1/09/2012, Công an huyện Đông Anh (Hà Nội) cho biết đã khởi tố vụ án cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người. Đã có 4 công an bị tạm giữ gồm: Hoàng Ngọc Tuyên (SN 1980) - Phó công an xã Kim Nỗ, Nguyễn Trọng Kiên (SN 1991); Đoàn Văn Tuyến (SN 1983); Hoàng Ngọc Thức (SN 1988) đều là công an viên xã Kim Nỗ.

    Tin trên báo Tiền Phong Online như sau:

    Theo kết quả điều tra, công an huyện Đông Anh làm rõ: Hồi 8h15 ngày 30-8, UBND xã Kim Nỗ tổ chức thi hành Quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng của hộ gia đình ông Nguyễn Mậu Diệp (bố ông Nguyễn Mậu Thuận, SN 1958), tại đội 13, thôn Đoài, Kim Nỗ, Đông Anh. Quá trình cưỡng chế không xảy ra sự việc cản trở của hộ gia đình ông Diệp.

    Đến khoảng 13h30 cùng ngày, ông Nguyễn Đức Vọng-Trưởng Công an xã Kim Nỗ nhận được tin báo của ông Nguyễn Mậu Phú (SN 1957, trú ở thôn Đoài, Kim Nỗ, anh em họ với ông Thuận) trình báo về việc vợ ông là bà Đoàn Thị Bút (SN 1958), bị ông Thuận dùng gạch đánh gây thương tích.

    Trưởng Công an xã đã phân công anh Hoàng Ngọc Tuyên-Phó Công an xã và anh Nguyễn Mậu Thành-công an viên đến giải quyết vụ việc.

    Anh Tuyên phân công anh Thức và anh Tuyến (SN 1983), đều là công an viên phối hợp với anh Thành mời ông Thuận đến trụ sở Ban công xã làm việc.

    Ngay sau đó, anh Thành đã đến nhà ông Thuận (trong trạng thái say rượu) và chở ông Thuận bằng xe máy đến trụ sở Công an xã Kim Nỗ. Anh Nguyễn Mậu Công (SN 1979, là con trai ông Thuận) cũng đi xe máy theo sau.

    Khi đến trụ sở Ban Công an xã, các anh Nguyễn Trọng Kiên, Hoàng Ngọc Thức và Đoàn Văn Tuyến - Công an viên đã sử dụng khoá số 8 khoá tay ông Thuận ra phía sau rồi đưa ông Thuận vào ngồi ghế gỗ trong phòng làm việc của Công an xã.

    Đến khoảng 16h cùng ngày, thấy ông Thuận có biểu hiện khó thở, anh Tuyên yêu cầu anh Thức và anh Tuyến tháo khoá số 8, đưa ông Thuận lên giường phòng làm việc, dùng tay ép lồng ngực hô hấp nhân tạo cho ông Thuận.

    Đồng thời gọi điện cho chị Nguyễn Thị Hạnh (SN 1974) là Trạm trưởng Trạm Y tế xã Kim Nỗ và anh Lê Văn Bổng (SN 1971, là y sĩ Trạm y tế xã Kim Nỗ) đến cấp cứu. Chị Nguyễn Thị Hạnh và anh Lê Văn Bổng đo nhịp tim của ông Thuận thấy nhịp tim đập rời rạc, không đo được huyết áp nên yêu cầu ông Thuận đến Bệnh viện đa khoa Đông Anh cấp cứu.

    Bệnh viện đa khoa Đông Anh cấp cứu xác định ông Nguyễn Mậu Thuận được đưa vào viện lúc 16h45 trong tình trạng: Da lạnh, tím toàn thân, huyết áp không đo được, nhịp thở không thấy, đồng tử giãn tối đa, không có phản xạ ánh sáng, ngừng tuần hoàn ngoại biên.

    Công an huyện Đông Anh tổ chức khám nghiệm hiện trường, pháp y tử thi xác định: gãy xương sườn số 6,7,8 bên trái. Bác sĩ pháp y cung cấp nạn nhân có bệnh xơ gan, trong tình trạng say rượu, khi bị ngoại lực tác động sẽ gây ngưng tim dẫn đến tử vong.

    Khi đọc kỹ thông tin các báo đưa ra, người đọc dễ dàng thấy rằng, cả 4 người tham gia đánh ông Thuận tuổi đời còn khá trẻ, người lớn nhất sinh năm 1980 (32 tuổi) và người trẻ nhất 1991 (21 tuổi). Điều gì khiến họ thẳng tay như thế với nạn nhân?

    Đánh một người trong tình trạng say rượu? không có khả năng tự vệ (vì bị còng tay vào ghế) đến gãy 3 xương sườn?

    Ông Thuận - nạn nhân trong vụ án trên - không phải là tội phạm nguy hiểm vậy thì lý do gì mà một lúc đến 4 công an viên cùng đánh đập ông dã man, tàn nhẫn đến vậy?

    Trước hết, chính các tình tiết giảm nhẹ của các vụ án làm chết người trong khi thi hành công vụ bị đưa ra xét xử. cùng các bản án đối với những công an viên đã từng đánh chết dân không đủ mạnh để răn đe họ.

    Sau nữa, nghiệp vụ kém cùng những ưu đãi thuộc dạng đặc quyền khiến cho không ít công an viên quên mất chức năng và quyền hạn của mình trong khi làm việc.

    Tính từ đầu năm 2012 đến nay, đã có hơn 9 người chết sau khi "được mời" làm việc, hoặc bị tạm giữ tại đồn công an. Có lẽ con số đó là nhỏ nhoi so với tỷ lệ dân số, nhưng tính theo thời gian và tăng dần cấp độ bạo lực nghiêm trọng thì đó là điều đáng phải suy nghĩ với hệ thống luật pháp hiện nay.

    Công an đánh người trong khi nạn nhân không thể tự vệ, điều này không khác nào hành vi cố ý giết người trong cuộc sống thường ngày.
    Đúng - sai, theo tinh thần thượng tôn pháp luật đã có luật pháp phán xét, công an không có quyền sử dụng các hình thức đánh đập để tra tấn nhằm thị uy hoặc ép cung.

    Đặc biệt, với hoàn cảnh hiện tại của hệ thống pháp lý ở Việt Nam khi vai trò của luật sư biện hộ chưa được công nhận ngay từ lúc công dân bị mời, bị triệu tập làm việc với cơ quan chức năng thì việc lực lượng công an sử dụng bạo lực trong khi thi hành công vụ cần phải được xử nghiêm để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp với tất cả mọi người.

    Mỗi lần đọc được tin công an đánh dân, có người chết trong/sau khi làm việc với công an, mọi người nghĩ gì?

    Tôi có đọc đâu đó có ý kiến cho rằng, công an cần phải sử dụng bạo lực để nói chuyện phải trái với những đối tượng được cho là khó bảo, và đó là điều đương nhiên. Chính những suy nghĩ như thế ít nhiều cổ vũ tính bạo lực trong mỗi con người, dù chỉ là để nói, để gõ bàn phím cho sướng tay.

    "Bản chất của luật pháp phản ánh bản chất của Nhà nước đặt ra nó. Nhà nước kiểu nào thì pháp luật kiểu đó." - Và một khi vẫn còn có ý kiến cho rằng Việt Nam sử dụng luật rừng để bảo vệ ngành công an - lực lượng được mệnh danh là "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế độ" thì không thể xem đây là đất nước văn minh được.

    Không thể biện minh cho việc ngày càng có nhiều người mất mạng trong đồn công an, bởi cùng với sự phát triển của hệ thống thông tin thì không gì có thể che giấu mãi.

    Lực lượng công an ngoài việc nâng cao nghiệp vụ xem ra phải được huấn luyện thêm kỹ năng đối thoại và phương pháp kiềm chế tính nóng giận để hạn chế các tình huống "lỡ tay" như trên.

    Và quan trọng hơn hết, phải nghiêm trị các cá nhân lợi dụng chức vụ quyền hạn sử dụng bạo lực trong khi thi hành công vụ để làm gương để giữ đúng chức năng thừa hành và bảo vệ luật pháp của lực lượng công an.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Mẹ Nấm viết: "Đúng - sai, theo tinh thần thượng tôn pháp luật đã có luật pháp phán xét". Nếu xã hội Việt Nam được như vậy thì đã không phải là xã hội XHCN. Mọi người ai chẳng biết nhà nước ta là nhà nước CS do Đảng CS lãnh đạo, có nghiã là nhân dân ta đang sống dưới ách đảng trị, "có một rừng luật nhưng toàn dùng luật rừng". Công an chỉ biết "còn Đảng còn mình". Báo chí chỉ đưa tin công an đánh chết người, chứ không đưa tin công an đánh người nhưng chưa đến nỗi chết. Nếu đưa tin này thì hàng ngày có lẽ phải tốn tới nửa trang báo.
    Bây giờ trong các vụ đàn áp người dân "tụ tập trái phép, gây mất trật tự công cộng" thì điều dễ thấy là công an sát cánh với bọn lưu manh côn đồ.
    Còn điều này không biết có phải là nghiệp vụ của công an hay không, đó là công an phường ở các thành phố thường tuyển dụng bọn tiền án tiền sự làm dân phòng hàng ngày đi cướp hàng của những người buôn thúng bán mẹt và thu tiền mãi lộ, bọn này có được học hành luật lệ gì đâu và chuyện dùng vũ lực đối với dân là "chuyện thường ngày ở huyện".
    Tên Nguyễn Văn Túc là trưởng công an phường Nghiã Tân, quận Cầu Giấy Hà Nội đã giải thích việc dùng bọn lưu manh côn đồ tiền án tiền sự là "dĩ độc trị độc". Chẳng biết "trị độc" là độc nào? Nhưng phường Nghiã Tân là một phường nóng thuộc quận Cầu Giấy và có lẽ là cả ở Hà Nội vì phường này được lên mặt báo rất nhiều lần và có khi ba bốn tờ báo cùng đồng thanh lên tiếng với lý do công an và dân phòng đánh người cướp hàng của dân. Có báo còn nói phường này mới hình thành một nghề mới là nghề cướp chợ vì việc cướp chợ xảy ra hàng ngày, nhất là vào những ngày lễ, công an hay liên hoàn hoặc vào những dịp đầu hè, công an phường chuẩn bị đi nghỉ mát, rát cần tiền để chi vào nhiều khoản giả trí.
    Có người đã nói "xã hội nào công an ấy", nếu nói chính xác hơn thì là "chính quyền nào công an ấy". Chính quyền của ta là chính quyền CS đảng trị nên mới đẻ ra loại công an côn đồ bất nhân. Có điều nghiệp vụ của chúng được học là làm sai thì chối phắt, vu khống, điêù tra sai lệch, thêm nghiệp vụ của chúng dạy cho bọn dân phòng là "lôi thôi loi vào đồn, hạ hồi phân giải". Khi chúng "làm việc" với người nào đấy thì do làm việc không đường hoàng, sợ ngươi ta phát hiện ra cái sai nên chúng sợ không dám cho người thân của người được mời đi cùng chứng kiến.
    Còn tác giả bài này là Mẹ Nấm dùng từ "vấn nạn" thì "vấn nạn" là cái gì? Ai biết chữ Hán thì giải thích xem dùng từ này như vậy có đúng không? Chắc ràng Mẹ Nấm không biết chữ nghĩa từ Hán Việt nên mới dùng từ sai như vậy.
    Bài viết có nhiều ý hay, nhưng dùng một từ sai cũng như trong bát cơm gạo tám có hòn sạn. Báo lề phải thì ván hô hào giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt nhưng lại dùng sai từ vô tội vạ.