Mai Việt Tú - Đại Biểu Quốc Hội vi phạm hiến pháp trầm trọng

  • Bởi Admin
    02/09/2012
    1 phản hồi

    Mai Việt Tú

    Thấy trên Dân Luận đăng Phong Trào Con Đường Việt Nam phát động cuộc thi viết với chủ đề "Quyền Con Người và Tôi", tôi cũng tìm một thí dụ điển hình ngắn gọn nào đó để góp thêm ý cho các thí sinh để suy nghĩ.

    Có một lần con đường chính phía bên ngoài nhà tôi được chính phủ làm bùng binh (roundabout - vòng tròn để khỏi phải lắp hệ thống đèn kiểm soát lưu thông). Họ làm hết ngã tư trừ đường quẹo vào khu nhà tôi. Nghĩ cũng hơi ấm ức nên tôi chờ nếu thấy tai nạn là viết ngay cho đại biểu quốc hội đại diện đơn vị của mình.

    Rồi một ngày một tai nạn xảy ra, tôi dừng xe lại lấy điện thoại chụp xong, về viết ngay lá thư cho bà đại biểu quốc hội với chi tiết đầy đủ, ngày giờ số xe và hỏi: tại sao làm hết con đường mà trừ một cái để cho tai nạn xảy ra như thế. Tuần sau nhận được lá thư bà ấy trả lời là bà đã viết thư cho Bộ trưởng giao thông. Vài tuần sau nhận thêm một cái thư của bà ấy kèm theo lá thư của Bộ trưởng giải thích là thống kê cho thấy đường quẹo đó "chưa có nhiều tai nạn" bằng mấy con đường kia và vì ngân sách có hạn nên chưa làm ngay được. Bộ trưởng cũng hứa là cứu xét vào ngân sách sang năm. Qua năm sau, cục giao thông không làm nguyên roundabout nhưng làm thêm một lằn quẹo để cho an toàn. Nhớ câu chuyện này giúp cho tôi vài suy nghĩ.

    Do đó tôi vào vietlaw.gov.vn để đọc lướt qua Hiến Pháp Việt Nam năm 1992. Một số điều khoản của hiến pháp năm 1992 viết:

    Điều 97

    Đại biểu Quốc hội là người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân, không chỉ đại diện cho nhân dân ở đơn vị bầu cử ra mình mà còn đại diện cho nhân dân cả nước.

    Đại biểu Quốc hội PHẢI liên hệ chặt chẽ với cử tri, CHỊU sự giám sát của cử tri; thu thập và phản ánh TRUNG THỰC ý kiến và nguyện vọng của cử tri với Quốc hội và các cơ quan Nhà nước hữu quan; thực hiện chế độ tiếp xúc và báo cáo với cử tri về hoạt động của mình và của Quốc hội; TRẢ LỜI những yêu cầu và kiến nghị của cử tri; xem xét, đôn đốc, theo dõi việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân và hướng dẫn, giúp đỡ công dân thực hiện các quyền đó.

    Đại biểu Quốc hội phổ biến và vận động nhân dân thực hiện Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội.

    Điều 98

    Đại biểu Quốc hội CÓ QUYỀN chất vấn Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng và các thành viên khác của Chính phủ, Chánh án Toà án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

    Người bị chất vấn phải trả lời trước Quốc hội tại kỳ họp; trong trường hợp cần điều tra thì Quốc hội có thể quyết định cho trả lời trước Uỷ ban thường vụ Quốc hội hoặc tại kỳ họp sau của Quốc hội hoặc cho trả lời bằng văn bản.

    Đại biểu Quốc hội CÓ QUYỀN yêu cầu cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang trả lời những vấn đề mà đại biểu Quốc hội quan tâm. Người phụ trách của các cơ quan, tổ chức, đơn vị này có trách nhiệm trả lời những vấn đề mà đại biểu Quốc hội yêu cầu trong thời hạn luật định.

    * * *

    Kết luận

    Do đó dựa chỉ trên Điều 97 và Điều 98 (chứ chưa dám định hết các điều khác) của Hiến Pháp năm 1992 ghi rõ "Quyền của Cử Tri" thì mọi cử tri (người đủ tuổi đi bầu) có quyền viết thư đến bất cứ đại biểu quốc hội nào, thì họ phải chất vấn chính phủ và báo cáo lại cử tri. Cứ tưởng tượng trừ người trẻ và 3 triệu đảng viên ĐCSVN (vì bị cột tay và khóa miệng) thì còn mấy chục triệu cử tri mà gửi đến các đại biểu quốc hội, thí dụ như cướp đất, cướp nhà, y tế, giáo dục, v.v... và họ phải trả lời vì nếu không thì "ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI ĐÃ VI PHẠM HIẾN PHÁP RẤT TRẦM TRỌNG" đến mấy chục triệu lần thì đáng kể đấy. Nếu không rửa sạch cả nắm đũa thì rửa vài cái một rồi thì cũng sạch nắm cả thôi.

    Chúc tất cả các cử tri nói chung và thí sinh Việt Nam của Phong Trào Con Đường Việt Nam phát động cuộc thi viết với chủ đề "Quyền Con Người và Tôi" thành công, thành công, đại thành công.

    Mai Việt Tú
    (Mai này nước Việt đẹp hơn)
    Ngày 1 Tháng 9 Năm 2012

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Những gì bác Mai Việt Tú trích dẫn chỉ là lý thuyết và lý thuyết này không đầy đủ.
    Nếu điều 97 và 98 không có điều nào khác bổ xung thì tác giả của các điều này chỉ viết chơi cho vui chứ chưa nghiêm túc muốn thi hành nó.

    Phải có các cơ chế tự nhiên sao cho "phải", "chịu", "quyền" được kiểm soát, giám sát, chế tài một cách dề dàng nếu có vi phạm

    Nguyễn Phú Trọng là CT QH ngăn cản không cho đại biểu chất vấn chính phủ vì Biển Đông không có gì mới. Rõ ràng Nguyễn Phú Trọng vi phạm luật nhưng cơ chế nào giám sát và phạt Trọng ?