Alan Phan - Hãy để chúng chết đi…

  • Bởi Admin
    02/08/2012
    10 phản hồi

    T/S Alan Phan

    Chúng ta có thể thường thỏa mãn mọi đòi hỏi về công lý khi ngồi im và không làm gì cả. Adam Smith (We may often fulfill all the rules of justice by sitting still and doing nothing).

    Năm 1976, New York ngập chìm trong công nợ vì chánh phủ thành phố liên tục tiêu xài cho những chương trình gọi là “xã hội” và cho “phe nhóm”. Ngân sách gia tăng cùng hệ thống quan chức và sưu cao thuế nặng khiến các doanh gia bỏ chạy khỏi New York. Đối diện với thảm họa phá sản, thành phố kêu gọi chánh phủ liên bang cứu trợ khẩn cấp. Tổng thống Ford trả lời với một câu nói đi vào lịch sử, “Drop Dead” (Hãy chết đi). Hơn 90% dân Mỹ hoan nghênh quyết định sáng suốt này.

    Các giải pháp cho kinh tế Việt

    Chưa bao giờ tôi thấy các chuyên gia Việt Nam hăng hái và bận rộn như lúc này. Ngày nào cũng có vài ba giải pháp trên các báo cho đủ mọi vấn đề kinh tế. Và chưa bao giờ các thành phần kinh tế lại khóc than ỉ ôi như thế này. Ai cũng xin chánh phủ cứu giúp với OPM (tiền người khác) và tốt nhất là “cho luôn” thì khỏi phải hạch toán lôi thôi.

    Về nợ xấu ngân hàng, nhà nước đề nghị một công ty mua bán nợ xấu 100 ngàn tỷ, nhưng vài ông viện nghiên cứu nói 30 tỷ là đủ rồi. Một chuyên gia có giấy phép thì cho rằng 200 ngàn tỷ là tối thiểu ; trong khi vài ông không có giấy phép thì đòi 600 ngàn tỷ. Suy ngẫm lại, không ai biết nợ xấu nó tròn méo thế nào, số tiền thực sự là bao nhiêu, nợ xấu của doanh nghiệp nhà nước chiếm tỷ lệ bao nhiêu, các thanh tra có kiểm soát được con số này từ những ngân hàng quốc doanh, bao nhiêu phần trăm nợ xấu là cho các công ty con hay cháu của các chủ ngân hàng vay mượn? Còn chuyện mua nợ xấu để bán cho ai, với giá nào, thu tiền ra sao, ai được ưu tiên…thì cũng có vài chục giải pháp đề nghị.

    Qua đến việc giải cứu các doanh nghiệp, nhất là trong lãnh vực bất động sản và vật liệu xây dựng, các chuyên gia còn năng động hơn vì chuyện nhà cửa thì ngay cả các bác xe ôm cũng là “sư tổ”. Dễ hiểu nhất là lấy tiền chánh phủ (OPM) mua nhà tặng cho người nghèo (phải có phong bì và xe Lexus); rồi gay cấn hơn là hạ lãi suất xuống còn 5% hay 8% hay 10%? Gói kích cầu 29 ngàn tỷ coi như “cuốn theo chiều gió” vì xứ này người có thu nhập thật sự chẳng ai đóng thuế cả. Còn chuyện giãn hay khoanh nợ theo nghị quyết thì các ngân hàng đã âm thầm làm cả chục năm nay, không ai thắc mắc. Rồi chuyện mua “hàng tồn kho”? Người tình tôi đang đòi một bộ áo lót “Victoria’s Secret” cho mùa hè. Liệu chánh phủ có mua đủ hàng? Tình trạng hiện tại đã chứng minh cho các giải pháp này..

    Các bác lãnh đạo kinh tế còn dọa tung ra giải pháp là gia tăng tiêu xài và đầu tư công. Ngân sách của chánh phủ Việt Nam (34% của GDP) đã cao hơn hẳn Thái Lan (18%) và Singapore (19%) tạo một gánh nặng khủng cho các doanh nghiệp tư nhân. Công thêm với đầu tư, chi tiêu và lỗ lã của những doanh nghiệp nhà nước, nền kinh tế bắt buộc phải èo uột vì thân hình chỉ nặng có 34 kg mà lại phải vác một ba lô nặng 66 kg. Chả trách ngày nào dân cũng đi uống bia để phục hồi sinh lực, mai còn vác tiếp. Một xã có 2 ngàn hộ dân mà phải nuôi 500 quan chức; bây giờ nuôi thêm 100 ông thì chắc cạp đất mà ăn? Xây thêm vài chục ngàn cây số đường cao tốc thì GDP sẽ tăng trưởng ngay, nhưng chất lượng chỉ tốt cho các cỗ xe bò thì coi như vất tiền cho các ngân hàng ngoại quốc.

    Tam thập lục kế, dĩ đào vi thượng

    Tuần vừa rồi, tôi ghé nhà một người bạn ăn tối. Vợ chồng hắn có 2 đứa song sinh 2 tuổi và 1 đứa 4 tuổi. Khi vừa nhập tiệc thì 3 đứa tranh nhau đồ chơi và đồ ăn, cãi nhau ỏm tỏi và la khóc lớn hơn cả các diễn viên trong một phim tình bi đát của Việt Nam. Hai vợ chồng thử mọi giải pháp, từ các gói cứu trợ đến các dọa dẫm trừng phạt. Sau 20 phút, bọn hắn thua cuộc và không ai ăn uống gì được. Tôi đề nghị một giải pháp đơn giản: 5 người lớn sẽ ra tiệm ăn và để lại căn nhà cho 3 đứa bé và 2 bà ô sin. 15 phút sau, từ quán ăn, ông chồng gọi điện thoại về, bà ô sin xác nhận là lũ trẻ đã vui vẻ chơi đùa và ăn uống trong hòa thuận.

    Thực ra, các thành phần kinh tế của mọi quốc gia cũng giống như lũ trẻ. Họ thích tạo những quấy phá ôn ào để nhận những ban phát “miễn phí” từ các nguồn lực tài chánh hay hành chánh. Khi họ biết chắc chắn rằng những ân huệ này sẽ không đến, họ sẽ phải chịu đựng và tìm giải pháp khác, sáng tạo từ trí óc, con tim và ý chí.

    Trở lại câu chuyện New York, mọi thành phần có lợi ích nơi đây cũng kêu la và nguyền rủa chánh phủ liên bang vài tháng sau quyết định của Ford. Nhưng họ đã làm những gì phải làm: cân bằng ngân sách, cởi bỏ thủ tục rườm rà, năng động trong việc khuyến khích các doanh nhân, kêu gọi đầu tư… Năm năm sau, tình thế ổn định. Với một tư duy quản trị sáng tạo mới mẻ, chánh phủ và người dân đã đạt những thành tích ấn tượng đem New York về lại vị trí hàng đầu của Mỹ.

    Giải pháp của Alan

    Cho nên, nếu các bác hỏi tôi về nợ xấu, tôi sẽ nói “Hãy Để Chúng Chết Đi”. Ngân hàng nhà nước chỉ cần bảo đảm khoảng 100 triệu đồng tối đa cho mỗi người gởi tiền, và chúng ta có thể chấp nhận sự sụp đổ của vài chục ngân hàng không hề hấn gì.

    Hỏi về các doanh nghiệp bất động sản, tôi sẽ nói “Hãy Để Chúng Chết Đi”. Các căn hộ và các lô đất sẽ bị hạ giá rẻ mạt, tạo một cơ hội tuyệt vời cho nhũng người dân có thu nhập trung bình.

    Hỏi về các doanh nghiệp nhà nước, tôi sẽ nói “Hãy Để Chúng Chết Đi”. Dòng tiền OPM đã cạn kiệt. Các anh chị nào có lãi thì cứ tiếp tục. Còn lỗ lã thì tôi bán ngay cho các nhà đầu tư, nội hay ngoại. Trên hết, mọi đặc lợi đặc quyền sẽ chấm dứt. Chỉ khi đối diện thực sự với cạnh tranh thị trường, chúng ta mới biết ban quản trị nào có trí tuệ và đởm lực để sinh tồn.

    Hòi về các đơn vị hành chánh cần thêm tiền để đốt, tôi sẽ nói ““Hãy Để Chúng Chết Đi”. Thay vì ăn nhậu sáng trưa chiều tối bằng OPM, chúng tôi sẽ dậy các bạn một kỹ năng quan trọng mà các bạn không hề biết. Đó là làm việc và phục vụ.

    Sự hủy diệt trong sáng tạo

    Nhiều thân hữu sẽ hỏi tôi là ông không lo ngại gì về những xáo trộn xã hội và nạn thất nghiệp khi các công ty thi nhau lăn ra chết? Tôi xin thưa rằng KHÔNG. Bởi vì 2 lý do. Thứ nhất là số tài sản nhàn rỗi trong dân được ước tính là khoảng 50 tỷ đô la bởi các nguồn dữ liệu đáng tin cậy. Số vàng và đô la này đang bị rút giấu vì dân không tin tưởng vào tương lai kinh tế OPM với lối điều hành dựa trên “quan hệ và xin cho”. Khi họ nhận ra là chánh phủ không can thiệp vô ích vào cách kiếm tiền của một thị trường tự do, dòng tiền này sẽ chảy vào nền kinh tế tạo một cú hích ngoạn mục. Các Việt kiều và các nhà đầu tư nước ngoài cũng sè có khả năng bơm thêm 20 tỷ đô la, dư đủ để kích thích nền kinh tế xứ này.

    Lý do thứ hai là tôi tin vào tài năng và sự bền bỉ của doanh nhân Việt. Chỉ trong vòng 5 năm khi đến Mỹ, phần lớn những người dân thất học và không vốn đã gây dựng cho mình và con cái những tài sản đáng kể. Hiện nay, 3 triệu Việt Kiều tại Mỹ tạo ra một GDP ngang hàng với 90 triệu dân Việt Nam trong nước, dù họ không có dầu khí, khoáng sản hay đất đai để bán. Một triệu Việt Kiều khác ở Âu Châu, Úc và toàn thế giới củng đã có những thành công tương tự.

    Một giải pháp thật đơn giản mà tôi đề nghị lên các bác lãnh đạo kinh tế là “đừng làm gì cả”. Hãy tin dân và giao quyền lại cho các doanh nghiệp tư nhân tự ứng xử. Trong sáng tạo và hồi sinh sẽ có mồ hôi và nước mắt. Trong quá trình trưởng thành, các em thường phải chịu nhiều gian truân đau đớn. Vài em sẽ không qua khỏi. Nhưng đây là định luật của thiên nhiên.

    Cùng nhau đi nghỉ hè

    Nắng mùa hè vẫn đang rực rỡ, cùng trò chơi Olympic đang tưng bừng bên Luân Đôn. Tại sao các bác không nhân cơ hội này mà đem vợ con du ngoạn nhỉ? Bác nào không thích thể thao thì qua Hawaii tắm ở Black Sand Beach (cát đen tuyền và mịn). Bác nào ghét Mỹ thì có thành phố San Á hay Macau của Trung Quốc. Các bác sẽ vui vẻ thỏai mái và khi về lại quê hương sau kỳ nghỉ, các bác sẽ thấy bọn trẻ không còn mè nheo la ó nữa. Đời chẳng đẹp lắm sao?

    T/S Alan Phan

    Chủ đề: Kinh tế

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    10 phản hồi

    Đúng là nên để chúng chết đi. Rất nhiều thứ đáng dẹp bỏ, không phải không làm được mà vấn đề là bản lĩnh của người lãnh đạo có quyết đoán hay không.

    Cũng như tổng thống Ford, Nguyễn Bá Thanh cũng bị nhiều kẻ ghen ghét và muốn hạ, nhưng ông ta là người có tầm nhìn và biết cách chơi. Một mặt ông ta công khai họp hành đối thoại chất vấn để có được sự ủng hộ của đông đảo quần chúng, dù đôi khi vẫn phải dùng kỹ xảo để mị dân (với chính trị gia, điều đó là tất nhiên), một mặt ông ta nắm chắc và có chế độ trả lương khác biệt cho lực lượng công an, quân đội, truyền thông, đồng thời xây dựng được một ekip cẩm y vệ trung thành quanh mình nên những ý tưởng táo bạo của Nguyễn Bá Thanh gần như đều có thể thực hiện được.

    Không ai hoàn hảo, Nguyễn Bá Thanh cũng có những chuyện này nọ cá nhân như ông ta từng tự nhận, nhưng quả thật ông này đáng nể. Những ý tưởng của các tác giả Alan Phan, PT CĐVN phải gặp được những nhân vật như vậy mới mong nên chuyện.

    http://nguyenbathanh.net/ong-nguyen-ba-thanh-sai-quy-dinh-nhung-co-loi-cho-dan-thi-kien-quyet-lam.html

    Nói như bác Alan thì là chặt phứt, vứt bỏ ko thương tiếc cái đuôi định hướng XHCN rồi còn gì. Mà cái đuôi này là quan trọng số 1 đó nhé, làm sao bỏ được.
    Tôi có giải pháp ngắn gọn hơn Alan: Vứt bỏ điều 4 hiến pháp. Đó ko phải là tự sát mà là sinh lộ duy nhất cho chúng ta.

    Tiền ở trong dân là một vấn nạn hiện nay. Ngoài lí do dân thiếu tin tưởng vào nền kinh tế thì một nguyên nhân không kém phần quan trọng là do thói quen cất giữ tiền để đảm bảo an toàn của người dân. Điều này gần như đã ăn sâu vào người dân nên sẽ khó mà thay đổi trong một sớm một chiều được. Bây giờ mà buông tay, khủng hoảng sẽ cực kì trầm trọng, dân sẽ phải mất một thời gian rất lâu để có thể lấy lại niềm tin vào nền kinh tế.
    Ý tưởng của tác giả thì rất hay nhưng áp dụng vào thực tế thì e rằng khó mà áp dụng y nguyên được. Buông thì vẫn phải buông, bỏ mặc thì vẫn phải bỏ mặc nhưng cần có cách buông tay từ từ, có cảnh báo trước. Ai chết thì đó là do họ bất tài, còn buông ngay lập tức, dù có tài thánh cũng khó lòng mà xoay xở kịp, nhất là khi trên thị trường không chỉ có các doanh nghiệp Việt Nam. Dù sao thì cẩn trọng vẫn hơn, người chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ khủng hoảng là người dân nghèo, đã nghèo rồi nay còn phải nghèo thêm thì làm sao sống cho ra sốnng?

    Khách JLN viết:
    Bài rất hay. Cảm ơn ông Alan Phan.

    Nhưng nếu không có cái ví dụ so sánh: "thân hình chỉ nặng có 34 kg mà lại phải vác một ba lô nặng 66 kg" mà theo tôi là khập khiễng, thì bài viết hoàn hảo.

    Khập khiễng là vì cái 34% ấy không phải thân hình dân ta, mà là "của nợ" ngân sách nhà nước đang giết mòn dân ta.

    Điều khập khiễng thứ hai là, nếu nói vậy thì so với dân Thái và dân Sing có thân hình chỉ 18 kgs và 19 kgs mà phải vac ba lô nặng 82 kgs và 81 kgs, thì dân ta sướng quá rồi còn gì?

    Tôi cũng không hiểu ý câu này của bác Phan: "Rồi chuyện mua “hàng tồn kho”? Người tình tôi đang đòi một bộ áo lót “Victoria’s Secret” cho mùa hè. Liệu chánh phủ có mua đủ hàng? Tình trạng hiện tại đã chứng minh cho các giải pháp này.."? Mong bác Phan hay bác nào hiểu rõ giải thích giùm được không?

    Xin chân thành cảm tạ.

    Tôi xin phép giải thích theo ý tôi về thắc mắc của anh JLN như sau:

    "hàng tồn kho" theo ông Alan Phan, tôi hiểu đó phần lớn là BĐS thuộc phân khúc cao cấp, giá cao kèm những khoản nợ công và nợ xấu rất lớn, hầu như do các doanh nghiệp nhà nước, ngân hàng quốc doanh gây ra.

    "Bộ đồ lót victoria's secret" là thứ xa xí phẩm, đắt tiền trong lúc kinh tế gia đình (nghĩa là kinh tế VN) nợ lút đầu, hàng không bán được mà cô bồ nhí (hay cô vợ) cứ đòi những thứ phù phiếm như thế, chẳng hề hiểu khó khăn nguy ngập của ông chồng (tức là chính phủ).

    Do đó, Alan Phan đặt vấn đề: liệu chính phủ có mua đủ hàng, nghĩa là: CP (ông chồng) dù muốn chìu theo ý của cô vợ (đại gia) đi chăng nữa thì lấy tiền đâu ra mà mua bộ đồ lót đắt tiền và phù phiếm? Điều này cũng có thể hiểu, dù muốn, CP cũng không có tiền để mua lại cái đám "hàng tồn kho" mà các bà vợ (DNNN) vì tham lam kiếm lại khủng và đua đòi đầu tư vô tội vạ mà tạo ra những loại hàng không phù hợp thị trường số đông.

    Thế là Alan Phan kết luận là tình hình hiện tại đã chứng minh cho chính sách sai lầm, nuông chìu quá mức và quá lâu của ông chồng đối với bà vợ.

    Vì thế, ông Alan Phan khuyên để cho chúng tự xoay xở trong khốn khó lao đao để thấm thía kiếm tiền không phải là chuyện giỡn. Bài học đắt giá cho những đại gia chẳng chịu hiểu kinh tế thị trường khắc nghiệt như thế nào, bởi trong 20 năm qua, cái gọi là "KTTT định hướng XHCN" đã làm méo mó nền kinh tế và tạo ra những người ngỡ là "thương gia" nhưng thực chất là những người "công chức làm kinh doanh" nên dẫn đến tình trạng bi đát như hiện nay.

    Tuy vậy, tôi nghĩ cái chính thể ngạo mạn và ngu ngốc, hãnh tiến này sẽ không bao giờ "để chúng chết đi" như Alan Phan khuyến nghị.

    "Nợ xấu" và "nợ công" là những khái niệm nhiều người chúng tôi chưa hiểu rõ. "Nợ công" thì lấy tiền đâu ra cho vạy nợ? Nay nhà nước chi 100 nghìn tỷ đồng, rồi lại đòi chi 200 nghìn tỷ, rồi lại đòi chi 600 nghìn mới đủ, tiền đâu mà chi lắm thế, nếu con nợ (là ai) không trả thì sao?
    Nhìn con số ta nợ nước ngoài thì năm sau cao hơn năm trước, nghĩa là chưa trả nợ cũ lại vay thêm nợ mới, cứ nợ triền miên như thế này thì nước ta biến thành chúa Chổm của thế giới mất thôi. Hay là hậu duệ của chú Chổm đang ngồi ngai vàng có nhãn Búa Liềm? Nguyên nhân thì rõ ràng là làm ăn thua lỗ, còn biện pháp khắc phục thì chỉ đưa ra dự kiến kịch bản 1, kịch bản 2 chứ chưa đưa ra giải pháp cụ thể nào, cứ tái cơ cấu thì tái đến bao giờ, sai đâu sửa đấy, sửa đâu sai đấy. Đánh Mỹ hy sinh xương máu thì làm được mà làm ăn kinh tế thì làm đâu thua đấy, làm ảnh hưởng đến đời sống toàn dân. Lạ kỳ, đánh pháp 8 năm là xong đánh Mỹ 15 năm cũng thắng lợi, vậy mà cải cách tiền lương chẳng mất tí xương máu nào mà làm mãi vẫn chưa xong. Học tập nước ngoài nhiều thứ riêng không học tập cách trả lương. Tại sao thế? Các ông ở Hội đồng lý luận Trung ương có biết vật chất quyết định ý thức hay không? Đó là điều cơ bản của chủ nghĩa Mác- Lênin đấy.
    Đối với các ông to thì đã được hưởng CNCS rồi, nghiã là làm theo nămg lực, hưởng theo nhu cầu, làm ăn thì bí bét, vậy mà sướng hơn vua. Còn dân đen thì đang ở thời kỳ đồ gì không biế? Đồ đá, đồ đồng, rồi đồ đểu, còn dân ta đang ở thời kỳ toàn sâu lãnh đạo, tức là thời kỳ đồ khốn nạn.

    Bài rất hay. Cảm ơn ông Alan Phan.

    Nhưng nếu không có cái ví dụ so sánh: "thân hình chỉ nặng có 34 kg mà lại phải vác một ba lô nặng 66 kg" mà theo tôi là khập khiễng, thì bài viết hoàn hảo.

    Khập khiễng là vì cái 34% ấy không phải thân hình dân ta, mà là "của nợ" ngân sách nhà nước đang giết mòn dân ta.

    Điều khập khiễng thứ hai là, nếu nói vậy thì so với dân Thái và dân Sing có thân hình chỉ 18 kgs và 19 kgs mà phải vac ba lô nặng 82 kgs và 81 kgs, thì dân ta sướng quá rồi còn gì?

    Tôi cũng không hiểu ý câu này của bác Phan: "Rồi chuyện mua “hàng tồn kho”? Người tình tôi đang đòi một bộ áo lót “Victoria’s Secret” cho mùa hè. Liệu chánh phủ có mua đủ hàng? Tình trạng hiện tại đã chứng minh cho các giải pháp này.."? Mong bác Phan hay bác nào hiểu rõ giải thích giùm được không?

    Xin chân thành cảm tạ.

    Tôi không chỉ mong cho cái đám nợ xấu, doanh nghiệp BDS, Doanh nghiệp nhà nước, đơn vị hành chính chết hết đi như giải pháp của ông Alan Phan mà còn mong cho cái đám gây ra nợ xấu đó cũng chết hết luôn đi. Nhưng rõ ràng đó chỉ là những mong muốn vô vọng mà thôi.
    Bạn Thang_Long (mã số 64305)đã giải thích chính xác.

    Mấy đứa chúng tôi hoàn toàn không biết gì về kinh tế vì chúng tôi thuộc diện mà người Mỹ gọi là GI (người được chính phủ cấp phát hoàn toàn, tức là lính ấy mà), nghiã là chúng tôi thuộc diện "nước lên thì thuyền lên", nay thời bình, đến tuổi về vườn thì về vườn, gặp khó khăn thì đành chịu, quen thói bao cấp lâu rồi. Nay thấy nhiều khái niệm mới, không hiểu nổi, bác nào biết thì giảng giải giúp chúng tôi: "nợ xấu" là nợ như thế nào? Ai nợ ai? Nghiã là ai nợ, ai cho vay. Hàng ngày chúng tôi vẫn chứng kiến cảnh kẻ vay mà không trả thì chủ nợ xiết nợ, có khi thuê côn đồ đến hành hung. Nay ai nợ ? Người chủ nợ làm gi?
    Tôi cứ thấy nói các cơ sở kinh tế quốc doanh (như công ty, nhà máy, xí nghiệp...) thua lỗ, nhưng tôi chứng kiến các vị lãnh đạo các cơ sở ấy vẫn giầu có, ăn sung mặc sướng, ô tô nhà lầu. Vậy họ lấy gì để trả nợ?
    Tôi chi thấy một điều rất rõ là giá cả tăng không ngừng, phạt vạ cũng tăng theo, lãi suất ngân hàng thì giảm nhưng thuế lại tăng.
    Lại còn có hiện tượng cướp đất của dân để làm giầu, ở nông thôn thì cướp ruộng, người buôn thúng bán mẹt ở thành phố cũng bị công an và dân phòng cướp từ mớ rau đến con gà, con cá...tìm hiểu kỹ thì ra đó là cách tăng thu nhập để cải thiện của công an và dân phòng. Điều này thì rõ là "nhờ có" kinh tế xuống dốc thì nhiều điều tiêu cực lại phát sinh ngay từ chính quyền, chỉ có dân là khổ.
    Phải chăng những yếu kém của nền kinh tế là do "kinh tế thị trường đinh hướng XHCN" gây ra? Nghiã là lãi thì lãnh đạo được ăn đủ, còn lỗ thì xã hội lo chứ không phải "Đảng và nhà nước lo"??? Tái cơ cấu để rồi nó lại phá hỏng và cứ tái cơ cấu lần nữa hay sao? Sao không để "chúng chết đi"??? Các chuyên gia kinh tế của ta được thấm nhuần chủ nghãi Mác Lê nin và tư tưởng HCM đang ngồi trong phòng lạnh làm gì trước nền kinh tế đang lên cơn co giật chờ chút hơi thở cuối cùng? Hay là học người Mỹ "để nó chết đi"??? Thử thuê người nước ngoài sang làm thủ tướng thay cho thủ tướng Ba que, à quên Ba Dũng được không? Tài của người ta thì chưa biết, nhưng tôi biết chắc chắn họ không ăn cắp (tham nhũng) như người của ta.

    Alan Phan lý luận rất hay và đúng với một xã hội như Mỹ, như châu Âu, như các nước dân chủ khác. Còn ở VN ta làm như vậy thì bọn quan chức lấy gì mà đút túi. Phải có những "gói cứu trợ" thì chúng mới có nguồn để móc túi của dân. Các quan chức cỡ BCT, trung ương, bộ trưởng... giàu có nhờ tiền ở đó, chứ ở đâu! các cấp lãnh đạo và quản lý xã hội ở VN có lòng tham vô đáy. Dân chết, đất nước suy kiệt... mặc, chúng cứ vơ vét đã. Muốn vơ vét chúng phải tạo ra cớ, ra nguồn để vơ vét bằng các kiểu "cứu", "kích thích"...

    Mong sao còn có người có lương tâm trong chính phủ VN nghe và làm theo lời khuyên của Alan Phan để dân đỡ đói khổ.

    Ông Alan nói đúng, vạch đường đúng.. Nhưng chỉ đúng với người lãnh đạo có đầu óc, có tài, có chí khí, có danh dự, có tự tin, có liêm sỉ.

    Còn những người có đầu óc tầm thường, họ nhìn con số là chóng mặt, đọc bản báo cáo là họ buồn ngủ, làm sao họ có khả năng thấy các báo cáo láo của ngân hàng; họ coi lợi ích gia đình lớn hơn lợi ích dân tộc; thì lời khuyên của ông Alan như nước đổ lá môn. Họ đang theo bước của người Chàm mà họ không thấy. Dân tộc lụn bại thì của cải của họ, con cháu họ cũng tan biến. Người ngu cai trị người khôn, có nơi nào trên hành tinh này ta thấy việc này thành công!

    Phải chỉ mặt, vạch rõ từng tên, chỉ rõ từng việc làm thiếu thông minh, kêu họ từ chức.

    Như cô ca sĩ Mỹ Linh, chê anh Đinh la thăng thẳng vào mặt, như vậy anh mới thấm, anh lặn nhưng vẫn còn bám ghế. Tôi nghĩ anh này cũng biết nhục.