Đoan Trang - Ngụy biện chồng lên ngụy biện

  • Bởi Hồ Gươm
    05/07/2012
    8 phản hồi

    Đoan Trang

    Trong vài ngày qua, trên cộng đồng Facebook có lan truyền một bài viết với nội dung chỉ trích việc phát động biểu tình là “lợi dụng lòng yêu nước”. Xét thấy bài viết phạm quá nhiều lỗi lập luận, tôi xin được dành entry sau đây để phân tích về sự ngụy biện, phi logic của nó.

    Điều đầu tiên và thông điệp cuối cùng tôi muốn nói trong khuôn khổ entry này, là sự cần thiết phải tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do biểu đạt của công dân. Do vậy, mặc dù entry nhằm chỉ ra các lỗi ngụy biện của tác giả, nhưng tôi hết sức tôn trọng quyền của tác giả được bày tỏ ý kiến về các cuộc biểu tình ở Việt Nam. Cũng cần nói thêm, không phải không có những điều tôi đồng ý và chia sẻ quan điểm với tác giả (*), nhưng đó là chuyện nằm ngoài bài viết dưới đây.

    * * *
    “Thứ nhất, động thái khiêu khích vừa rồi của Trung Quốc nằm trong chuỗi các động thái với mưu đồ độc chiếm biển Đông và “nắn gân” các nước có tranh chấp rất tinh vi. Tuy nhiên, cách thể hiện sự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố. Theo thông lệ Quốc tế, hành xử của Việt Nam trước sự khiêu khích này không thể nào khác hơn ngoài những tuyên bố phản đối của các Tổ chức, cá nhân có thẩm quyền và Nhà nước ta đã thực hiện đúng với những gì cần làm”.

    Tất nhiên là trong những sự biến vừa qua, (thật may mắn mà) sự khiêu khích của Trung Quốc (mới) chỉ là những lời tuyên bố. Và chúng ta cũng cần hiểu là, từ trước đến nay, ngay cả khi Trung Quốc có những hành động khác xâm hại đến lợi ích Việt Nam, mà vì một lý do nào đó mà truyền thông Việt Nam không đưa tin, thì chúng ta cũng đâu có biết. Sự thực rất có thể là nghiêm trọng hơn dư luận tưởng nhiều, và ngược lại, cũng có thể là nhẹ nhàng hơn nhiều – đến nỗi chúng ta rất khó có thể khẳng định “sự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố”. Khi không được cung cấp thông tin đầy đủ, minh bạch, mọi khẳng định về động thái của Nhà nước (dù là Việt Nam hay Trung Quốc) đều có thể là võ đoán.

    Trên thực tế, Trung Quốc đã từng có những hành động thật sự xâm hại đến lợi ích của Việt Nam trên Biển Đông, chứ không dừng lại chỉ ở tuyên bố. Cắt cáp tàu Bình Minh 2, gây rối cáp tàu Viking 2, bắt giữ ngư dân Việt Nam… là các ví dụ rõ ràng.

    Biểu tình là do người dân muốn thể hiện ý nguyện yêu nước của mình trước hiểm họa lãnh thổ bị xâm phạm. Ở đây chưa cần bàn là Nhà nước đã làm kịp thời tất cả những gì cần thiết về phía Nhà nước hay chưa, mà đơn thuần là một số người dân muốn thể hiện quan điểm phía mình. Hai chuyện này độc lập với nhau, và có thể thực hiện song song, không ai ngáng chân ai cả.

    “Trung Quốc tuyên bố lập "thành phố Tam Sa" ở cấp vùng (Trung Quốc từng có ý định lập thành phố Tam Sa ở cấp huyện, nhưng sau đó hủy bỏ quyết định trắn trợn này) nhằm quản lý các quần đảo trên Biển Đông, ngay lập tức, lãnh đạo Khánh Hòa và Đà Nẵng lên tiếng phản đối Trung Quốc, khẳng định Hoàng Sa và Trường Sa là bộ phận không tách rời của Việt Nam. Bộ Ngoại giao Việt Nam cũng kịch liệt lên án việc Trung Quốc thành lập cái gọi là "thành phố Tam Sa"”.

    Xin tác giả lưu ý: Trung Quốc là một quốc gia, tuyên bố thành lập cái gọi là “thành phố Tam Sa” là tuyên bố của một chính quyền trung ương. Còn Khánh Hòa và Đà Nẵng là hai tỉnh của Việt Nam. Tuyên bố của hai địa phương này, xét về mặt quốc tế, là không đủ sức đại diện, không “ngang tầm” chính quyền Trung Quốc. Chỉ có Bộ Ngoại giao (trở lên) mới có tiếng nói tương đương đối phương, trong trường hợp này.

    “Như vậy là đã rõ, hành động của Trung Quốc cũng chỉ là hành động khiêu khích bằng tuyên bố của 1 đơn vị kinh tế của Trung Quốc”.

    Nhưng đơn vị kinh tế đó là một doanh nghiệp nhà nước, chứ không phải là một công ty tư nhân. Trong mô hình kinh tế của Trung Quốc và Việt Nam thì doanh nghiệp nhà nước bao giờ cũng gánh vác nhiệm vụ chính trị và chịu sự quản lý chặt chẽ của Nhà nước. Tuyên bố của “một đơn vị kinh tế” trong trường hợp này không đơn giản chỉ là của một công ty. Bản thân ông Đỗ Văn Hậu, Tổng Giám đốc của PetroVietnam, cũng đã khẳng định: “Việc làm này chắc chắn là có sự tham gia, đồng ý của Chính phủ Trung Quốc”.

    “Phản ứng của Chính phủ Việt Nam là hoàn toàn kịp thời, đúng quy định và hiện nay cũng chẳng có và sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc”.

    Có thể tác giả đúng mà cũng có thể sai hoàn toàn – lập luận như thế này đơn giản là không đủ thuyết phục. Nếu trình bày như tác giả, rằng “sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc”, thì chỉ là một khẳng định chủ quan. Thêm nữa, cứ giả sử là sẽ không có công ty nào nhận lời mời thầu của Trung Quốc, thì cũng lấy đâu ra căn cứ để nhận định họ không nhận lời vì họ cho như thế là phi pháp hoặc vì họ thấy “Chính phủ Việt Nam phản ứng hoàn toàn kịp thời, đúng quy định”?

    Nếu muốn chứng minh, có lẽ tác giả nên sử dụng những lập luận vững chắc hơn, ví dụ chỉ ra rằng trong lịch sử dầu khí quốc tế, các công ty không có tiền lệ khai thác ở những vùng còn trong trạng thái tranh chấp. Và cũng cần phải xác định rõ rằng, ngay cả việc Trung Quốc biến một địa điểm hoàn toàn nằm trong thềm lục địa 200 hải lý của Việt Nam thành “vùng tranh chấp”, nếu chuyện này xảy ra, cũng là một thành công của Trung Quốc, và rất nguy hiểm cho Việt Nam. Giả sử hậu quả xảy ra sau hành động mời thầu 9 lô dầu của Trung Quốc, là nhiều công ty dầu khí quốc tế tưởng rằng khu vực này là vùng biển tranh chấp giữa Việt Nam với Trung Quốc, thì lúc đó, ta có thể nói rằng tác giả đã “mất cảnh giác” không?

    Không có gì đảm bảo rằng “sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc”. Đó là chuyện của tương lai, không thể khẳng định vô căn cứ như vậy. Muốn đảm bảo được điều đó, ít nhất cũng cần phản ứng đồng bộ của Nhà nước và nhân dân, mà biểu tình như một hình thức “ngoại giao nhân dân” là rất quan trọng (đánh động dư luận trong nước, quốc tế - xem thêm những phản ứng của Trung Quốc về vụ này).

    Mặt khác, như đã nhiều lần được chứng tỏ, phản ứng của Nhà nước tỏ ra chậm hơn nhiều so với phản ứng của công luận (nhân dân), và phản ứng của nhân dân khiến Nhà nước có tư thế hơn trên bàn đàm phán. Đó là sự cần thiết của “ngoại giao nhân dân”.

    “Hành động xuống đường phản đối có cần thiết hay không? Những người yêu nước xuống đường chung với những gương mặt “thích biểu tình”, thích quấy rối và nhiều gương mặt “có vấn đề” với Chính quyền có đạt được đúng mục đích ban đầu của lời kêu gọi hay là mục đích khác? Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước”.

    Đây không gọi là một lập luận, vì nó chủ quan, chụp mũ, và tất nhiên, hoàn toàn vô căn cứ. Tác giả sử dụng bằng chứng nào để cho rằng tồn tại những gương mặt thích biểu tình, thích quấy rối? Cứ giả sử rằng có những nhân vật như thế, thì tác giả cũng phải làm một nhiệm vụ rất nặng nề: Chứng minh. Bằng chứng, bằng chứng và bằng chứng.

    Gương mặt nào “có vấn đề” hay quấy rối, vi phạm pháp luật thì chính quyền cứ việc xử lý họ (nếu họ có hành vi như vậy). Không thể đưa ra một tình huống giả định để đánh giá xấu một hành động được tiến hành với mục đích tốt.

    Ở đây tác giả cũng cần thận trọng để tránh lỗi ngụy biện “Spot Light” (Ánh đèn sân khấu) khi mặc định rằng tất cả các thành viên của một nhóm nào đó đều giống như những thành viên thu hút sự chú ý của truyền thông nhất. Tránh lỗi “Slippery Slope” (Cái dốc trơn) khi suy bừa từ một hiện tượng này sang một hiện tượng khác, không kèm theo căn cứ nào.

    Cũng cần phải thừa nhận rằng, mọi cuộc biểu tình đều khó mà có cái gọi là “mục đích thuần nhất, trăm người như một”. Bản chất của xã hội loài người là đa nguyên, hay diễn đạt một cách nhẹ nhàng hơn, đa dạng về tinh thần. Không ai giống ai cả, và việc trong 100 người cùng tham gia một cuộc biểu tình với mục đích xác định trước là A, vẫn có thể có 10-20 người ngoài A còn có thêm mục đích B, hoặc chỉ có mục đích B. Phần đông đi biểu tình vì tinh thần dân tộc, vì yêu nước, vì ghét bá quyền Trung Quốc. Nhưng vẫn có thiểu số đi vì những lý do khác: đi để chụp ảnh, đi để quan sát, trải nghiệm, thậm chí không loại trừ việc đi… cho vui, mấy khi ở Việt Nam có dịp tụ tập đông người.

    Và chúng ta đừng quên rằng cũng có những người muốn thu hút sự chú ý của dư luận đến vấn đề riêng của mình hoặc của tầng lớp nào đó trong xã hội, mà họ không có điều kiện lên tiếng ở những nơi khác. Do đó, họ buộc lòng phải tìm đến một sự kiện gây chú ý, để làm cho tiếng nói của mình được lắng nghe. Chúng ta có thể không thích cách họ “tận dụng”, “lợi dụng” biểu tình cho mục đích riêng, lợi ích riêng. Nhưng không thể chỉ trích, lên án họ, nhất là không thể coi họ như một loại người đáng ghét, phải cách ly khỏi các hoạt động xã hội, nơi tụ tập đông người. Có chăng, phải nhận thấy xã hội Việt Nam rất cần một cơ chế để mọi thành phần trong xã hội đều được cất lên tiếng nói. Đó là: tự do báo chí, tự do lập hội, tự do biểu tình, tự do tổ chức họp báo/hội thảo/sự kiện/viết blog (có thể gọi chung là quyền tự do biểu đạt/thể hiện chính kiến).

    “Thứ hai, kết thúc cái gọi là biểu tình, tuần hành ôn hòa, tôi lướt qua hàng chục trang web: nổi bật lên không phải là sự thỏa mãn của lòng yêu nước chính đáng mà là sự hả hê của những tổ chức, cá nhân khi đã tập hợp được một lượng người cần thiết xuống đường để cho thấy “Chính quyền, công an phải vất vả”, để cho thấy những tổ chức, cá nhân đó có thể hiệu triệu được mọi người, để có thể “tập dần thói quen phản kháng của người dân với chính quyền”.

    Ở đây có một thực tế, là có những người biểu tình (không biết thuộc “phái” nào, nếu như có tồn tại cái gọi là “phái”) có lồng ghép nội dung bày tỏ sự bất mãn, hay nói cách khác, sự không đồng tình với chính sách ngoại giao của Nhà nước. Họ có thể cho rằng Nhà nước cư xử hèn nhát/ kém cỏi trước bá quyền Trung Quốc. Họ có thể đúng, hoặc sai, nhưng việc làm của họ - nếu diễn ra ôn hòa như cách họ đã làm - là không có gì sai cả, và không đáng bị đem ra bêu riếu. Họ có “hả hê”, khoái trá, thì cũng vẫn… chỉ là trên mạng, chứ họ chưa để xảy ra một vụ bạo loạn, xô xát, hay gây ra thiệt hại vật chất và tinh thần cho ai (chỉ trừ cho cơ quan công quyền, nếu có).

    Cơ quan công quyền – cụ thể là công an – có thể ức chế, tức giận, điên tiết đấy, nhưng… vẫn phải chấp nhận. Nghe ra thì có vẻ như cơ quan công quyền phải chịu cái nhìn đầy khắt khe và định kiến từ dư luận xã hội, nhưng biết làm sao được, bởi vì đó là nguyên tắc; nguyên tắc ấy nói rằng công an - cảnh sát - an ninh điều tra bao giờ cũng phải là lực lượng gương mẫu, lực lượng đi đầu tuân thủ luật pháp trong xã hội, và luôn phải nhận phần khó, phần thiệt về mình trong quan hệ với nhân dân. Vì lẽ họ là lực lượng có đầy đủ sức mạnh và công cụ để trấn áp, vốn dĩ họ mạnh hơn hẳn nhân dân – nên họ… phải nhường dân. Không phải ngẫu nhiên mà Hồ Chủ tịch từng dạy công an: “Đối với nhân dân, phải kính trọng, lễ phép”.

    Một ví dụ để so sánh: Có một tầng lớp trong xã hội hiện nay cũng bị cộng đồng mạng chỉ trích, lên án gay gắt, là giới báo chí, nhất là “đám phóng viên lá cải”. Các bạn nghĩ sao nếu các nhà báo cũng phản ứng tương tự với dân mạng như công an, tức là đánh, đạp mặt, bẻ tay, bắt bớ, gây khó dễ, gây sức ép buộc thôi việc, mất nhà trọ v.v.? (Hoạt động báo chí hiện nay ở Việt Nam cũng được xem như hoạt động công vụ, bằng chứng là có những nhà báo đã bị bắt vì tội “lạm dụng quyền hạn, chức vụ trong khi thi hành công vụ”). Nói rộng ra, các bạn nghĩ sao nếu trong xã hội, tồn tại những nhóm công dân được cho, và/hoặc tự cho mình quyền xâm phạm thân thể người khác, nhân danh “công vụ”?

    “Những bài viết ở các trang web, blog, facebook miêu tả việc bắt bớ, đánh đập, đàn áp, tôn vinh những “ngọn cờ” với những thông tin “thêm mắm, dặm muối”, mô tả những chi tiết (qua lời kể, thậm chí là trí tưởng tượng phong phú của một ai đó) đầy rẫy trên mạng, từ đó những dòng phản hồi (conments) của một số phần tử mang tính bắc cầu (lấy chuyện biểu tình chống Trung Quốc nói sang chuyện chế độ hiện nay, lấy chuyện yêu nước để đả kích Chính quyền, Công an…) tiếp tục xuất hiện, càng nhiều, và cuối cùng kết luận chung của những bài viết này cho buổi sáng hôm nay là “…một chiến thắng của những công dân Việt Nam trên đường phố Sài Gòn, Hà Nội ngày hôm nay”. Bây giờ các bạn đã nhận thấy mục đích chính của những kẻ phát động biểu tình lúc này chưa? Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước”.

    Nếu chính quyền có cách ứng xử thỏa đáng với biểu tình (không đàn áp, không gây khó dễ trong và sau biểu tình, không có những biểu hiện phản cảm như khênh người, xô đẩy, đạp mặt, thóa mạ…) thì không ai có thể xuyên tạc, vẽ rắn thêm chân được. Ở một đất nước bình thường, biểu tình là chuyện hết sức bình thường. Không ai bảo đi biểu tình là “chiến thắng” cả - điều đó chỉ có thể xảy ra ở một quốc gia mà quyền thể hiện ý nguyện công dân đã bị vi phạm tới mức trầm trọng.

    Trong lần biểu tình này, những người biểu tình cũng không đề cập đến việc Trung Quốc tuyên bố mời thầu dầu khí như là nguyên nhân chính yếu để họ xuống đường phản đối. Với những người yêu nước, có tinh thần dân tộc chủ nghĩa, thì mục đích của họ là bảo vệ lợi ích quốc gia và phản đối việc một bá quyền láng giềng đe dọa làm thiệt hại lợi ích đó. Họ có thể bị lợi dụng (cứ giả sử như vậy), thì nhiệm vụ của chính quyền (nếu có) là ngăn chặn những hành vi lợi dụng (nếu các hành vi đó có màu sắc bạo lực, đe dọa sức khỏe, tính mạng công dân), chứ không phải… gộp tất cả vào một rọ, ngăn chặn tuốt, theo cái tư duy “cùng một công chặn”.

    “Thứ ba, những “ngọn cờ” như Bùi Thị Minh Hằng, Kim Tiến, Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Trọng Hiếu, Huỳnh Công Thuận, Juse Lê Duy… nếu đủ tỉnh táo các bạn có thể nhận ra họ là ai và vì sao họ lại luôn hăng hái xuống đường biểu tình bất cứ lúc nào miễn có lý do nào đó. Những “ngọn cờ” ấy, nếu chịu khó tìm đọc trên các trang web (thậm chí là những trang web của các tổ chức phản động khác nhau ở hải ngoại) cũng có thể vạch trần bộ mặt thật của họ”.

    Những người trên có thể đã nhiều lần xuống đường vì những lý do riêng (và rất có thể những lý do riêng ấy là đúng đắn), nhưng họ cũng có quyền xuống đường với mọi người vì những mối lo chung của đất nước, dân tộc. Hai việc này không mâu thuẫn, không loại trừ lẫn nhau. Nếu trong biểu tình, họ làm gì trái luật (kích động hằn thù dân tộc, kêu gọi bạo loạn…) thì chính quyền có thể đơn giản là cứ đối chiếu đúng theo luật pháp mà xử lý họ, như đã nói ở trên.

    “Những khẩu hiệu, phát ngôn của họ sặc mùi đả kích chính quyền, đả kích chế độ nhưng lại mặc màu áo “bảo vệ biển đảo quê hương”. Chính vì thế, tôi không ngạc nhiên khi thấy những băng rôn kiểu “Hãy hành động xứng đáng tiền thuế của nhân dân”, “đoàn kết dân tộc, tôn giáo…” xuất hiện, thậm chí, tôi còn kinh bỉ kẻ đã viết băng rôn “với hình ảnh Ngọc Trinh mang dòng chữ “đầu hàng Trung Quốc thì cạp đất mà ăn à?”. Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước”.

    Các khẩu hiệu trên cũng không có gì sai trái. Tùy quan niệm, mỗi người có thể thích hay không, nhưng ở đây không có sự vi phạm thuần phong mỹ tục hay là đi ngược lại bất cứ luật định nào.

    Biểu ngữ “Hãy hành động xứng đáng với tiền thuế của dân” không hề sai, nó nêu lên một đòi hỏi hoàn toàn đúng và luôn luôn đúng: Chính quyền nào mà chẳng phải hành động xứng đáng với tiền thuế của dân? Riêng biểu ngữ có hình ảnh Ngọc Trinh, người duy nhất có quyền và có đủ tư cách lên tiếng phản đối là Ngọc Trinh, vì cô ấy không phát ngôn như thế. Mặc dù vậy, biểu tình – với mục đích cao nhất là đánh động dư luận, gây sự chú ý của Nhà nước và công luận tới một vấn đề cụ thể nào đó – là lúc để những người biểu tình có thể sử dụng mọi “chiêu trò” giống như marketing để thông điệp của họ được nổi bật. Nghĩa là:

    • Họ có thể đi biểu tình nhiều lần, lặp đi lặp lại.
    • Họ có thể giơ cao những biểu ngữ kỳ cục nhất mà họ nghĩ ra được, thậm chí kể cả biểu ngữ nêu những điều có tính chất chân lý, luôn luôn đúng, như: “Mặt trời mọc đằng đông, lặn đằng tây”, “Chính quyền phải hành động xứng đáng với lá phiếu của người dân/ với tiền thuế của nhân dân”, v.v.
    • Họ có thể đến những địa điểm đông người chứng kiến nhất, vào những thời điểm có đông người tham dự/ quan sát nhất.
    • v.v.

    Cũng cần hiểu thêm rằng, trong một xã hội, kể cả khi tất cả mọi người đều thấy hạnh phúc, yêu đời, hài lòng với cuộc sống, mà lại có một hoặc một số cá nhân cứ biểu tình hoặc viết báo, viết blog bày tỏ sự bất mãn, cứ chỉ trích chính quyền hèn kém khốn nạn nọ kia… thì những người xung quanh cũng cứ phải tôn trọng, không được phép khinh bỉ, bôi nhọ họ. Đó chính là biểu hiện của sự tôn trọng quyền tự do ngôn luận, vốn dĩ bao gồm cả quyền đồng ý lẫn quyền bất đồng, của đa số cũng như của thiểu số

    “Thứ tư, tôi từ Trường Sa về. Suốt 16 ngày ở nơi đầu sóng, ngọn gió của Tổ quốc, tôi đủ kiến thức và sự tự tin để khẳng định với các bạn rằng: Việt Nam chúng ta đang làm rất tốt việc giữ gìn biển đảo quê hương. Chúng ta vẫn tiếp tục khai thác tài nguyên, khoáng sản, vẫn tiếp tục phát triển kinh tế biển để làm giàu cho Tổ quốc mà không có bất cứ kẻ ngang ngược nào có thể cản trở”.

    Đây là lỗi ngụy biện “lạm dụng quyền lực” (Appeal to Authority). Nó là kết quả của tư duy sai lầm: Tôi (được) đi Trường Sa, vì vậy tôi có quyền phát ngôn về mọi chuyện liên quan tới Trường Sa, còn các vị không (được) đi Trường Sa thì… trật tự!

    Câu nói ấy có thể đúng hoặc sai, vì tác giả không đưa ra bằng chứng nào ngoài tuyên bố chủ quan “tôi đủ kiến thức và sự tự tin để khẳng định”. Nhưng cứ giả sử câu ấy là đúng với thực tế khách quan (factually correct), thì nó lại chẳng ăn nhập gì với câu sau, hay nói đúng hơn, câu tiếp theo đây chẳng ăn nhập gì với nó:

    “Vậy thì, thay vì xuống đường, đứng chung hàng ngũ với nhiều thành phần cơ hội, cải lương, phản động… các bạn trẻ nên dành sức lực ấy làm việc có ích cho tổ quốc”.

    Việc Việt Nam làm rất tốt nhiệm vụ giữ gìn biển đảo quê hương thì liên quan gì đến việc một bộ phận người dân vẫn cứ xuống đường để biểu tình, nói lên tiếng nói của họ, phản đối Trung Quốc?

    “Xét về mặt logic, chuyện Nhà nước lo về chủ quyền quốc gia và chuyện công dân đi biểu tình là hai chuyện khác nhau, không mâu thuẫn với nhau và không triệt tiêu lẫn nhau. Vì vậy chuyện Nhà nước lo không có nghĩa là công dân không được lo, càng không có nghĩa là công dân không được biểu tình. Và chuyện công dân đi biểu tình không có nghĩa là họ không tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước như nhiều người ngụy biện” (trích bài “Về chuyện đã có Đảng và Nhà nước lo” của nhà báo Trịnh Hữu Long).

    Vấn đề xuyên suốt bài viết của tác giả này, cũng như rất nhiều bài khác phản đối các cuộc biểu tình, là đặt Nhà nước và người biểu tình trong thế đối lập nhau và thực hiện mọi suy luận trên tiền giả định đó. Đây là một tiền giả định sai lầm. Nếu đã sai ngay từ đầu như thế, các kết luận thực sự không còn ý nghĩa.

    “Hãy học thật giỏi, hãy làm việc thật hăng say nhằm có nhiều điều kiện đóng góp công sức phát triển biển, đảo Việt Nam, hãy suy nghĩ cách nào đó để lính đảo bớt cực nhọc giúp họ vững tay súng, cách nào đó để ngư dân bớt khổ giúp họ yên tâm bám biển, hãy đóng góp những gì có thể khi Tổ quốc cần, như vậy chính là yêu nước”.

    Đây là ngụy biện lớn nhất trong bài viết, và cũng rất đặc thù ở các bài viết khác cùng loại. “Dành sức lực ấy làm việc có ích cho Tổ quốc”, “học thật giỏi, hãy làm việc thật hăng say nhằm có nhiều điều kiện đóng góp công sức phát triển biển, đảo Việt Nam”, v.v… không hề mâu thuẫn hay có gì trái ngược với việc thể hiện lòng yêu nước thông qua biểu tình, vì không thiếu người biểu tình trong đời thường và công việc vẫn cống hiến hàng ngày cho đất nước, và bản thân hành động biểu tình của họ cũng đã là một sự cống hiến, thông qua việc ý thức được trách nhiệm công dân.

    Lỗi lập luận này có tên gọi là Red Herring (Cá Trích Đỏ), là ngụy biện trong đó một chủ đề không liên quan được đưa ra để đánh lạc hướng chú ý khỏi vấn đề ban đầu. Chủ ý căn bản là để “chiến thắng” trong cuộc tranh luận bằng cách kéo sự chú ý của mọi người khỏi luận điểm đang bàn luận để chuyển sang một chủ đề khác.

    “Xuống đường chung “chiến tuyến” với những kẻ cơ hội, góp phần giúp chúng đạt được mục đích hay là suy nghĩ chín chắn để có hành động phù hợp, các bạn hãy tự quyết định”.

    Tác giả phạm lỗi ngụy biện “Khái quát hóa vội vã” (Hasty generalization). Không phải tất cả những người xuống đường đều là kẻ cơ hội. Không thể vì vài phần tử xấu (không rõ là ai, và tác giả cũng không có bằng chứng để buộc tội một cá nhân nào đó cụ thể là phần tử xấu) mà khái quát rằng cả một tập thể đều xấu, nhất là khi cái gọi là “tập thể” này hình thành mang tính tự phát, không có tổ chức, không có quan hệ chặt chẽ với nhau.

    Ngoài ra, người yêu nước xuống đường không phải là để cùng chiến tuyến với những kẻ cơ hội (nếu có), mà chính đó là một suy nghĩ chín chắn để thể hiện chính kiến yêu nước của mình và thông qua đó, vạch trần bộ mặt những kẻ cơ hội (bất kể có đi biểu tình hay không).

    ***

    Cái đáng lo ngại là một bài viết phạm nhiều ngụy biện (lỗi lập luận) như vậy mà lại có vẻ được nhiều cư dân mạng hưởng ứng, căn cứ số lần chia sẻ nó. Điều đó chứng tỏ rằng, một bộ phận – có lẽ khá đông đảo – cư dân mạng Việt Nam, nhất là các bạn trẻ, không có khái niệm về ngụy biện và không hiểu biết về kỹ năng tranh luận, văn hóa tranh luận tối thiểu.

    Vượt ra ngoài bài viết này, nếu các bạn ủng hộ những nhận định mang tính thóa mạ, mạt sát người khác, thì còn đáng lo ngại hơn nữa: Bằng sự ủng hộ đó, các bạn đã thể hiện thái độ tấn công vào quyền tự do ngôn luận, nói rộng hơn là không tôn trọng con người – đồng bào của bạn, đồng loại của bạn.

    _______________

    Ghi chú của Dân Luận:

    (*) Nguyễn Hoàng Nguyên - Nick trên FB: Vua Nguyen (Uỷ viên Ban Thường vụ, Chánh Văn phòng Thành Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh.)

    Toàn văn bài viết của Vua Nguyen (Nguyễn Hoàng Nguyên)

    Tôi đi công tác ở Trường Sa 16 ngày về, lạc hậu thông tin vô cùng. Nhưng một trong những tin tức cập nhật đầu tiên khi chuẩn bị về đến đất liền là “những lời kêu gọi xuống đường “tuần hành” (hoặc cái gọi là “biểu tình”) phản đối Trung Quốc. Mục đích chính của cuộc kêu gọi lần này thoạt nghe có vẻ rất hay: phản đối sự khiêu khích của Trung Quốc đối với biển Đông bằng việc mời thầu các lô dầu khí thuộc vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý của chúng ta và ủng hộ Luật Biển Việt Nam vừa được Quốc Hội thông qua.

    Mặc dù về đến nhà đã khá khuya, mặc dù còn bộn bề công việc riêng sau chuyến đi dài ngày, tôi vẫn cố dành thời gian lướt qua hàng chục trang web để nắm “tinh thần” của cuộc phát động lần này. Và sáng nay, sau khi mọi chuyện đã xảy ra, tôi có một vài suy nghĩ xin mạo muội nói thẳng: Một lần nữa, lòng yêu nước của nhiều người dường như đã bị lợi dụng. Tôi có lý do để nói thế vì:

    Thứ nhất, động thái khiêu khích vừa rồi của Trung Quốc nằm trong chuỗi các động thái với mưu đồ độc chiếm biển Đông và “nắn gân” các nước có tranh chấp rất tinh vi. Tuy nhiên, cách thể hiệnsự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố. Theo thông lệ Quốc tế, hành xử của Việt Nam trước sự khiêu khích này không thể nào khác hơn ngoài những tuyên bố phản đối của các Tổ chức, cá nhân có thẩm quyền và Nhà nước ta đã thực hiện đúng với những gì cần làm. Các bạn có thể thấy:

    - Trung Quốc tuyên bố lập "thành phố Tam Sa" ở cấp vùng (Trung Quốc từng có ý định lập thành phố Tam Sa ở cấp huyện, nhưng sau đó hủy bỏ quyết định trắn trợn này) nhằm quản lý các quần đảo trên Biển Đông, ngay lập tức, lãnh đạo Khánh Hòa và Đà Nẵng lên tiếng phản đối Trung Quốc, khẳng định Hoàng Sa và Trường Sa là bộ phận không tách rời của Việt Nam. Bộ Ngoại giao Việt Nam cũng kịch liệt lên án việc Trung Quốc thành lập cái gọi là "thành phố Tam Sa".

    - Đến khi Tổng công ty dầu khí hải dương Trung Quốc (CNOOC) ngang ngược thông báo chào thầu quốc tế tại 9 lô dầu khí nằm hoàn toàn trong phạm vi vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa của Việt Nam, cũng ngay lập tức Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị đã yêu cầu Trung Quốc phải hủy bỏ ngay việc mời thầu sai trái nói trên. Ngày 27/6, đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam gặp đại diện Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội để trao Công hàm phản đối CNOOC mời thầu tại Biển Đông. Cùng ngày, Tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) họp báo để phản đối Trung Quốc mời thầu phi pháp.

    - Giới quan sát và các chuyên gia Quốc tế việc Trung Quốc mời thầu là "hành động khiêu khích, nhằm trả đũa việc Việt Nam khẳng định các quyền pháp lý của mình trong luật quốc nội" và đánh giá việc CNOOC mời thầu tại Biển Đông là tuyên bố vô căn cứ vì khu vực này nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam vốn được luật pháp quốc tế thừa nhận. Từ đó, giới nghiên cứu quốc tế nhận định sẽ không có công ty nước ngoài nào quan tâm tới lời mời thầu phi pháp của Trung Quốc.

    - Như vậy là đã rõ, hành động của Trung Quốc cũng chỉ là hành động khiêu khích bằng tuyên bố của 1 đơn vị kinh tế của Trung Quốc. Phản ứng của Chính phủ Việt Nam là hoàn toàn kịp thời, đúng quy định và hiện nay cũng chẳng có và sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc.

    Thế thì tại sao vẫn có biểu tình giống như là Trung Quốc đã và đang khai khai thác dầu tại vùng biển của chúng ta vậy? Hành động xuống đường phản đối có cần thiết hay không? Những người yêu nước xuống đường chung với những gương mặt “thích biểu tình”, thích quấy rối và nhiều gương mặt “có vấn đề” với Chính quyền có đạt được đúng mục đích ban đầu của lời kêu gọi hay là mục đích khác? Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước.

    Thứ hai, kết thúc cái gọi là biểu tình, tuần hành ôn hòa, tôi lướt qua hàng chục trang web: nổi bật lên không phải là sự thỏa mãn của lòng yêu nước chính đáng mà là sự hả hê của những tổ chức, cá nhân khi đã tập hợp được một lượng người cần thiết xuống đường để cho thấy “Chính quyền, công an phải vất vả”, để cho thấy những tổ chức, cá nhân đó có thể hiệu triệu được mọi người, để có thể “tập dần thói quen phản kháng của người dân với chính quyền”. Những bài viết ở các trang web, blog, facebook miêu tả việc bắt bớ, đánh đập, đàn áp, tôn vinh những “ngọn cờ” với những thông tin “thêm mắm, dặm muối”, mô tả những chi tiết (qua lời kể, thậm chí là trí tưởng tượng phong phú của một ai đó) đầy rẫy trên mạng, từ đó những dòng phản hồi (conments) của một số phần tử mang tính bắc cầu (lấy chuyện biểu tình chống Trung Quốc nói sang chuyện chế độ hiện nay, lấy chuyện yêu nước để đả kích Chính quyền, Công an…) tiếp tục xuất hiện, càng nhiều, và cuối cùng kết luận chung của những bài viết này cho buổi sáng hôm nay là “…một chiến thắng của những công dân Việt Nam trên đường phố Sài Gòn, Hà Nội ngày hôm nay”. Bây giờ các bạn đã nhận thấy mục đích chính của những kẻ phát động biểu tình lúc này chưa? Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước.

    Thứ ba, những “ngọn cờ” như Bùi Thị Minh Hằng, Kim Tiến, Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Trọng Hiếu, Huỳnh Công Thuận, Juse Lê Duy… nếu đủ tỉnh táo các bạn có thể nhận ra họ là ai và vì sao họ lại luôn hăng hái xuống đường biểu tình bất cứ lúc nào miễn có lý do nào đó. Những “ngọn cờ” ấy, nếu chịu khó tìm đọc trên các trang web (thậm chí là những trang web của các tổ chức phản động khác nhau ở hải ngoại) cũng có thể vạch trần bộ mặt thật của họ. Những khẩu hiệu, phát ngôn của họ sặc mùi đả kích chính quyền, đả kích chế độ nhưng lại mặc màu áo “bảo vệ biển đảo quê hương”. Chính vì thế, tôi không ngạc nhiên khi thấy những băng rôn kiểu “Hãy hành động xứng đáng tiền thuế của nhân dân”, “đoàn kết dân tộc, tôn giáo…” xuất hiện, thậm chí, tôi còn kinh bỉ kẻ đã viết băng rôn “với hình ảnh Ngọc Trinh mang dòng chữ “đầu hàng Trung Quốc thì cạp đất mà ăn à?”. Đó chính là sự lợi dụng lòng yêu nước.

    Thứ tư, tôi từ Trường Sa về. Suốt 16 ngày ở nơi đầu sóng, ngọn gió của Tổ quốc, tôi đủ kiến thức và sự tự tin để khẳng định với các bạn rằng: Việt Nam chúng ta đng làm rất tốt việc giữ gìn biển đảo quê hương. Chúng ta vẫn tiếp tục khai thác tài nguyên, khoáng sản, vẫn tiếp tục phát triển kinh tế biển để làm giàu cho Tổ quốc mà không có bất cứ kẻ ngang ngược nào có thể cản trở. Vậy thì, thay vì xuống đường, đứng chung hàng ngũ với nhiều thành phần cơ hội, cải lương, phản động… các bạn trẻ nên dành sức lực ấy làm việc có ích cho tổ quốc. Hãy học thật giỏi, hãy làm việc thật hăng say nhằm có nhiều điều kiện đóng góp công sức phát triển biển, đảo Việt Nam, hãy suy nghĩ cách nào đó để lính đảo bớt cực nhọc giúp họ vững tay súng, cách nào đó để ngư dân bớt khổ giúp họ yên tâm bám biển, hãy đóng góp những gì có thể khi Tổ quốc cần, như vậy chính là yêu nước.

    Xuống đường chung “chiến tuyến” với những kẻ cơ hội, góp phần giúp chúng đạt được mục đích hay là suy nghĩ chín chắn để có hành động phù hợp, các bạn hãy tự quyết định.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    Tuy nhiên, cách thể hiệnsự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố.

    Trung Quốc xua 30 tàu cá vào đánh bắt ở Trường Sa, đưa tàu đổ bộ đến Trường Sa, thành lập thành phố Tam Sa, lập cơ quan hành chính, quân sự Tam Sa, báo chí, tướng lĩnh công khai đòi tấn công Việt Nam... và nhiều hành động cụ thể khác.

    Đấy là cái gì hả Nguyễn Hoàng Nguyên, Uỷ viên Ban Thường vụ, Chánh Văn phòng Thành Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, cái được gọi là cánh tay phải của ĐCSVN ???

    Lũ rước voi về giày mả tổ !!!

    Hôm nay tôi thấy vẫn còn nhiều điều lấn cấn với ý kiến của Vua Nguyen được Dân Luận đăng lại ở trên.

    Lấn cấn lớn nhất đối với tôi là có một sự thiếu lương thiện căn bản khi anh ta không một lần đề cập đến từ "dân chủ" trong toàn bài!

    Anh nêu tên một số người, và anh nói đến chuyện "vạch trần bộ mặt thật của họ". Thế nào là "bộ mặt thật"? Phải chăng anh muốn nói đến mục đích của những phát biểu công cộng của họ lâu nay, tức là mục tiêu tranh đấu của họ?

    Việc anh không dám viết xuống từ "dân chủ" cho thấy: 1) anh không đọc họ, 2) anh hoàn toàn không hiểu họ, 3) anh có đọc, có hiểu nhưng không muốn nói đến cái chỗ anh hiểu họ, hay 4) anh có đọc, có hiểu nhưng không dám nhận là mình hiểu.

    Anh có đọc họ hoặc đọc về họ, điều này chính anh viết. Do đó, tôi không tin là anh hoàn toàn không hiểu những phát biểu của bà Bùi Thị Minh Hằng: rất ngắn gọn; hay ít nhất chỉ một số trong những phân tích của cô Huỳnh Thục Vy: rành mạch và đi từ căn bản đi lên. Vậy thì anh phải biết chủ đề chính của họ là gì chứ nhỉ?

    Họ là những người muốn nhà nước phải tôn trọng các quyền làm người của mỗi người dân, tức là muốn dân chủ được thực thi tại Việt Nam. Cuộc tranh đấu của họ là đó. "Bộ mặt thật" của họ chính là cái nguyện vọng đó. Có khó quá để nói ra hay không?

    Tôi rất tiếc là hệ thống đào tạo người của chế độ cộng sản tại Việt Nam chỉ làm cho một người trẻ trở nên thiển cận trong tư duy và phát ngôn của mình khi không dám nhận chân vấn đề, không dám gọi thẳng những tên gọi, không sử dụng ngôn từ khách quan và không áp dụng luận lý.

    Tôi xin giúp cho anh vài điều đơn giản về nhận thức như sau. Thứ nhất, anh nên nhìn nhận là có những người muốn tranh đấu cho một thể chế dân chủ thật sự tại Việt Nam, chứ không phải thứ dân chủ nhỏ giọt kiểu ai "dùng nhiều tí" thì bị kết tội "Lợi dụng dân chủ"! Những người đó sẽ dùng mọi phương cách bất bạo động mà họ được để đánh động ý thức của ngày càng đông đảo quần chúng. Họ tự nhận lãnh trách nhiệm phải nêu tấm gương không sợ hãi cho quần chúng. Và họ làm như vậy vì họ yêu nước -- yêu đến có thể chết cho đất nước, và rõ ràng là nhiều người đã cách cái chết rất gần trong nhiều dịp gần đây.

    Tuy mong anh hiểu bản chất của những "đối thủ" như vậy, tôi không yêu cầu anh phải đứng về phe họ hay yêu thương họ. Ngay bây giờ, tôi chỉ yêu cầu anh nếm lại mùi vị của những từ ngữ anh dùng để mô tả họ, chẳng hạn: "bọn cơ hội", "luôn hăng hái xuống đường biểu tình bất cứ lúc nào miễn có lý do nào đó", hay "sặc mùi đả kích chính quyền, đả kích chế độ".

    Tất cả những sự mô tả này đều đúng ở bề ngoài, tức là chúng cho thấy động thái của những nhà tranh đấu dân chủ: họ sẽ nắm lấy càng nhiều cơ hội càng tốt (để tranh đấu), họ sẵn sàng biểu tình (để vận động quần chúng), và họ không ngần ngại viết ra những nhận định chỉ trích chính quyền một cách công khai (để nâng cao ý thức của chính họ, của quần chúng, và của những nhân sự ngay trong chính quyền, và để xây dựng một nếp sinh hoạt ngôn luận lành mạnh hơn).

    Nhưng những từ ngữ anh dùng ở trên có mùi tanh hôi của thái độ hằn học. "Cơ hội" thì phải "bọn cơ hội": nghe cho nó tà đạo. "Biểu tình" thì anh gắn thêm "bất cứ lúc nào miễn có lý do nào đó": cường điệu hóa để mua sự đố kỵ của những người đọc hời hợt. Chỉ trích chính quyền và chế độ thì anh diễn tả thành "sặc mùi đả kích": khi một nhà tranh đấu vạch ra những điều sai, điều xấu họ thấy trong xã hội, thì những quan sát và đề nghị của họ nên được người đọc tiếp nhận, chứ không phải cái "mùi" của sự chỉ trích. (Phải chăng Đoàn Thanh Niên đã "phát triển thành công" phương pháp huấn luyện những người trẻ tiếp nhận những tư tưởng mới bằng cái mũi?)

    Uỷ viên Ban Thường vụ, Chánh Văn phòng Thành Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh viết:

    Tuy nhiên, cách thể hiệnsự khiêu khích của Trung Quốc chỉ là những lời tuyên bố. Theo thông lệ Quốc tế, hành xử của Việt Nam trước sự khiêu khích này không thể nào khác hơn ngoài những tuyên bố phản đối của các Tổ chức, cá nhân có thẩm quyền và Nhà nước ta đã thực hiện đúng với những gì cần làm.

    Thông lệ nào bắt buộc Việt Nam không thể nào hành xử khác hơn?
    Người dân có thẩm quyền phản đối bọn cướp nước không?

    Từ đó, giới nghiên cứu quốc tế nhận định sẽ không có công ty nước ngoài nào quan tâm tới lời mời thầu phi pháp của Trung Quốc.

    Một vài bình luận vô thưởng vô phạt không thể nói tướng lên thành "Giới nghiên cứu quốc tế".

    Như vậy là đã rõ, hành động của Trung Quốc cũng chỉ là hành động khiêu khích bằng tuyên bố của 1 đơn vị kinh tế của Trung Quốc.

    Ai có đọc báo cũng phải biết chính phủ TQ đã phản ứng ra sao trước các động thái của VN chứ không chỉ là 1 đơn vị kinh tế của TQ. Đừng giả mù giả điếc.

    Phản ứng của Chính phủ Việt Nam là hoàn toàn kịp thời, đúng quy định và hiện nay cũng chẳng có và sẽ chẳng có bất cứ công ty nước ngoài nào nhận lời mời thầu phi pháp trên của Trung Quốc.

    Thế nào là đúng quy định, ai quy định? Hay đó là quy định của ĐCSVN?
    Làm sao dám khẳng định không công ty nào nhận lời mời? Nếu có thì các người có dám đâm đầu vào tàu hỏa mà chết cho khỏi nhục không, Nguyễn Hoàng Nguyên và đồng bọn???

    Các người đầu độc, làm tê liệt và khủng bố thanh niên Việt nam vì sợ hãi. Luận điệu và Hành động của các người luôn được chính phủ Đại Hán nhiệt liệt cổ vũ và khuyến khích.

    "Lợi dụng dân chủ" là một tội danh dường như khó có thể tìm thấy nghĩa tương ứng trong tiếng nước ngoài. (Vấn đề này xin được để dành bàn đến trong một dịp khác.)

    Nếu anh Vua Nguyen này tiến thân thành một quan chức hoặc đại biểu, không chừng Luật Hình Sự Việt Nam sẽ có thêm tội danh "Lợi dụng lòng yêu nước"!

    Thật kinh hãi về các thứ đồ hộp ngôn từ mà anh ta lôi ra sử dụng. Sẽ không có cảm thông, mà chỉ có chiến tuyến với cách nói năng như thế.

    Xin trích một câu: [Những người yêu nước xuống đường chung với những gương mặt “thích biểu tình”, thích quấy rối và nhiều gương mặt “có vấn đề” với Chính quyền có đạt được đúng mục đích ban đầu của lời kêu gọi hay là mục đích khác?]

    Tại sao lại không nên "xuống đường chung"? Đặt câu hỏi như vậy là chụp mũ để chia rẽ rồi.

    Những từ ngữ như "thích biểu tình", "thích quấy rối" và "có vấn đề với Chính quyền" đều không khách quan mà mang tính quy chụp phiến diện. Chẳng hạn "có vấn đề với Chính quyền": nghe như mô tả những hành vi sai trái hoặc hình sự, nhưng người đọc phải hiểu Vua Nguyen đang nói đến những người phản biện hoặc chỉ trích chính quyền đã từng bị chính quyền nhận diện và tìm cách đàn áp. Thoát ra khỏi cách hiểu phiến diện và đầy thiên kiến này, ta có thể nhận thấy giới trí thức ở đâu cũng thường "có vấn đề với Chính quyền". Và nếu may mắn sống dưới một thể chế không hình sự hóa việc bất đồng chính kiến, họ đôi khi có những đóng góp lớn cho sự tiến hóa của xã hội.

    Chừng nào trong xã hội tiếng ồn ào rỗng tuếch của thứ từ ngữ đồ hộp này vẫn còn trấn áp những tiếng nói và cách hiểu khác, thì vẫn chưa có sự cảm thông, sẽ chưa có sự tiến hóa.

    "Ngày xưa nếu Pháp học tập được cách hành xử với người biểu tình như hiện nay của CS thì chưa chắc ta đã có CM tháng Tám. Thời Pháp thuộc thì Việt Minh hô hào nhân dân biểu tình và Hồ chủ tịch có yêu sách đòi quyền biểu tình gửi lên nhà cầm quyền Pháp. Việt Minh coi biểu tình là một vũ khí đấu tranh của quần chúng. Nhưng ngày nay thì nhà nước ta tức Đảng ta lại cấm nhân dân biểu tình, thậm chí còn đàn áp người biểu tình dã man hơn cả thực dân." Đây là ý kiến của mấy cụ già nói với nhau vào giờ thể dục buổi sáng.
    Sau khi nghe ý kiến này thì tôi mới đọc bài viết cảu anh cán bộ Đoàn TP HCM. Điều đầu tiên tôi muốn nói khái quát là anh này nói theo kiểu cán bộ Đoàn, nghiã là cứ nói bậy nói bạ, chẳng cần biết ý kiến người nghe thế nào. Nếu tranh luận với anh ta thì mất nhiều thì giờ quá làm tốn thời gian của người đọc, mà có khi lại chưa chắc đã có người đọc, như vậy là mình làm một việc vô bổ. Nhưng thời gian đối với mình để làm gì? Thôi thì góp vài ý chỉ nhằm giết thời gian thôi. Anh cán bộ Đoàn chủ quan nói một chiều, hay có thể là nói phiến diện. Cái gì cũng phải có nguyên nhân rồi mới dẫn đến kết quả. Điều này thì tôi và nhiều người thấy rõ: nếu chịu khó nghe những người già về hưu than phiền tình hình xã hội hiện nay thì họ còn "phản động" hơn cả nhiều người đi biểu tinh, họ chẳng bị kẻ xấu nào xúi giục cả, chửng có "thế lực thù địch" nào lợi dụng. Chỉ thấy công an xúi giục bọn dân phòng là lưu manh côn đồ đnf áp dân một ách dã man, mất hết tính người. Ngay cả công an cũng có thái độ này. Vậy thì sao những người cao tuổi vô cùng đúng đắn, mực thước lại than phiên bất mãn hơn cả "phản động" như vậy? Tại sao ta có nhều thế lực thù địch như vậy, tức là ta có nhiều kẻ thù như vậy? Thái Lan và Singapo có thế lực thù địch nào đâu? Xin anh cán bộ Đòan lý giải xem sao? Có thể chính người trong gia đình anh cũng có thái độ bất mãn như các cụ già cũng nên.
    Anh khuyên người khác nên làm công việc chính của mình mà đừng đi biểu tình để thể hiện lòng yêu nước. Giá như chế độ gọi là Ngụy trước kia cũng khuyên thanh niên miền Nam như anh bây giờ thì làm gì có chế độ CS ở miền Nam như bây giờ, phải không thưa đồng chí cán bộ Đoàn?
    Chính bản thân anh dánh lạc hướng thanh niên, anh thiếu giác ngộ chính trị. Tôi nói "giác ngộ chính trị" ở đây theo đúng ý nghĩa của hai từ này, chứ không phải theo ý nghiã các anh đã hiểu sai lầm về từ ghép này. Các anh thường phê phán những người hay vạch ra cái sai, cái xấu của chính quyền, tức của nhà nước CS là thiếu giác ngộ chính trị. Đó là hiểu sai, giác ngộ chính trị là giác ngộ về quyền lợi của đất nước, của dân tộc, của Tổ quốc. Tổ quốc bị kẻ ngoại bang đang tiến hành đe dọa xâm lấn mà không có biểu lộ sự phản đối thì còn đâu là giác ngộ chính trị.
    Đã có cả một bài dài phê phán anh rồi, tôi chỉ muốn nói câu cuối cùng với anh là anh cần suy nghĩ chín chắn rồi hãy viết. Hãy tự hỏi mình viết thế này có bị ai hoạnh lại không rồi hãy gửi bài đăng báo. Đừng viết với động cơ lên chức lên lương và được tiền nhuận bút. Đừng lừa dối mình, ta viết đây để ta tỏ ra là "cánh tay phải của Đảng", ta viết đây vì ta là cán bộ Đoàn TNCS HCM. Đáng lo cho thế hệ thanh niên có những cán bộ thanh vận như anh cán bộ Đòan này.

    Sau khi đọc bài viết của 2 tác giả Vua Nguyễn và Đoan Trang tôi có mấy ý kiến thế này:
    1. Biểu tình là 1 hành động giống như vui thì cười, buồn thì khóc vậy. Nó là 1 bản năng có suy nghĩ của con người để thể hiện thái độ, chia sẻ cảm xúc với cộng đồng. Ở một nước mà nhà nước tôn trọng công dân của nó, quyền biểu tình của công dân phải được tôn trọng. Khi anh cấm đoán, ngăn cản, áp bức 1 hành động mang tính bản năng, tất yếu của con người thì nó sẽ chỉ biến tướng đi thành 1 hành động khác mà anh không nhận biết được hoặc không kiểm soát được chứ về bản chất nguyên nhân cốt lõi dẫn đến nó thì anh không giải quyết được. Cũng như khi 1 đứa trẻ khóc ta phải biết là do nó đói mà khóc hay nó bị ai làm cho khóc, chứ cứ bắt nó phải ngừng khóc thì đứa trẻ sẽ càng khóc to hơn. Biểu tình nó còn là 1 hành động của người biết suy nghĩ vì ít nhất anh phải biết anh đang làm gì, vì sao thì anh mới đi biểu tình, không ai tự nhiên người ta đi biểu tình cả, nên hiếm có chuyện người này người kia dụ dỗ kích động nhau đi biểu tình. Cái việc dụ dỗ ấy nó không mang lại lợi ích cho người bị dụ dỗ, người ta không dễ mắc câu đâu.
    TQ đang đe dọa sự toàn vẹn lãnh thổ của nước ta không chỉ bằng những lời lẽ đe dọa khiêu khích mà còn bằng cả các hành động, có sự chỉ đạo thống nhất trên nhiều phương diện. Đây là 1 hệ quả tất yếu của việc phát triển nhanh chóng của TQ khi nhu cầu về nguyên liệu sản xuất của nền kinh tế thứ 2 thế giới này ngày càng tăng vượt quá khả năng của chính họ. Nó cũng thể hiện cái dã tâm thống trị, độc tôn, những mưu mô tính toán từ nhiều năm nay của TQ đối với VN ta nói riêng cũng như trên toàn thế giới. Với bất kỳ 1 người VN nào thực sự quan tâm đến vận mệnh quốc gia, đến tình hình đất nước thì đây là 1 sự thực không thể chối cãi.
    Cuộc biểu tình vừa qua là của những con người yêu nước, lo lắng cho sự toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia. Nó là hành động đơn giản nhất, thiết thực nhất và hiệu quả nhất mà bất kỳ một người yêu VN nào, bất kể già trẻ, gái trai, khỏe yếu, bất kể dân tộc cũng có thể làm để biểu lộ tình yêu đất nước cũng như thái độ chống TQ, ủng hộ đất nước. Nó còn thức tỉnh mọi người về nguy cơ TQ, về tình yêu đất nước, kéo con người gần nhau hơn. Đây là điều đúng đắn, hợp tình hợp lý, hoàn toàn hợp pháp và đáng được khuyến khích.

    Qua đó để thấy bài viết của Vua Nguyễn sai ngay từ cái mục đích của nó, tức là khuyên ngăn mọi người tham gia biểu tình.

    2. Cái cách lập luận phi lôgic với các nguyên nhân dẫn chứng mơ hồ, chung chung của Vua Nguyễn đã được Đoan Trang phân tích, phản biện 1 cách chi tiết, đầy đủ. Tôi chỉ bổ sung 1 ý thế này: tôi thấy xuyên suốt cả bài viết của Vua Nguyễn là sự nhấn mạnh "lòng yêu nước của mọi người đang bị lợi dụng" bởi "các phần tử xấu". Thế nhưng cái mục đích của việc "lợi dụng" ấy, danh tính lý lịch chính xác của "các phẩn tử xấu" ấy lại không được Vua Nguyễn nêu ra, mà chỉ chung chung vơ đua cả nắm, không có 1 chút thuyết phục nào.

    3. Đọc các bài viết về cuộc biểu tình 1/7 ở HN và HCM, về cách mà nhà nước chính quyền hành xử đối với người biểu tình rồi so sánh nhưng hình ảnh, việc làm ấy với các nước khác, đơn giản như các cuộc biểu tình ở Poland/Ukraine đợt Euro Cup vừa qua mà tôi không khỏi cảm thấy buồn và lo lắng cho sự xung đột giữa nhân dân - nhà nước ta. Những hành động ấy chính là biểu hiện của sự không muốn nghe, không muốn thay đổi, bất cần nhân dân của nhà nước bởi 1 nhà nước tôn trọng nhân dân trước hết phải biết nghe người dân "biểu tình", xem nguyện vọng mong mỏi của họ là gì để cùng nhau thỏa hiệp. Anh không thể nói tôi chỉ cần nghe các Đại biểu quốc hội, các cử tri là đủ bởi tiếng nói của họ chỉ là của số ít, đã mang tính cá nhân chủ quan. Biểu tình chính là tiếng nói chung của những người dân.

    4. Tôi cũng chia sẻ nỗi lo lắng về 1 bộ phận dân ta hiện nay hết sức vô cảm, an phận, sợ việc, thiếu suy nghĩ sâu sắc trước các sự việc đang diễn ra quanh mình. Các cuộc biểu tình vừa qua là 1 ví dụ điển hình. Cái cách mà 1 số người quan sát, nhận xét hay lảng tránh vấn đề này cho thấy 1 suy nghĩ hời hợt và 1 nỗi sợ lớn đang bao trùm. Đó là sự sợ vạ vào thân, sợ sinh chuyện, sợ rắc rối, sợ là số ít, sợ tìm tòi, suy nghĩ, sợ cả hiểu biết.

    Ta không hiểu biết thì ta mới sợ. Khi ta đã có sự hiểu biết thấu đáo về 1 vấn đề thì ta sẽ biết thế nào là đúng, thế nào là sai, thế nào là được, thế nào là không được. Những Gallieo, Christopher Columbus hay M.L.King vì họ tìm tòi hiểu biết mà vượt qua nỗi sợ ấy, mà được cả loài người ghi nhớ, mà nhân loại mới có thể phát triển như hôm nay.

    Hiểu biết là cốt lõi của mọi vấn đề, bất kỳ 1 việc gì cũng đòi hỏi những hiểu biết cần thiết để đi đến thành công. Sống trong 1 xã hội có nhiều bất công, tham nhũng, gian dối trong thi cử, cưỡng đoạt đất đai, tệ nạn đầy rẫy ta nên tự hỏi tại sao lại vậy, phải chăng là vì mỗi người đều sợ biểu tỏ thái độ, sợ đứng ra chống lại cái sai cái xấu?

    Có hai chuyện nghịch lý về công nghệ mà tôi thắc mắc.

    Chuyện TQ tuyên bố thành lập TP này kia, rồi VN tuyên bố ra luật biển, rồi TQ cho đấu thầu thăm dò dầu khí vâng vâng, mà cán bộ ngoài Trường Sa không biết, thì quả thật là công tác thông tin ở Việt Nam có vấn đề. Theo tôi biết VN đã phủ sóng truyền hình lẫn điện thoại cố định ở ngoài Trường Sa mà.

    Thứ hai là anh bạn Vua Nguyễn này tuy kêu gọi thanh niên làm theo chính quyền, nhưng vậy anh làm thế nào truy cập facebook được? Không biết anh dùng mạng nào hay trèo tường khoét vách thế nào?

    Còn lại về lối viết tôi thấy anh Vua Nguyễn có một niềm lạc quan rất lớn vào đội ngũ bảo vệ biên cương, cứ như ta không phải lo lắng gì. Nếu các anh không cần đất liền hỗ trợ thì cần gì phong trào mỗi người góp một hòn đá cho hải đảo.

    Ai là Uỷ viên Ban Thường vụ, Chánh Văn phòng Thành Đoàn... cũng sẽ viết như Nguyên.

    Vì miếng ăn và cơ hội leo cao luồn sâu. Bổng lộc tỷ lệ thuận với chức tước. Cho đến khi bị đồng đội tranh ăn đạp vào mặt.