Trịnh Hội - Ðiếu Cày và Ðài VOA và Tôi và Phim The Hunger Games và Paulus Lê Văn Sơn và Cái Chết của Mẹ Sơn

  • Bởi Admin
    02/05/2012
    7 phản hồi

    Trịnh Hội


    Blogger Ðiếu Cày và dòng chữ "Dân chủ cho Việt Nam" viết trên cát

    Hôm nay tôi đặt tên cho bài blog có tựa đề dài như thế này có lý do của nó. Vì đầu tiên tôi định viết về anh Ðiếu Cày. Mấy hôm nay tin tức về anh phủ đầy trên mạng. Khi thì nghe cuối cùng anh sẽ được xử. Lúc lại được thông báo là ngày ra tòa đã bị dời lại không cần biết lý do tại sao. Các cơ quan, chính phủ Mỹ, Liên Hiệp Châu Âu lên tiếng. Từ Amnesty International, Civil Rights Defenders cho đến Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, v.v... Âu đấy cũng thể hiện được một phần nào sự quan tâm của những người còn có lòng, thấy được lẽ phải, không sợ sự trả thù của những kẻ có quyền ở Việt Nam.

    Tôi cũng định gióng lên tiếng nói của mình. Chẳng ăn thua gì nhưng ít nhất ra đấy cũng là tiếng nói nhất định của một người Việt Nam. Không hơn ai. Nhưng chắc chắn là cũng chẳng hề suy kém nếu so với bất kỳ ý kiến của một người nào khác.

    Nhưng đọc xong lá thư yêu cầu của Luật Sư Hà Huy Sơn là người đứng ra bào chữa cho anh gửi cho tòa án và ông giám đốc công an thành phố thì tôi lại nghĩ khác. Tôi lại muốn viết về đài VOA. Vì trong lá thư yêu cầu dài 4 trang, ở phần II, Luật Sư Sơn đã trình bày như thế này:

    Cáo trạng số 100/CT - P2 ngày 29/02/2012, trích: '327 bài đăng lại từ các trang blog, trang web của các tổ chức hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam như: VOA, RFA, AFP, Khối 8406, Dân Luận, Thông Luận, Người Việt Online...

    Yêu cầu Chánh án Tòa án Nhân dân Thành phố... triệu tập các tổ chức, cá nhân tham gia phiên tòa với tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Các tổ chức như VOA, RFA, AFP,...

    Ôi chao ơi. Có thật không đây? Ðài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA) là một tổ chức “hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam”? Thế thì chính phủ Hoa Kỳ, là tổ chức duy nhất tài trợ cho đài VOA kể từ khi nó được thành lập vào năm 1942 có phải là một tổ chức “hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam” hay không?

    Nếu câu trả lời là “Yes,” thì hà cớ gì Việt Nam phải tiếp tục bang giao với Mỹ, với những người đang hoạt động chống phá mình?

    Còn nếu như câu trả lời là “No,” thì chả nhẽ bản cáo trạng chỉ là một trò đùa không hơn, không kém? Một sự thể hiện đẳng cấp quá ư là con nít nếu không muốn nói là “stupid”! (Xin lỗi các bạn đọc. Tôi không thể nghĩ ra một tính từ nào hay hơn là chữ “stupid” trong tiếng Anh trong trường hợp này. Vì nó thật sự quá ư là ngu xuẩn.)

    Nhưng nhìn một tí xa hơn, tôi lại giật bắn mình. Ô hay. Thế còn đối với những nhân viên của đài VOA thì sao? Hay những cộng tác viên như mình chẳng hạn?

    Không ăn lương tháng, không bao giờ bị đài kiểm duyệt hay sai khiến nhưng chỉ cần có bài được đăng trên VOA, nếu họ muốn, phải chăng đó đủ là bằng chứng để kết tội mình như họ đang cố kết tội anh Ðiếu Cày? Một cái tội mà chỉ ở những nước như Việt Nam mới có. Ðó là tội danh tuyên truyền chống phá chế độ nằm ở Ðiều 88 của Bộ Luật Hình Sự Việt Nam.

    Tôi nghĩ đến đài VOA sau đó suy ra đến tôi cũng chỉ vì thế. Vì tôi thật sự không bao giờ muốn bị rơi vào trường hợp như anh Ðiếu Cày. Bị ghép vào một tội mà mình không thể nào chấp nhận là đã phạm tội.

    Tiếng nói này là tiếng nói của riêng lương tâm tôi. Cũng như tiếng nói của anh Ðiếu Cày là tiếng nói lương tâm của riêng anh ấy. Những suy nghĩ này là những gì tôi thật sự tin tưởng từ tận đáy lòng và muốn giãi bày với mọi người. Cũng như anh Ðiếu Cày.

    Nếu chế độ của các anh thật sự là siêu việt, là tốt nhất cho dân tộc và đất nước Việt Nam thì những người như tôi, như anh Ðiếu Cày và hàng chục, hàng trăm, hàng ngàn người khác trên khắp cùng đất nước Việt Nam không thể nào tuyên truyền chống phá được.

    Ngoại trừ khi chính chế độ của các anh đang có vấn đề. Thành thử các anh sợ.

    Ủa mà cũng lạ hỉ. Ðất nước là đất nước chung. Tương lai là tương lai của tất cả mọi con dân Việt. Ðã thế các anh còn tự cho mình là đầy tớ của dân. Vậy thì tại sao các anh có quyền tuyên truyền, đi đâu ở Việt Nam cũng thấy treo nhan nhản đỏ lòe những câu đại loại như “Ðảng Cộng Sản Việt Nam Quang Vinh Muôn Năm,” “Mừng Xuân, Mừng Ðảng”... nhưng những người dân quèn, không có tí gì trong tay, thì lại không có quyền... tuyên truyền?

    Thế là thế nào?

    Trong thời gian gần đây phải thú nhận là tôi có quá nhiều câu hỏi như trên. Nhưng nghiệt nỗi là tôi vẫn chưa tìm được một câu trả lời nào cho thỏa đáng. Thế là vào ngày Chủ Nhật cuối tuần vừa rồi tôi đã quyết định cùng cả nhà đi coi phim.

    Chúng tôi vào rạp xem bộ phim đang làm mưa làm gió trên khắp thế giới có tên là “The Hunger Games.”

    Phim đang đạt kỷ lục có số thu cao nhất trong năm nay ở Mỹ. Tiểu thuyết cùng tên cũng đã và đang nằm trên danh sách những quyển sách bán chạy nhất trong thời gian vừa qua.

    Không biết những người trong nhà nghĩ sao chứ riêng tôi, tôi chọn xem bộ phim này đơn giản là vì nó đang bị cấm trình chiếu ở Việt Nam. Tôi muốn tự tìm hiểu tại sao phim lại bị cấm.

    Và sau gần 2 tiếng đồng hồ bị cuốn vào trò chơi bí ẩn, tàn ác của những kẻ cầm quyền trong xã hội giả tạo trên màn ảnh, tôi bước ra khỏi rạp tự nhủ rằng nay tôi đã biết tại sao bộ phim không được trình chiếu ở Việt Nam.

    Thứ nhất vì nó khá bạo lực, lại có liên quan đến các trẻ em dưới tuổi vị thành niên. Và thứ hai, quan trọng hơn, là thông điệp chính trị mà bộ phim gửi đến tất cả những người xem phim.

    Ðó là dưới con mắt của những người có quyền có chức, người dân chỉ là những con số, những thống kê không đáng kể. Tất cả chúng ta chỉ là trò đùa của họ và cho họ. Không hơn, không kém.

    Vì vậy nếu muốn giành lấy sự sống còn, chúng ta không thể để cho họ kiểm soát chúng ta. Không thể trao cho họ những gì họ muốn. Chúng ta có thể phải hy sinh, kể cả mạng sống và tình yêu của riêng mình, để lấy lại được sự tự do và sự sống của chính mình.

    Chuyện phim chỉ có thế. Trong một xã hội vẫn còn nhiều điều bị cấm đoán, lên án như ở Việt Nam, việc bộ phim “The Hunger Games” không được phép trình chiếu không phải là một điều ngạc nhiên quá sức tưởng tượng.

    Nó mà được cho phép chiếu mới là chuyện lạ.

    Trên đường tản bộ về nhà vừa đi tôi vừa nghĩ chắc là lần này mình phải viết về cả hai vấn đề đó là: Anh Ðiếu Cày và The Hunger Games. Vì thường tôi vẫn làm thế. Ít khi tôi biết trước là lần này mình sẽ viết về đề tài gì. Phần lớn những gì tôi viết đều dựa vào cảm tính rất cá nhân của tôi mà chắc đối với các bạn đọc đã theo dõi tôi trong suốt 3 năm vừa qua cũng đã thừa biết. Con người tôi có rất nhiều cảm tính. Ðã vậy nó còn liên quan đến quá nhiều vấn đề!

    Như câu chuyện về Paulus Lê Văn Sơn và mẹ của em mà tôi tình cờ đọc được qua blog của Người Buôn Gió ở Hà Nội. Ngay sau khi tôi vừa mở laptop để viết bài.

    Sơn hiện đang ngồi tù ở Việt Nam. Từ lúc bị bắt vào năm ngoái cho đến bây giờ không ai trong gia đình được phép gặp mặt. Và cho đến nay chẳng có cơ quan, tòa án nào buộc tội Sơn. Hay chịu đem ra xét xử. Họ giam Sơn vô hạn định và không cần đưa ra bất kỳ lý do nào. Tại sao. Hay cho đến bao giờ.

    Trong tù Sơn chỉ biết chờ và đợi.

    Nhưng ngoài tù thì bệnh tình của mẹ Sơn ngày càng trở nặng hơn.

    Cho đến cách đây vài hôm thì bà đã ra đi mãi mãi. Mà không gặp mặt lại được đứa con duy nhất của mình. Một mẹ, một con nuôi đến ngày Sơn khôn lớn. Nhưng tiếc là đến ngày cuối đời, Sơn đã không có mặt ở cạnh bà.

    Tôi đọc tin buồn được loan báo mà lòng bỗng cảm thấy thẫn thờ, bất nhẫn. Tại sao cho đến bây giờ, trong thời đại văn minh, tân tiến này, dân tộc Việt Nam vẫn không thể đối xử với nhau như người với người? Vẫn không thể hiện được những hành động văn hóa, nhân bản dành cho nhau cho dù chúng ta có khác biệt cách mấy trong ý kiến và hành động.

    Vì lẽ đơn giản, chúng ta ai cũng có mẹ. Ai cũng mong muốn những gì tốt đẹp nhất sẽ đến với mẹ mình. Muốn làm cho mẹ vui những lúc được gần gũi, muốn giúp mẹ thật nhiều lúc gặp phải khó khăn. Tôi luôn mong muốn thế. Các bạn cũng thế. Những người công an, giám đốc thành phố, hay bộ trưởng, hay những người ra lệnh bắt giam Sơn, ai cũng muốn thế.

    Ai cũng muốn được gần mẹ, nhìn mẹ một lần cuối, trước khi mẹ ra đi. Ðược để tang, được khóc bên nén hương tàn và lo chôn cất người mình yêu thương nhất.

    Ai trong chúng ta chắc chắn cũng muốn làm được điều này. Nhiều người trong chúng ta chắc chắn sẽ thực hiện được điều này.

    Ngoại trừ Sơn.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Càng ngày càng lộ rõ quan điểm của "Đảng ta" do chủ tịch HỒ CHỈ MINH (Mình Chỉ Hô) dạy dỗ, đó là Trần Dân Tiên, TIỀN TRÊN DÂN, vì coi TIỀN TRÊN DÂN nên "Đảng ta" ngày càng phạm nhiều tội lỗi và có tội lỗi tầy trời là TỘI BÁN NƯỚC. Đảng không từ một thủ đoạn nào, kể cả thủ đoạn tàn bạo nhất, độc ác nhất để đạt được mục đích TIỀN TRÊN DÂN. Vậy thì dân phải DẦN TRÊN TIÊN. Tiên đây là những kẻ ăn trên ngồi trốc, đang cướp bóc tài sản ruộng đất của dân nghèo. Phải cùng nhau đoàn kết đứng lên DẦN cho mạnh vào. Trước mắt dân Văn Giang cứ chọn nhà các quan chức mà ném bom cứt vào, lý luận, kiện cáo, đấu tranh chẳng ăn thua gì đâu.
    Xem dân Đông Hưng, Thái Bình trước kia đấy, ném cứt vào bể nước ăn của quan (do chiếm nhà dân), thế là quan phải rút lui, trả nhà cho dân. Đừng hy vọng có luật đất đai mang lại quyền lợi cho dân, cũng đừng hy vọng có luật biểu tình, chẳng qua Ba que à quên Ba Dũng nói thế để mị dân đấy thôi.

    "Cán bộ thì cũng là đảng viên chứ ai" (Visitor), người nước ngoài và người miền Nam hồi những năm mới thống nhất cứ tưởng dưới chế độ CS thì ai làm cán bộ cũng là đảng viên (đảng CS), nhưng thực tế không phải thế. Hiện nay cả nước có khoảng 6 triệu người làm trong nhà nước, nhưng chỉ có khoảng trên 3 triệu đảng viên, có đảng viên làm ngoài, tức là không phải cán bộ nhà nước. Thực ra thì cụ Hồ có lối nói liên lẹo, thậm chí nói vô lý ("Muốn xây dựng CNXH thì phải có con người XHCN"). Trong câu cụ nói "cán bộ là đầy tớ của nhân dân" thì đúng là có ý đảng viên thật, nhưng chỗ khác cụ lại nói "Đảng ta là đảng cầm quyền", khẩu hiệu nào cũng "Đảng CS Việt Nam quang vinh muôn năm" nên để hai ý gần nhau cán bộ và Đảng là có ý mỉa mai giễu cợt cụ già vừa thủ đoạn, vừa lẩm cẩm. Người ta cứ ca ngợi cụ Hồ vĩ đại, nhưng đối với cụ thì từ cái vĩ đại đến cái gàn dở chỉ cách nhau sợi tóc, đấy là những cái người ta thấy được, chứ bên trong con người cụ thì còn nhiều cái thối, nhất là quan hệ với phụ nữ.

    Có hồi cụ nghe đài TNVN buổi phát thanh thiếu nhi, rồi đoán tuổi các em phát thanh niên, sau đó sai ông Vũ Kỳ sang Đài hỏi tuổi các em, lúc đầu thì đoán sai, dần dần đoán gần đúng thì cụ mừng rơn. Thật là ông chủ tịch tịch lẩm cẩm nhất thế giới.

    Người ta đồn Nông Đức Manh là con cụ Hồ, như vậy Nông Quốc Tuấn là cháu cụ, thế nhưng nay người ta vẫn gọi cụ Hồ là Bác Hồ và gọi Nông Quốc Tuấn là ông. Thật là họ nhà tôm, lộn cứt lên đầu. Vạch trần những sự thật của cụ Hồ cũng bị liệt vào loại phản động. Như vậy cứ ai nói thật đều là phản động. Cụ Hồ đã đẻ ra cả một thế hệ nói dối. Cái dối trá và lối nói thiên thẹo của cụ Hồ còn truyền lại đến thời nay.

    Người ta bảo cụ lấy bút danh Trần Dân Tiên là để nói lên cái mục đích của cụ, cũng như phong cách sống của cụ, đó là TIỀN TRÊN DÂN. Còn thực ra cụ đổi tên là Hồ Chỉ Minh, để chỉ phương pháp vận động cách mang, nhưng tiếng Nghệ đọc chệch dấu hỏi thành dấu sắc nên mới gọi cụ là Hồ chí Minh. Mọi người có biết Hồ Chỉ Minh là gì không? Hồ Chỉ Minh là Mình Chỉ Hô.

    Khách Lê Đăng Thích viết:
    Tôi rất tâm đắc với bài viết của bác Trịnh Hội. Mặc dù trình độ có chênh lệch nhau rất nhiều, nhưng tôi mạnh dạn tham gia với bác vài ý như sau:
    Một là bác Hồ nói cán bộ là "công bộc" (đầy tớ) của nhân dân, chứ bác Hồ không nói Đảng là "đầy tớ" của nhân dân, nên khẩu hiệu Đảng...muôn năm vẫn là có lý. ...

    Ông này kiểu gì cũng nói được. Ở đây ai cũng nói Đảng toàn trị. Cán bộ thì cũng là đảng viên chứ ai.

    Ngoài ra cụ Hồ nói cán bộ là đúng vì đa số đảng viên cũng chỉ là dân quèn thì lãnh đạo ai, làm đầy tớ cho ai.

    Đã có người đặt vấn đề nghĩa tử nghĩa tận, đối với mẹ anh Sơn.
    Chủ nghĩa CS là chủ nghĩa tam vô: Vô Tổ Quốc, vô gia đình, vô tôn giáo. Vì vậy nghĩa tử, nghĩa tận không phải là chuyện có thể xẩy ra ở VN dưới thời CS.

    Tôi rất tâm đắc với bài viết của bác Trịnh Hội. Mặc dù trình độ có chênh lệch nhau rất nhiều, nhưng tôi mạnh dạn tham gia với bác vài ý như sau:
    Một là bác Hồ nói cán bộ là "công bộc" (đầy tớ) của nhân dân, chứ bác Hồ không nói Đảng là "đầy tớ" của nhân dân, nên khẩu hiệu Đảng...muôn năm vẫn là có lý. Đảng lãnh đạo, "đảng cầm quyền" kia mà, làm gì có chuyện đầy tớ lãnh đạo chủ, phải không bác Trinh Hội?
    Hai là bác Hội có đề cập đến chuyện pháp luật ở nước ta. Đây là chuyện "xưa như cái đồi". Trên văn bản pháp luật thì có người đã nói: "pháp luật của ta chỗ thừa, chỗ thiếu, chỗ yếu, chỗ sai, chỗ mập mờ, chỗ vô lý", nghĩa là pháp luật của ta thiếu tính pháp lý, tức là thiếu tôn trọng lẽ phải và đạo lý, thiếu những nguyên tắc chung giữa người với người và thiếu tính khoa học. Còn chuyện thực thi thì tùy tiện, nhiều khi mang tính xã hội đen. Phải không bác Trịnh Hội? Người làm trong ngành pháp luật như tòa án thì "ngu như con lừa" nhưng đó mới chỉ là một nửa bản chất, bác mới nói một nửa, còn tôi xin bổ sung nửa còn lại đó là thủ đoạn như ma quỷ, như lưu manh. Tòa thường xử theo thuật (tức theo thủ thuật) chứ không theo luật. Bác chưa có thực tế của phiên tòa ở cái nước mình nên bác chưa biết, lũ thẩm phán là lũ bịp bợm, nhiều khi bịp bợm công khai trước công đường. Các bản án thường được định sẵn trong hậu trường, mở phiên tòa chỉ là diễn vở kịch đã dàn dựng từ trước. Tôi đã chứng kiến một đương sự chửi bà chánh án tòa án tôi cao là "bà ngu như lợn" còn gọi tên thẩm phán tòa án tôi cao là đồ Chí Phèo (tên hắn là CHí Hòa), đồ lưu manh. Cuối cùng tôi chốt lại một ý:

    TÒA ÁN LÀ CÔNG CỤ CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN, TUY MANG DANH TÒA ÁN NHÂN DÂN.

    Dân ta rất oán ghét cái tòa án mang danh tòa án nhân dân này. Sau này lịch sử sẽ lên án tòa án nhân dân cũng như lên án cái chế độ đẻ ra nó. Nếu kết tội nhưgnx người chống nhà nước CS thì kết tội tất cả những người đã viết trên các blog và những người đang gõ máy tính trên các báo lề trái trong đó có Dân luận, và cả nhiều đài báo nước ngoài. Phải không bác? Kính chào bác Trịnh Hội.

    Tên tác giả viết:
    Phan Sơn gửi lúc 05:19, 02/05/2012 - mã số 57335
    Trích dẫn:

    “Cáo trạng số 100/CT - P2 ngày 29/02/2012, trích: “327 bài đăng lại từ các trang blog, trang web của các tổ chức hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam như: VOA, RFA, AFP, Khối 8406, Dân Luận, Thông Luận, Người Việt Online...

    Yêu cầu Chánh án Tòa án Nhân dân Thành phố... triệu tập các tổ chức, cá nhân tham gia phiên tòa với tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Các tổ chức như VOA, RFA, AFP,...”

    Hoa Kỳ mới chỉ trải nghiệm tâm lý chiến trong Thế chiến II và chưa bao giờ thực sự làm chủ nó. CIA chỉ đạo các chiến dịch tuyên truyền chống các địa bàn bị "từ chối" thuộc khối XHCN, nhưng mục tiêu chiến lược của những hoạt động này không mấy khi rõ ràng.

    Một ví dụ cụ thể là RFI và RFA, cả hai đều do CIA chỉ đạo sau khi được nhận bàn giao từ Quốc hội Mỹ. Mục tiêu của các đài này là chuyển tải thông tin tới những người bị giam cầm sau "bức màn sắt”. Theo cựu nhân viên CIA Cord Meyer, người phụ trách hai đài phát thanh trong những năm 1950, "thành công của chúng tuỳ thuộc vào việc quyết định tạo ra tin tức khách quan và chính xác trong phạm vi có thể và tập trung đưa tin về các diễn biến nội bộ của khối XHCN mà VOA hoặc BBC không thể đưa tin".

    Những điều đ/c Phan Sơn nói không sai, nhưng chẳng có liên hệ gì đến bài chủ, đến những ý Luật sư Trịnh Hội muốn nói. Đúng là "huyên thuyên"!

    Trích dẫn:
    “Cáo trạng số 100/CT - P2 ngày 29/02/2012, trích: “327 bài đăng lại từ các trang blog, trang web của các tổ chức hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam như: VOA, RFA, AFP, Khối 8406, Dân Luận, Thông Luận, Người Việt Online...

    Yêu cầu Chánh án Tòa án Nhân dân Thành phố... triệu tập các tổ chức, cá nhân tham gia phiên tòa với tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Các tổ chức như VOA, RFA, AFP,...”

    Hoa Kỳ mới chỉ trải nghiệm tâm lý chiến trong Thế chiến II và chưa bao giờ thực sự làm chủ nó. CIA chỉ đạo các chiến dịch tuyên truyền chống các địa bàn bị "từ chối" thuộc khối XHCN, nhưng mục tiêu chiến lược của những hoạt động này không mấy khi rõ ràng.

    Một ví dụ cụ thể là RFI và RFA, cả hai đều do CIA chỉ đạo sau khi được nhận bàn giao từ Quốc hội Mỹ. Mục tiêu của các đài này là chuyển tải thông tin tới những người bị giam cầm sau "bức màn sắt”. Theo cựu nhân viên CIA Cord Meyer, người phụ trách hai đài phát thanh trong những năm 1950, "thành công của chúng tuỳ thuộc vào việc quyết định tạo ra tin tức khách quan và chính xác trong phạm vi có thể và tập trung đưa tin về các diễn biến nội bộ của khối XHCN mà VOA hoặc BBC không thể đưa tin".