Nguyễn Xuân Diện - Văn phòng ông Phạm Quang Nghị đã hồi âm văn thư đề nghị đối thoại

  • Bởi Admin
    11/04/2012
    39 phản hồi

    Nguyễn Xuân Diện

    Thưa chư vị,

    Sáng 5.4 vừa qua, những người biểu tình và ủng hộ biểu tình yêu nước, phản đối Trung Quốc gây hấn, xâm phạm chủ quyền Việt Nam trên Biển Đông đã gửi văn bản ĐỀ NGHỊ ĐỐI THOẠI VỚI ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI, BÍ THƯ THÀNH ỦY HÀ NỘI PHẠM QUANG NGHỊ VỀ VIỆC THỰC THI CÁC QUYỀN CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN TẠI ĐỊA BÀN HÀ NỘI.

    Văn thư được gửi qua bưu điện phát chuyển nhanh, có chữ ký của các vị lão thành cách mạng, nhân sĩ trí thức như: Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh (nguyên UV TƯ Đảng, nguyên Đại sứ VN tại TQ), Cụ bà chống tham nhũng Lê Hiền Đức, các Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Ngô Đức Thọ, Chu Hảo, các Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Nguyễn Văn Khải, Nguyễn Xuân Diện, Nhà văn Nguyên Ngọc, Luật sư Trần Vũ Hải, ông Phan Tất Thành (cựu thiếu sinh quân), bà Đặng Bích Phượng (Phương Bích), ...

    Hôm nay, bà Đặng Bích Phượng, đại diện những người ký tên đã nhận được văn thư trả lời của Văn phòng Thành ủy Hà Nội, do Phó Chánh văn phòng Nguyễn Ngọc Giao ký: "được sự ủy nhiệm của đồng chí Bí thư Thành ủy, xin thông báo để bà và những người ký tên trong đơn biết".

    Qua bản tin Thời sự của VTV, được biết Ông Phạm Quang Nghị, Bí thư Thành ủy Hà Nội đang có mặt trong đoàn đại biểu của Đảng Cộng sản Việt Nam thăm Cu Ba, do TBT Nguyễn Phú Trọng dẫn đầu.

    Đọc xong công văn trả lời, thấy rất buồn cười! Vì văn thư đề nghị đối thoại (không phải đơn) có ghi rõ:

    Nội dung buổi đối thoại: Những vấn đề liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội và yêu cầu trả tự do cho bà Bùi Thị Minh Hằng;

    Tức là có 2 vấn đề cần đối thoại:

    1- Những vấn đề liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội;

    2- Yêu cầu trả tự do cho bà Bùi Thị Minh Hằng.

    Như vậy, văn thư trả lời chỉ nói đến nội dung (2), liên quan đến cá nhân bà Bùi Thị Minh Hằng, trong khi đó nội dung (1) thì liên quan đến hàng trăm công dân khác với hàng trăm sự việc "liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội" khác nhau.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    39 phản hồi

    NJ viết:
    PVĐ viết:
    Tôi không phải là ông Đào đâu nhé . Nhưng quay về đề tài đòi đối thoại với quan chức thì nói tóm lại là nhóm của ông Diện đang thiếu nền tảng . Về lý thuyết , đối thoại chủ yếu xảy ra khi phân chia thành tối thiểu 2 phe cánh và đủ sức ép để buộc phía kia phải chọn đối thoại là giải pháp cần thiết . Nếu phía chính quyền Hà Nội không thích đối thoại với nhóm người không có ký lạng tạo ra áp lực thì cũng đành chịu . Không có ai có quyền buộc quan chức phải đối thoại với dân nếu chưa có tư cách đối đầu , đối kháng .

    Những gì bác viết chỉ có thể xẩy ra ở VN và các nước với chính thể độc tài thôi.

    Ở các nước, như nước Đức, thì chuyện người dân đòi, đòi, chứ không yêu cầu, đối thoại với quan chức sở tại là chuyện bình thường.
    Và quan chức phải, phải trả lời, cho hẹn để dân đến đối thoại. Thường là công khai, có đăng lên báo tuần ở nơi cư ngụ, chứ không " họp kín " đâu.
    Quan chức làm không đúng, không tròn nhiệm vụ, lôi thôi, còn có thể bị thưa ra tòa đấy bác.

    Nguyễn Jung

    Bác Điệp đang ở Nga cho nên bác ấy rành sáu câu.

    Việc chính quyền có chịu trả lời thẳng thắn dân hay không, có gặp dân hay không là quyền của chính quyền chứ không phải là quyền của dân. Vì lẽ dân có hài lòng hay không, chẳng ăn thua gì đến chính quyền cả mà trái lại dân lại càng dễ vào nhà đá. Cái đó gọi là tương kính lẫn nhau theo kiểu Phan Sơn. Đại khái ở TQ, VN, BTT là như vậy

    PVĐ viết:
    Tôi không phải là ông Đào đâu nhé . Nhưng quay về đề tài đòi đối thoại với quan chức thì nói tóm lại là nhóm của ông Diện đang thiếu nền tảng . Về lý thuyết , đối thoại chủ yếu xảy ra khi phân chia thành tối thiểu 2 phe cánh và đủ sức ép để buộc phía kia phải chọn đối thoại là giải pháp cần thiết . Nếu phía chính quyền Hà Nội không thích đối thoại với nhóm người không có ký lạng tạo ra áp lực thì cũng đành chịu . Không có ai có quyền buộc quan chức phải đối thoại với dân nếu chưa có tư cách đối đầu , đối kháng .

    Những gì bác viết chỉ có thể xẩy ra ở VN và các nước với chính thể độc tài thôi.

    Ở các nước, như nước Đức, thì chuyện người dân đòi, đòi, chứ không yêu cầu, đối thoại với quan chức sở tại là chuyện bình thường.
    Và quan chức phải, phải trả lời, cho hẹn để dân đến đối thoại. Thường là công khai, có đăng lên báo tuần ở nơi cư ngụ, chứ không " họp kín " đâu.
    Quan chức làm không đúng, không tròn nhiệm vụ, lôi thôi, còn có thể bị thưa ra tòa đấy bác.

    Nguyễn Jung

    Bình Nguyên viết:
    Bác Đào nói, nghe cứ như vừa từ trên trời rớt xuống, ngô khoai chẳng ra làm sao. ====.... Phải áp dụng phương sách của k/s Vươn, may ra mới có ép-phê.
    .

    Tôi không phải là ông Đào đâu nhé . Nhưng quay về đề tài đòi đối thoại với quan chức thì nói tóm lại là nhóm của ông Diện đang thiếu nền tảng . Về lý thuyết , đối thoại chủ yếu xảy ra khi phân chia thành tối thiểu 2 phe cánh và đủ sức ép để buộc phía kia phải chọn đối thoại là giải pháp cần thiết . Nếu phía chính quyền Hà Nội không thích đối thoại với nhóm người không có ký lạng tạo ra áp lực thì cũng đành chịu . Không có ai có quyền buộc quan chức phải đối thoại với dân nếu chưa có tư cách đối đầu , đối kháng .

    Cái này gọi là "cháo nóng húp quanh, công nợ trả dần". Vậy là các bác trí thức đã được ngài tiến sỷ (sao lúc này tôi lại muốn phát âm theo kiểu miền Nam thế) trả lời câu 2. Chắc các bác chờ khoảng 30 năm nữa sẽ có văn bản trả lời câu 1. Không biết có phải nhận bằng "hữu nghị" ở Liên xô cũ không, mà ngài tiến sỷ bí thư thành ủy (theo phát âm của nông dân thì là "bí thư thành bỉ") hơi đãng trí, hoặc trợ lý của ngài đãng trí vì ngài đang bận đi công du Cuba. Có lẽ các bác lại gửi lại đề nghị 1 xem sao. Khi cái tay thò vào móc túi dân hơi dài, thì tầm suy nghĩ và trí nhớ hơi ngắn, các bác thông cảm.

    PVĐ viết:
    Lằng nhằng quá, Hà Nội trả lời như trên là hợp lý . Mấy ông bà kia cứ đăng ký vào ngày giờ tiếp dân rồi đến và cứ nói , hỏi vô tư . Nếu quan chức không thích đối thoại , họ ừ hử cho qua chuyện thì tự đối thoại với nhau , đối thoại với người xung quanh thích đối thoại và nhân tiện nói luôn cho mọi người xung quanh biết quan chức nào đó ứ thích đối thoại , ứ thích giao tiếp với nhân thức . Mục đích là để dân biết quan chức đó vô tích sự , khó thân thiện rồi dân ứ ủng hộ quan chức đó . Thử làm việc nhỏ là giao lưu với dân thường hơn là mong gặp mặt quan lớn , bí thư , đứng đầu .

    Bác Đào nói, nghe cứ như vừa từ trên trời rớt xuống, ngô khoai chẳng ra làm sao. Quan chức cỡ này - trong các nước tư bản giãy chết - sẽ bị về vườn đuổi gà cho 'sếp' sớm. Khốn nỗi, những đấng đấy tớ của dân trong thiên đường xã nghĩa dân chủ gấp 'vạn' lần là do đảng cs cử, dân phải bầu ! Dân có muốn đuổi sở củng đâu có dễ. Phải áp dụng phương sách của k/s Vươn, may ra mới có ép-phê.
    .

    Nguyễn Xuân Diện viết:
    Đọc xong công văn trả lời, thấy rất buồn cười! Vì văn thư đề nghị đối thoại (không phải đơn) có ghi rõ:
    Nội dung buổi đối thoại: Những vấn đề liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội và yêu cầu trả tự do cho bà Bùi Thị Minh Hằng;

    Tức là có 2 vấn đề cần đối thoại:

    1- Những vấn đề liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội;

    2- Yêu cầu trả tự do cho bà Bùi Thị Minh Hằng.

    Như vậy, văn thư trả lời chỉ nói đến nội dung (2), liên quan đến cá nhân bà Bùi Thị Minh Hằng, trong khi đó nội dung (1) thì liên quan đến hàng trăm công dân khác với hàng trăm sự việc "liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội" khác nhau.

    Chính quyền mà NGANG NGƯỢC + NGU DỐT + THAM TÀN = TAI HỌA! cho dân!

    Bác Phan Sơn có ý kiến gì về bức văn thư của văn phòng thành ủy TP Hà Nội?

    Bức văn thư này có biểu lộ " sự tương kính lẫn nhau và sau cùng là đối thoại " không ạ?

    Nếu không, thì bác sẽ có những " kế hoạch " nào để có thể thực hiện " sự tương kính lẫn nhau và sau cùng là đối thoại ". Điều bác (và dảng của bác) vẫn đã, đang " nổ lực " kêu gọi?

    Lằng nhằng quá, Hà Nội trả lời như trên là hợp lý . Mấy ông bà kia cứ đăng ký vào ngày giờ tiếp dân rồi đến và cứ nói , hỏi vô tư . Nếu quan chức không thích đối thoại , họ ừ hử cho qua chuyện thì tự đối thoại với nhau , đối thoại với người xung quanh thích đối thoại và nhân tiện nói luôn cho mọi người xung quanh biết quan chức nào đó ứ thích đối thoại , ứ thích giao tiếp với nhân thức . Mục đích là để dân biết quan chức đó vô tích sự , khó thân thiện rồi dân ứ ủng hộ quan chức đó . Thử làm việc nhỏ là giao lưu với dân thường hơn là mong gặp mặt quan lớn , bí thư , đứng đầu .

    NHiều người đã dự đóan là ông Nghị (gật) sẽ khước từ đối thoại với các vị trí thức thủ đô. Đây chính là một biểu hiện sinh động và cụ thể của tư tưởng HCM gần dân và nghe dân, tức là một biểu hiện của "dân chủ nước ta gấp vạn lần dân chủ các nước tư bản". Thực ra thì vì sợ không đủ trình độ đối đáp với trí thức nên né tránh đấy thôi. Phải lên tiếng thật mạnh hơn nữa. Hỏi ông Nghị Hách này xem có biết biểu hiện của dân chủ là gì không? Việt Kiều ở Mỹ còn được nhà trắng tiếp đón trọng thị àm người mình bên ấy còn kêu ca, vậy hãy về Hà Nội mà hưởng dân chủ của CS. Ai còn có ý bênh CS thì hãy xem hiện tượng này. CS miệng nói gần dân nhưng trong việc làm càng xa dân càng tốt, một là đỡ phải nghe dân chửi (thay cho dân chủ), hai là dấu dốt chừng nào hay chừng ấy, ba là tỏ ra ta là ông to, có quyền lực muốn tiếp ai thì tiếp, nếu có ông Tây đến muốn đầu tư thì chuẩn bị tiếp thật chu đáo. Còn đối với dân An na mít thì khinh. Loại quan này chính là loại QUAN TÀI.

    Pages