Công dân Hà Nội đề nghị đối thoại với ông Phạm Quang Nghị, bí thư thành ủy Hà Nội

  • Bởi Admin
    05/04/2012
    26 phản hồi

    Thưa chư vị,

    Sáng nay, những người biểu tình và ủng hộ biểu tình yêu nước, phản đối Trung Quốc gây hấn, xâm phạm chủ quyền Việt Nam trên Biển Đông đã gửi văn bản ĐỀ NGHỊ ĐỐI THOẠI VỚI ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI, BÍ THƯ THÀNH ỦY HÀ NỘI PHẠM QUANG NGHỊ VỀ VIỆC THỰC THI CÁC QUYỀN CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN TẠI ĐỊA BÀN HÀ NỘI.

    Văn thư đã được gửi qua bưu điện phát chuyển nhanh, có chữ ký của các vị lão thành cách mạng, nhân sĩ trí thức như: Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh (nguyên UV TƯ Đảng, nguyên Đại sứ VN tại TQ), Cụ bà chống tham nhũng Lê Hiền Đức, các Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Ngô Đức Thọ, Chu Hảo, các Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Nguyễn Văn Khải, Nguyễn Xuân Diện, Nhà văn Nguyên Ngọc, Luật sư Trần Vũ Hải, ông Phan Tất Thành (cựu thiếu sinh quân), bà Đặng Bích Phượng (Phương Bích),...

    Toàn văn văn bản:

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
    _________________________
    Hà Nội, ngày 03 tháng 04 năm 2012

    ĐỀ NGHỊ ĐỐI THOẠI VỚI BÍ THƯ THÀNH ỦY THÀNH PHỐ HÀ NỘI
    V/v: Thực thi các quyền cơ bản của công dân tại địa bàn Hà Nội

    Kính gửi: Đại biểu Quốc hội, Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị

    Chúng tôi những công dân, cử tri cư trú trên địa bàn thành phố Hà Nội (Danh sách họ, tên và chữ ký kèm theo) xin gửi tới Quý Bí thư Thành ủy, Đại biểu Quốc hội khóa XIII lời chào trân trọng và đề nghị sau đây.

    Chúng tôi đánh giá cao trách nhiệm của ông tại buổi gặp ngày 27/08/2011, tại trụ sở UBND thành phố Hà Nội do ông đứng đầu đại diện cho lãnh đạo Đảng, Chính quyền thành phố Hà Nội chủ động tổ chức để đối thoại với các công dân, cử tri mà có một số người ký tên trong danh sách dưới đây đã tham gia. Cuộc đối thoại hôm đó xoay quanh chủ đề quyền biểu tình của công dân, tính pháp lý của Thông báo yêu cầu chấm dứt biểu tình phản đối Trung Quốc xâm phạm chủ quyền của Việt Nam của UBND thành phố Hà Nội, và ý kiến phản đối việc đàn áp người biểu tình yêu nước…Cuộc gặp nói trên tuy chưa thỏa mãn được yêu cầu của hai bên, nhưng chúng tôi cho rằng nó được diễn ra với “tinh thần xây dựng và thẳng thắn”, góp phần rút ngắn khoảng cách giữa chính quyền và người dân. Trong buổi gặp, ông còn nói (với ông Nguyễn Trọng Vĩnh): “Ngoài ra, có vấn đề gì cần trao đổi thêm, xin Bác cứ nói với anh em chúng tôi”.

    Nhưng sau đó UBND thành phố Hà Nội lại có hành động đi ngược lại với tinh thần đối thoại ngày 27/08/2011 đối với công dân nói chung, và nói riêng là trường hợp bà Bùi Thị Minh Hằng, người tham gia biểu tình phản đối Trung Quốc xâm phạm chủ quyền của Việt Nam đã bị bắt, đưa vào Trại giáo dục Thanh Hà ngày 27/11/2011 theo Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội. Ngày 18/12/2011, Bà Bùi Thị Minh Hằng đã ủy quyền cho luật sư gửi Đơn khiếu nại Quyết định số 5225/QĐ-UBND đến Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo. Đến nay đã quá thời hạn giải quyết theo Luật khiếu nại, tố cáo (khoản 1, Điều 36 là 30 ngày) nhưng không có kết quả giải quyết. Chúng tôi ý thức rằng đây là vấn đề hệ trọng liên quan đến những quyền tự do cơ bản của công dân được Hiến pháp năm 1992, sửa đổi, bổ sung năm 2001, quy định, đó là:

    - Quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; quyền được thông tin; quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật – Điều 69;

    - Quyền bất khả xâm phạm về thân thể, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm – Điều 71;

    - Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật – Điều 72;

    - Quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước, hoặc bất cứ cá nhân nào – Điều 74;

    - Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ thiêng liêng và quyền cao quý của công dân – Điều 77.

    Việc các cơ quan chức năng của Thành phố tiếp tục gây khó khăn, ngăn cản các quyền công dân nói trên và việc áp dụng biện pháp đưa bà Bùi Thị Minh Hằng vào cơ sở giáo dục của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội đã gây nên làn sóng phẫn nộ trong xã hội, xúc phạm tình cảm yêu nước thiêng liêng của người Việt Nam, gây bất lợi cho thế trận toàn dân bảo vệ Tổ quốc trong khi chủ quyền quốc gia ở Biển Đông, tài sản, tính mạng của ngư dân hàng ngày bị xâm phạm, đe dọa.

    Căn cứ Điều 53, Hiến pháp quy định:

    “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân.”

    Căn cứ Điều 51, Luật Tổ chức Quốc hội 2001, sửa đổi, bổ sung 2007, trích:

    “Đại biểu Quốc hội phải liên hệ chặt chẽ với cử tri, chịu sự giám sát của cử tri, thường xuyên tiếp xúc với cử tri, tìm hiểu tâm tư, nguyện vọng của cử tri; thu thập và phản ánh trung thực ý kiến, kiến nghị của cử tri với Quốc hội và cơ quan nhà nước hữu quan.”

    Nay chúng tôi đề nghị có buổi đối thoại với Quý ông trên cương vị là Bí thư Thành ủy thành phố Hà Nội, người đứng đầu tổ chức Đảng, hệ thống chính trị, bộ máy Nhà nước của thành phố Hà Nội, và là Đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội.

    Nội dung buổi đối thoại:

    Những vấn đề liên quan đến việc thực thi các quyền cơ bản của công dân trên địa bàn thành phố Hà Nội và yêu cầu trả tự do cho bà Bùi Thị Minh Hằng;

    Thời gian dự kiến:

    Vào tuần trung tuần tháng 4 năm 2012;
    (từ ngày 10 tháng 4 đến 20 tháng 4 năm 2012)

    Địa điểm:

    Do ông hoặc chúng tôi thu xếp;
    (Đề nghị Ông gửi giấy mời đầy đủ cho 25 người trong danh sách ký tên)

    Chúng tôi, hy vọng tiếp tục nhận được thiện chí và sự quan tâm của Quý Bí thư thành ủy Hà Nội đối với tâm tư, nguyện vọng của cử tri, của người dân Thành phố./.

    Đại diện liên hệ:

    Bà Đặng Phương Bích (Đặng Bích Phượng)
    Địa chỉ: P.1002, nhà No 6, đường Trần Đăng Ninh, Quận Cầu Giấy, Tp Hà Nội
    Điện thoại:

    Danh sách những người ký tên:

    1. Nguyễn Trọng Vĩnh

    2. Lê Hiền Đức

    3. Nguyễn Huệ Chi

    4. Chu Hảo

    5. Nguyên Ngọc

    6. Ngô Đức Thọ

    7. Nguyễn Quang A

    8. Nguyễn Văn Khải

    9. Phan Tất Thành

    10. Nguyễn Xuân Diện

    11. Đặng Bích Phượng (Phương Bích)

    12. Nguyễn Văn Phương

    13. Hồ Thanh Tâm

    14. Phạm Quỳnh Hương

    15. Phan Trọng Khang

    16. Nguyễn Văn Viễn

    17. Trần Vũ Hải

    18. Lã Việt Dũng

    19. Nguyễn Hữu Vinh

    20. Mai Xuân Dũng

    21. Lê Dũng

    22. Nguyễn Lân Thắng

    23. Nghiêm Ngọc Trai

    24. Trương Văn Dũng

    25. Phạm Văn Chính

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    26 phản hồi

    Các bác cứ đòi các vị lãnh đạo thành phố Hà Nội cũng như lãnh đạo nhà nước phải tuân theo pháp luật, nhưng các bác đều quên nhà nước ta là nhà nước pháp quyền XHCN, nghĩa là nhà nước ĐẢNG TRỊ, cụ Hồ đã tuyên bố thẳng thừng: ĐẢNG TA LÀ ĐẢNG CẦM QUYỀN, thế tức là mọi quyền lực đều ở trong tay Đảng, nhà nước cũng là Đảng, nghĩa là nhà nước này nó trái khoáy với các quan niệm về nhà nước nói chung trên toàn cầu (thực ra nó chỉ có trong các nước CS), tức là một nhóm người lập ra một cái đảng rồi bắt mọi người phải tuân theo luật của cái Đảng ấy. Đấu tranh đòi dân chủ thì phải đòi nhà nước tách ra khỏi đảng mà nhà nước là của toàn dân, Đảng biết là sai nhưng vì quyền lợi nhóm nên đảng cứ làm, bắt mọi người phải theo, ai không theo thì đừng có lý luận, đảng cho bọn lưu manh côn đồ, ác ôn xử theo kiểu xã hội đen, nghĩa là chẳng lý sự gì hết, chẳng lẽ phải gì hết, chẳng đạo đức gì hêt, chẳng lương tâm gì hết, cứ dùng bạo lực tàn bạo dã man để giải quyết.

    Bạch Hùng viết:
    Đại khái thì "suất Phạm Tuân" là một thành ngữ thường dùng của người Miền Bắc, đại ý mang tính chất mỉa mai, hàm ý người đó không đủ khả năng, không được công nhận nhưng vẫn cứ nhờ vào mối quan hệ để được đi chung, được hưởng lợi chung, giống như Việt Nam không phóng được tàu vũ trụ nhưng nhờ quan hệ nên vẫn gửi được một cậu lên mặt trăng.

    Lâu nay , tôi không để ý các câu mỉa mai trong giới trí thức nói riêng và dân Bắc nói chung nên không biết Phạm Tuân là người biểu tượng mỉa mai do chế độ XHCN VN gửi đi chung với phi công vũ trụ Liên Xô. Xin cảm ơn lời dẫn giải này .

    Bạch Hùng viết:
    Kiểu như mấy anh không phải trí thức nhân sĩ gì cả nhưng vẫn cuơng quyết đòi PHẢI được tiếp đãi nho mỹ bánh ngọt bởi bí thư thành phố HN, chỉ vì lý do mấy anh này đi cùng một đám.

    Câu này không lương thiện , làm gì có ai đòi phải được tiếp đãi nho mỹ bánh ngot. Bí thư thành ủy Hà Nội thực ra có lần bày nho mỹ , bánh ngọt thực ra là lấy tiền công quỹ chán đem về nhà mà bày ra để sau đó ăn dần, chia dần, nếu không bị vạch ra trò láu cá mượn hoa dâng Phật. Không tin , BH cứ hỏi truy thì biết nho mỹ và bánh ngọt hôm đó do kẻ nào bày vẽ và được quan chức chia chác khoản đó ra sao .

    Không làm những cái "phải" làm trong Điều 51 viết:
    Có điều luật nào khác ghi rõ nếu Đại biểu Quốc hội "không" làm những cái "phải" làm trong Điều 51, Luật Tổ chức Quốc hội, thì việc gì xảy ra, cử tri phải làm gì ? Ai làm trọng tài ? Chẳng lẽ Đại biểu nhăn răng nham nhở cười trừ ?
    Ngược lại những Đại biểu nào thực hiện "tốt" những cái "phải" làm trong Điều 51, thì họ được lợi cái gì ? Cụ thể là lợi gì đối với QH ngoài sự cám ơn và hoan hô của cử tri ?

    Vấn đề định nghĩa thế nào là cử tri. Việt Nam có tới 83 triệu người đều là cử tri cả, nếu như thằng cha căng chú kiết nào cũng viện luật ra để đòi hỏi phải tiếp, phải bánh ngọt nho mỹ để đón tiếp "83 triệu nhân sĩ" thì đại biểu quốc hội tiếp khách đến tết Maroc. Mỗi ngày tiếp một khách thì tiếp đến 100000 năm chắc gì đã hết?
    Cũng giống như ở Mỹ 130000 ông Việt Kiều gửi thỉnh nguyện thư để hãm hại nông dân việt nam, nhưng khi vào Nhà Trắng thì cũng chỉ được vài ông nhân viên vớ vẩn tiếp đãi vài câu đãi bôi trả lời lấy lệ, nên tức quá đùng đùng bỏ ra ngoài. Obama cũng không thèm tiếp.
    Cũng chẳng có luật nào yêu cầu phải cho mấy ông tự xưng yêu nước ấy ăn nho Mỹ, Bánh Ngọt, tắc xi đưa đón đến mức họ tìm cách lợi dụng kéo đàn đàn lũ lũ đi ăn chực. Phải tiết kiệm tiền thuế của nhân dân, thóc đâu mà đãi gà rừng.
    Nên ông Nghị cứ học theo Obama, quá lắm chỉ tiếp vài người thôi, còn lại thì thuê một anh thư ký trả luơng 2 triệu để tiếp mấy anh "nhân sĩ kiểu Bùi Hằng" là tốt nhất, vẹn cả đôi đường.

    Bí thư Thành ủy thành phố Hà Nội, người đứng đầu tổ chức Đảng, hệ thống chính trị, bộ máy Nhà nước của thành phố Hà Nội, và là Đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội.

    Cái chức bí thư Thành ủy, chức riêng của một đảng phái, không có trong hiến pháp, không do dân bầu, mà lại là đứng đầu bộ máy Nhà nước của thành phố !?
    CHXHCN VN là một nhà nước pháp quyền rất kỳ quặc ! Rân chủ ?

    Đối thoại với bạn bí thư Phạm Quang Nghị về nhà nước, có hợp hiến hợp pháp không ?

    Căn cứ Điều 51, Luật Tổ chức Quốc hội 2001, sửa đổi, bổ sung 2007, trích:
    “Đại biểu Quốc hội phải liên hệ chặt chẽ với cử tri, chịu sự giám sát của cử tri, thường xuyên tiếp xúc với cử tri, tìm hiểu tâm tư, nguyện vọng của cử tri; thu thập và phản ánh trung thực ý kiến, kiến nghị của cử tri với Quốc hội và cơ quan nhà nước hữu quan.”

    => Xin hỏi các bác :

    Có điều luật nào khác ghi rõ nếu Đại biểu Quốc hội "không" làm những cái "phải" làm trong Điều 51, Luật Tổ chức Quốc hội, thì việc gì xảy ra, cử tri phải làm gì ? Ai làm trọng tài ? Chẳng lẽ Đại biểu nhăn răng nham nhở cười trừ ?

    Ngược lại những Đại biểu nào thực hiện "tốt" những cái "phải" làm trong Điều 51, thì họ được lợi cái gì ? Cụ thể là lợi gì đối với QH ngoài sự cám ơn và hoan hô của cử tri ?

    Bác Trọng đang đưa bác Nghị cùng thăm viếng Cuba và Brazil.

    Một số quan chức chính phủ tháp tùng đi theo như bác phó thủ tướng Nhân, các vị bộ trưởng và thứ trưởng của một số bộ.

    Brazil không phải là nước cộng sản. Bác Trọng + bác Nghị không có chức vụ nào trong chính phủ lại dẫn đầu một phái đoàn chính phủ thì thật là quái lạ của một nhà nước pháp quyền !

    PVĐ viết:
    Làm ơn hỏi các thành viên đang bàn về ông Phạm Tuân . Vậy chỗ nào có liên quan đến sự tham gia của ông Phạm Tuân , xin được nêu ra .

    Đại khái thì "suất Phạm Tuân" là một thành ngữ thường dùng của người Miền Bắc, đại ý mang tính chất mỉa mai, hàm ý người đó không đủ khả năng, không được công nhận nhưng vẫn cứ nhờ vào mối quan hệ để được đi chung, được hưởng lợi chung, giống như Việt Nam không phóng được tàu vũ trụ nhưng nhờ quan hệ nên vẫn gửi được một cậu lên mặt trăng. Kiểu như mấy anh không phải trí thức nhân sĩ gì cả nhưng vẫn cuơng quyết đòi PHẢI được tiếp đãi nho mỹ bánh ngọt bởi bí thư thành phố HN, chỉ vì lý do mấy anh này đi cùng một đám.

    Tất nhiên, đòi suất Phạm Tuân là một chuyện, nhưng chính phủ có mời hay không, có cho ăn nho mỹ bánh ngọt hay không, có cho thư ký ra tiếp đón hay không thì lại là chuyện khác. Trên đời này đâu phải cái gì muốn cũng là được, còn tùy duyên.

    Các còm này hoàn toàn không liên quan gì đến Phạm Tuân. Chẳng qua cái anh chàng Bạch Hùng muốn lái sang chuyện khác để đánh lạc hướng, nên làm giống như con rối đó thôi. Ý của Bạch Hùng nói đến PHạm Tuân là muốn nói có người nào muốn ăn theo, đi nhờ (Phạm Tuân đi nhờ tàu vũ trụ của Liên xô), tức là cũng muốn vào dự cuộc đối thoại với ông Nghị (hách) này thì ghi thêm tên để được đi cùng. NHân nói về Phạm Tuân thì tôi kể một chuyện vui về Phạm Tuân cho không khí tranh luận bớt căn thửng, cũng đồng thời là để vài phút thư giãn cuối tuần.
    Năm 1980 cả nước đói to, hồi ấy lại có phong trào thi sáng tác quốc ca mới để thay cho bài quốc ca do cụ Văn Cao sáng tác. Rồi cũng năm ấy Phạm Tuân là người Việt lại mang bèo hoa dâu đi nhờ tàu vũ trụ do Go- rơ Bát- cô lái để lên Trạm vũ trụ của Liên xô, ta tuyên truyền rùm beng cả hai sự kiện này để dân quên đi cái đói. Có hai người nói chuyện với nhau về đề tài Phạm Tuân lên vũ trụ.
    Người A nói: Phạm Tuân lên vũ trụ là niềm tự hào cho cả dân tộc Việt Nam.
    Người B nói: Hắn lên vũ trụ thì là niềm tự hào của hắn, tao chẳng cảm thấy niềm tự hào tí nào, chỉ cảm thấy đói thôi.
    Người A nói: PT lên vũ trụ đem lại niêm tự hào cho cả các dân tộc Đông Nam Á.
    Người B: Hắn lên vũ trụ thì hắn đêm lại niềm tự hào cho hắn, mày sang hỏi người Thái Lan hay người Philipin xem họ có tự hào không?
    Người A: Phạm Tuân lên vũ trụ đem lại niềm tự hào cho cả các dân tộc châu Á.
    Người B: hắn lên vũ trụ thì hắn đem lại niềm tự hào cho hắn, mày sang hỏi người Nhật hay người TRung quốc xem họ có cảm thấy tự hào không?
    Người A: Phạm Tuân lên vũ trụ đem lại niềm tự hào cho cả các dân tộc da mầu.
    Người B: thế con Lai ka nó lên vũ trụ thì đem lại niềm tự hào cho cả loại chó à? ( Lai ka là tên con chó trước đây Liên xô đã cho lên vũ trụ để thí nghiệm).

    Xin trả lời câu hỏi của bác PVĐ

    PVĐ viết:
    Làm ơn hỏi các thành viên đang bàn về ông Phạm Tuân . Vậy chỗ nào có liên quan đến sự tham gia của ông Phạm Tuân , xin được nêu ra .

    Đầu tiên, tên của ông PT được Bạch Hùng nêu ra:

    Bạch Hùng viết:
    2-Mấy ông đòi ăn suất Phạm Tuân, tự xưng trí thức, tự xưng yêu nước (dù chưa từng đóng góp đến một xu lẻ cho HSTSVN)dù chưa từng cầm súng bảo vệ tổ quốc, chúng ta không gửi giấy mời.
    Hoặc nếu như họ cương quyết đòi ăn suất Phạm Tuân bằng mọi giá, chúng ta để họ cuốc bộ đến, gửi giấy mời đến vào sau đó 2 tiếng, vào một phòng khác, cho thư ký, bảo vệ ra tiếp chuyện, uống chè bồm cắn hạt hướng dương. Cắn chán thì để họ tự cuốc bộ về.
    Cái đó gọi là tướng đấu tướng, binh đấu binh. Đó là thể hiện sự kính trọng với các trí thức Việt.
    Hỗn như Gấu viết:
    Nhân vật Phạm Tuân này được xem là ăn theo. BH cẩn thận, PT từng được nhà nước nâng niu, tung hứng:
    Wikipedia tiếng Việt viết:
    Phạm Tuân –
    Với thành tích này, ông được trao tặng danh hiệu Anh hùng Lao động Việt Nam (1980), kèm theo Huân chương Hồ Chí Minh ở tuổi 33, cấp bậc trung tá. Cùng năm đó, ông cũng vinh dự trở thành một trong những người nước ngoài đầu tiên được trao tặng danh hiệu Anh hùng Liên Xô, kèm theo Huân chương Lenin[2]. Như vậy ông là người Việt Nam duy nhất ba lần được trao tặng danh hiệu Anh hùng (Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân và Anh hùng Lao động của Việt Nam, Anh hùng Liên Xô

    Đoạn này được trích từ:

    http://vi.wikipedia.org/wiki/Ph%E1%BA%A1m_Tu%C3%A2n

    Xin bác PVĐ đọc thêm những thông tin tiếp theo nếu muốn.
    Khả năng PT chỉ có giới hạn thì không có gì đáng phê phán về tư cách cả. Tôi chỉ dẫn chứng và hiểu theo câu nói của Bạch Hùng: "Mấy ông đòi ăn suất Phạm Tuân"
    Hiểu như thế liệu có gì sai theo cao kiến của bác Bạch Hùng và những bác khác? Xin chỉ giáo.

    Làm ơn hỏi các thành viên đang bàn về ông Phạm Tuân . Vậy chỗ nào có liên quan đến sự tham gia của ông Phạm Tuân , xin được nêu ra .

    Chức năng và dịch vụ hành chính viết:
    Rất đồng ý với bạn là Bạch Hùng Whitebear hơi khá dốt hoặc có thể rất dốt về các chức năng và dịch vụ hành chính của các cấp chính quyền

    Em không nghĩ là bác BH dốt đâu.
    Chẳng qua bác ý căn cứ vào cung cách làm việc của các cơ quan công quyền ở VN luôn " do dân và vì dân " nên có những còm rất ư là phản tuyên truyền với các chính sách của đảng và nhà nước ta.

    Dù sao em cũng cám ơn bác BH đã cho bàng dân thiên hạ, những người không sống ở VN, hiểu nhiều hơn về lề lối làm việc của các quan ta. Để có thể sẽ " lận lưng " ít " bảo bối " (thí dụ như nho và bánh ngọt) phòng khi có việc đụng chạm với quan.

    Chúc bác BH luôn mạnh khỏe, sáng suốt và minh mẫn.

    Hãy đọc:
    Toàn văn văn bản:
    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
    _________________________
    Hà Nội, ngày 03 tháng 04 năm 2012
    ĐỀ NGHỊ ĐỐI THOẠI VỚI BÍ THƯ THÀNH ỦY THÀNH PHỐ HÀ NỘI
    V/v: Thực thi các quyền cơ bản của công dân tại địa bàn Hà Nội
    Kính gửi: Đại biểu Quốc hội, Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị
    Chúng tôi những công dân, cử tri cư trú trên địa bàn thành phố Hà Nội (Danh sách họ, tên và chữ ký kèm theo) xin gửi tới Quý Bí thư Thành ủy, Đại biểu Quốc hội khóa XIII lời chào trân trọng và đề nghị sau đây.

    Người ta tự xưng là:
    Chúng tôi những công dân, cử tri cư trú trên địa bàn thành phố Hà Nội

    Bạch Hùng viết:
    hành động Tự xưng mình là đại diện trí thức dù chẳng được đề cử, nói thẳng căng ra đó là hành động phỉ báng trí thức, thể hiện "tầm văn hóa thấp kém", háo danh và hoang tưởng.
    Trên đời này, chẳng có một trí thức nào đầu óc bình thường lại có kiểu tự xưng như thế.

    Các vị đó được nhiều người gọi là nhân sĩ trí thức, họ không tự xưng. Tại sao Toán sĩ vô tình hay cố ý, cứ lầm lẫn mãi hoài như thế rồi lại lớn lối xúc phạm người ta?

    Bạch Hùng viết:
    Vì vậy, chúng ta nên phân chia làm nhiều mức:
    1-Trí thức thật sự, có tuổi như ông Huệ Chi, Hiền Đức, Trọng Vĩnh, Quang A thì chúng ta kính mời, cử xe tắc xi đến tận nơi đưa đón, mời ngồi vào bàn có nho Mỹ, bánh ngọt.. và được lãnh đạo tiếp. Quota là 10 người.

    2-Mấy ông đòi ăn suất Phạm Tuân, tự xưng trí thức, tự xưng yêu nước (dù chưa từng đóng góp đến một xu lẻ cho HSTSVN)dù chưa từng cầm súng bảo vệ tổ quốc, chúng ta không gửi giấy mời.

    Người ta muốn đứng cùng danh sách, hà cớ chi mà BH lại muốn phân loại!

    Bạch Hùng viết:
    Hoặc nếu như họ cương quyết đòi ăn suất Phạm Tuân bằng mọi giá, …

    Nhân vật Phạm Tuân này được xem là ăn theo. BH cẩn thận, PT từng được nhà nước nâng niu, tung hứng:

    Wikipedia tiếng Việt viết:
    Phạm Tuân –
    Với thành tích này, ông được trao tặng danh hiệu Anh hùng Lao động Việt Nam (1980), kèm theo Huân chương Hồ Chí Minh ở tuổi 33, cấp bậc trung tá. Cùng năm đó, ông cũng vinh dự trở thành một trong những người nước ngoài đầu tiên được trao tặng danh hiệu Anh hùng Liên Xô, kèm theo Huân chương Lenin[2]. Như vậy ông là người Việt Nam duy nhất ba lần được trao tặng danh hiệu Anh hùng (Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân và Anh hùng Lao động của Việt Nam, Anh hùng Liên Xô

    ).

    Bạch Hùng viết:
    Tôi vốn cũng không nghĩ mấy ông tự xưng trí thức ấy tham ăn đâu, cho đến khi có sự kiện họ mải ăn mải uống chén chú chén anh mặc kệ ông chiến hữu Nguyễn Xuân Diện bị bắt ở đồn công an suốt 4-5 tiếng đồng hồ, tôi mới ngã ngửa người ra. Nên biết đâu đấy, cứ phải phân rõ ra 2 mức như thế cho chắc ăn, vì xã hội bây giờ phức tạp lắm!!
    http://danluan.org/node/11917
    Đây là hình những người mải ăn nhậu không buồn để ý người bạn bè thân thiết chiến hữu của mình bị bắt.
    http://danluan.org/files/u1/sub02/photo2.jpg
    Những người này thì không nên cho suất nho Mỹ, họ sẽ tự bỏ về thôi.

    Cái này thì BH đúng là “Suy bụng ta, ra bụng người”, xem miếng ăn là trọng , thật là tục quá! ( TỤC ở đây là trái nghĩa với THANH, không phải là thô tục, tục tỉu) Không suy nghĩ được điều gì cao xa hơn chăng? Nghĩa là không mắc mưu bọn phá đám ngày vinh danh một số phụ nữ?

    Bạch Hùng viết:
    Ông Phạm Quang Nghị không nhất thiết phải đối thoại, vì đám người nhỏ thiểu số đó chưa từng và sẽ không bao giờ là đại diện của giới Trí Thức. Tất nhiên, việc họ tự xưng thì chúng ta không thể quản được, nhưng đám người tham ăn nhỏ nhoi đấy dám tự xưng thay mặt cho toàn thể Nhân Dân thì quá là lố bịch.

    BH có tự xưng là trí thức thì sẽ có nhiều người không tin, vì chưa xem kỹ đã phát biểu cáo buộc, thô bạo xúc phạm người. 25 vị trong danh sách không thèm đếm xỉa là phải! Lại còn muốn cố vấn cho Phạm Quang Nghị, kết thành CHÚNG TA nữa chứ. Rõ là “thấy sang, bắt quàng làm họ” Nhảm không chịu được! Quả là lố bịch!!!
    Ô hô! Nghĩ mà thương thay cho thuộc cấp hay người đi học có một cấp trên thô ác, hồ đồ!!!

    Dốt như gấu viết:
    Hỗn như gấu viết:
    Bạch Hùng viết:
    Yêu cầu gửi giấy mời cho đủ 25 người, thật tức cười. Vậy thế lần sau 500 người đến thì cũng đòi phải gửi giấy mời để tiếp 500 người?
    Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng.
    Vậy tốt nhất cơ quan công an cứ gửi đủ 25 giấy mời, nhưng sau đó cho thư ký ra tiếp là xong.

    25 vị ký tên là những người trí thức có uy tín đã ủy quyền cho bà Bích Phượng nhận giấy mời chung. Thiết nghĩ một vị trí thức thuộc hạng cao ráo như Bạch Hùng đã từng được ăn nho Mỹ mà lại có thẩm định "Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng", thật phải phục bác BH này rất là cao cấp. Hành xử phát ngôn như thế chẳng khác nào tên đại úy Minh đạp vào mặt người đảng viên yêu nước biểu tình chống Trung quốc cướp đất, cướp đảo! Thật hết dám phỏng đoán lý lịch của BH!

    Tay Bạch Hùng (Whitebear) này thuộc loại "rất dốt" về hành chánh cho nên phát biểu bị lú lẫn mặc dù chưa già. Hắn chẳng hiểu thế nào là chính quyền cung cấp dịch vụ services cho nên chỉ chém gió, nói nhăng là giỏi

    500 chứ 1000 - 2000 người, cũng phải phát giấy mời, nếu cần.

    Quận tôi đang ở, thỉnh thoảng, 2-3 lần / năm, vẫn nhận được giấy mời của quận trưởng, bỏ vào thùng thư, mời dân cả quận đến nghe thuyết trình về một chủ đề nào đó như : xây nhà bio, tiết kiệm năng lượng, các ngành nghề cho các công ty nhỏ, ... Họ chỉ yêu cầu đăng ký trước ngày abc để tùy theo số lượng tham dự mà tổ chức ở phòng nhỏ hoặc hội trường lớn

    Phát thư mời cho cả quận như vậy là vài ba ngàn lá thư là chuyện nhỏ. Sau này họ chỉ gởi mail mời nếu ai cung cấp mail cá nhân cho họ, còn lại vẫn gởi thư tay (đánh máy) đến tận nhà

    Chưa kể là quanh khu mình đang ở, đoạn nào sửa đường, chặn đường đều có thư gởi đến tận nhà để thông báo (trước đó vài ... ngày !!) như : giai đoạn sửa, công ty nào sửa, người liên hệ khi có vấn đề, tuyến đường xe bus nào thay đổi ...

    Nơi tôi ở cũng gần rứa nhưng nó chỉ xuất hiện ở tần xuất cao khi sắp có bầu cử hội đồng nhân dân cấp quận. Bình thường thì họ cũng trốn bớt ...

    Lúc này thì quận trưởng lịch sự lắm, giấy thông báo về sinh hoạt quận, giải thích, ... cứ mở thùng thư là có (1 lần / tuần). Chưa kể các đảng khác hoặc các ứng cử viên tự do khác cũng gởi thư đến tận nhà giải thích đủ thứ về sinh hoạt cuộc sống địa phương như đổi giờ thu gom rác xanh (lá cây, cỏ) hoặc mời đến văn phòng của họ nếu công dân có những câu hỏi cần được giải thích trong lãnh vực x, y, z nào đó hoặc đặt câu hỏi thông qua mail hoặc ngay trên website của họ có faq và forum

    Rất đồng ý với bạn là Bạch Hùng Whitebear hơi khá dốt hoặc có thể rất dốt về các chức năng và dịch vụ hành chính của các cấp chính quyền

    “Miếng nhục“!
    Lý Tử Trọng: Ta sinh ra không phải để ăn những thứ đó!

    Thưa quý bạn,
    Tôi thấy bất ngời và cũng có chút thú vị khi trở lại thì thấy ý kiến ngắn của mình được trích dẫn và bình phẩm; Tiêu đề trên ngầu hứng có được khi thấy một vị bình luận cứ thích đi sâu vào chuyện “ăn”. Nói thực tình thì tôi cũng thu gom đủ kinh nghiệm để hồi đáp những “lời bình” như quý bạn thấy; Nhưng tôi nghĩ trao đổi chung sẽ ý nghĩa hơn. (Một người có nick “Bạch Hùng” tỏ ra kiểu thân hữu để bày cách cho ông Phạm Quang Nghị; Nhưng kiểu chọc khuấy chỏng lỏn của bạn này chứng tỏ bạn không can hệ gì với đương sự. Do tư cách không nghiêm chỉnh như vậy mà việc “đối thoại” không có nhiều ý nghĩa.)

    *
    Ý kiến ngắn trưóc là trích trong một trao đổi về đề tài “văn hóa” có bàn đến “trí thức và công việc của người trí thức”. Mục đích chính là chia sẻ và trao đổi nhìn nhận với Trang nhà Nguyễn Xuân Diện và các nhận xét của thân hữu. Sự thực, như ta thấy, cả trên Trang nhà của Nguyễn Xuân Diện và Trang BauxiteViệtNam.info (mà Dân Luận cũng đăng tải trung thực) đều ghi là “Công dân Hà Nội đề nghị đối thoại với Bí thư Thành uỷ Phạm Quang Nghi”. Thế là vấn đề “tự nhận” chỉ là cách nói “xưng xưng” vô căn cứ. Khái niệm “Nhân sỹ trí thức” được nhắc trong các phản hồi như sự kính trọng của bạn đọc (Có nhiều phản hồi) và cũng được nêu thành tiêu đề trong phóng sự của RFA. Rõ ràng, người viết kiến nghị đủ trình độ và phẩm cách để xác định tư thế của mình và người đọc đủ tâm và tầm nhận thức nhân cách những người đề nghị và giá trị của hành động “đề nghị đối thoại”.

    *
    Những vấn đề “đối thoại” đã rất minh bạch: Cách hành xử của chính quyền đối với sự biểu hiện “Lòng Yêu Nước” của người dân. Dân Luận đã có bàn thảo (qua bài viết của bác Nguyễn Ngọc Già) về một bài viết của Kami đối với biểu tình viên Bùi Thị Minh Hằng là nhân vật sẽ đóng vai trò trung tâm trong cuộc “đối thoại”. Một số hình ảnh đăng tải nơi Dân Luận được dùng để bôi nhọ những người tham gia buổi liên hoan vinh danh Phụ Nữ. – Đây (chưa kể việc dùng hình ảnh Phạm Tuân rất thiếu ý thức) là việc xuyên tạc rất không đẹp (để tránh dùng chính thức chữ “bẩn”).

    *
    Để chia sẻ cùng các bạn cảm nhận về những người tham gia buổi liên hoan ngày 8 tháng Ba đó, xin post lại một ý kiến gửi nơi Trang nhà của thân hữu.

    „Vọng Phu“ không được vinh danh!

    Mẹ dự cuộc vui để nhận những lời mừng,
    Ngày „Quốc tế Phụ nữ“ cũng là trong tinh thần „Nghĩa Nhân Tại Mẫu“;
    Kính Mẹ rồi,
    Những „Đồng Bào“ lại bước nhanh đôi chân vào tranh đấu:
    Đòi công an thả ngay những người trai bị vô cớ „câu lưu“!

    Các anh Tường Thụy, Xuân Diện, Kim Môn,
    Đã về lại với thân hữu, thân nhân trong ngày - giờ chót!
    Nhìn hình người vợ ngóng chồng trước khung cửa sắt đồn công an mà lòng đau buốt:
    Chẳng lẽ „công cụ chuyên chính vũ trang“ này lại là nguồn bất an cho lớp lớp con người?
    Chẳng lẽ „trận đánh đẹp“ của các anh lại là cái diễn ra trên bãi bồi Tiên Lãng?
    Chẳng lẽ các anh không biết từ đâu mà có tiền lương, thịt rượu, áo quần, ...?

    „BẤT NHÂN“!
    – Chỉ có thể dùng tên đó để gọi những người mang sắc phục công an đi đánh bắt DÂN!

    „Vọng phu“:
    Ngày nay đó không phải chuyện cổ tích phải cảm nhận qua hình tạc nên từ đá,
    Mà là những người phụ nữ đang sống kia:
    Cặm cụi nhặt từng que tre dựng lều nuôi con và chờ chồng đang chịu tù oan;
    Là người vợ bần thần trước khung cửa sắt đồn công an,
    Chờ chồng bị bắt giam chỉ vì muốn có một buổi hội vui vinh danh những người làm Mẹ!
    ...

    Ngày Tám tháng Ba năm nay,
    Có những „Vọng Phu“ không được tặng hoa và vinh danh!
    Nước Việt vì đâu, vì ai mà nhục nhằn đến thể?

    Chú thêm: Chữ „Mẹ“ có ý nhắc đến „Mẹ Việt Nam“ bao gồm tất cả những người phụ nữ mọi thế hệ; Tại đây, hình ảnh cụ bà Lê Hiền Đức đã cho tôi nhiều rung động; Xin ghi thêm để hiểu ý chưa tả được thành lời.

    *
    Đây là ý kiến cuối của tôi trong topic này.
    Thân mến.

    Trích dẫn:
    Chúng tôi những công dân, cử tri cư trú trên địa bàn thành phố Hà Nội (Danh sách họ, tên và chữ ký kèm theo) xin gửi tới Quý Bí thư Thành ủy, Đại biểu Quốc hội khóa XIII lời chào trân trọng và đề nghị sau đây.

    Cái tên Bạch Hùng lại viết lảm nhảm xuyên tạc gì nữa đây !
    Không biết đọc đoạn văn tiếng Việt trong lá thư à ?

    Bạch Hùng viết:
    Tên tác giả viết:
    Ông Phạm Quang Nghị có khả năng đối thoại với đại diện Trí thức (Nhân Dân) hay không?

    Ông Phạm Quang Nghị không nhất thiết phải đối thoại, vì đám người nhỏ thiểu số đó chưa từng và sẽ không bao giờ là đại diện của giới Trí Thức. Tất nhiên, việc họ tự xưng thì chúng ta không thể quản được, nhưng đám người tham ăn nhỏ nhoi đấy dám tự xưng thay mặt cho toàn thể Nhân Dân thì quá là lố bịch.

    Tên tác giả viết:
    Tương tự, việc ông Phạm Quang Nghị có đối thoại theo đề nghị của đại diện trí thức hay không, không phải điều đáng lo của những người chủ xướng và bạn đọc mà là thử thách đối với „tầm văn hòa“ (khả năng đối thoại) của người làm chính trị.

    hành động Tự xưng mình là đại diện trí thức dù chẳng được đề cử, nói thẳng căng ra đó là hành động phỉ báng trí thức, thể hiện "tầm văn hóa thấp kém", háo danh và hoang tưởng.
    Trên đời này, chẳng có một trí thức nào đầu óc bình thường lại có kiểu tự xưng như thế.
    Chính vì vậy, ông Nghị chẳng cần thiết phải đôi co làm gì.

    Tên tác giả viết:
    Ông Phạm Quang Nghị có khả năng đối thoại với đại diện Trí thức (Nhân Dân) hay không?

    Ông Phạm Quang Nghị không nhất thiết phải đối thoại, vì đám người nhỏ thiểu số đó chưa từng và sẽ không bao giờ là đại diện của giới Trí Thức. Tất nhiên, việc họ tự xưng thì chúng ta không thể quản được, nhưng đám người tham ăn nhỏ nhoi đấy dám tự xưng thay mặt cho toàn thể Nhân Dân thì quá là lố bịch.

    Tên tác giả viết:
    Tương tự, việc ông Phạm Quang Nghị có đối thoại theo đề nghị của đại diện trí thức hay không, không phải điều đáng lo của những người chủ xướng và bạn đọc mà là thử thách đối với „tầm văn hòa“ (khả năng đối thoại) của người làm chính trị.

    hành động Tự xưng mình là đại diện trí thức dù chẳng được đề cử, nói thẳng căng ra đó là hành động phỉ báng trí thức, thể hiện "tầm văn hóa thấp kém", háo danh và hoang tưởng.
    Trên đời này, chẳng có một trí thức nào đầu óc bình thường lại có kiểu tự xưng như thế.
    Chính vì vậy, ông Nghị chẳng cần thiết phải đôi co làm gì.

    Chẳng rõ khách Bạch Hùng trình độ văn hóa thế nào (chỉ thấy có chữ còn viết sai chính tả) mà lại có kiểu ăn nói "nho Mỹ" với "bánh ngọt" hạ tiện giống như mấy tay dân phòng được công an chỉ đạo cho đi cướp chợ, hống hách với người nông thôn đem rau cá ra thành thị để bán. Nói như vậy mà Bạch Hùng không thấy tự xấu hổ sao? Mấy ông đề nghị đối thoại với ông Nghị chẳng thèm lên tiếng đối đáp với Bạch Hùng. Thôi thì cứ mặc cho Bạch Hùng muốn nói sao thì nói để Bạch Hùng chóng nhớn.

    Tầm văn hóa: Khả năng đối thoại và tranh biện

    Dẫn:
    (Ý kiến này đã gửi đến NXD-Blog trong thảo luận về „Văn hoá ‚lùn’“); Do cùng nội dung nên trích dẫn lại)

    Những vấn đề lý thuyết cơ bản là cần thiết, nhưng sự liên hệ trực tiếp với cuộc sống mới làm cho những bàn thảo không khô khan vì mang ý nghĩa thiết thực. Những bài mới cập nhật cho phép nhìn lại và nhìn sâu thêm về vấn đề văn hóa: Ông Phạm QuangNghị có khả năng đối thoại với đại diện Trí thức (Nhân Dân) hay không? Ngoài ra, việc „ông Bộ trưởng sẩy miệng“ cũng thấy cần bàn thêm về „văn hóa blog“. Ông Vương Đình Huệ có thể không có thời gian để đọc NXD-Blog, nhưng không sao: Trong khi người đọc và viết (Nhân Dân) theo dõi và hiểu rõ những động thái hành xử của các „quan“ thì những vị này lại không/thiếu điều kiện để hiểu biết cuộc sống và con người. – Điều này đáng thông cảm (đáng thương) hơn là đáng trách.


    Nhưng sinh hoạt tri thức có nhiệm vụ quan trọng là „phát triển tri thức“. Như đã trình bày: Tư duy luận lý là công cụ phát triển tri thức diễn ra nơi não bộ mỗi cá nhân. Từ những tri thức cá nhân tiến tới nhận thức của cộng đồng cần bước quan trọng và quyết định là „hội thảo, hội luận, tranh biện“. Không có khả năng và sinh hoạt này, không thể gọi là „trí thức“. Tôi trân trọng Trang nhà Nguyễn Xuân Diện vì ở đây có đầy đủ các tiêu chí của „sinh hoạt trí thức“, ...

    Tôi (nói nhỏ với nhau thôi) rất chí thú khi đã chia sẻ với thân hữu cách nay không lâu là „vấn đề Hoàng Sa không phải thách thức của Việt Nam vì nó vốn thuộc về Việt Nam, mà là hòn đá thử (16 chữ) vàng cho Tàu“; Nay thì đã có bài viết về sự „xuống giọng“ của Bành trướng Tàu. Không phải kẻ cướp giấu dao đi là thành Bụt ngay đâu, mà nó đang lo tính cho sự tồn tại của nó khi không thể không nghe và nhìn sự phẫn nộ của công tâm trong đó không thể thiếu 11 cuộc xuống đường Biẻu Tình Lòng Yêu Nước của người Việt trong năm qua!
    Tương tự, việc ông Phạm Quang Nghị có đối thoại theo đề nghị của đại diện trí thức hay không, không phải điều đáng lo của những người chủ xướng và bạn đọc mà là thử thách đối với „tầm văn hòa“ (khả năng đối thoại) của người làm chính trị.

    PS. (Riêng cho DL):
    „Đối thoại“ thể hiện khả năng luận lý và ý thức liên kết cộng đồng. Người làm chính trị không có khả năng đối thoại thì hoặc là do “lùn văn hóa”, hoặc do bị “tẩu hỏa nhập ma” vì nghiền “văn hóa toàn trị” chỉ biết “quán triệt”, “ra chỉ thị” cho người khác làm theo cái duy ý chí của mình và phe đảng mình.
    Trong một số topic cũng đã có một số ý tưởng khơi gợi ... nhưng việc (khả năng) gợi mở và dẫn dắt thì hơi bị thiếu hụt nên kết quả có vẻ ... èo uột.
    Bàn thêm về khả năng trao đổỉ và thảo luận trên Dân Luận có lẽ cũng hay chăng?

    Thân mến.

    Tên tác giả viết:
    25 vị ký tên là những người trí thức có uy tín đã ủy quyền cho bà Bích Phượng nhận giấy mời chung.

    Phải nói một cách chính xác, trong số này một số trí thức, có một số người tự xưng mình là trí thức, và cả một số người mạo xưng trí thức. Có ông có uy tín (về viết văn), có người thì chẳng có chút uy tín nào, có người thì tai tiếng.

    Không thể chỉ vì đi chung với nhau mà chúng ta có thể cá mè một lứa xếp tất cả chung vào một loại để đón tiếp chung được. Đâu có lý gì mấy ông mạo xưng trí thức lại cũng được hưởng chung chế độ, cào bằng với mấy ông trí thức thật, đâu có dễ để mà được mời chung, ăn suất Phạm Tuân?

    Lần trước mời 10 ông, thấy được trọng đãi nên giờ tìm mọi cách gia tăng số lượng lên tận 25 người?

    Vì vậy, chúng ta nên phân chia làm nhiều mức:
    1-Trí thức thật sự, có tuổi như ông Huệ Chi, Hiền Đức, Trọng Vĩnh, Quang A thì chúng ta kính mời, cử xe tắc xi đến tận nơi đưa đón, mời ngồi vào bàn có nho Mỹ, bánh ngọt.. và được lãnh đạo tiếp. Quota là 10 người.

    2-Mấy ông đòi ăn suất Phạm Tuân, tự xưng trí thức, tự xưng yêu nước (dù chưa từng đóng góp đến một xu lẻ cho HSTSVN)dù chưa từng cầm súng bảo vệ tổ quốc, chúng ta không gửi giấy mời.
    Hoặc nếu như họ cương quyết đòi ăn suất Phạm Tuân bằng mọi giá, chúng ta để họ cuốc bộ đến, gửi giấy mời đến vào sau đó 2 tiếng, vào một phòng khác, cho thư ký, bảo vệ ra tiếp chuyện, uống chè bồm cắn hạt hướng dương. Cắn chán thì để họ tự cuốc bộ về.
    Cái đó gọi là tướng đấu tướng, binh đấu binh. Đó là thể hiện sự kính trọng với các trí thức Việt.

    Tôi vốn cũng không nghĩ mấy ông tự xưng trí thức ấy tham ăn đâu, cho đến khi có sự kiện họ mải ăn mải uống chén chú chén anh mặc kệ ông chiến hữu Nguyễn Xuân Diện bị bắt ở đồn công an suốt 4-5 tiếng đồng hồ, tôi mới ngã ngửa người ra. Nên biết đâu đấy, cứ phải phân rõ ra 2 mức như thế cho chắc ăn, vì xã hội bây giờ phức tạp lắm!!
    http://danluan.org/node/11917
    Đây là hình những người mải ăn nhậu không buồn để ý người bạn bè thân thiết chiến hữu của mình bị bắt.
    http://danluan.org/files/u1/sub02/photo2.jpg
    Những người này thì không nên cho suất nho Mỹ, họ sẽ tự bỏ về thôi.

    Hỗn như gấu viết:
    Bạch Hùng viết:
    Yêu cầu gửi giấy mời cho đủ 25 người, thật tức cười. Vậy thế lần sau 500 người đến thì cũng đòi phải gửi giấy mời để tiếp 500 người?
    Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng.
    Vậy tốt nhất cơ quan công an cứ gửi đủ 25 giấy mời, nhưng sau đó cho thư ký ra tiếp là xong.

    25 vị ký tên là những người trí thức có uy tín đã ủy quyền cho bà Bích Phượng nhận giấy mời chung. Thiết nghĩ một vị trí thức thuộc hạng cao ráo như Bạch Hùng đã từng được ăn nho Mỹ mà lại có thẩm định "Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng", thật phải phục bác BH này rất là cao cấp. Hành xử phát ngôn như thế chẳng khác nào tên đại úy Minh đạp vào mặt người đảng viên yêu nước biểu tình chống Trung quốc cướp đất, cướp đảo! Thật hết dám phỏng đoán lý lịch của BH!

    Tay Bạch Hùng (Whitebear) này thuộc loại "rất dốt" về hành chánh cho nên phát biểu bị lú lẫn mặc dù chưa già. Hắn chẳng hiểu thế nào là chính quyền cung cấp dịch vụ services cho nên chỉ chém gió, nói nhăng là giỏi

    500 chứ 1000 - 2000 người, cũng phải phát giấy mời, nếu cần.

    Quận tôi đang ở, thỉnh thoảng, 2-3 lần / năm, vẫn nhận được giấy mời của quận trưởng, bỏ vào thùng thư, mời dân cả quận đến nghe thuyết trình về một chủ đề nào đó như : xây nhà bio, tiết kiệm năng lượng, các ngành nghề cho các công ty nhỏ, ... Họ chỉ yêu cầu đăng ký trước ngày abc để tùy theo số lượng tham dự mà tổ chức ở phòng nhỏ hoặc hội trường lớn

    Phát thư mời cho cả quận như vậy là vài ba ngàn lá thư là chuyện nhỏ. Sau này họ chỉ gởi mail mời nếu ai cung cấp mail cá nhân cho họ, còn lại vẫn gởi thư tay (đánh máy) đến tận nhà

    Chưa kể là quanh khu mình đang ở, đoạn nào sửa đường, chặn đường đều có thư gởi đến tận nhà để thông báo (trước đó vài ... ngày !!) như : giai đoạn sửa, công ty nào sửa, người liên hệ khi có vấn đề, tuyến đường xe bus nào thay đổi ...

    Bạch Hùng viết:
    Yêu cầu gửi giấy mời cho đủ 25 người, thật tức cười. Vậy thế lần sau 500 người đến thì cũng đòi phải gửi giấy mời để tiếp 500 người?
    Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng.
    Vậy tốt nhất cơ quan công an cứ gửi đủ 25 giấy mời, nhưng sau đó cho thư ký ra tiếp là xong.

    25 vị ký tên là những người trí thức có uy tín đã ủy quyền cho bà Bích Phượng nhận giấy mời chung. Thiết nghĩ một vị trí thức thuộc hạng cao ráo như Bạch Hùng đã từng được ăn nho Mỹ mà lại có thẩm định "Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng", thật phải phục bác BH này rất là cao cấp. Hành xử phát ngôn như thế chẳng khác nào tên đại úy Minh đạp vào mặt người đảng viên yêu nước biểu tình chống Trung quốc cướp đất, cướp đảo! Thật hết dám phỏng đoán lý lịch của BH!

    Lương Sơn Bạc viết:
    Buồn cười vỡ bụng.

    Bảo yêu cầu gởi giấy mời đến 25 vị, mà chả vị nào trong danh sách ghi chính xác địa chỉ thì làm sao mà ông Nghị gởi giấy mời. Quý vị ... sợ à (?!)

    Trí thức VN gì mà tư duy chính trị rất ... chán !

    Vỡ bụng là ngủm ngay đấy. Lương Sơn Bạc sao lại chơi dại thế.

    Hơn 1/2 số người trong danh sách, tôi đã nghe tên, đều được công an, an ninh theo dõi từ lâu rồi như ông Diện, ông Quang A, ...

    Họ chỉ "đề nghị", nếu bạn Nghị đồng ý thì cứ liên lạc với người đại diện của nhóm để có địa chỉ chính xác của danh sách. Có khó gì đâu mà phải cười vỡ bụng !

    Hồi đi học đại học, nhóm bạn có viết thư xin gặp ông hiệu trưởng, chỉ ghi tên và lớp học. Ông hiệu trưởng trả lời cho người đại diện nhóm và yêu cầu chuyển lời mời đến tất cả người có trong danh sách đính kèm. Cuối cùng có thêm một số sinh viên, khóa sau, đến tham dự nghe mà không có tên trong danh sách

    Yêu cầu gửi giấy mời cho đủ 25 người, thật tức cười. Vậy thế lần sau 500 người đến thì cũng đòi phải gửi giấy mời để tiếp 500 người?
    Chắc là thấy lần trước được mời ăn nho Mỹ, bánh ngọt và tắc xi đưa đón nên bây giờ mới tìm cách tận dụng.
    Vậy tốt nhất cơ quan công an cứ gửi đủ 25 giấy mời, nhưng sau đó cho thư ký ra tiếp là xong.

    Lương Sơn Bạc viết:
    Buồn cười vỡ bụng.

    Bảo yêu cầu gởi giấy mời đến 25 vị, mà chả vị nào trong danh sách ghi chính xác địa chỉ thì làm sao mà ông Nghị gởi giấy mời. Quý vị ... sợ à (?!)

    Trí thức VN gì mà tư duy chính trị rất ... chán !

    CA và Ủy ban nhân dân Thành phố Hà Nội có đầy đủ không những địa chỉ của tất cả dân sống trong TP mà còn biết rất rõ tất cả mọi hành vi, di chuyển của những người ký tên đấy. Nếu không thì làm sao mà gài bẫy bắt được Tiến Sỹ CHHV ở Sài Gòn!

    Tớ chỉ lo lại có những vụ 2 bao cao su cho các vị đã ký tên quá.

    Không biết ai ở đây có tư duy lùn nhể!

    Buồn cười vỡ bụng.

    Bảo yêu cầu gởi giấy mời đến 25 vị, mà chả vị nào trong danh sách ghi chính xác địa chỉ thì làm sao mà ông Nghị gởi giấy mời. Quý vị ... sợ à (?!)

    Trí thức VN gì mà tư duy chính trị rất ... chán !

    Bác Phan Sơn có viết là " hãy tương kính lẫn nhau và sau cùng là đối thoại."

    Bác Phan Sơn là cán bộ cao cấp ở ban tuyên huấn TW. Bác hãy đề nghị TT Nguyễn Tấn Dũng ra lệnh cho ông Phạm Quang Nghị, bí thư thành ủy Hà Nội nên đối thoại với nhân dân.

    Đây là một việc làm đúng như ý bác (và đảng) mong muốn.

    À mà em nghĩ là đối thoại bằng miệng, công khai, chứ hoỏng phải bằng tay chân và sử dụng xã hội đen à nha.