Nguyễn Ngọc Già - Xăng tăng giá & lòng tin của nhà văn Nguyễn Quang Vinh

  • Bởi Khách
    08/03/2012
    46 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Già

    Giá xăng A92 tăng thêm 2,100đ/lít vào lúc 16giờ chiều 07/3/2012. Nhiều người ngỡ ngàng chút ít khi ghé vào đổ xăng(1). Nghĩa là từ 20,800, xăng đã ở mức 22,900 (tăng 11%).

    Trước đó, những biểu hiện xăng chuẩn bị tăng giá bằng hình ảnh nhiều cây xăng ngưng bán với nhiều lý do: cúp điện, hàng chưa về kịp v.v... đã được báo chí phản ánh. Tiếp cho sự lên tiếng của báo chí là phát ngôn của giới cầm quyền ví như: xử lý nghiêm các cây xăng cố tình găm hàng (2) v.v... như một hành động trấn an và làm dịu lòng dân trước thói xấu giới cầm quyền - luôn "bố láo" trong phát ngôn(!). Chẳng có cây xăng nào bị "xử nghiêm", bởi họ là những nơi luôn biết trước thông tin chính xác việc xăng tăng giá, do vậy họ biết phải bảo vệ lợi ích của mình trước khi bảo vệ lợi ích người tiêu dùng. Không nên trách các chủ cây xăng, nếu chúng ta là họ. Cái đáng trách là sự bất ngờ lẽ ra không đáng có của một số người dân. Dân Việt quả tiếp tục "dễ thương" đến lạ?! Giới cầm quyền thì tiếp diễn màn "láo như con cáo" như từ trước đến nay vẫn vậy!

    ***

    Những tưởng câu chuyện anh Vươn không còn ý tưởng gì để viết trong khi chờ những hành động tiếp theo của giới cầm quyền, thì sáng nay trên trang Tin Tức Hàng Ngày có bài "Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: Ai đang làm rối thêm vấn đề?" của tác giả mang bút danh Nguyễn Thị Hoài, trang TTHN dẫn từ "googletienlang.blog"(3). Tên trang blog này có lẽ không khỏi làm nhiều người bật cười với phát ngôn vừa dốt nát vừa ngô nghê của Nguyễn Văn Thành: "gú gồ chấm tiên lãng"!.

    Bài viết của tác giả Nguyễn Thị Hoài tập trung đả kích nhà văn Nguyễn Quang Vinh cùng ông cựu Thứ trưởng Bộ TN - MT Đặng Hùng Võ với lời lẽ hằn học, cách đưa đẩy câu chuyện mang chất lẻo lự nhằm lái dư luận theo hướng bảo vệ phát ngôn cho Nguyễn Văn Thành - Bí thư Hải Phòng. Đỉnh điểm của bài viết, đã mắng nhà văn Nguyễn Quang Vinh: "... dùng đủ những từ ngữ xấu xa, mất dạy nhất để gọi những cán bộ công chức từ cấp xã cho đến cấp huyện, cấp thành phố."

    Song song đó, trang Dân Luận dẫn lại bài: "Vụ Tiên Lãng" mang quyền lợi lại cho hàng triệu hộ nông dân (4) theo Blog Nguyễn Quang Vinh. Trong bài viết không dài lắm này, nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã dùng điệp từ "chắc chắn" không dưới 5 lần để bày tỏ lòng tin tưởng vào "vụ án Đoàn Văn Vươn" sẽ không chìm xuồng như lời hứa từ Phạm Quý Ngọ - Trung tướng - Thứ trưởng Bộ Công an, trong cuộc trao đổi cùng nhà văn Nguyễn Quang Vinh trước đó.

    Không biết có phải là trùng hợp ngẫu nhiên, khi bài viết của Nguyễn Thị Hoài và của nhà văn Nguyễn Quang Vinh xuất hiện cùng trong một ngày? Ngoài nội dung khác hẳn nhau, hai bài viết còn đáng lưu ý một điểm: Nguyễn Quang Vinh luôn xuất hiện với tư cách chính danh, công khai thì Nguyễn Thị Hoài không có điều đó (và cũng chẳng ai biết từ đâu Nguyễn Thị Hoài nhảy phốc ra như Quý Thanh đã từng nhảy ra dạo nào để đả kích TS. Cù Huy Hà Vũ!). Bên cạnh đó, nhiều người sẽ cảm nhận ngay trong cách viết với kiểu thậm xưng "chúng tôi" mà Nguyễn Thị Hoài dùng, thiếu hẳn..."mùi đàn bà".

    Giới an ninh văn hóa hay dùng "hư chiêu", điển hình là chụp mũ, thóa mạ, vu khống, với những câu chữ khá quen như: "đánh bóng tên tuổi" này nhé, "câu khách" này nhé, "giật gân" này nhé, v.v... một khi người chính danh lên tiếng rõ ràng, đẩy chúng vào góc tường khó chối cãi với những bằng chứng xác thực. Cù Huy Hà Vũ là một ví dụ điển hình.

    Xin mượn từ mà nhà văn Nguyễn Quang Vinh dùng - "chắc chắn" để nói rằng: "chắc chắn" anh Vinh vừa (được hay bị?) gặp ai đó trong giới cầm quyền cấp cao về nội dung vụ án anh Vươn trước khi ra bài viết mới nhất đầy chất... "tin tưởng" (!) (*). Hình như, sau khi thuyết phục được bởi cái sự "chắc chắn", như là một thỏa hiệp, nên Nguyễn Thị Hoài nhận lệnh để ra một bài làm đẹp lòng giới cầm quyền??? "Chắc chắn" như thế?:)

    Điều đáng tiếc khi anh Vinh khuyên :"Mình cũng hy vọng từ nay, bất cứ chuyện gì khúc mắc giữa người dân với chính quyền, bà con hãy tìm đến tư vấn pháp luật, tránh việc thượng cẳng chân, hạ cẳng tay, phức tạp lắm." Tôi có thể xem lời khuyên này như là lời nhắn gửi từ giới cầm quyền thông qua anh không, anh Vinh? Xin nhắc anh, không chỉ gia đình anh Vươn đã tìm đến pháp luật trong mỏi mòn, nếu anh gặp gỡ và làm việc với bà Lê Hiền Đức - một người mà tư cách và việc làm của bà, khó ai có thể bôi nhọ hay bóp méo. Hãy gặp bà Lê Hiền Đức để thấy oan trái ngút trời với hàng chục ngàn đơn thư, trước khi anh chuyển lời khuyên từ phía cầm quyền đến người dân thấp cổ bé họng. Buồn và một chút cay đắng khi lời khuyên của nhà văn Nguyễn Quang Vinh có vẻ như coi dân hơi bị... hồ đồ!!! Dường như bấy lâu nay, anh Vinh không hề biết người dân la lết hàng chục năm với đơn, với thư, với nước mắt, với biểu ngữ, với sự hắt hủi và ghẻ lạnh cùng sự bỏ mặc như những đứa con hoang vô thừa nhận trước cổng "công đường"! Thoáng chút cay mắt...!

    Như tôi đã trần tình trong bài trước để nói: "Có thể cuộc đời các anh lăn lộn, từng trải và nhiều nổi trôi, tuy nhiên tư tưởng các anh vẫn còn tin tưởng nhiều vào sự tốt đẹp và có thể thay đổi được của chế độ Cộng sản"(5).

    Anh Vinh! Anh tự nguyện đi trên con đường đầy chông và giờ đây hình như anh thoáng chút tư lự ?! Chuyện anh tiếp tục tiến lên hay quay lại là quyền tự do lựa chọn của anh, tôi không dám lạm bàn. Chỉ mong anh với tư cách chính danh - nhà văn kiêm nhà báo nên cân nhắc: lời anh phát ra ảnh hưởng lớn lắm, đặc biệt trong vụ đại gia đình anh Vươn. Lẽ ra, trước khi anh khuyên người dân tin tưởng vào pháp luật, anh hãy yêu cầu giới cầm quyền tôn trọng pháp luật và họ hãy biết xấu hổ với lời hứa trước dân nhưng chẳng bao giờ làm đến nơi đến chốn, anh ạ!

    Anh Vinh có biết ông Lê Hồng Hà - nhân vật nổi tiếng từng là Đại tá, Chánh văn phòng Bộ Công an, vừa trả lời phỏng vấn BS. Phạm Hồng Sơn (6) rằng:

    Vì vậy Đảng hiện nay chỉ còn vai trò kìm hãm xã hội thôi.

    Sau đó, ông Lê Hồng Hà kết luận:

    ĐCSVN cần phải họp lại với nhau để thôi hệ tư tưởng Marx-Lenin đi. Tôi không kêu gọi thủ tiêu “anh” nhưng “anh” muốn tồn tại thì phải thực hiện đa đảng, dân chủ, để mà tồn tại.

    Có lẽ với nhân vật Lê Hồng Hà, lời nói của ông không cần bàn cãi nhiều, phải không anh Vinh?

    Có lẽ nhà văn Nguyễn Quang Vinh thích hợp với những kịch bản dàn dựng cho các đoàn kịch và tác phẩm văn học anh ấp ủ, hơn là dấn bước trên con đường điều tra phóng sự, mà sự trả thù bạo tàn như nhà báo Trần Quang Thành từng nhận lãnh cả ca acid, gây chấn động kinh hoàng và khiếp đảm về sự tàn ác phi nhân tính của CSVN! (7).

    Dù sao giữa kịch và đời vẫn là một khoảng cách rất lớn, bất chấp kịch hay phim luôn phản ánh đời. Ngày nay, những tên máu lạnh có thể không dám diễn lại "vở kịch kinh dị" đến rợn người năm xưa, nhưng: "tiểu nhân (thì) nan dưỡng" (Khổng Tử nói).

    Thật thì tôi rất muốn tin :""Vụ Tiên Lãng" mang quyền lợi lại cho hàng triệu hộ nông dân". Hơn thế, giá như tôi được phép cá độ và "chắc chắn" thua độ với nhà văn Nguyễn Quang Vinh bằng một chầu thịt chó Tiên Lãng cùng vài xị rượu thì tôi vui lòng biết bao?! Chầu thịt chó cùng vài xị rượu để nhìn thấy "hàng triệu hộ nông dân" hưởng lợi từ sự hy sinh của đại gia đình anh Vươn là cái giá quá bèo!

    ***

    Tất nhiên không ai ủng hộ bạo lực, trừ phi phòng vệ chính đáng đối với bọn cướp, bất chấp chúng là "cướp ngày" hay "cướp đêm". Bởi lẽ, bọn cướp hành sự luôn đột ngột và bất ngờ, còn... "công an" thì không bao giờ kè kè bên chúng ta, nếu chúng ta không phải là "VIP". Có lẽ nhà văn Nguyễn Quang Vinh chưa bị "cướp", dù anh cảm thông và phẫn nộ để lên tiếng cho người bị cướp.

    Tôi đồng ý với ông Lê Hồng Hà, đa đảng không có nghĩa là giải tán ĐCSVN, mà phải có nhiều đảng phái khác cùng cạnh tranh với ĐCSVN.

    Giới cầm quyền hiện nay nên "họp lại" với nhau (như lời đề nghị của ông Lê Hồng Hà) để xác định rõ tư cách trước khi đòi hỏi dân chúng ứng xử phù hợp.

    Nguyễn Ngọc Già
    _______________

    http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2012/03/chu-cay-xang-tang-gia-muon-ho... (1)

    http://www.vovgiaothong.vn/chinh-tri-xa-hoi/xa-hoi/2012/03/se-xu-ly-nghi... (2)

    http://tintuchangngay.info/2012/03/08/v%e1%bb%a5-c%c6%b0%e1%bb%a1ng-ch%e... (3)

    http://danluan.org/node/11921 (4)

    http://danluan.org/node/11826 (5)

    (*) Không biết tôi có huyễn hoặc để nói bài viết "Lời nhắn anh Vinh & anh Lập cùng ván bài cần lật ngửa qua vụ án Đoàn Văn Vươn" "góp phần" làm "họ" tức tối và ngượng ngùng khi giáp mặt nhau với tư cách "đồng chí dị...hướng"? Nếu quả thật vậy, phải nói (như một vài độc giả nhận xét) - huyệt đã điểm trúng đích. Có lẽ vì vậy mà trên Dân Luận và trên anhbasam, một số người "giẫy tê tê" như đỉa phải vôi khi bài viết này lên khuôn! Và cũng cần phải nói, giới cầm quyền trung ương và địa phương là những "tay mơ" trong "ván cờ domino" họ đánh với nhau cho dân...coi để thấy rõ: UY TÍN của họ mất hết, trong khi THỦ ĐOẠN quá kém, làm sao che mắt dân được!

    Nhìn ở góc độ kịch bản, "đại gia đình anh Vươn" bỗng nhiên trở thành một trong các "nhân vật chính" nhưng... không có trong kịch bản ban đầu. Cái hay của "kịch bản" ở đây là khi nhân vật "đại gia đình anh Vươn" không mời mà...xuất hiện, đã làm cho "nút thắt" Vinashin rơi vào tay của những "nhân vật chính" khác. Vì không có trong kịch bản, nên các "nhân vật chính" khác đành phải "diễn cương", tuy thế họ quả là những "kịch sĩ lành nghề" để biết chớp lấy ngay và "làm trò" với anh Ba - nhân vật thứ chính, trong khi nhân vật chính đang ngồi trong trại giam theo kịch bản lâu nay. Vở kịch ngày càng hấp dẫn, hãy hướng về "nút thắt" Vinashin kết hợp với "nhân vật chính" không có trong kịch bản - đại gia đình anh Vươn.

    Càng khẳng định thêm, giới cầm quyền chỉ loay hoay với những màn đấu đá, tiểu xảo, phơi trần bản chất tham tàn, gian trá, đặc biệt sự chia rẽ trầm trọng không gì hàn gắn nổi!

    http://danluan.org/node/11893 (6)

    http://www.hennhausaigon2015.com/?p=2175 (7)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    46 phản hồi

    Phản hồi: 

    Qua đọc các còm thì tôi lại vỡ ra dần dần câu hỏi của khách SG "xã hội thực sự có dân chủ là xã hội như thế nào?" Chính nhiều người đã đưa ra ý kiến giải thích nhưng người khác hỏi thì lại không trả lời mạch lạc nên cứ lấn bấn. Nay tôi xin đưa ra một số ý kiến xem sao, tôi chỉ dựa vào những biểu hiện cụ thể chứ không nêu lý thuyết, những BIỂU HIỆN tức là những gì người ta có thể nhận biết ngay, xã hội thực sự dân chủ có những biểu hiện sau:
    1- Đa đảng, đa nguyên (Hàn quốc có nhiều đảng và đa nguyên, tức là các tổ chức đoàn thể quần chúng được có ý kiến với các chính sách chủ trương của nhà nước thì là dân chủ, còn Bắc Triểu Tiên độc đảng nên không có dân chủ). Biểu hiện cụ thể thì đơn giản vậy thôi, nhưng còn nội dung thì nhiều vấn đề như dân chủ thì có phản biện, người dân được phát biểu quan điểm của mình nhiều vấn đề, được tự do bình đẳng, pháp luật thượng tôn, tam quyền phân lập, mọi người bình đẳng trước pháp luật, thủ tướng làm sai cũng phải ra toà... Bắc Triều tiên cũng như Việt Nam và Trung quốc hoàn toàn không có điều này. Điều này là chung nhất đối với những nước có dân chủ. Còn chi tiết thì mỗi nước lại có những điểm khác nhau, tuỳ thuộc tập quán và phụ thuộc vào nền kinh tế, văn hóa...
    2- Người dân được bầy tỏ ý nguyện, chính kiến thông qua tự do ngôn luận, trong đó có tự đo báo chí, ngoài báo chí có thể có những diễn đàn, hay diễn thuyết như ở Anh. Nhưng tất cả các nước dân chủ đều có những nguyên tắc nhất định, nghiã là có những điều cấm kỵ vì lợi ích chung chứ không phải hoàn toàn tự do, dân chủ cực đoan. Những điều cấm kỵ này cũng có tính chất bình đẳng giưã mọi người, không phải ông thủ tướng được làm còn dân thường không được làm. Nghiã là họ theo đúng nguyên tắc tiến bộ của pháp luật là điều chỉnh các hành vi theo đạo đức. Ta và Trung quốc hay những nước có đảng CS cầm quyền thì không có điều này, nghĩa là:
    Đảng viên phạm tội thì tha
    Nhân dân phạm tội thì ra pháp trường.
    Ta đấu tranh đòi dân chủ là đòi quyền ấy và mất dân chủ cũng là mất những điều ấy. Nếu xét từng trường hợp cụ thể diễn ra hàng ngày thì ta thấy nhà nước (chính quyền) này làm bố láo nhiều quá và không có chút nào dân chủ, người dân toàn sai và toàn phải cúi đầu. Nếu xét cả trong quá khứ thì đảng CS và cụ Hồ không thực hiện dân chủ và gây ra quá nhiều tội ác, hậu quả thì toàn dân hứng chịu, làm nhiều người trước đã theo CS một cách trung thành tuyệt đối cũng phải bất mãn và chống đối.
    Ai có ý kiến gì thì bổ sung thêm hoặc uốn nắn lại những điều gì tôi nói chưa đúng. Cám ơn.

    Phản hồi: 

    [quote="Tên tác giả"]Nếu dân chủ được áp dụng và mọi người tôn trọng, sẽ không có chiến tranh
    Nhưng luôn có chiến tranh, vậy dân chủ là cái gì rất khó thực hiệnbản chất chỉ nghĩ về mình của con người cho dù dưới danh nghĩa dân tộc, chủ nghĩa[/quote]

    Chẳng hiểu tác giả định nói gì!

    - Dân Chủ là dân chủ nào? Loại của bà Doan hay loại khác?
    - Áp dụng ở mức độ nào?
    - Và có chắc là sẽ không có chiến tranh? Điều này chứng minh được hay chỉ là phát biểu cảm tính?
    - Nếu chiến tranh luôn là lực cản của Dân Chủ thì nói sao về Cuộc nội chiến Bắc-Nam của nước Mỹ?
    - Bản chất chỉ nghĩ về mình của con người đâu phải là điều xấu, thậm chí đó là điều thúc đẩy sự phát triển. Luật Pháp trong một xã hội thực sự có Dân Chủ sẽ điều chỉnh phần nghĩ về người khác, về Xã Hội của mỗi cá nhân.

    Tất nhiên tác giả sẽ hỏi ngược lại: "Thế Xã Hội thực sự có Dân Chủ là như thế nào? Câu trả lời là: Điều này tùy thuộc vào lựa chọn của mỗi cá nhân. Ví dụ tôi thích mô hình Bắc Mỹ và Tây Âu, còn Nguyễn Phú Trọng thì chắc là thích loại đảng cs Vn đang tôn thờ.

    Phản hồi: 

    Thanks bác KhachSG về đường link
    Nếu dân chủ được áp dụng và mọi người tôn trọng, sẽ không có chiến tranh
    Nhưng luôn có chiến tranh, vậy dân chủ là cái gì rất khó thực hiện vì bản chất chỉ nghĩ về mình của con người cho dù dưới danh nghĩa dân tộc, chủ nghĩa

    [quote=KhachSG]Hôm trước tôi nhớ sai tên bản dịch tiếng Việt của tác phẩm "What is democracy?" Xin đính chính lại.
    - Tên bản dịch: "THẾ NÀO LÀ DÂN CHỦ?" (không phải "Dân Chủ Là Gì?")
    - Bản dịch của Phạm Hồng Sơn và Thư Lê.

    Trong phần giới thiệu Bs. Sơn và Lê Thư viết:

    "Xin kính tặng tất cả những người khao khát Tự do, Hòa bình
    và mưu cầu một Cuộc sống đầy đủ trên đất nước Việt nam."

    Muốn bàn về Dân Chủ trước hết cần có khái niệm cơ bản thế nào là đân chủ, dân chủ là gì.

    Xin giới thiệu lần thứ 3 (tại Dân Luận) (tại Dân Luận) cho những ai quan tâm.

    Đường linh: http://home.scarlet.be/lngu1008/bnphsthenaodc.html[/quote]

    Phản hồi: 

    "Thế nào là dân chủ?" Hay "dân chủ là gì?" Thì câu trả lời cũng na ná như nhau, dân chủ là nhân dân (giải thích ngữ nghĩa theo người HY Lạp). Nghĩa là mọi quyền lực trong xã hôi đều do nhân dân hay người dân quyết định. Nếu theo lý thuyết thì nhà nước ta là nhà nước dân chủ vì là "nhà nước của dân, do dân và vì dân". Thế nhưng BIỂU HIỆN thì nhà nước ta hoàn toàn không phải là nhà nước dân chủ mà là nhà nước ĐẢNG CHỦ, hay là nhà nước độc tài (chuyên chính). Muốn biết một nhà nước có dân chủ hay không thì không khó lắm chỉ cần so sánh một nhà nước bị thế giới lên án là mất dân chủ với một nhà nước không bị lên án là nhà nước mất dân chủ (tức là có dân chủ) thì biết ngay. Điển hình là hai miền của Triều Tiên. Đó là phương pháp so sánh, nhưng tôi lại chưa hề đặt chân đến đất nước Triều tiên (nam Triều tiên là Hàn quốc) nên không biết. Còn ta và Tàu bị cả thế giới lên án là mất dân chủ, vì mọi quyền lực tập trung vào Đảng, Đảng trên cả quốc hội tức trên cả toàn dân, độc tại thi độc đoán, độc đoán thì phát sinh tội ác, bất chấpluật pháp; còn Thái Lan, Malaysia...không bị lên án là mất dân chủ vì như có khách đã nêu, người dân của họ được quyền bày tỏ chính kiến và các quan điểm với nhà nước, hị có tự do báo chí (tức tự do ngôn luận vì báo chí là công cụ của ngôn luận). Thái lan có vua, nhưng điều hành đất nước lại do thủ tướng và có bầu bán, dân không thích thì dân phản đối, có chốgn nhau. Ở ta thì nêu khẩu hiệu dân chủ là "dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra" nhưng chỉ là khẩu hiệu. Biết, bàn, làm, kiểm tra đều theo sự chỉ đạo của đảng. Có điều này tôi không hiểu, ai biét giải thích hộ: Đảng có đưa ra khái niện "tập trung dân chủ" nội dung là cái gi? Nội dung như thế nào? Nếu có thể cho thí dụ cho dễ hiểu. Chính ông Tô Huy Rứa bảo "tập trung dân chủ có tính chất sống còn của đảng". Sao Đảng cũng nói dân chủ mà lại kết án bỏ tù người đấu tranh cho dân chủ?

    Phản hồi: 

    Hôm trước tôi nhớ sai tên bản dịch tiếng Việt của tác phẩm "What is democracy?" Xin đính chính lại.
    - Tên bản dịch: "THẾ NÀO LÀ DÂN CHỦ?" (không phải "Dân Chủ Là Gì?")
    - Bản dịch của Phạm Hồng Sơn và Thư Lê.

    Trong phần giới thiệu Bs. Sơn và Lê Thư viết:

    "Xin kính tặng tất cả những người khao khát Tự do, Hòa bình
    và mưu cầu một Cuộc sống đầy đủ trên đất nước Việt nam."

    Muốn bàn về Dân Chủ trước hết cần có khái niệm cơ bản thế nào là đân chủ, dân chủ là gì.

    Xin giới thiệu lần thứ 3 (tại Dân Luận) (tại Dân Luận) cho những ai quan tâm.

    Đường linh: http://home.scarlet.be/lngu1008/bnphsthenaodc.html

    Phản hồi: 

    Càng đọc nhiều thì mới hiểu tại sao trí thức lại khởi đầu đòi dân chủ và tại sao nhiều người quan tâm đến vấn đề dân chủ thế. Vấn đề dân chủ chi phối toàn bộ xã hội ta. Ông Lê Hiếu Đằng đã nói: "Dân chủ là giải pháp cho các vấn đề của đất nước".TRước kia ta sai lầm trong cải cách ruộng đất cũng do mất dân chủ, nay cướp đất của nông dân cũng do mất dân chủ, Vinashin chìm xuồng, tham nhũng cũng là do mất dân chủ. Chiến tranh và nạn đói cũng do mất dân chủ, điều này thì do một chính khách nước ngoài đã nói. Hiện nay mất dân chủ còn có thể dẫn đến MẤT NƯỚC và tại sao Đảng CS lại SỢ DÂN CHỦ đến thế? Trung quốc là nước không có dân chủ và đàn áp các nhà hoạt động đòi dân chủ. Việt Nam học ngay cái thói dã man và mất dạy này, bắt bớ bỏ tù người đấu tranh cho dân chủ, trong khi đó phấn đấu cho dân chủ lại là mục tiêu của nhiều nước văn minh. Có dân chủ thì mới có văn minh và xã hội mới phát triển được, vì có dân chủ mới có phản biện mà kiểu giáo dục của VN là trên bảo sao, dưới nghe vậy, đúng cũng nghe mà sai cũng phải nghe, thậm chí chết người cũng phải nghe. CS sợ dân chủ vì nếu có dân chủ thì hàng lô quan chức CS phải vào tù. CS là ngu dân, dân chủ là hiểu biết. Hai cái này kỵ nhau, hiện nay thì chính sách ngu dân của CS, chỉ dùng côn đồ đàn áp đang thắng thế, vì người dân còn thiếu hiểu biết. Mở rộng dân chủ và đấu tranh đòi dân chủ thì chế độ CS suy vong.
    Câu hỏi biểu hiện của dân chủ chính là nói đảng và nhà nước "ban phát" dân chủ cho dân thì cho biết "ban phát" cụ thể cái gì? Nhưng CS không "ban phát" dân chủ mà người dân phải đấu tranh đòi dân chủ. Trong Đảng cũng đặt vấn đề "dân chủ tập trung" rồi lại "tập trung dân chủ", nhưng chỉ là nói suông thôi. Ai có ý kiến nêu lên đòi dân chủ là đòi cái gì thì mở đầu lên tiếng để nhiều người cùng lên tiếng ủng hộ, thúc ép nhà nước phải thực hiện để bớt bất công trong xã hội.
    .

    Phản hồi: 

    Biêủ hiện cụ thể của một xã hội dân chủ chính là tự do ngôn luận đấy. Từ đó suy ra tự do báo chí, tự do tư tưởng, tự do tranh cử

    Đòi dân chủ chính là đòi những cái trong tuyên ngôn nhân nguyền LHQ. Đòi quyền bình đẳng cơ hội cho mọi người. Nó rộng lắm. Bác muốn đòi về cái gì ?

    Ví dụ về báo chí ? Bác có quyền ra báo nếu có tiền, đủ khả năng viết bài hoặc mời phóng viên viết bài theo ý của bác, đăng báo và phát hành

    [quote=Khách Bùi Văn Nịt]Người ta hỏi "Biêủ hiện cụ thể của một xã hội dân chủ là gì? Đòì dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì?" Khách SG trả lời: tìm bản dịch "Dân cbủ là gì" của PHS, đọc và suy ngẫm...sau đó đặt câu hỏi...nhiều người sẵn sàng trả lời.
    Cách trả lời như vậy làm tôi nhớ lại một lần tôi đứng giữa phố Lê Duẩn ở Hà Nội, hỏi mấy vị ăn mặc sang trọng vẻ trí thức là nhà vệ sinh ở đâu? Một vị trả lời: "Ra mua một tấm bản đồ thành phố mà xem, có gì không hiểu thì gặp ai hỏi người ấy." Tôi hỏi mấy bác xe ôm, các bác ấy chỉ đường trả lời:"Muốn đái thì lên đầu Lê Duẩn mà đái." Đầu phố Lê Duẩn có cái nhà vệ sinh công cộng.
    Khách SG viết tiếp: "Nếu năm 1976 CS không đổi quốc hiệu từ VNDCCH thành CHXHCNVN thì kiến thức về dân chủ của người Việt đỡ hơn chăng". Xin thưa câu hỏi trên thì GS Hưng Quốc ở nước ngòai cũng không trả lời được.
    Câu hỏi biểu hiện cụ thể của dân chủ..." là câu hỏi rất hắc búa đối với CS, có nghiã là anh bảo thực hiện dân chủ thì anh phải làm gì cụ thể chứ đừng nói suông. CS thì toàn lý luận suông, viển vông vô ttíhc sự. Hiện nay ở bài "Nhìn từ Singapore ..." cũng đang tranh luận về đề tài dân chủ, nhiều người chịu, chưa trả lời được. Tôi có đọc mấy cuốn sách và tạp chí nói về dân chủ ở "thư viện" xã, cũng không thấy đề cập đến câu hỏi trên, chẳng biết làm cách nào ra thư việ trung ương tận Hà Nội xem có sách nào nói về câu hỏi trên hay không? Còn trên internet cũng không có mà toàn bàn về lai lịch cũng như tầm quan trọng của xã hội dân chủ.[/quote]

    Phản hồi: 

    Dân chủ là mục tiêu phấn đấu của mọi quốc gia, nước càng văn minh thì càng mở rộng quyền dân chủ, vì mở rộng dân chủ thì quyền lợi của người dân nhiều hơn, nhưng không hiểu tại sao CS lại sợ dân chủ và toàn bắt bớ, bỏ tù hoặc gây khó dễ cho những người đấu tranh cho dân chủ, lại gọi họ là "thế lực thù đich"? Mà nnững người đấu tranh cho dân chủ thì toàn là trí thức, chứ người lao động có mấy ai quan tâm tới dân chủ đâu. Trí thức là những người học rộng hiểu biết nhiều, họ có trộm cắp giết người như bọn lưu manh côn đồ đâu mà liệt họ vào hàng ngũ "thế lực thù địch"? Thế thì cả thế giới dân chủ đều là kẻ thù("thế lực thù địch") của CS hay sao?

    Phản hồi: 

    Người ta hỏi "Biêủ hiện cụ thể của một xã hội dân chủ là gì? Đòì dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì?" Khách SG trả lời: tìm bản dịch "Dân cbủ là gì" của PHS, đọc và suy ngẫm...sau đó đặt câu hỏi...nhiều người sẵn sàng trả lời.
    Cách trả lời như vậy làm tôi nhớ lại một lần tôi đứng giữa phố Lê Duẩn ở Hà Nội, hỏi mấy vị ăn mặc sang trọng vẻ trí thức là nhà vệ sinh ở đâu? Một vị trả lời: "Ra mua một tấm bản đồ thành phố mà xem, có gì không hiểu thì gặp ai hỏi người ấy." Tôi hỏi mấy bác xe ôm, các bác ấy chỉ đường trả lời:"Muốn đái thì lên đầu Lê Duẩn mà đái." Đầu phố Lê Duẩn có cái nhà vệ sinh công cộng.
    Khách SG viết tiếp: "Nếu năm 1976 CS không đổi quốc hiệu từ VNDCCH thành CHXHCNVN thì kiến thức về dân chủ của người Việt đỡ hơn chăng". Xin thưa câu hỏi trên thì GS Hưng Quốc ở nước ngòai cũng không trả lời được.
    Câu hỏi biểu hiện cụ thể của dân chủ..." là câu hỏi rất hắc búa đối với CS, có nghiã là anh bảo thực hiện dân chủ thì anh phải làm gì cụ thể chứ đừng nói suông. CS thì toàn lý luận suông, viển vông vô ttíhc sự. Hiện nay ở bài "Nhìn từ Singapore ..." cũng đang tranh luận về đề tài dân chủ, nhiều người chịu, chưa trả lời được. Tôi có đọc mấy cuốn sách và tạp chí nói về dân chủ ở "thư viện" xã, cũng không thấy đề cập đến câu hỏi trên, chẳng biết làm cách nào ra thư việ trung ương tận Hà Nội xem có sách nào nói về câu hỏi trên hay không? Còn trên internet cũng không có mà toàn bàn về lai lịch cũng như tầm quan trọng của xã hội dân chủ.

    Phản hồi: 

    [quote="chi mai"]Tôi cũng muốn đòi dân chủ như mọi người nhưng bản thân lại không biết đòi cái gì và đòi ai? Đòi ở đâu?[/quote]

    Giả định rằng câu hỏi trên là nghiêm túc.

    Gợi ý người hỏi: Hãy tìm bản dịch "Dân Chủ Là Gì" của Phạm Hồng Sơn, đọc và suy ngẫm. Sau đó có điều gì chưa rõ thì đặt câu hỏi. Tôi tin rằng nhiều người sẵn sàng trả lời.

    Nếu năm 1976 cộng sản VN không đổi quốc hiệu từ "Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa" thành "Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam" thì kiến thức về Dân Chủ của người Việt đỡ hơn chăng?

    Phản hồi: 

    He he, bác lấy nick là "Khách Cầm Búa" làm tôi đứng xa xa nói chuyện để né búa tạ cho nhanh.

    "Dân chủ trong đảng" là dân chủ thế nào?

    Tôi không phải là đoàn viên, không là đảng viên cho nên không biết trong đảng CSVN có loại dân chủ nào ? Phải hỏi các bạn Phan Sơn, KTCC, Kép Tư Bền, thì may ra biết.

    Theo anh hai xã hội đỏ đen, Tập Cần Bình, của TBT Trọng thì dân chủ trong đảng là "dân chủ tập trung". Tập trung vào đâu ? Dĩ nhiên là tập trung vào trung ương đảng và BCT.

    Có nghĩa là các đảng viên cắc ké, không ở trong trung ương đảng, như luật gia KTCC, thì không được phát biểu linh tinh, khác với quan điểm của trung ương đảng, không được tự diễn biến.

    Cấp cao hơn là các đảng viên trung ương không được phát biểu linh tinh, khác với quan điểm của BCT đảng CSVN.

    Cao hơn nữa, có thể, là các đảng viên trong BCT đảng CSVN không được phát biểu linh tinh, khác với quan điểm của BCT đảng CSTQ.

    Đảng CSVN vẫn rêu rao rằng dân chủ của các chế độ CS cao hơn triệu lần chế độ tư bản. Có lẽ vì vậy bác không biết đòi cái gì chăng ?

    Đề nghị :
    Bác viết comments cho Dân Luận, vậy bác thử đòi bạn Đinh Thế Huynh cho phép bác ra một tờ báo do bác làm chủ bút xem sao ?

    [quote=Khách Cầm Búa]Mỗi người góp một ý dần dần cũng hiểu ít nhiều về dân chủ.Theo ý một số khách là dân chủ liên quan tới bình an trong cuộc sống thì dân chủ với người này còn không với người khác, vì người thì thấy mình bình an, người lại thấy xăng tăng giá nên không cho là bình an. Nay khách Biểu Hiện cho rằng dân chủ là có "tự do báo chí và tư tưởng thể hiện qua nhiều báo và sách do tư nhân và các đảng phái khác thực hiện mà không bị kiểm duyệt..." Thế nhưng ông Tổng trọng lại bảo "phát huy dân chủ trong đảng..." thì không hiểu ra sao? "Dân chủ trong đảng" là dân chủ thế nào? Dân kêu đảng làm mất dân chủ. Đảng lại cũng cần dân chủ trong đảng. Thật rối rắm, chẳng hiểu ra làm sao. Thế thì không hiểu trong nội bộ đảng với nhau có dân chủ hay không dân chủ và dân chủ (trong đảng) như thế nào? Trong đảng không dân chủ với nhau hoá ra có một bộ phận đảng là phát xít, độc tài à? Dân thì bảo "đảng chủ", đảng lại bảo "dân chủ trong đảng". Trước thì chẳng mấy ai quan tâm tới dân chủ, họp hành thì cán bộ nói "dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra" nhưng nghe biết vậy và bỏ ngoài tai, chứ có quan tâm đâu vì biết rằng nhà nước này treo khẩu hiệu và hô hào "sống và làm việc theo pháp luật", nhưng toàn thấy cán bộ nhà nước "sống và làm việc KHÔNG THEO pháp luật".
    Nay còn câu hỏi nữa chưa thấy ai lên tiếng trả lời là ĐÒI DÂN CHỦ LÀ ĐÒI CÁI GÌ? Tôi cũng muốn đòi dân chủ như mọi người nhưng bản thân lại không biết đòi cái gì và đòi ai? Đòi ở đâu? Ai đi đòi thì chỉ sợ phải chờ đến ĐÓI cũng chưa chắc đã được. CÁc vị trí thức có đi đòi dân chủ thì cho dân đi cùng, nhưng sợ đi đòi chẳng được mà thành ĐI ĐỜI cũng nên.[/quote]

    Phản hồi: 

    Mỗi người góp một ý dần dần cũng hiểu ít nhiều về dân chủ.Theo ý một số khách là dân chủ liên quan tới bình an trong cuộc sống thì dân chủ với người này còn không với người khác, vì người thì thấy mình bình an, người lại thấy xăng tăng giá nên không cho là bình an. Nay khách Biểu Hiện cho rằng dân chủ là có "tự do báo chí và tư tưởng thể hiện qua nhiều báo và sách do tư nhân và các đảng phái khác thực hiện mà không bị kiểm duyệt..." Thế nhưng ông Tổng trọng lại bảo "phát huy dân chủ trong đảng..." thì không hiểu ra sao? "Dân chủ trong đảng" là dân chủ thế nào? Dân kêu đảng làm mất dân chủ. Đảng lại cũng cần dân chủ trong đảng. Thật rối rắm, chẳng hiểu ra làm sao. Thế thì không hiểu trong nội bộ đảng với nhau có dân chủ hay không dân chủ và dân chủ (trong đảng) như thế nào? Trong đảng không dân chủ với nhau hoá ra có một bộ phận đảng là phát xít, độc tài à? Dân thì bảo "đảng chủ", đảng lại bảo "dân chủ trong đảng". Trước thì chẳng mấy ai quan tâm tới dân chủ, họp hành thì cán bộ nói "dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra" nhưng nghe biết vậy và bỏ ngoài tai, chứ có quan tâm đâu vì biết rằng nhà nước này treo khẩu hiệu và hô hào "sống và làm việc theo pháp luật", nhưng toàn thấy cán bộ nhà nước "sống và làm việc KHÔNG THEO pháp luật".
    Nay còn câu hỏi nữa chưa thấy ai lên tiếng trả lời là ĐÒI DÂN CHỦ LÀ ĐÒI CÁI GÌ? Tôi cũng muốn đòi dân chủ như mọi người nhưng bản thân lại không biết đòi cái gì và đòi ai? Đòi ở đâu? Ai đi đòi thì chỉ sợ phải chờ đến ĐÓI cũng chưa chắc đã được. CÁc vị trí thức có đi đòi dân chủ thì cho dân đi cùng, nhưng sợ đi đòi chẳng được mà thành ĐI ĐỜI cũng nên.

    Phản hồi: 

    A, ý bác An Sĩ hỏi là BIỂU HIỆN CỦA MỘT XÃ HỘI DÂN CHỦ là gì ?

    Tức là cái những cái gì thể hiện ra bên ngoài cho mọi người thấy đó là một xã hội dân chủ

    Theo tôi cứ quay lại bản tuyên ngôn nhân quyền của LHQ mà làm cơ sở.
    Ví dụ, trong đó chắc chắn có tự do báo chí, tự do tư tưởng được thể hiện qua nhiều báo và sách do tư nhân và các đảng phái khác nhau thực hiện mà không bị kiểm duyệt theo luật báo chí, không bị định hướng mà chỉ cần tôn trọng luật bản quyền và một số điều ethics

    [quote=Khách Phong Minh]Ý người ta hỏi là BIỂU HIỆN CỦA MỘT XÃ HỘI DÂN CHỦ, chứ không phải hỏi ý nghĩa của dân chủ và hỏi đòi dân chủ là đòi cái gì, mất dân chủ là mất cái gì?
    Có người lại đưa ra ý kiến (nhưng không trả lời mà bảo ông Già tự tìm hiểu trên nét)là tiêu chí của một xã hội dân chủ biểu hiện ở 3 điều. Ý trả lời của ông Già và khách TTT và khách "Sự an bình trong cuộc sống" (mã số 54511) có phần giống nhau, nhưng vẫn chưa đáp ứng được câu hỏi, chỉ nêu lên kết quả của một xã hội dân chủ là làm người ta yên bình trong cuộc sống, đúng là kiểu trả lời này thì ai cũng trả lời được, nhưng có cũng như không. Còn trả lời của khách "Dân chủ là gì" (mã số 54533) thì là chưa hiểu câu hỏi, nhớ là BIỂU HIỆN của xã hội dân chủ chứ không phải là "nhu cầu" dân sinh. Biểu hiện ở đây có nghĩa giống biểu hiện của CNCS là cờ búa liềm. Mới nghe câu hỏi thì tưởng dễ, nhưng suy nghĩ thì thấy đây là câu hỏi khó. Tôi cũng chẳng hiểu biểu hiện của xã hội dân chủ có 3 tiêu chí là những tiêu chí gì? Tôi có đưa cho một ông tiến sĩ triết học câu hỏi này, ông ta bảo "CHỊU". Tôi lại đưa cho một ông TS Luật, ông này cũng CHỊU NỐT. Tôi có đọc hẳn cả trang Web về dân chủ, người ta còn giải thích tường tận từ "dân chủ" có nguồn gốc từ tiếng Hy lạp, có nghiã là nhân dân, rồi nói lên tác dụng của việc thực hiện dân chủ nhưng cũng không đề cập gì đến câu hỏi như trên. Bác Già thử lên tiếng hỏi người đưa ra 3 tiêu chí xem người ta trả lời thế nào? Cũng lạ là có nhiều vị trí thức tên tuổi, có học vị TS đã từng viết bài về dân chủ lại không lên tiếng trả lời. Rồi mấy cụ kễnh ở Hội đồng lý luận TƯ cũng không nêu rõ trên báo lề phải về vấn đề này. Chắc các kễnh này cũng không đọc báo lề trái hay cũng không biết trả lời. Lạ kỳ.[/quote]

    Phản hồi: 

    [quote=Khách Phong Minh]Ý người ta hỏi là BIỂU HIỆN CỦA MỘT XÃ HỘI DÂN CHỦ, chứ không phải hỏi ý nghĩa của dân chủ và hỏi đòi dân chủ là đòi cái gì, mất dân chủ là mất cái gì?
    Có người lại đưa ra ý kiến (nhưng không trả lời mà bảo ông Già tự tìm hiểu trên nét)là tiêu chí của một xã hội dân chủ biểu hiện ở 3 điều. Ý trả lời của ông Già và khách TTT và khách "Sự an bình trong cuộc sống" (mã số 54511) có phần giống nhau, nhưng vẫn chưa đáp ứng được câu hỏi, chỉ nêu lên kết quả của một xã hội dân chủ là làm người ta yên bình trong cuộc sống, đúng là kiểu trả lời này thì ai cũng trả lời được, nhưng có cũng như không. Còn trả lời của khách "Dân chủ là gì" (mã số 54533) thì là chưa hiểu câu hỏi, nhớ là BIỂU HIỆN của xã hội dân chủ chứ không phải là "nhu cầu" dân sinh. Biểu hiện ở đây có nghĩa giống biểu hiện của CNCS là cờ búa liềm. Mới nghe câu hỏi thì tưởng dễ, nhưng suy nghĩ thì thấy đây là câu hỏi khó. Tôi cũng chẳng hiểu biểu hiện của xã hội dân chủ có 3 tiêu chí là những tiêu chí gì? Tôi có đưa cho một ông tiến sĩ triết học câu hỏi này, ông ta bảo "CHỊU". Tôi lại đưa cho một ông TS Luật, ông này cũng CHỊU NỐT. Tôi có đọc hẳn cả trang Web về dân chủ, người ta còn giải thích tường tận từ "dân chủ" có nguồn gốc từ tiếng Hy lạp, có nghiã là nhân dân, rồi nói lên tác dụng của việc thực hiện dân chủ nhưng cũng không đề cập gì đến câu hỏi như trên. Bác Già thử lên tiếng hỏi người đưa ra 3 tiêu chí xem người ta trả lời thế nào? Cũng lạ là có nhiều vị trí thức tên tuổi, có học vị TS đã từng viết bài về dân chủ lại không lên tiếng trả lời. Rồi mấy cụ kễnh ở Hội đồng lý luận TƯ cũng không nêu rõ trên báo lề phải về vấn đề này. Chắc các kễnh này cũng không đọc báo lề trái hay cũng không biết trả lời. Lạ kỳ.[/quote]

    Sẵn đây chép bài này, trong mục phiếm và biếm, các bác đọc chơi, sắp cuối tuần

    http://sgtt.vn/Goc-nhin/Phiem-va-biem/161918/Song-trong-so-hai.html

    Sống trong sợ hãi

    Sáng nay, anh Tư qua gõ cửa nhà hàng xóm: “Anh Năm à, rảnh không, đi uống càphê tôi có chút chuyện muốn nói”. Thấy vẻ mặt anh Tư cực kỳ nghiêm trọng, anh Năm lật đật thay đồ rồi theo người láng giềng xuống quán càphê trước cổng chung cư:

    – Có chuyện gì, anh cứ nói, tôi hồi hộp quá!

    – Là thế này... Biết khó nói nhưng tôi phải góp ý cho vợ chồng anh sửa đổi, đó là chuyện sáng nào vợ chồng anh cũng la lớn quá!

    – Ủa, mà la chuyện gì sao tôi không nhớ?

    – Còn chuyện gì nữa... Hôm kia thì chị la lên rằng: “Mình ơi, nó vẫn chưa chịu xuống!” Hôm qua thì “Mình ơi, nó sắp lên rồi!” Tới sáng nay đến lượt anh: “Trời ơi là trời, nó lại lên!”... Tôi thấy mấy chuyện đó chỉ nên nói nhỏ nhỏ thôi, đằng này vợ chồng anh lớn tiếng quá, mà nhà chung cư sát vách nên anh biết rồi đó... Nhưng nè, hỏi thiệt nghen, tôi hơi lạ là sao lúc “nó” lên vợ chồng anh lại chẳng mừng?

    – Lầm to rồi cha nội! Hôm kia vợ tôi ngủ dậy than trời vì chưa thấy giá cả có thứ nào chịu xuống, hôm qua thì bả rên rỉ vì nghe nói giá điện đang đòi lên...

    – Vậy còn sáng nay?

    – Sáng nay tôi kêu trời vì mới hay từ tháng 6 tới cái xe máy kiếm cơm của tôi phải cõng thêm một loại phí bảo trì đường bộ nữa!

    – Thiệt vậy không? Trong lúc khó khăn thế này, đã không có biện pháp khoan thư sức dân thì chớ, sao người ta lại liên tục tận thu. Dẫu biết cả nền kinh tế đang khó khăn, nhưng sao không đẩy mạnh chống lãng phí, triệt tham nhũng, mà cứ dồn khó cho dân thế này!

    – Đó đó, giờ thì tới lượt anh kêu trời rồi, thấy chưa! Vậy là anh đã hiểu vì sao sáng nào vợ chồng tôi cũng nơm nớp thức dậy trong sợ hãi: hôm nay không biết đến cái thứ gì lên nữa đây?

    (Tiếng chị Ba chủ quán): – Có, càphê hôm nay lên giá rồi nghen!

    Người già chuyện

    Phản hồi: 

    Ý người ta hỏi là BIỂU HIỆN CỦA MỘT XÃ HỘI DÂN CHỦ, chứ không phải hỏi ý nghĩa của dân chủ và hỏi đòi dân chủ là đòi cái gì, mất dân chủ là mất cái gì?
    Có người lại đưa ra ý kiến (nhưng không trả lời mà bảo ông Già tự tìm hiểu trên nét)là tiêu chí của một xã hội dân chủ biểu hiện ở 3 điều. Ý trả lời của ông Già và khách TTT và khách "Sự an bình trong cuộc sống" (mã số 54511) có phần giống nhau, nhưng vẫn chưa đáp ứng được câu hỏi, chỉ nêu lên kết quả của một xã hội dân chủ là làm người ta yên bình trong cuộc sống, đúng là kiểu trả lời này thì ai cũng trả lời được, nhưng có cũng như không. Còn trả lời của khách "Dân chủ là gì" (mã số 54533) thì là chưa hiểu câu hỏi, nhớ là BIỂU HIỆN của xã hội dân chủ chứ không phải là "nhu cầu" dân sinh. Biểu hiện ở đây có nghĩa giống biểu hiện của CNCS là cờ búa liềm. Mới nghe câu hỏi thì tưởng dễ, nhưng suy nghĩ thì thấy đây là câu hỏi khó. Tôi cũng chẳng hiểu biểu hiện của xã hội dân chủ có 3 tiêu chí là những tiêu chí gì? Tôi có đưa cho một ông tiến sĩ triết học câu hỏi này, ông ta bảo "CHỊU". Tôi lại đưa cho một ông TS Luật, ông này cũng CHỊU NỐT. Tôi có đọc hẳn cả trang Web về dân chủ, người ta còn giải thích tường tận từ "dân chủ" có nguồn gốc từ tiếng Hy lạp, có nghiã là nhân dân, rồi nói lên tác dụng của việc thực hiện dân chủ nhưng cũng không đề cập gì đến câu hỏi như trên. Bác Già thử lên tiếng hỏi người đưa ra 3 tiêu chí xem người ta trả lời thế nào? Cũng lạ là có nhiều vị trí thức tên tuổi, có học vị TS đã từng viết bài về dân chủ lại không lên tiếng trả lời. Rồi mấy cụ kễnh ở Hội đồng lý luận TƯ cũng không nêu rõ trên báo lề phải về vấn đề này. Chắc các kễnh này cũng không đọc báo lề trái hay cũng không biết trả lời. Lạ kỳ.

    Phản hồi: 

    Chời, giờ này mà còn hỏi dân chủ là gì ? Có đớp được hông, có nhậu được hông, thì hơi oải các bác quá. Tôi cứ tưởng các bác được đả thông tư tưởng rồi chớ !

    Cứ coi hai chữ dân và chủ thì hiểu ngay thôi : dân làm chủ lấy họ và làm chủ xã hội.

    Dân ở đây là "mỗi" người dân và tập thể dân (cộng đồng như cộng đồng mường, cộng đồng kinh, mèo).
    Còn làm "mỗi" người dân làm chủ như thế nào, đó là việc cần bàn và "thực hiện cụ thể"

    Do "mỗi" người dân "làm chủ" thì hình dung ra ngay khái niệm dân chủ đem lại sự công bằng tối thiểu trong quyền lợi và cơ hội.

    Dân chủ có ăn được không :
    Ông A, đại gia, ăn cơm gạo thơm nàng hương chợ Đào. Tôi không giàu nhưng tối thiểu xã hội dân chủ phải tạo điều kiện cho tôi có cơm ăn, có thể gạo tấm nhưng không phải gạo mục, gạo mốc xanh. Đơn giản là tôi và A đều là chủ xã hội thì cả hai đều có quyền ăn đủ no.

    Suy rộng ra các nhu cầu khác như nước sạnh, giáo dục, y tế, nhà ở, ứng cử, tranh cử, làm thủ tướng, ... Nếu mọi người đều có những quyền lợi (mức tối thiểu) và công bằng nêu trên thì đó là thể hiện của một xã hội có dân chủ đấy

    Nhu cầu con người theo Maslow :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs

    Để thực hiện dân chủ, quyền làm chủ của mỗi người, ở VN có một khẩu hiệu 4D, kêu gào bao nhiêu năm nay nhưng trong thực tế chưa bao giờ thực hiện trên 25% !

    Khẩu hiệu thực hiện dân chủ :
    "Dân biết, Dân bàn, Dân làm, Dân kiểm tra"

    Dân biết + Dân kiểm tra : minh bạch cho mỗi công dân
    Dân bàn : tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, báo chí, tranh luận
    Dân làm : tái tổ chức cơ cấu, cơ chế cho mọi người và mỗi người

    Hy vọng bạn Lê Thanh Bình và An Sĩ đả thông tư tưởng.
    Phải tự mình đả thông tư tưởng bằng cách suy nghĩ và đem ra tranh luận (open to debate) chứ đừng phụ thuộc chờ người khác, đó là tinh thần dân chủ đấy, quyền làm chủ bản thân

    [quote=Khách Lê Thanh Bình]HÌnh như việc troa đổi hay bàn về dân chủ mới xuất hiện trong thời gian gần đây (vì tôi ít theo dõi các báo) thì phải? Trước đây không thấy nói dân chủ thì hàng chục triệu người Việt chúng ta vẫn sống bình yên đấy thôi, có sao đâu? Cần tiền cần gạo, cần việc làm, cần nhà ở thì nhiều người cần, nhưng hình như cần dân chủ thỉ chỉ là nhu cầu của một số ít người thì phải, nhất là những trí thức (trí thức bây giờ cũng đang định nghiã lại). Ai bảo tôi dốt thì tôi nhận ngay, chứ bản thân tôi cũng không biết đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì? Cách đây trăm năm thì ông Lỗ Tấn ở Trung quốc cũng bảo phải dạy cho người ta biết dân chủ thì người ta mới biết. Ở nước mình có ai dạy dân chủ đâu, mà cũng chẳng cần biết. Cứ "ngu si hưởng thái bình" mà lại hay, chẳng ai động đến mình, mình cũng chẳng làm gì phạm pháp. Nói dân chủ mà lại liên hệ đến tăng giá xăng, thế thì cái gì không tăng giá là mất dân chủ à? Có khách đã bảo người ta đã đưa ra 3 chỉ tiêu biểu hiện của một xã hội dân chủ thì hỏi người ta nói toạc ra đó là cái gì, đỡ phải tranh luận. Còn đưa một tiêu chuẩn "dân chủ là bình yên trong cuộc sống hiện tại" thì đúng là mung lung, mơ hồ quá, có cũng như không. Nhật bản bị động dất, sóng thần làm mất bình yên trong cuộc sống, chắc là mất dân chủ? Thái Lan biểu tình như cơm bữa, mất bình yên trong cuộc sống, chắc cũng mất dân chủ? Người ta không biết thì người ta hỏi và phải đăng cả ý kiến hỏi thì mới là báo chí tiến bộ nhằm mở mang dân trí, còn chỉ đăng ý kiến người biết thì là báo lề phải rồi.[/quote]

    Phản hồi: 

    [quote=Khách Lê Thanh Bình]HÌnh như việc troa đổi hay bàn về dân chủ mới xuất hiện trong thời gian gần đây (vì tôi ít theo dõi các báo) thì phải? Trước đây không thấy nói dân chủ thì hàng chục triệu người Việt chúng ta vẫn sống bình yên đấy thôi, có sao đâu? Cần tiền cần gạo, cần việc làm, cần nhà ở thì nhiều người cần, nhưng hình như cần dân chủ thỉ chỉ là nhu cầu của một số ít người thì phải, nhất là những trí thức (trí thức bây giờ cũng đang định nghiã lại). Ai bảo tôi dốt thì tôi nhận ngay, chứ bản thân tôi cũng không biết đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì? Cách đây trăm năm thì ông Lỗ Tấn ở Trung quốc cũng bảo phải dạy cho người ta biết dân chủ thì người ta mới biết. Ở nước mình có ai dạy dân chủ đâu, mà cũng chẳng cần biết. Cứ "ngu si hưởng thái bình" mà lại hay, chẳng ai động đến mình, mình cũng chẳng làm gì phạm pháp. Nói dân chủ mà lại liên hệ đến tăng giá xăng, thế thì cái gì không tăng giá là mất dân chủ à? Có khách đã bảo người ta đã đưa ra 3 chỉ tiêu biểu hiện của một xã hội dân chủ thì hỏi người ta nói toạc ra đó là cái gì, đỡ phải tranh luận. Còn đưa một tiêu chuẩn "dân chủ là bình yên trong cuộc sống hiện tại" thì đúng là mung lung, mơ hồ quá, có cũng như không. Nhật bản bị động dất, sóng thần làm mất bình yên trong cuộc sống, chắc là mất dân chủ? Thái Lan biểu tình như cơm bữa, mất bình yên trong cuộc sống, chắc cũng mất dân chủ? Người ta không biết thì người ta hỏi và phải đăng cả ý kiến hỏi thì mới là báo chí tiến bộ nhằm mở mang dân trí, còn chỉ đăng ý kiến người biết thì là báo lề phải rồi.[/quote]

    Vâng, cứ ngu si hưởng thái bình. Chịu khó làm thân con ngựa thồ, được bịt tai che mắt, cứ theo lệnh roi thằng nài đập mông mà chạy về phía trước. Miễn sao nó cho vài nắm cỏ lót lòng mỗi tối là vui thú lắm rồi.

    May gằp thằng nài tốt, nó cho ăn no. Lỡ bị thằng chủ cà chớn, nó bỏ đói rã họng. Nó có bán rẻ cho chú chệt moi tim móc óc, xẻ thịt giữa chợ, lòng cũng vẫn vui - con lừa con ngựa có bao giờ làm chủ được mình.

    Đã chấp nhận sống kiếp lừa ngựa thì đừng nên thắc mắc dân chủ là cái chi chi. Ai nói thì mặc ai.

    .

    Phản hồi: 

    HÌnh như việc troa đổi hay bàn về dân chủ mới xuất hiện trong thời gian gần đây (vì tôi ít theo dõi các báo) thì phải? Trước đây không thấy nói dân chủ thì hàng chục triệu người Việt chúng ta vẫn sống bình yên đấy thôi, có sao đâu? Cần tiền cần gạo, cần việc làm, cần nhà ở thì nhiều người cần, nhưng hình như cần dân chủ thỉ chỉ là nhu cầu của một số ít người thì phải, nhất là những trí thức (trí thức bây giờ cũng đang định nghiã lại). Ai bảo tôi dốt thì tôi nhận ngay, chứ bản thân tôi cũng không biết đòi dân chủ là đòi cái gì? Mất dân chủ là mất cái gì? Cách đây trăm năm thì ông Lỗ Tấn ở Trung quốc cũng bảo phải dạy cho người ta biết dân chủ thì người ta mới biết. Ở nước mình có ai dạy dân chủ đâu, mà cũng chẳng cần biết. Cứ "ngu si hưởng thái bình" mà lại hay, chẳng ai động đến mình, mình cũng chẳng làm gì phạm pháp. Nói dân chủ mà lại liên hệ đến tăng giá xăng, thế thì cái gì không tăng giá là mất dân chủ à? Có khách đã bảo người ta đã đưa ra 3 chỉ tiêu biểu hiện của một xã hội dân chủ thì hỏi người ta nói toạc ra đó là cái gì, đỡ phải tranh luận. Còn đưa một tiêu chuẩn "dân chủ là bình yên trong cuộc sống hiện tại" thì đúng là mung lung, mơ hồ quá, có cũng như không. Nhật bản bị động dất, sóng thần làm mất bình yên trong cuộc sống, chắc là mất dân chủ? Thái Lan biểu tình như cơm bữa, mất bình yên trong cuộc sống, chắc cũng mất dân chủ? Người ta không biết thì người ta hỏi và phải đăng cả ý kiến hỏi thì mới là báo chí tiến bộ nhằm mở mang dân trí, còn chỉ đăng ý kiến người biết thì là báo lề phải rồi.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách An Sĩ]Xem các bài viết của bác Già thì thấy bác dành nhiều thời gian đọc internet, biết được nhiều, nói chung kiến thức rộng, rất đáng khâm phục về tấm gương tự học, tự rèn luyện. Nhưng thấy bác viết "Mất dân chủ là mất sự bình an trong cuộc sống", "Khi anh (chị) có cảm thấy sự bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nây không? Nếu trả lời là "không"- đó chính là câu trả lời ngắn gọn nhất về dân chủ." Viết thế là bác Già trả lời câu hỏi "Mất dân chủ là mất cái gì? Đòi dân chủ là đòi cái gì?" Rất nhiều người trong đó có cả tôi cảm thấy rất "bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nay", vậy mà sao nhiều người đòi dân chủ thế? Chúng tôi sống phẳng lặng và bình an ngày này qua tháng khác, có ai làm gì chúng tôi đâu, vậy mà sao lại nhiều người, kể cả nước ngòai vẫn lên án Việt Nam mất dân chủ? Thế thì "mất dân chủ là mất cái gì?" Có người đã trả lời một xã hôi dân chủ thể hiện ở ba điều (để bác Già đọc và tự tìm hiểu, tôi không nhắc lại hộ). Như vậy mới thấy bác Già chỉ đọc để người khác biết mà không đọc baì của người khác (quần chúng bình thường) để mình biết thêm mà chỉ đọc các bài của những "bác học" lý thuyết cao siêu, nên trả lời mơ hồ và chung chung, trả lời như vậy có cũng như không. Nếu như Dân luận nêu ý kiến của cả hai phía thì hay quá, chứ chỉ nêu ý kiến một phía (ưu tiên người viết có tên tuổi, bỏ qua ý kiến quần chúng bình thường) thì làm hạn chế sự tôn trọng ý kiến đa chiều và hạn chế sự hiểu biết của quần chúng.[/quote]

    Dân chủ là gì, và mất dân chủ là mất cái gì?

    Một người không biết dân chủ là gì, thì mất hay còn, đối với anh ta, đâu có gì là quan trọng.

    Lấy một thí dụ bình dân cho dễ hiểu: dân mình, bữa nhậu có thịt chó rựa mận, chả chìa, tiết canh, rượu đế,.. thì, là tiên trên trần.

    Nhưng, nếu đem những thứ này mời khách quý âu tây, e rằng chúng nó vừa vái vừa.. chạy.

    Nói theo 'toáng' học thì, thịt chó rựa mận là (tương đương với) .. dân chủ; và khách nhậu âu tây là .. dân An-nam-mit mình đây.

    Mấy thằng mọi da trắng sao mà ngu thế ! Sống ở trên đời, ăn miếng dồi chó. Chết xuống âm phủ, biết có hay không. Vậy mà chúng nó chạy trối chết, như bị ma đuổi!

    Nói về dân chủ với những người không hề biết dân chủ là gì thật khó. Tương tự như bắt người da trắng thưởng thức món quốc hồn quốc túy 'cờ tây' của dân Việt mình vậy.

    'Ở bầu thì tròn, ở ống thì dài.' Vừa sinh ra đã bị đè đầu bóp họng, thì chuyện cá lớn đớp cá bé là lẽ đương nhiên của trời đất. Và nếu không 'được' đè đầu bóp họng, bịt mắt che tai,.. mới là chuyện trái khoáy, kỳ cục !

    Phản hồi: 

    @Khách An Sĩ

    Bạn chịu khó suy nghĩ thêm chút xíu nữa về "Sự bình an trong cuộc sống" và "những nhu cầu của con người" thì sẽ thấy có sự liên quan đến dân chủ .

    Suy nghĩ như thế nào thì tùy bạn nhưng cách cụ thể nhất là :
    - định nghĩa rõ về "Sự bình an trong cuộc sống" cho 1 người, cho một cộng đồng và cho mọi người
    - định nghĩa rõ về "Những nhu cầu của con người"
    - cuối cùng thông qua một vài ví dụ

    Các bác Bùi Văn Nịt, Lò Văn Nhẻn, ... hãy cùng góp ý cho bác Khách An Sĩ

    [quote=Khách An Sĩ]Xem các bài viết của bác Già thì thấy bác dành nhiều thời gian đọc internet, biết được nhiều, nói chung kiến thức rộng, rất đáng khâm phục về tấm gương tự học, tự rèn luyện. Nhưng thấy bác viết "Mất dân chủ là mất sự bình an trong cuộc sống", "Khi anh (chị) có cảm thấy sự bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nây không? Nếu trả lời là "không"- đó chính là câu trả lời ngắn gọn nhất về dân chủ." Viết thế là bác Già trả lời câu hỏi "Mất dân chủ là mất cái gì? Đòi dân chủ là đòi cái gì?" Rất nhiều người trong đó có cả tôi cảm thấy rất "bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nay", vậy mà sao nhiều người đòi dân chủ thế? Chúng tôi sống phẳng lặng và bình an ngày này qua tháng khác, có ai làm gì chúng tôi đâu, vậy mà sao lại nhiều người, kể cả nước ngòai vẫn lên án Việt Nam mất dân chủ? Thế thì "mất dân chủ là mất cái gì?" Có người đã trả lời một xã hôi dân chủ thể hiện ở ba điều (để bác Già đọc và tự tìm hiểu, tôi không nhắc lại hộ). Như vậy mới thấy bác Già chỉ đọc để người khác biết mà không đọc baì của người khác (quần chúng bình thường) để mình biết thêm mà chỉ đọc các bài của những "bác học" lý thuyết cao siêu, nên trả lời mơ hồ và chung chung, trả lời như vậy có cũng như không. Nếu như Dân luận nêu ý kiến của cả hai phía thì hay quá, chứ chỉ nêu ý kiến một phía (ưu tiên người viết có tên tuổi, bỏ qua ý kiến quần chúng bình thường) thì làm hạn chế sự tôn trọng ý kiến đa chiều và hạn chế sự hiểu biết của quần chúng.[/quote]

    Phản hồi: 

    Xăng tăng giá, dân điêu đứng, đại lý thu lãi khủng (trích)

    - Trong khi mỗi đợt tăng giá xăng khiến cho dân tình điêu đứng thì nhiều đại lý ung dung bỏ túi
    hàng tỉ đồng. Một chủ cây xăng tiết lộ, đối với những đại lý xăng dầu cấp “cao”, lời lãi sau những vụ tăng giá thậm chí không tính nổi.

    Những đợt tăng giá xăng có thể là cơ hội làm ăn cực lớn đối với các đại lý xăng dầu. Tùy vào điều kiện kinh tế và điều kiện “quan hệ” tốt đến đâu, các đại lý có thể thu lãi hàng chục, hàng trăm triệu thậm chí hàng tỉ đồng - Anh Nguyễn Văn T. – chủ một đại lý xăng dầu ở Hà Nội tiết lộ.

    Theo anh T., mức chiết khấu xăng dầu không cao, chỉ khoảng 150 – 300 đồng/lít. Nếu cứ như vậy mà tính ra con số, thì lợi nhuận từ kinh doanh xăng dầu không cao. Với nhiều ông chủ. kinh doanh xăng dầu chỉ để phục vụ cho các “mối quan hệ làm ăn” là chính.

    Tuy nhiên, nếu có tiềm lực kinh tế, mối “quan hệ” tốt, khả năng phán đoán và thông tin nhanh nhạy thì các đại lý có thể thu lãi khủng mà người ngoài khó hình dung được. Đặc biệt, trong những đợt tăng giá xăng dầu, chỉ với chiêu găm hàng, trữ hàng, nhiều chủ đại lý nhanh tay bỏ túi tiền tỉ chỉ trong vòng 1 – 2 ngày, thậm chí là 1 – 2 giờ đồng hồ.

    http://www.vietnamnet.vn/vn/doi-song/64053/xang-tang-gia--dan-dieu-dung-...

    Người dân chúng ta vẫn mãi bị móc túi tức tưởi như thế này đây!!! giới cầm quyền cùng đám trọc phú vẫn ăn và ăn trên từng giọt mồ hôi, nước mắt dân thế này đây!

    An Sĩ và Tô Bin, Lò Văn Nhẻn và Bùi Văn Nịt! các ông (bà) có đổ xăng mỗi ngày không? và tiền đâu để đổ xăng? chắc chắn lão Già này không cho tiền các ông đổ xăng rồi! "Trân trọng kính mời" các ông (bà) hãy tiếp tục sống "bình an" như các ông (bà) đang sống!

    Phản hồi: 

    Xem các bài viết của bác Già thì thấy bác dành nhiều thời gian đọc internet, biết được nhiều, nói chung kiến thức rộng, rất đáng khâm phục về tấm gương tự học, tự rèn luyện. Nhưng thấy bác viết "Mất dân chủ là mất sự bình an trong cuộc sống", "Khi anh (chị) có cảm thấy sự bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nây không? Nếu trả lời là "không"- đó chính là câu trả lời ngắn gọn nhất về dân chủ." Viết thế là bác Già trả lời câu hỏi "Mất dân chủ là mất cái gì? Đòi dân chủ là đòi cái gì?" Rất nhiều người trong đó có cả tôi cảm thấy rất "bình an trong cuộc sống ở Việt Nam hiện nay", vậy mà sao nhiều người đòi dân chủ thế? Chúng tôi sống phẳng lặng và bình an ngày này qua tháng khác, có ai làm gì chúng tôi đâu, vậy mà sao lại nhiều người, kể cả nước ngòai vẫn lên án Việt Nam mất dân chủ? Thế thì "mất dân chủ là mất cái gì?" Có người đã trả lời một xã hôi dân chủ thể hiện ở ba điều (để bác Già đọc và tự tìm hiểu, tôi không nhắc lại hộ). Như vậy mới thấy bác Già chỉ đọc để người khác biết mà không đọc baì của người khác (quần chúng bình thường) để mình biết thêm mà chỉ đọc các bài của những "bác học" lý thuyết cao siêu, nên trả lời mơ hồ và chung chung, trả lời như vậy có cũng như không. Nếu như Dân luận nêu ý kiến của cả hai phía thì hay quá, chứ chỉ nêu ý kiến một phía (ưu tiên người viết có tên tuổi, bỏ qua ý kiến quần chúng bình thường) thì làm hạn chế sự tôn trọng ý kiến đa chiều và hạn chế sự hiểu biết của quần chúng.

    Phản hồi: 

    ”Đọc vị“
    Thân tặng bác Nguyễn Ngọc Già.

    “Đọc vị” là cái thú mà cũng là cái khó của việc “đọc”; Nôm na: Đó là việc suy ngẫm để hiểu được thâm ý, dụng ý là cái ý đàng sau những câu chữ. Nếu “câu chữ” là “thuyền” thì “vị” chính là “đạo” trong lời thơ của Cụ Nguyễn Đình Chiểu.
    “Đọc”, nhìn một cách chung thì là tất cả những gì quan sát. “Đọc vị” là nội dung và cũng là yêu cầu của chức năng quan sát này của sinh vật và đặc biệt là của loài người.

    Mấy thí dụ nhỏ:
    Coi các trận đấu bóng đá, tranh giải quần vợt (tennis), Box hay Billard, ta sẽ thấy rất thú vị khi nghe lời bình của các bình luận viên thường là các chuyên gia về các môn thể thao này. Những lời bình đó chỉ ra các thế và cách biến thế của trận đấu cùng những nhận xét về tâm lý các đấu thủ như cơ sở của các “thế” và các “cách biến thế”.
    Việc bầu cử cũng có thể coi là các cuộc đấu tranh giành quyền lực tại các xã hội dân chủ đa nguyên. Tôi đã có nhận xét rằng ở các xã hội đó, trong các cuộc bầu cử, những chuyên gia về chính trị luôn được mời tham gia quan sát và những bình luận của họ chính là những bản “đọc vị” góp phần giúp cho người dân hiểu sâu thêm những ý đồ, dự tính của các đảng phái và những người đại diện của họ trước khi quyết định gửi niềm tin của mình qua lá phiếu. Thành tố “đọc vị chuyên sâu” này là đặc điểm qua trọng của một xã hội dân chủ với tầm dân trí cao.
    Từ nhìn nhận đó mà tôi quan tâm đến những bài viết về xã hội học cũng như việc nhìn nhận thực chất và ý đồ những nhân vật có vị trí hoặc xu hướng tiến đến “chấp chính” tại Việt Nam. Không có “chuyên nghành” này, chưa thể nói dân trí chúng ta đủ để xây dựng xã hội dân chủ đa nguyên. Tôi cảm nhận nhiều bài viết của bác Nguyễn Ngọc Già mang tính chất “đọc vị” đó và thực sự là rất cần có tâm huyết và trí thức mới có được.

    Vấn đề “chính danh” là cần thiết và quan trọng đối với người viết; Việc này chắc không cần thiết đặt ra với “tác giả Nguyễn Ngọc Già”. Chính bác NNG cũng đã nhận xét về cung cách “tù mù, ù xọe” của “lề phải”. Ngay đây, tôi nhận xét về bút danh “Nguyễn Thị Hoài” thế này: Do chưa thành “chính danh”, “tác giả” này dùng một phần đã “thành danh” “Thị Hoài” để qua nhanh mắt những người hay đọc lướt. Chính bản thân tôi khi đọc lần đầu cũng phải coi lại dăm lượt và khảo ý để xác nhận đây là “Nguyễn” chứ không phải “Phạm”! Tôi không biết quý vị khác nhìn nhận thế nào, nhưng tôi tin suy luận của tôi cũng ít nhiều có logik của tư duy.

    Tôi rất vui khi đọc những lời bộc bạch của bác Nguyễn Ngọc Già và càng trân trọng những suy tư trong các bài viết của bác.

    Thân chúc Sức khỏe và Thành tựu.
    Trân trọng.

    Phản hồi: 

    Chỉ tiếc cho bác Lê Quốc Trinh hôm trước vì loanh quanh mở mang "dân trí" cho "cụ" Lò Văn Nhẻn mà gây cẳng thẳng với DL.

    Em là thằng lếu láo nè! nên em rành lắm!

    Đinh Mạnh Vĩnh

    Phản hồi: 

    [quote=Nguyễn Ngọc Già]Thật ra ông Tô Bin, ông Ngô Vầu, ông Tô vầu, ông Lò Văn Nhẻn, ông Bùi văn Nịt, ông LVN, ông BVN, ông Hữu Thiện là mấy người thì nhiều người chắc đã biết từ lâu, nhưng chỉ là không nói ra thôi.[/quote]

    Bổ xung thêm Hà Văn Nèo và Vừ A Sính!!! (cái tên Sính thì không nhớ rõ!)

    @Các chiến sỹ khác: nếu ai có thắc mắc, thì nhìn lại các Post của BVN, Tô Bin, Hữu Thiện...v...v... ngay trong topic này. Chỉ nhìn thôi, không cần đọc, sẽ nhận ra sự giống nhau.

    Tất cả các nhân vật nêu trên đều là dân vùng cao!!! Chắc là ở cùng 1 bản, có khi chung 1 quả đồi, số nhà cạnh nhau, dùng chung 1 đường ADSL!

    Trước đây khoảng gần 30 năm, lúc mình còn ngồi dưới mái trường XHCN, dân vùng cao chất phác, thật thà lắm!!!

    Cơm thơm ăn với cá kho,
    Công đức Bác Hồ, bản nhớ ngàn năm!!!

    Nhưng thời nay, thời @ nó khác nhiều lắm rồi!!! Ví dụ lợn gà vùng cao đối với dân vùng thấp, miền xuôi là đặc sản, khá đắt tiền. Vì lợn gà vùng cao, hít thở không khí trong lành, ăn thức ăn sạch, lại tập thể dục hàng ngay trên núi nên thịt săn chắc thơm ngon.

    Dân vùng cao bây giờ biết vậy, xuống vùng thấp mua lợn gà của người miền xuôi với giá rẻ. Mang lên vùng cao, dùng phân tro, bùn...bôi bẩn các con này, thả ra triền đồi, lừa dân vùng thấp đi qua, bán lại với giá cao!!! khôn hơn rận.

    Cho nên, đừng có vội tin vào mấy chú dân vùng cao!!!

    Phản hồi: 

    Thật ra ông Tô Bin, ông Ngô Vầu, ông Tô vầu, ông Lò Văn Nhẻn, ông Bùi văn Nịt, ông LVN, ông BVN, ông Hữu Thiện là mấy người thì nhiều người chắc đã biết từ lâu, nhưng chỉ là không nói ra thôi.

    Phản hồi: 

    Vừa mới có một khác khen cuộc trao đổi giữa "hai phe" muốn chỉ cuộc trao đổi giữa bác Già và bác Nịt thì bác Già lại giội ngay một gáo nước lạnh vào cuộc trao đổi này, tôi (và có lẽ nhiều người khác nữa) đang muốn theo dõi cuộc trao đổi này vì thấy cũng có nhiều nét khá thú vị, đọc không thấy nhức đầu, một người muốn viết là để muốn hiểu biết thêm, một người viết để người khác biết. Đọc kỹ thì thấy hai cách viết có phần nào nói lên đúng bản chất của mình, một người viết rất dễ hiểu, hay hình tượng hoá, kiểu so sánh "cô dâu" và "đất", chất nông dân không lẫn vào đâu được, vì không có một lời lý luận. Nhưng đọc còm của bác Già thì có lẽ cuộc trao đổi này cũng sẽ chấm dứt, vì bác Nịt không trả lời theo yêu cầu của bác Già. Theo tôi nghĩ, đây là cuộc trao đổi công khai về vấn đề xã hội thì cứ vấn đề xã hội mà trao đổi, còn chuyện cá nhân thì hỏi là quyền người hỏi, trả lời hay không là quyền của người trả lời, không thể ép người ta trả lời theo ý minh. Nói chung nếu ai hỏi tôi về chuyện cá nhân, nhất là người lạ thì tôi cũng giống như nhiều khác là không thích trả lời, nếu có trả lời để giữ hoà khí thì tôi cũng trả lời theo cách tôi không thích câu hỏi đó. Bác Già nên rõ một điều: khi bác hỏi, người ta trả lời đúng như ý bác cũng là trả lời, trả lời không theo ý bác cũng là trả lời, thậm chí người ta im lặng, không trả lời cũng là trả lời, lãng tránh ở đây không phải là do giáo dục CS, không nên cái gì cũng đổ cho CS. Chẳng rõ trước ý kiến của bác Già thì bác Nịt có trả lời hay không? Trước đây bác Nhẻn cũng bị người ta công kích và bác Nhẻn im lặng, không trả lời, đúng là thái độ nhường nhịn của người vùng cao, nhưng cũng là thái độ cao thượng, gần đây bác Nhẻn ít xuất hiện. Nếu cuộc trao đổi này chấm dứt tại đây thì Dân Luận lại "đạo diễn" cuộc trao đổi khác để đọc cho thú vị, nhiều khi đọc toàn lý luận cao siêu cũng thấy khó tiêu.

    Phản hồi: 

    @ Bùi Văn Nịt!

    Tôi có viết "hãy bắt đầu bằng từng bước nhỏ (phần 6)", có gởi tặng bạn, bạn đã đọc chưa, Bùi Văn Nịt? Xin trích lại dưới đây:

    http://danluan.org/node/11753

    Cuối cùng, xin trả lời cho những ai đã đặt câu hỏi: Dân chủ là gì? Mất dân chủ là mất gì? Được dân chủ là được gì? bằng câu hỏi:

    Anh (chị) có cảm thấy bình an với cuộc sống ở Việt Nam hiện nay không? Nếu câu trả lời là "có", thì coi như tôi không đủ khả năng thuyết phục. Nếu câu trả lời là "không" - đó chính là câu trả lời ngắn gọn nhất về dân chủ.

    Dân chủ là chúng ta có cuộc sống (ít nhất) bình an.
    Mất dân chủ là mất sự bình an trong cuộc sống.
    Được dân chủ là được sự bình an trong cuộc sống.

    Hình như bạn không đọc bài này? hay bạn đọc mà bạn không nhớ?

    Nói thật nhé, người nông dân thật thà chất phác sẽ đi thẳng vào vấn đề, không lái câu chuyện ngả nghiêng theo hướng khác đâu, bạn Nịt ạ.

    Thưa thật, bạn cứ tưởng tôi là trí thức ư? không hề đâu. tôi nói thật đấy. Tôi chỉ là người lao động bình thường. Bạn có biết danh hài MẠC CAN (1) không? ông vốn xuất thân là người không ăn học nhiều, nhưng bỗng từ khi ra tiểu thuyết "TẤM VÁN PHÓNG DAO", gây chú ý mạnh và từ đó trở thành nhà văn đấy Nịt ạ! Còn Bùi Thanh Hiếu (Người Buôn Gió) nữa đấy, anh Hiếu xuất thân là tầng lớp học không cao, nhưng tập truyện "Đại vệ chí dị" cũng đã được xuất bản. Đừng nghĩ ai viết báo, viết truyện đều xuất thân là trí thức. Có lẽ bạn không theo dõi tôi từ những ngày đầu tập tễnh viết cho DL, nếu bạn quan tâm, mời đọc "Kính gởi bác Kami và các trang báo lề trái" (2), (trích)

    "...Nhân một comment cho danluan về sự kiện tự giải thể của IDS, comment của tôi được danluan tách ra và giới thiệu trân trọng thành một bài riêng (sự việc này làm tôi xúc động, vì chưa bao giờ tôi nghĩ mình có thể viết báo (dù là nghiệp dư) chứ chưa dám nói viết hay như Trương Thái Du hay Huy Đức v.v..." (hết trích)

    Nói thật, Bùi Văn Nịt đừng buồn nhé, bạn là một trong những mẫu người "Những người ăn sẵn". Đó là lý do tại sao, tôi đã không trả lời bạn và Lò Văn Nhẻn ngay từ lúc các bạn đặt câu hỏi. Tôi nhớ, hình như độc giả VH đã viết (đại ý): một vấn đề mình thắc mắc, lẽ ra mình hãy trình bày vấn đề đó theo suy nghĩ mình và đưa comment lên để mọi người phân tích, nhằm sáng tỏ vấn đề mà mình quan tâm, Nịt ạ! Thú thật, tôi không thích cách học hỏi thụ động như bạn và như cách giáo dục VN hiện nay, ví như: thắc mắc thì đưa câu hỏi và chờ người khác trả lời. Người khác trả lời, mình lại lái theo hướng khác. Cách đấy thì mãi mãi không bao giờ giải quyết được vấn đề đâu, Nịt ạ!

    Xin lỗi : BÙI VĂN NỊT LÀ AI? Tôi không biết, nhưng tôi cam đoan BÙI VĂN NỊT KHÔNG PHẢI LÀ NÔNG DÂN. Chắc chắn là thế, bởi tôi đã sống một thời gian dài (gần 8 năm) tại nông thôn, người nông dân đúng kiểu không bao giờ lý luận theo cách của Nịt.

    Riêng về việc bạn đưa thực tế bầu cử là đúng. Tôi đã từng đi bầu ngày xưa cách đây trên 20 năm, nên hiểu rõ những điều bạn nói.

    Tuy nhiên, trong việc bầu cử, bạn tiếp tục phong cách của bạn, nghĩa là: cứ lái sang hướng khác. Trong khi tôi nói về việc tẩy chay. Bạn lại nói thực tế bầu cử cuội vẫn "thành công" dù chúng ta bầu đại, bầu thay, viết câu chửi trong phiếu bầu, gạch hết trong phiếu bầu v.v... Đó là 2 việc khác nhau.

    Xin nhắc lại, cách lập luận của bạn sẽ không bao giờ cho ra kết quả nào đâu, bởi bạn không thực sự đi thẳng vào vấn đề chính và cái cách của bạn rất tài tình: lái câu chuyện khá khéo léo. Đó cũng là một trong các cách mà CSVN hay dùng để đánh trống lảng và câu giờ, phân tâm nhiều người đấy, Nịt ạ!

    Thưa thật, nếu bạn là người dân bình thường như tôi và đang ở trong nước thì xin đừng loay hoay như thế nữa. Bạn hãy ngồi chờ đi nhé!

    Cám ơn Bùi Văn Nịt. Đây cũng là comment cuối cùng của tôi đối với bạn.

    http://www.vannghesongcuulong.org.vn/modules.php?name=News&op=viewst&sid... (1)

    http://danluan.org/node/3331 (2)

    Phản hồi: 

    Diễn đàn của quần chúng là một trong năm chức năng của báo chí, đó là trên lý thuyết, còn trong thực tế thì ít báo chí nào thực hiện được. Dân luận đã khéo "đạo diễn" để thực sự trở thành diễn đàn của quần chùng. Đây là một website duy nhất "tổ chức" được cuộc troa đổi, thảo luận và tranh luận giữa hai "phái đối lập" rất thú vị, đó là một vị trí thức với một nông dân. Ông Già trí thức thì mạnh về lý luận, ông Nịt thì mạnh về thực tế, đọc bài cuả cả hai ông thì đều thấy có nhiều điều rất bổ ích. Ông Già thì cứ căn cứ vào lý thuyết mà đấu tranh, ông Nịt thì cứ lên án cái thực tế. Theo như ông Già kiểu đấu tranh căn cứ vào bỏ phiếu thì chỉ có tác dụng ở xã hội Mỹ thôi, còn ở ta thì nó đã diễn ra như ông Nịt nêu lên, nghĩa là CS đếch cần lẽ phải, chẳng coi pháp luật như cái đinh gì, cứ lừa bịp, thậm chí trắng trợn và khiên cưỡng bắt mọi người phải thừa nhận.
    Trước đây ưebsite này cũng có cuộc trao đổi giống như thế này là cho "thị trường" sôi động, nhiều người rất thích đọc, rồi chẳng hiểu sao cuộc trao đổi đó mất hút, làm cho "thị trường còm" yên ắng. Nay lại xuất hiện cuộc trao đổi kế tiếp, rất hay. Cuộc trao đổi có lúc tranh luận này giưã "hai phái" có cái hay là cả hai bên đều hoà nhã, thể hiện văn hoá tranh luận, chứ không dùng những lời nặng nề có khi mạt sát lẫn nhau như cuộc tranh luận của mấy ông trí thức nhà thơ. Cũng chẳng biết là BBT có cắt những còm nào không hợp tôn chỉ của Dân luận không, nhưng nhìn chung đọc ý kiến của cả hai bên thì đều thấy hài lòng, đã khuyến khích được người lúc đầu còn e dè sợ không dám viết rồi sau cứ viết mà nhiều khi lại viết hay chẳng kém gì người viết chuyên môn. Thế mới biết trong quần chúng nhân dân còn tiềm ẩn nhiều điều hay. Trong kỹ thuật thì kỹ sư bó tay, nông dân chế tạo ra máy thái hành, máy tuốt lúa...trong văn học thì một cây bút nhà nông vùng đồng bằng sông Cửu Long cho ra đời "Cánh đông bất tận" đến nhà văn chuyên nghiệp cũng đánh giá cao. Có một số còm của ông nông dân mà khi tôi đọc cho chị gái và vợ tôi nghe thì cả hai người đều rơm rớm nước mắt, họ viết sao đi vào lòng người như vậy. Ông Nịt đã nêu lên nguyên nhân: các bác viết bằng trí tuệ, chúng tôi viết bằng xương máu và nức mắt, nghiã là bằng chính cuộc đời thực. Cuộc đời thực còn nhiều điều rất hay, làm thế nào để khai thác được những cái hay đó thì phải để những nhà chuyên môn. Lại có một thực tế nữa là có nhiều câu hỏi của những người bình thường thì nhiều vị trí giả không lên tiếng trả lời, rồi lại những con người bình thường trả lời, mà trả lời không ai hoạnh được, chứng tỏ họ trả lời đúng. MOng ràng Dân luận "đaọ diễn" nhiều cuộc trao đổi kiểu này hơn nữa làm cho trang báo bớt khô để thu hút người đọc và tạo ra hứng thú cho người đọc.

    Pages