Luật gia Phan Anh Cường - Vụ Tiên Lãng: Toàn cảnh về pháp lý

  • Bởi Admin
    23/01/2012
    211 phản hồi

    Luật gia Phan Anh Cường

    Sự kiện nổ súng chống lại lực lượng cưỡng chế ở khu đầm nuôi trồng thủy sản xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng ngày 05/01/2012 đang thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Đáng tiếc là trên công luận đang có những quan điểm chưa chuẩn xác về mặt pháp lý của một số luật gia, nhà báo. Với bài viết này, Luật gia – nhà báo Phan Anh Cường (Hải Phòng) sẽ phân tích 6 vấn đề về pháp lý hiện nay cần làm rõ…

    1- Các quyết định giao đất cho Đoàn Văn Vươn có trái luật?

    Ngày 04/10/1993 UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định 447/QĐ-UB giao 21 ha đất bãi bồi ven biển thuộc địa bàn hành chính xã Vinh Quang cho ông Đoàn Văn Vươn - công dân xã Bắc Hưng để sử dụng vào mục đích nuôi trồng và khai thác thủy sản có thời hạn 14 năm. Ngày 9/4/1997, tại Quyết định số 220/QĐ-UB, UBND huyện lại giao bổ sung 19,3 ha tiếp giáp diện tích cũ về phía biển. Thời hạn sử dụng cũng là 14 năm nhưng tính từ ngày 04/10/1993.

    Trước hết, cần khẳng định, khu vực đầm vùng xã Vinh Quang, vào những năm 1993-1994 không phải là đất nông nghiệp để giao cho nông dân sử dụng ổn định lâu dài (20 năm). GS Đặng Hùng Võ đã có nhận định không chính xác về vấn đề này. Quan điểm hiện nay của UBND huyện Tiên Lãng về vấn đề này là phù hợp luật pháp. Tại thời điểm trên, khu vực này thuộc nhóm đất mới bồi, chưa sử dụng.

    Điều 29 Luật Đất đai 1987:

    1- Ở những nơi còn đất chưa sử dụng thì Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thể giao loại đất này cho các tổ chức hoặc các hộ thành viên của hợp tác xã, tập đoàn sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, tiểu, thủ công nghiệp, ngư nghiệp, nghề muối, nông trường, lâm trường, trạm, trại nông nghiệp, lâm nghiệp, công nhân, viên chức và nhân dân để sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp.

    2-Đối với đất trống, đồi núi trọc, rừng nghèo kiệt thì được giao theo chính sách giao đất, giao rừng để trồng trọt và chăn nuôi; đất giao cho mỗi tổ chức và cá nhân là căn cứ vào khả năng sử dụng, không hạn chế về diện tích.

    3-Khi giao đất nói ở khoản 1 và khoản 2 của Điều này phải xác định rõ mục đích và thời hạn sử dụng để người sử dụng đất yên tâm sản xuất, có thu hoạch thoả đáng so với công sức đã đầu tư đối với từng loại cây trồng và vật nuôi.

    4- Đất được giao nói trong Điều này không tính vào mức đất làm kinh tế gia đình hoặc mức đất giao cho nông dân cá thể quy định tại Điều 27 và Điều 28 của Luật này.

    Theo Luật Đất đai 1993 thì khu vực này thuộc nhóm đất mới bồi (Điều 50 Luật Đất đai 1993: “Việc quản lý, sử dụng đất mới bồi ven biển do Chính phủ quy định.”), đất chưa sử dụng (Điều 72 Luật Đất đai 1993). Như vậy, Luật 1987, Luật 1993 và tương tự như vậy là Luật 2003 cũng đều cho phép điều chỉnh nhóm đất này theo các quy định riêng của Chính phủ. Đến lượt mình, tại Nghị định 64/1993 và các nghị định sửa đổi, bổ sung sau đó như Nghị định 85/1999 và Nghị định 04/2000, Chính phủ ủy quyền cho UBND cấp tỉnh. Cụ thể, khoản 3 Điều 5 Nghị định 64/1993 quy định: “3. Đối với đất trống, đồi núi trọc, đất khai hoang, lấn biển thì hạn mức của hộ, cá nhân sử dụng do Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định, căn cứ vào quỹ đất của địa phương và khả năng sản xuất của họ, đảm bảo thực hiện chính sách khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi để sử dụng các loại đất này vào mục đích sản xuất nông nghiệp.

    Như vậy, ông Đoàn Văn Vươn được giao 40,3 ha đất, dù có vượt mức hạn điền chung (2 năm), dù không theo thời hạn chung (20 năm) là không có gì trái luật.

    2- Cách tính thời hạn như thế nào?

    UBND huyện Tiên Lãng tính thời hạn sử dụng đất căn cứ vào quyết định giao đất. Cụ thể, cả với 21 ha và cả với 19,3 ha, thời hạn là 14 năm tính từ 04/10/1993, tức hết hạn từ ngày 04/10/2007.

    Chúng tôi đồng tình với GS Đặng Hùng Võ về việc lấy mốc bắt đầu tính thời hạn phải tuân theo Điều 4 Nghị định 64/1993 chứ không thể theo thời hạn ghi trong các quyết định giao đất. Với diện tích 21 ha phải lấy mốc từ 15/10/1993 là ngày Luật đất đai 1993 có hiệu lực; Với 19,3 ha phải lấy mốc từ ngày có quyết định giao đất là 9/4/1997.

    Tuy nhiên, điều cần lưu ý là ông Đoàn Văn Vươn có hộ khẩu thường trú tại xã Bắc Hưng cùng huyện Tiên Lãng, đã được giao đủ diện tích trong hạn điền để sử dụng ổn định lâu dài (20 năm) theo Nghị định 64/1993 tại xã Bắc Hưng. Phần diện tích này cho đến nay chưa hề bị thu hồi. Theo Điều 5 Nghị định 64/1993 thì mức hạn điền đất nông nghiệp tại các tỉnh như Hải Phòng chỉ có tối đa là 2 ha. Do vậy, toàn bộ 40,3 ha đất mà ông Vươn được giao tại xã Vinh Quang phải được xem là đất vượt hạn mức. Mà đất vượt hạn mức thì thời hạn sử dụng theo khoản 2 Điều 67 Luật Đất đai 2003 quy định chỉ có 10 năm: “2. Thời hạn sử dụng đối với diện tích đất nông nghiệp vượt hạn mức do được giao trước ngày 01 tháng 01 năm 1999 bằng một phần hai thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này, sau đó phải chuyển sang thuê đất;”

    Như vậy, theo chúng tôi, thời hạn sử dụng 21 ha đất là 10 năm, tính từ ngày 15/10/1993, tức đến ngày 15/10/2003 là hết. Thời hạn sử dụng 19,3 ha cũng là 10 năm, tính từ ngày 9/4/1997, tức đến 9/4/2007 là hết.

    Chú ý: GS Đặng Hùng Võ có viện dẫn đến Quyết định 773/1994-TTg ngày 21/12/1994 của Thủ tướng về “Chương trình khai thác, sử dụng đất hoang hoá, bãi bồi ven sông, ven biển và mặt nước ở các vùng đồng bằng” để khẳng định cần áp dụng cho trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn mức hạn điền theo Điều 13 là từ 2 đến 10 ha. Theo chúng tôi, đòi hỏi này của GS Võ khá khiên cưỡng vì ngay tên gọi của Quyết định trên đã thể hiện rằng việc giao đất ở đây chỉ thực hiện theo các dự án trong khuôn khổ một Chương trình quốc gia. Các dự án phải được lập, trình, thẩm định, phê duyệt trước khi đưa ra triển khai. Dự án nuôi trồng thủy sản của Tổng đội Thanh niên xung phong Hải Phòng tại khu vực kế bên khu đầm của ông Vươn là một dự án nằm trong Chương trình này nhưng đã bị đổ bể.

    3- Điểm nút sự bất đồng quan điểm

    Sau nhiều năm “đánh vật” với biển cả, Đoàn Văn Vươn cùng các chủ đầm khác đã biến khu vực bãi bồi ven biển xã Vinh Quang từ đất thuộc nhóm chưa sử dụng trở thành đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản. Do vậy, UBND huyện Tiên Lãng vẫn muốn mang các quy định đối với nhóm đất chưa sử dụng để điều chỉnh đối với khu đầm vùng Vinh Quang là không phù hợp pháp luật. Đây là điểm nút sự bất đồng quan điểm giữa UBND huyện Tiên Lãng với các chủ đầm.

    + UBND huyện quan niệm rằng: Huyện giao đất cho các hộ có thời hạn; khi hết hạn thì huyện có quyền thu hồi và không bồi thường. UBND huyện muốn thu hồi lại toàn bộ diện tích đã giao, sau đó giao cho UBND xã Vinh Quang quản lý. UBND xã Vinh Quang sẽ trực tiếp giao hoặc tổ chức đấu thầu theo các quy định mới: Mỗi hộ được thầu từ 1 hoặc 2 ha, tối đa là 5 ha và thời hạn tối đa là 5 năm. Các chủ đầm cũ dù được ưu tiên trong đấu thầu, tức là được lựa chọn vị trí trong khu đầm cũ của mình nhưng diện tích tối đa là 5 ha, thời hạn tối đa là 5 năm. Ngay từ ngày 01/12/2004 UBND huyện đã có bản Kế hoạch số 58/2004 về quy định nói trên. Đặc biệt, ngày 17/10/2008 UBND huyện ban hành Quyết định số 3756/QĐ- UB “Về việc ban hành quy định về quản lý sử dụng đất, mặt nước, bãi bồi ven sông, ven biển sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản trên địa bàn huyện Tiên Lãng” với những quy định trái luật rõ ràng hơn.

    + Các chủ đầm thì muốn tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích hiện nay với thời hạn 20 năm như quy định trong Luật Đất đai 2003.

    Quan niệm của UBND huyện là bất hợp lý khi không tính đến công sức đầu tư, khai hoang, lấn biển của các chủ đầm để biến khu vực này từ hoang hóa trở thành đất nuôi trồng thủy sản. Đã là đất nuôi trồng thủy sản thì khu vực này phải được quản lý theo các quy định của Luật Đất đai 2003 về đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản chứ không thể theo các quy định riêng của thành phố hay của huyện, của xã.

    Cụ thể, theo khoản 2 Điều 67 Luật Đất đai 2003 như trên đã dẫn: “Thời hạn sử dụng đối với diện tích đất nông nghiệp vượt hạn mức do được giao trước ngày 01 tháng 01 năm 1999 bằng một phần hai thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này, sau đó phải chuyển sang thuê đất;” Tức là lẽ ra anh Vươn được chuyển sang hình thức THUÊ ĐẤT từ năm 2003 với 21 ha và từ năm 2007 với 19,3 ha. Mấu chốt của vụ này nằm tại khoản 1 Điều 67 Luật Đất đai 2003:

    Khi hết thời hạn, người sử dụng đất được Nhà nước tiếp tục giao đất, cho thuê đất nếu có nhu cầu tiếp tục sử dụng, chấp hành đúng pháp luật về đất đai trong quá trình sử dụng và việc sử dụng đất đó phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt;

    Nếu UBND huyện muốn bảo vệ quyết định thu hồi thì phải chứng minh việc anh Vươn đã vi phạm pháp luật và tại đây việc nuôi trồng thủy sản không còn phù hợp với quy hoạch được duyệt. Nếu anh Vươn, ông Luân cùng các hộ nuôi trồng thủy sản tại đây muốn giữ đầm thì cũng cần trưng ra các chứng cứ rằng mình không vi phạm pháp luật đất đai.

    4- Lỗ hổng lớn trong giải quyết khiếu nại

    Từ nhận thức về pháp luật không đúng của các cán bộ UBND huyện nên mâu thuẫn, khiếu kiện kéo dài suốt từ năm 2004 đến nay không giải quyết được. Xin đừng đổ trách nhiệm cho người dân. Đoàn Văn Vươn, Vũ Văn Luân và đa số các chủ đầm đều là những sĩ quan quân đội trở về. Riêng Đoàn Văn Vươn là kĩ sư nông nghiệp. Họ không có ý chống đối chính quyền. Họ đã kiên trì theo đuổi các biện pháp đấu tranh ôn hòa, hợp pháp. Cụ thể, Đoàn Văn Vươn đã liên tục viết hàng loạt đơn gửi tất cả các cấp suốt năm 2004 đến sát ngày bị bắt. Đành rằng UBND huyện đã có tổ chức đối thoại 8 lần. Thế nhưng, tại các cuộc đối thoại, cán bộ huyện chỉ muốn áp đặt, bắt buộc người dân thực hiện cái sai; phải bàn giao không điều kiện toàn bộ đầm vùng. Để rồi, nếu muốn thì người dân lại phải làm đơn xin tham gia đấu thầu với các quy định mới của chính quyền. Đoàn Văn Vươn đã phải cậy nhờ tới tòa án. Tiếc rằng, Tòa án huyện cũng không am hiểu pháp luật khi cho ra bản án bảo vệ quyết định sai trái của UBND huyện. Cậy đến TAND TP thì thẩm phán lại vi phạm tố tụng hành chính khi lập ra cái biên bản hòa giải không có giá trị pháp lý mà chỉ có giá trị làm cho người dân bị nhầm lẫn, rút đơn kháng cáo. Và, việc xét xử phúc thẩm bị đình chỉ, cũng có nghĩa là bản án sơ thẩm có hiệu lực…

    Trong quá trình gian nan khiếu kiện suốt 6 năm qua, tại sao chúng ta không thấy bóng dáng của cơ quan quản lý chuyên ngành về đất đai cấp trên? Đó là Sở TN-MT và cao hơn nữa là Bộ TN-MT, cho dù đơn từ của Đoàn Văn Vươn gửi đến đó không ít.

    5- Dấu hiệu anh bao che cho em

    Điều đáng buồn cho các chủ đầm bắt đầu từ khi ông Lê Thanh Liêm (em ruột chủ tịch huyện) ngồi vào ghế lãnh đạo xã Vinh Quang. Khi Dự án nuôi trồng thủy sản công nghiệp của Tổng đội Thanh niên xung phong (TNXP) thất bại, năm 1999 họ rút đi, để lại diện tích mênh mông. Trong số này có cả 80.000 m2 đất mà Tổng đội TNXP tự ý chiếm dụng của ông Nguyễn Văn Phao, dù ông Phao liên tục có đơn nhưng không cơ quan nào giải quyết. Sau khi Tổng đội TNXP “bỏ của chạy lấy người”, ông chủ tịch xã Lê Thanh Liêm tự ý giao khu đất này cho “cánh hẩu” của mình là ông Bổng- nguyên cán bộ địa chính xã và ông Nhuận- một người có hộ khẩu ngoài xã Vinh Quang. Đặc biệt hơn, ông Liêm còn tự ý giao một diện tích lớn cho một đại gia- chủ một doanh nghiệp ngành vật liệu xây dựng ở nội thành Hải Phòng. Đó là ông Tạ Quyết Thắng, Tổng giám đốc Cty TNHH Sơn Trường, địa chỉ tại Khu 6 phường Quán Toan, quận Hồng Bàng.

    Điều đáng nói là khu vực bãi bồi này hoàn toàn không phải là đất công ích 5% thuộc quyền quản lý của UBND xã theo Luật Đất đai. Như trên đã phân tích, khu vực này, vào những năm 1993-1994 thuộc nhóm đất mới bồi nên nó chịu sự quản lý theo các quy định riêng của UBND cấp tỉnh. Đến nay, khu vực này phải được quản lý theo các quy định của Luật Đất đai 2003 về đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản chứ không thể theo các quy định riêng của địa phương. Thế nhưng, ông anh Lê Văn Hiền- chủ tịch huyện đã công khai ý định thu hồi đầm vùng của các hộ để rồi giao cho ông em trực tiếp quản lý, trực tiếp giao cho ai thì giao như một ông vua ở Vinh Quang. Ngày 17/10/2008, UBND huyện ban hành Quyết định số 3756/QĐ-UB “V/v ban hành quy định về quản lý sử dụng đất mặt nước, bãi bồi ven sông, ven biển sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản trên địa bàn huyện Tiên Lãng”. Theo Điều 6 của Bản quy định trên, “Đối với khu vực bãi bồi ven biển diện tích đất, mặt nước cho mỗi hộ gia đình, cá nhân thuê không quá 05 (năm) héc ta”. Trong khi đó, Luật Đất đai 2003 và các văn bản dưới luật không hề có quy định về hạn mức cho thuê đất (chỉ có quy định về hạn mức giao đất). Điều 7 của bản Quy định này giới hạn “thời hạn cho thuê đất tối đa không quá 5 năm”. Trong khi đó, Điều 67 Luật Đất đai 2003 thì thời hạn này là 20 năm.

    Chúng ta hãy xem lại “Biên bản tạo điều kiện để các đương sự thỏa thuận với nhau v/v giải quyết vụ án” do ông Ngô Văn Anh – thẩm phán TAND TP Hải Phòng lập ngày 9/4/2010. Tại đây, “ông vua” Lê Thanh Liêm đã bật mí: “Trong quá trình hoàn thiện về quản lý, xã đã trực tiếp giao hơn 200 héc ta, quan điểm là để các hộ yên tâm sản xuất kể cả những hộ không có hộ khẩu thường trú tại xã. Các quy định về hạn điền, mức thu tài chính đều theo quy định của Nhà nước, quy định của xã là thời hạn không quá 5 năm…

    Rõ ràng 200 ha đầm vùng này không phải là quỹ đất công ích 5% mà xã được quyền quản lý. Vậy tại sao Chủ tịch xã Lê Thanh Liêm lại được “trực tiếp” và lại được “giao” chứ không phải cho thuê?

    6- Cần tách bạch 3 sự kiện “cưỡng chế”, “trấn áp tội phạm” và “phá nhà”

    Trong ngày 5/1/2012 tại khu đầm của Đoàn Văn Vươn xảy ra 3 sự kiện. Xét từ tính chất sự kiện lẫn thời gian xảy ra chúng ta dễ dàng phát hiện có 3 sự kiện độc lập diễn ra:

    + Sự kiện “cưỡng chế”:

    Quyết định thu hồi đất số 461 ngày 7/4/2009, như trên đã phân tích, rõ ràng là trái pháp luật nên Quyết định cưỡng chế số 3308/QĐ-UB ngày 24/11/2011 để thi hành quyết định thu hồi đất cũng là trái pháp luật. Từ đó kéo theo việc tổ chức thực hiện quyết định cưỡng chế vào sáng 5/1/2012 cũng không thể phù hợp pháp luật.

    + Sự kiện trấn áp tội phạm:

    Sau khi Đoàn Văn Quý (em trai Vươn) nổ súng làm 6 cán bộ công an + huyện đội Tiên Lãng bị thương thì bắt đầu sự kiện mới: Sự kiện trấn áp tội phạm của Công an Thành phố Hải Phòng. Sự kiện này chấm dứt vào lúc 12 giờ ngày 5/1/2012 khi Công an TP đã làm chủ được tình hình tại ngôi nhà của Đoàn Văn Quý nhưng chủ nhà đã bỏ trốn trước đó.

    + Sự kiện “phá nhà”:

    Sự kiện này diễn ra vào chiều 5/1/2012 và sáng 06/1/2012 bằng máy ủi, máy xúc khi đoàn công tác của huyện và của công an TP đã rút hết. Do vậy việc ông Lê Văn Hiền- Chủ tịch UBND huyện trả lời tại cuộc họp báo ngày 12/1/2012 rằng “Vì đây là nơi ẩn nấp của tội phạm nên Tổ công tác của huyện áp dụng các biện pháp phá” là không chính xác. Ngày 17/1/2012 ông Đỗ Trung Thoại - PCT UBND TP Hải Phòng đổ vấy sang “nhân dân bức xúc…” cũng là không đúng sự thật.

    Thực tế thì ngay từ khi Đoàn công tác của huyện, của Công an Thành phố rút đi thì UBND xã đã cho lực lượng công an xã đóng chốt 24/24 tại trụ sở cũ của Tổng đội thanh niên xung phong- ngay tại vị trí trên con đường độc đạo vào khu đầm của Đoàn Văn Vươn. Điểm chốt giữ của công an xã vẫn tồn tại từ ngày 05/01/2012 đến nay. Không một người lạ mặt nào có thể vào khu đầm này.

    Do vậy, việc phá nhà thuộc trách nhiệm cá nhân ông Lê Văn Hiền- Chủ tịch UBND huyện cùng người em ruột của ông là Lê Thanh Liêm- Chủ tịch UBND xã Vinh Quang.

    Luật gia PHAN ANH CƯỜNG (Hải Phòng)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    211 phản hồi

    maile viết:
    NiMarxNiJesus viết:

    NÓI LẠI CHO RÕ
    by nguyencuvinh

    Mình có đọc trên mạng về việc mình chưa đưa tiền ủng hộ của bạn đọc gửi gia đình anh Vươn.
    Đọc thấy buồn.
    Mình có lỗi đưa chậm mấy tuần nhưng chỉ vì cầu toàn, muốn về trực tiếp gặp các chị, vì cũng đã lâu chưa về. Những chuyến đi về Tiên Lãng, mạng sống mình cũng chẳng lo thì cớ gì chỉ vì khoản tiền ấy mà phải có hành vi này khác.
    Công việc bận bịu, nên kéo dài ra mất mấy tuần. Thứ 6 vừa rồi định về lại có việc đột xuất nên mới hẹn các chị sang tuần.
    Thứ 2 này mình giao tiền, giao hết, dù trước đó gia đình có nhã ý cho mình để lại một phần để trang trải nhưng mình đã từ chối.
    Nay đọc thông tin, buồn không biết nói gì được.
    Thứ 2 đưa, mình sẽ công bố biên nhận của gia đình.
    Nói gì thì mình cũng có lỗi. Buồn.

    Em hy vọng, sau khi giao tiền, các chị được an toàn.

    Giao một số tiền lớn như thế mà công khai ngày giao tiền trên mạng, có khác gì thông báo cho xã hội đen, đến canh chừng cửa.

    Hơn 200 triệu so với tầm mức tài sản mà anh Vươn từng nắm thì cũng không nhiều, mẻ cá mẻ tôm thu hoạch còn nhièu hơn thế cho nên giữ số tiền trên, gia đình họ thừa biết phải làm gì để được an toàn . Thời nay ở VN thì đâu cũng có ngân hàng và dùng thẻ ATM .

    Tôi tin là sau bài báo đó, anh Vinh sẽ giao tiền thôi vì danh dự của 1 nhà báo cao hơn số tiền đó nhiều .

    Ở đời này, danh dự có thể quy ra tiền, có người chỉ cần 1 triệu VND họ cũng quỵt mà có người tiền tỉ vẫn sòng phẳng .

    Cũng nên nhắc lại, các vụ quyên tiền trên mạng rất dễ bị lạm dụng và gây tai tiếng .

    X cà trước kia chỉ nhờ chuyển tiền nhân đạo có ngàn đô thôi mà cũng bị quỵt và thời gian chống đuốc thế vận TQ thì 1 ông ở ngay gần nhà tôi ( Montreal ) quyên góp để chống ở ... VN thu lượm khá nhiều ( Chỉ riêng trên X cà cũng đã hơn 500 ) và rồi số tiền đó cũng ỉm đi, có lần tôi viết bài định phanh phui thì bị TQ xóa với lý do " nhảm nhí " .

    Chỉ có lần giứp mổ tim chắu bé nào đó thì rất sòng phẳng và đạt kết quả .

    NiMarxNiJesus viết:

    NÓI LẠI CHO RÕ
    by nguyencuvinh

    Mình có đọc trên mạng về việc mình chưa đưa tiền ủng hộ của bạn đọc gửi gia đình anh Vươn.
    Đọc thấy buồn.
    Mình có lỗi đưa chậm mấy tuần nhưng chỉ vì cầu toàn, muốn về trực tiếp gặp các chị, vì cũng đã lâu chưa về. Những chuyến đi về Tiên Lãng, mạng sống mình cũng chẳng lo thì cớ gì chỉ vì khoản tiền ấy mà phải có hành vi này khác.
    Công việc bận bịu, nên kéo dài ra mất mấy tuần. Thứ 6 vừa rồi định về lại có việc đột xuất nên mới hẹn các chị sang tuần.
    Thứ 2 này mình giao tiền, giao hết, dù trước đó gia đình có nhã ý cho mình để lại một phần để trang trải nhưng mình đã từ chối.
    Nay đọc thông tin, buồn không biết nói gì được.
    Thứ 2 đưa, mình sẽ công bố biên nhận của gia đình.
    Nói gì thì mình cũng có lỗi. Buồn.

    Em hy vọng, sau khi giao tiền, các chị được an toàn.

    Giao một số tiền lớn như thế mà công khai ngày giao tiền trên mạng, có khác gì thông báo cho xã hội đen, đến canh chừng cửa.

    Bạch Hùng viết:
    TIN RẤT NÓNG: CÓ DẤU HIỆU CU VINH CHIẾM ĐOẠT GẦN 200 TRIỆU ĐỒNG ỦNG HỘ ĐÌNH ÔNG VƯƠN
    Vụ cưỡng chế thu hồi đất tại Tiên Lãng

    Blogger Cu Vinh có dấu hiệu chiếm đoạt gần 200 triệu đồng ủng hộ gia đình anh Vươn?
    Ngày 19/5, trao đổi riêng với PL & XH, chị Phạm Thị Hiền (em dâu anh Đoàn Văn Vươn) cho biết, tối qua 18/5, nhà văn Nguyễn Quang Vinh, tiếp tục gọi điện “cáo” bận chưa về Tiên Lãng trả gần 200 triệu đồng đã “giữ giùm” suốt từ tháng 2 đến nay.
    http://phapluatxahoi.vn/2012051901110491p0c1002/blogger-cu-vinh-co-dau-hieu-chiem-doat-gan-200-trieu-dong-ung-ho-gia-dinh-anh-vuon.htm

    Ngày 19/5, trao đổi riêng với PL & XH, chị Phạm Thị Hiền (em dâu anh Đoàn Văn Vươn) cho biết, cũng như nhiều lần hứa hẹn trước đây, tối qua 18/5, nhà văn Nguyễn Quang Vinh, chủ blog Cu Vinh (http://nguyencuvinh.wordpress.com), lại tiếp tục gọi điện “cáo” bận việc nên chưa thể về Tiên Lãng trả lại số tiền ủng hộ gần 200 triệu đồng mà ông này đã “giữ giùm” gia đình suốt từ tháng 2 đến nay.
    Trước đó, khi xảy ra vụ cưỡng chế trái luật tại Tiên Lãng, nhà văn Nguyễn Quang Vinh từ Quảng Bình có viết một số bài viết mang tính bình luận cảm thông với số phận của gia đình anh Vươn, đã đứng ra kêu gọi những người hảo tâm quyên góp ủng hộ gia đình anh Vươn vượt qua khó khăn. Theo thông tin mà ông Vinh công khai trên blog cá nhân, từ cuối tháng 1 đến hết ngày 7/2, đã có hàng trăm cá nhân trong và ngoài nước gửi tiền vào tài khoản ông Vinh với số tiền hơn 127 triệu đồng và 3.400USD để ủng hộ gia đình anh Vươn, anh Quý. Ông Vinh cũng thông tin trên blog đầu tháng 2 về Tiên Lãng trao lại toàn bộ số tiền cho vợ và em dâu anh Vươn là chị Thương, chị Hiền.
    Theo chị Hiền, khi ông Vinh về Vinh Quang cũng có nói chuyển tiền ủng hộ tới các chị nhưng ông Vinh lại lấy lý do khi ấy các chị không có nơi ở, phải tá túc nhà người thân nên không biết để tiền đâu. Ông Vinh đã nhận “giữ giùm”, thậm chí còn yêu cầu chị Thương viết giấy nhờ giữ. Sau cả chục ngày ở Tiên Lãng để viết bài đưa lên blog của mình, ông Vinh rời Hải Phòng trở về Quảng Bình mà không giao số tiền cho chị Thương, chị Hiền, dù khi ấy các chị đã có căn lều ở tạm trên khu đầm.
    Tới đầu tháng 4 vừa qua, sau thời gian dài không thấy ông Vinh đả động gì tới chuyện chuyển tiền trả, chị Hiền, chị Thương đành phải gọi điện đề nghị ông Vinh cho xin lại số tiền để đầu tư vào khu đầm. Lúc này (6/4), ông Vinh trả lời sang “tuần sau mang về trả” nhưng các chị chờ dài cổ mà không thấy hơi ông Vinh đâu. Các chị nhiều lần gọi điện nhưng ông Vinh tiếp tục khất lần hết tuần này tới tuần khác. Sau đó, ông Vinh nhắn đang khó khăn nên thư thư sẽ thu xếp trả. Chị Thương cho biết cách đây chừng một tuần, ông Vinh có gọi điện đề nghị do khó khăn, đề nghị trước mắt chuyển trả chị một nửa số tiền. Tiếp đó, ông Vinh hẹn ngày 17/5 về Tiên Lãng trả tiền nhưng sau đó gọi điện hẹn chiều 18/5. Chờ tới tối 18/5 không thấy ông đâu, chị Thương gọi điện hỏi thì ông nói do có việc nhà nên “tuần sau sẽ về trả”.
    Một nguồn tin của PL & XH cho biết, sau khi về Tiên Lãng lần thứ nhất như đã kể trên, khoảng đầu tháng 5, ông Vinh đã chủ động liên hệ lại với một số lãnh đạo Hải Phòng, là những nhân vật được ông này từng đề cập trong loạt bài viết trên blog đề nghị được hỗ trợ kinh phí dàn dựng một vở kịch. Nhận được tin này, đã có lãnh đạo TP Hải Phòng “chủ động” mời ông Vinh quay trở lại Hải Phòng một lần nữa. Tuy nhiên, không hiểu lý do gì, ông Vinh đã không quay trở lại Hải Phòng như dự định.
    NamKhánh – Văn Thành

    NÓI LẠI CHO RÕ
    by nguyencuvinh

    Mình có đọc trên mạng về việc mình chưa đưa tiền ủng hộ của bạn đọc gửi gia đình anh Vươn.
    Đọc thấy buồn.
    Mình có lỗi đưa chậm mấy tuần nhưng chỉ vì cầu toàn, muốn về trực tiếp gặp các chị, vì cũng đã lâu chưa về. Những chuyến đi về Tiên Lãng, mạng sống mình cũng chẳng lo thì cớ gì chỉ vì khoản tiền ấy mà phải có hành vi này khác.
    Công việc bận bịu, nên kéo dài ra mất mấy tuần. Thứ 6 vừa rồi định về lại có việc đột xuất nên mới hẹn các chị sang tuần.
    Thứ 2 này mình giao tiền, giao hết, dù trước đó gia đình có nhã ý cho mình để lại một phần để trang trải nhưng mình đã từ chối.
    Nay đọc thông tin, buồn không biết nói gì được.
    Thứ 2 đưa, mình sẽ công bố biên nhận của gia đình.
    Nói gì thì mình cũng có lỗi. Buồn.

    TIN RẤT NÓNG: CÓ DẤU HIỆU CU VINH CHIẾM ĐOẠT GẦN 200 TRIỆU ĐỒNG ỦNG HỘ ĐÌNH ÔNG VƯƠN
    Vụ cưỡng chế thu hồi đất tại Tiên Lãng

    Blogger Cu Vinh có dấu hiệu chiếm đoạt gần 200 triệu đồng ủng hộ gia đình anh Vươn?
    Ngày 19/5, trao đổi riêng với PL & XH, chị Phạm Thị Hiền (em dâu anh Đoàn Văn Vươn) cho biết, tối qua 18/5, nhà văn Nguyễn Quang Vinh, tiếp tục gọi điện “cáo” bận chưa về Tiên Lãng trả gần 200 triệu đồng đã “giữ giùm” suốt từ tháng 2 đến nay.
    http://phapluatxahoi.vn/2012051901110491p0c1002/blogger-cu-vinh-co-dau-hieu-chiem-doat-gan-200-trieu-dong-ung-ho-gia-dinh-anh-vuon.htm

    Ngày 19/5, trao đổi riêng với PL & XH, chị Phạm Thị Hiền (em dâu anh Đoàn Văn Vươn) cho biết, cũng như nhiều lần hứa hẹn trước đây, tối qua 18/5, nhà văn Nguyễn Quang Vinh, chủ blog Cu Vinh (http://nguyencuvinh.wordpress.com), lại tiếp tục gọi điện “cáo” bận việc nên chưa thể về Tiên Lãng trả lại số tiền ủng hộ gần 200 triệu đồng mà ông này đã “giữ giùm” gia đình suốt từ tháng 2 đến nay.
    Trước đó, khi xảy ra vụ cưỡng chế trái luật tại Tiên Lãng, nhà văn Nguyễn Quang Vinh từ Quảng Bình có viết một số bài viết mang tính bình luận cảm thông với số phận của gia đình anh Vươn, đã đứng ra kêu gọi những người hảo tâm quyên góp ủng hộ gia đình anh Vươn vượt qua khó khăn. Theo thông tin mà ông Vinh công khai trên blog cá nhân, từ cuối tháng 1 đến hết ngày 7/2, đã có hàng trăm cá nhân trong và ngoài nước gửi tiền vào tài khoản ông Vinh với số tiền hơn 127 triệu đồng và 3.400USD để ủng hộ gia đình anh Vươn, anh Quý. Ông Vinh cũng thông tin trên blog đầu tháng 2 về Tiên Lãng trao lại toàn bộ số tiền cho vợ và em dâu anh Vươn là chị Thương, chị Hiền.
    Theo chị Hiền, khi ông Vinh về Vinh Quang cũng có nói chuyển tiền ủng hộ tới các chị nhưng ông Vinh lại lấy lý do khi ấy các chị không có nơi ở, phải tá túc nhà người thân nên không biết để tiền đâu. Ông Vinh đã nhận “giữ giùm”, thậm chí còn yêu cầu chị Thương viết giấy nhờ giữ. Sau cả chục ngày ở Tiên Lãng để viết bài đưa lên blog của mình, ông Vinh rời Hải Phòng trở về Quảng Bình mà không giao số tiền cho chị Thương, chị Hiền, dù khi ấy các chị đã có căn lều ở tạm trên khu đầm.
    Tới đầu tháng 4 vừa qua, sau thời gian dài không thấy ông Vinh đả động gì tới chuyện chuyển tiền trả, chị Hiền, chị Thương đành phải gọi điện đề nghị ông Vinh cho xin lại số tiền để đầu tư vào khu đầm. Lúc này (6/4), ông Vinh trả lời sang “tuần sau mang về trả” nhưng các chị chờ dài cổ mà không thấy hơi ông Vinh đâu. Các chị nhiều lần gọi điện nhưng ông Vinh tiếp tục khất lần hết tuần này tới tuần khác. Sau đó, ông Vinh nhắn đang khó khăn nên thư thư sẽ thu xếp trả. Chị Thương cho biết cách đây chừng một tuần, ông Vinh có gọi điện đề nghị do khó khăn, đề nghị trước mắt chuyển trả chị một nửa số tiền. Tiếp đó, ông Vinh hẹn ngày 17/5 về Tiên Lãng trả tiền nhưng sau đó gọi điện hẹn chiều 18/5. Chờ tới tối 18/5 không thấy ông đâu, chị Thương gọi điện hỏi thì ông nói do có việc nhà nên “tuần sau sẽ về trả”.
    Một nguồn tin của PL & XH cho biết, sau khi về Tiên Lãng lần thứ nhất như đã kể trên, khoảng đầu tháng 5, ông Vinh đã chủ động liên hệ lại với một số lãnh đạo Hải Phòng, là những nhân vật được ông này từng đề cập trong loạt bài viết trên blog đề nghị được hỗ trợ kinh phí dàn dựng một vở kịch. Nhận được tin này, đã có lãnh đạo TP Hải Phòng “chủ động” mời ông Vinh quay trở lại Hải Phòng một lần nữa. Tuy nhiên, không hiểu lý do gì, ông Vinh đã không quay trở lại Hải Phòng như dự định.
    NamKhánh – Văn Thành

    Nói chuyện luật pháp ở nước ta thì bàn cả thế kỷ cũng chưa ngã ngũ, có người đã tổng kết: Luật pháp nước ta CHỖ THỪA, CHỖ THIẾU, CHỖ YẾU, CHỖ SAI, CHỖ MẬP MỜ, CHỖ VÔ LÝ, đây là chuyện trên văn bản, còn chuyện thực thi thì rất đơn giản, cứ dùng LUẬT RỪNG để giải quyết, chính quyền bao giờ cũng thắng. Cứ xem mấy vụ tòa án xử công khai thì rõ, lại còn chuyện đưa bà Bùi Hằng vào cơ sở giáo dục, chính quyền có thì hành theo luật pháp nào đâu. Chính người tron g ngành tòa án còn phát biểu "muốn xử thắng cũng được, muốn xử thua cũng được". Điều này cũng thể hiện rõ bộ mặt "vô cùng văn minh" của chế độ CS do Đảng CS quanh vinh lãnh đạo, nghĩa là văn minh so với thời đại nguyên thủy. Tòa án VN xử theo THUẬT, chứ không xử theo luật, tòa xử theo ý thủ tướng. Ông Vươn đã vaò tù một cách oan uổng, nhà và lều của gia đình ông bị phá, tôm các ông nuôi dưới đầm cũng bị bọn côn đồ đến hôi, đến cướp. Đây là kiểu trả thù hèn hạ, bất nhân và mất dạy, lưu manh của chính quyền. Bọn côn đồ này là ai thì nhiều người đã biết, đó chính là bọn vô lại được công an chỉ đạo, nếu gia chủ đánh nó thì sẽ bị xử tù, nhưng nó cướp của gia chủ thì chẳng sao cả, công an sai nó làm thì tòa nào xử? Vụ Thái Hà ở Hà Nội hay vụ ở Nghệ An cũng vậy thôi, ở đâu có công an thì ở đấy có lưu manh côn đồ. Mọi người cần lên án mạnh mẽ điều này thì hơn là tranh luận những điều quá xa. Nếu tòa án công minh thì cho tất cả các quan tòa của chính quyền này vào tù. Chỉ có sau này lịch sử sẽ lên an chế độ này. Chế độ nào pháp luật ấy, thôi thì đành an uie, ở thế kỷ XXI, VN ta cũng tiến bộ hơn thời cải cách ruộng đất lúc còn cụ Hồ chưa vào trong lăng (nhăng).

    VN2006A viết:

    Hôm nọ vừa bị "mắng" vì tội mau nước mắt!

    Hôm nay có muốn bị "mắng" vì tội bộp chộp (láu táu) không??? :-)

    Wenn es keine dumme Frage gibt, was für Fragen haben dumme Leute gestellt??? werden sie plötzlich klug, bevor sie die Fragen stellen!!!???

    “If there are no stupid questions, then what kind of questions do stupid people ask? Do they get smart just in time to ask questions.”

    Nếu như không có câu hỏi ngu, thì những người ngu đặt ra câu hỏi gì??? hay là họ bỗng (kịp) trở nên thông minh trước khi đặt câu hỏi??!!

    Câu này của thằng cha Adam Scott, không phải của anh, đừng giận!!!

    :-))

    Bác là cao thủ võ lâm. Giương cung bắn một phát mà chết tới mấy con chim đang đậu cành tre.

    Em nghĩ, chẳng ai ngu suốt đời. Họ sẽ trở nên thông minh (hết ngu, biết rằng mình đã ngu) khi nhận thấy chung quanh mình sao lạ lùng quá và đặt những câu hỏi (nghi vấn) về những chiện đang xảy ra ở cõi thế gian này.
    Có nhiêu câu hỏi, chả có ai trả lời được, nhưng căn cứ vào thực tế ai cũng biết được câu trả lời như thế nào, hay na ná, tương tự.

    Hỏi, nghi vấn chỉ là một mệnh đề, nhưng trả lời thì có nhiều mệnh đề khác nhau.
    Điều quan trọng là trả lời như thế nào để có thể thuyết phục người đó đừng nghi ngờ, tin vào câu trả lời và đừng tiếp tục đặt những câu hỏi ấm ớ, đầy nghi hoặc nữa.

    Đừng có bảo là em triết lý vụn, bà cụ non nhé, he he.

    Em thì hay hỏi vớ vẩn, ấm a, ấm ớ lắm à nghe.
    Ai cấm được ai nhỉ?

    Mà thôi nha, lạc đề rồi đấy ạ.

    maile viết:
    ...

    Eo ui, kinh thật.

    Tục ngữ Đức có câu: Chỉ có câu trả lời ngu, chứ không có câu hỏi ngu " ạ. Nguyên văn: Es gibt keine dumme Frage, nur dumme Antwort.

    Sỡ dĩ có câu tục ngữ này là " tại bởi vì " các bậc được coi là niên trưởng với kinh nghiệm sống " đầy mình" không trả lời được nên tìm cách " cả vú lấp miệng em " ạ. Giống như " đồ trẻ con, đừng xía vô chuyện người lớn vậy.

    ...

    Hôm nọ vừa bị "mắng" vì tội mau nước mắt!

    Hôm nay có muốn bị "mắng" vì tội bộp chộp (láu táu) không??? :-)

    Wenn es keine dumme Frage gibt, was für Fragen haben dumme Leute gestellt??? werden sie plötzlich klug, bevor sie die Fragen stellen!!!???

    “If there are no stupid questions, then what kind of questions do stupid people ask? Do they get smart just in time to ask questions.”

    Nếu như không có câu hỏi ngu, thì những người ngu đặt ra câu hỏi gì??? hay là họ bỗng (kịp) trở nên thông minh trước khi đặt câu hỏi??!!

    Câu này của thằng cha Adam Scott, không phải của anh, đừng giận!!!

    :-))

    Tham khảo hỏi cố vấn viết:
    Không thích chửi càn viết:
    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Ai cũng biết, GS Đặng Hùng Võ là một trong những tác giả của Bản dự thảo Luật Đất đai trình ra Quốc hội. Ngoài ra, GS Võ cũng là một trong những tác giả quan trọng của các bản dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Đất đai cùng các thông tư của Bộ TN-MT. Tóm lại là Bộ Tài nguyên- Môi trường chính là nơi sản xuất ra các dự thảo của các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai. Thực tế là vậy. Và GS Võ chính là 1 trong số những vị từng là lãnh đạo cao nhất ở Bộ TN-MT. Đó cũng là 1 thực tế không ai phủ nhận được.

    Bác KTCC,

    Ông đã bảo địa phương làm sai, nay phải làm lại cho đúng theo luật đất đai rối rắm.
    Đằng nào Tiên Lãng đã bị cho là sai cả đám từ UBND, CA, tòa án rồi, tôi không biết phong cách làm việc của các quan chức VN ra sao nhưng nếu là tôi thì :

    - tham khảo hỏi cố vấn ông Đặng Hùng Võ
    - tham khảo hỏi cố vấn các ban, các bộ tham dự cuộc họp vừa rồi khi ông Dũng ra chỉ đạo (là những bộ nào, cơ quan nào ?)
    - mời VNKSND tối cao và TANDTC tham dự cố vấn
    - mời ủy ban chuyên trách đất đai của QH tham dự cố vấn
    - mời MTTQ trung ương cố vấn

    Nếu cần, tổ chức hội nghị Tiên Lãng với các cố vấn này để lấy quyết định

    Lý do là ông Võ và các ban bộ đã bảo là sai thì tại sao không hỏi họ cố vấn để làm sao cho đúng (với ý họ, ý sếp, tức là đúng với luật đất đai), như vậy vừa nhanh, vừa "đúng chỗ", còn tự ái cái gì nữa.

    "Đúng chỗ" ở đây là theo phong cách VN. Chứ ở nước ngoài thì đây là việc của tòa án quyết định, hội đồng cố vấn tối cao các thẩm phán lên tiếng, các đại biểu QH lên tiếng tranh luận rôm rả, hội đồng cố vấn quốc gia lên tiếng, hội bảo vệ người tiêu dùng hoặc nông dân lên tiếng. Ở VN thì các thẩm phán im re, đại biểu QH thì nín thở qua sông. He he phong cách này lọa quá, tôi không hiểu nổi

    Cách đi tham khảo như thế là đúng nhưng sẽ ... rối rắm bạn ạ .

    Xét về vụ Tiên Lãng; tất cả những gì xảy ra sau cưỡng chế thì có thể chấp nhận ( Hay tạm chấp nhận vì tòa chưa phán ) là bất hợp pháp, bất hợp lý, phản đạo đức ... .

    Riêng về quyết định cưỡng chế mà đem nghiên cưu thì nó đã rối rắm vì luật, nay lại đem hỏi ý kiến tòa án tối cao thì sẽ rối hơn và TATC có khi cũng chả biết đường để trả lời vì : MỘT QUYẾT ĐỊNH CƯỠNG CHẾ TRƯỚC ĐO; với việc giao đất giống như vụ Đào văn Vươn thì tòa án tối cao lại đã từng phán quyết là quyết định cưỡng chế đó hợp pháp !!!

    Và phán quyết đó do chính thay chủ tịch TANDTC ký nhé .

    Lười copy ảnh rồi lại phải up lên, tôi đưa link dẫn chứng :

    http://googletienlang.blogspot.com/

    Vậy thì với những dẫn chứng trên, nếu Thủ tưởng tham vấn từ tòa án tối cao thì tòa ăn làm sao ? nói làm sao ?

    Không thích chửi càn viết:
    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Ai cũng biết, GS Đặng Hùng Võ là một trong những tác giả của Bản dự thảo Luật Đất đai trình ra Quốc hội. Ngoài ra, GS Võ cũng là một trong những tác giả quan trọng của các bản dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Đất đai cùng các thông tư của Bộ TN-MT. Tóm lại là Bộ Tài nguyên- Môi trường chính là nơi sản xuất ra các dự thảo của các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai. Thực tế là vậy. Và GS Võ chính là 1 trong số những vị từng là lãnh đạo cao nhất ở Bộ TN-MT. Đó cũng là 1 thực tế không ai phủ nhận được.

    Bác KTCC,

    Ông đã bảo địa phương làm sai, nay phải làm lại cho đúng theo luật đất đai rối rắm.
    Đằng nào Tiên Lãng đã bị cho là sai cả đám từ UBND, CA, tòa án rồi, tôi không biết phong cách làm việc của các quan chức VN ra sao nhưng nếu là tôi thì :

    - tham khảo hỏi cố vấn ông Đặng Hùng Võ
    - tham khảo hỏi cố vấn các ban, các bộ tham dự cuộc họp vừa rồi khi ông Dũng ra chỉ đạo (là những bộ nào, cơ quan nào ?)
    - mời VNKSND tối cao và TANDTC tham dự cố vấn
    - mời ủy ban chuyên trách đất đai của QH tham dự cố vấn
    - mời MTTQ trung ương cố vấn

    Nếu cần, tổ chức hội nghị Tiên Lãng với các cố vấn này để lấy quyết định

    Lý do là ông Võ và các ban bộ đã bảo là sai thì tại sao không hỏi họ cố vấn để làm sao cho đúng (với ý họ, ý sếp, tức là đúng với luật đất đai), như vậy vừa nhanh, vừa "đúng chỗ", còn tự ái cái gì nữa.

    "Đúng chỗ" ở đây là theo phong cách VN. Chứ ở nước ngoài thì đây là việc của tòa án quyết định, hội đồng cố vấn tối cao các thẩm phán lên tiếng, các đại biểu QH lên tiếng tranh luận rôm rả, hội đồng cố vấn quốc gia lên tiếng, hội bảo vệ người tiêu dùng hoặc nông dân lên tiếng. Ở VN thì các thẩm phán im re, đại biểu QH thì nín thở qua sông. He he phong cách này lọa quá, tôi không hiểu nổi

    NiMarxNiJesus viết:

    Biết là đầu óc, kiến thức còn giới hạn thì cứ hỏi .
    Không ai bảo là ngu đâu !

    Và cũng chả có ai ở đây thừa vú mà đem lấp vào miệng ... người dưng .

    Nhưng hỏi là hỏi, chớ có hỏi kiểu hoạnh họe bà cụ non :

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Ha ha, bác cho là hoạnh họe (vấn đề của bác) nhưng em thì không ạ.

    Em quá quen với lối hỏi kèm theo nghi vấn này bác Ni ạ. Và em chưa bao giờ nổi dóa cả. Em trả lời lạng quạng hay chụp mũ thiên hạ thì sẽ có vấn đề ngay, là không đủ bản lãnh, là không đủ kiến thức vân vân và vân vân. Cách duy nhất khi cảm thấy " mắc nghẹn " thì lờ, hay gặp người dai (như đĩa) thì hứa là sẽ lật sách ra xem lại hay hỏi ý kiến cấp trên.
    Em không mắc cỡ khi nhận thấy mình chưa đủ trình độ kiến thức (chứ không phải đầu óc ạ) cho câu trả lời và luôn cả câu hỏi!

    Mà hoạnh họe thì đã sao nhỉ?

    maile viết:
    NiMarxNiJesus viết:

    Tại sao không nghĩ rằng chỉ mỗi người đều có cách nhìn khác nhau về một sự việc và dưới nhãn quan của pháp lý thì TV vẫn có quyên nêu ra quan điểm của họ .

    Nếu biết về pháp lý thì hãy bàn đến chủ đề này, không thì cứ hỏi và hỏi thì hỏi cho ra hồn chứ không nên hỏi như thế ; đâu phải không biết là nghĩ ngay rằng người ta mong đổ diệt cho người này người nọ để bênh vực chính quyền, những cách thảo luận như thế mới chính là quấy rối !!!

    Hỏi như thế nào là hỏi cho ra hồn? Sao bác NiNi thích chụp mũ ( không ra hồn?) người khác như thế?

    Câu bác viết em trích dẫn ở trên: " ... mỗi người đều có cách nhìn khác nhau về một sự việc và dưới nhãn quan của pháp lý thì TV vẫn có quyên nêu ra quan điểm của họ." (Trích lời bác Nini), có giá trị cho tất cả mọi TV hay bác Ni nghĩ là chỉ có một số TV nào đó mới có quyền đặt " câu hỏi cho ra hồn" và nêu quan điểm (cho ra hồn), còn người khác thì không được phép hỏi vì " hỏi không ra hồn"?

    Eo ui, kinh thật.

    Tục ngữ Đức có câu: Chỉ có câu trả lời ngu, chứ không có câu hỏi ngu " ạ. Nguyên văn: Es gibt keine dumme Frage, nur dumme Antwort.

    Sỡ dĩ có câu tục ngữ này là " tại bởi vì " các bậc được coi là niên trưởng với kinh nghiệm sống " đầy mình" không trả lời được nên tìm cách " cả vú lấp miệng em " ạ. Giống như " đồ trẻ con, đừng xía vô chuyện người lớn vậy.

    Trình độ của em (và của nhiều người khác) có giới hạn, nên không thể có những câu hỏi được xem là " có hồn ", là câu hỏi của những nhà thông thái, kinh nghiệm đầy mình ạ.!

    Hỏi là quyền của em, trả lời hay không là quyền của người bị hỏi ạ.
    Câu trả lời sẽ cho biết người trả lời thông thái như thế nào ạ.

    Còn một điều nữa là, em hỏi bác KTCC, chứ không hỏi bác ạ.
    À mà không ra hồn còn có nghĩa là gì nữa nhỉ? Ghê quá.

    Biết là đầu óc, kiến thức còn giới hạn thì cứ hỏi .
    Không ai bảo là ngu đâu !

    Và cũng chả có ai ở đây thừa vú mà đem lấp vào miệng ... người dưng .

    Nhưng hỏi là hỏi, chớ có hỏi kiểu hoạnh họe bà cụ non :

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Không thích chửi càn viết:
    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Ai cũng biết, GS Đặng Hùng Võ là một trong những tác giả của Bản dự thảo Luật Đất đai trình ra Quốc hội. Ngoài ra, GS Võ cũng là một trong những tác giả quan trọng của các bản dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Đất đai cùng các thông tư của Bộ TN-MT. Tóm lại là Bộ Tài nguyên- Môi trường chính là nơi sản xuất ra các dự thảo của các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai. Thực tế là vậy. Và GS Võ chính là 1 trong số những vị từng là lãnh đạo cao nhất ở Bộ TN-MT. Đó cũng là 1 thực tế không ai phủ nhận được.

    Cám ơn bác đã nghiêm chỉnh trả lời em.

    NiMarxNiJesus viết:

    Tại sao không nghĩ rằng chỉ mỗi người đều có cách nhìn khác nhau về một sự việc và dưới nhãn quan của pháp lý thì TV vẫn có quyên nêu ra quan điểm của họ .

    Nếu biết về pháp lý thì hãy bàn đến chủ đề này, không thì cứ hỏi và hỏi thì hỏi cho ra hồn chứ không nên hỏi như thế ; đâu phải không biết là nghĩ ngay rằng người ta mong đổ diệt cho người này người nọ để bênh vực chính quyền, những cách thảo luận như thế mới chính là quấy rối !!!

    Hỏi như thế nào là hỏi cho ra hồn? Sao bác NiNi thích chụp mũ ( không ra hồn?) người khác như thế?

    Câu bác viết em trích dẫn ở trên: " ... mỗi người đều có cách nhìn khác nhau về một sự việc và dưới nhãn quan của pháp lý thì TV vẫn có quyên nêu ra quan điểm của họ." (Trích lời bác Nini), có giá trị cho tất cả mọi TV hay bác Ni nghĩ là chỉ có một số TV nào đó mới có quyền đặt " câu hỏi cho ra hồn" và nêu quan điểm (cho ra hồn), còn người khác thì không được phép hỏi vì " hỏi không ra hồn"?

    Eo ui, kinh thật.

    Tục ngữ Đức có câu: Chỉ có câu trả lời ngu, chứ không có câu hỏi ngu " ạ. Nguyên văn: Es gibt keine dumme Frage, nur dumme Antwort.

    Sỡ dĩ có câu tục ngữ này là " tại bởi vì " các bậc được coi là niên trưởng với kinh nghiệm sống " đầy mình" không trả lời được nên tìm cách " cả vú lấp miệng em " ạ. Giống như " đồ trẻ con, đừng xía vô chuyện người lớn vậy.

    Trình độ của em (và của nhiều người khác) có giới hạn, nên không thể có những câu hỏi được xem là " có hồn ", là câu hỏi của những nhà thông thái, kinh nghiệm đầy mình ạ.!

    Hỏi là quyền của em, trả lời hay không là quyền của người bị hỏi ạ.
    Câu trả lời sẽ cho biết người trả lời thông thái như thế nào ạ.

    Còn một điều nữa là, em hỏi bác KTCC, chứ không hỏi bác ạ.
    À mà không ra hồn còn có nghĩa là gì nữa nhỉ? Ghê quá.

    Không thích chửi càn viết:
    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Ai cũng biết, GS Đặng Hùng Võ là một trong những tác giả của Bản dự thảo Luật Đất đai trình ra Quốc hội. Ngoài ra, GS Võ cũng là một trong những tác giả quan trọng của các bản dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Đất đai cùng các thông tư của Bộ TN-MT. Tóm lại là Bộ Tài nguyên- Môi trường chính là nơi sản xuất ra các dự thảo của các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai. Thực tế là vậy. Và GS Võ chính là 1 trong số những vị từng là lãnh đạo cao nhất ở Bộ TN-MT. Đó cũng là 1 thực tế không ai phủ nhận được.

    Hình như ông Võ làm bộ trưởng thời ông Kiệt ?

    Bộ luật này của ông Võ, với tư cách bộ trưởng để tham gia soạn thảo, nếu nội dung và các nghị quyết, thông tư rắc rối như vậy thì phải duyệt lại tất cả từ cơ sở, mục đích, chính sách đất đai. Phải dựa trên một số tiên đề được mọi người trong nước chấp nhận để làm cơ sở cho bộ luật đất đai mới

    Việc phản biện, feedback về luật là trách nhiệm của nạn nhân (nông dân trong trình độ và khả năng của họ), của các luật sư / luật gia, các đại biểu QH và HĐND địa phương, các thẩm phán tòa án, các UBND, báo chí, MTTQ. Rất nhiều kênh phản biện, cho feedback về luật đất đai mà ông Võ là người tham gia soạn thảo. Tại sao lại không có hiệu quả cho đến khi có sự việc phản kháng mạnh mẽ của ông Quí, em ông Vươn ?

    Dường như tất cả các UBND, MTTQ, VKS, tòa án các cấp cứ mặc nhiên chấp nhận luật mà họ không hề nghiên cứu cho feedback gì cả. Dường như họ coi như bên nhà nước mặc nhiên là phải thắng kiện. Thông thường các thẩm phán là các chuyên gia nghiên cứu về luật, họ sống vì luật, là nơi cho feedback về luật, dạy luật, trình bày các cases law nhiều nhất và mạnh mẽ nhất. Dường như các thẩm phán ở VN họ chẳng biết gì cả về cái nghề của họ. Họ sống như một đảng viên trung thành chứ không phải là thẩm phán !

    Còn hội đồng các luật sư / luật gia đâu ?

    Theo bác KTCC, cần làm những gì để giải quyết việc ông Vươn và các vụ tương tự, một cách lâu dài và ổn định, trong tinh thần bảo vệ quyền lợi các nông dân đã, đang và sẽ lấy đất để làm ăn ?

    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Gỡ rối thì sao và phá rối thì sao ? Phải chăng đó là mục tiêu của những người tham gia viết bài trên DL theo cách suy nghĩ của bạn ?

    Tại sao không nghĩ rằng chỉ mỗi người đều có cách nhìn khác nhau về một sự việc và dưới nhãn quan của pháp lý thì TV vẫn có quyên nêu ra quan điểm của họ .

    Và quả đúng là sự việc xảy ra ngày hôm nay ở Tiên Lãng đều bắt nguồn bởi những người soạn luật, đệ trình và ban hành luật ngày trước, trong đó có cả thời GS DHV biên soạn .

    Nếu biết về pháp lý thì hãy bàn đến chủ đề này, không thì cứ hỏi và hỏi thì hỏi cho ra hồn chứ không nên hỏi như thế ; đâu phải không biết là nghĩ ngay rằng người ta mong đổ diệt cho người này người nọ để bênh vực chính quyền, những cách thảo luận như thế mới chính là quấy rối !!!

    maile viết:
    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Ai cũng biết, GS Đặng Hùng Võ là một trong những tác giả của Bản dự thảo Luật Đất đai trình ra Quốc hội. Ngoài ra, GS Võ cũng là một trong những tác giả quan trọng của các bản dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Đất đai cùng các thông tư của Bộ TN-MT. Tóm lại là Bộ Tài nguyên- Môi trường chính là nơi sản xuất ra các dự thảo của các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai. Thực tế là vậy. Và GS Võ chính là 1 trong số những vị từng là lãnh đạo cao nhất ở Bộ TN-MT. Đó cũng là 1 thực tế không ai phủ nhận được.

    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?

    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    " Vì cớ làm sao " bác lại buộc tội hay đúng hơn là đổ thừa cho GS ĐHV đã góp phần tạo ra sự rối rắm của bộ luật ĐĐ? Hay bác chỉ muốn khích để người khác vào tranh luận tiếp? Nhằm gỡ rối dùm cho nhà nước ta?

    Và GS Đặng Hùng Võ là một trong những người đã làm ra bộ Luật Đất Đai? Hay QH và nhà nước CS VN làm ra? Bộ luật ĐĐ được " hoàn chỉnh " từ năm nào? Ai là người đã ký, chấp thuận để bộ luật được thi hành?

    Trách nhiệm " đơn giản hóa " bộ luật ĐĐ là trách nhiệm của QH và nhà nước, của những Tiến Sỹ luật, chứ không phải là trách nhiệm của " toàn dân " đâu ạ.

    Không thích chửi càn viết:
    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?
    Trong Kết luận của Thủ tướng có đoạn: "Giao UBND TP HP và UBND huyện TL làm thủ tục để ông Đoàn Văn Vươn được sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai". Nhưng cụ thể thế nào là ĐÚNG thì còn tiếp tục tranh cãi.
    Quả thật, đây là vấn đề hết sức nan giải nên trong Kết luận của Thủ tướng chưa thể khẳng định ngay được.
    Thật tiếc là GS Đặng Hùng Võ mấy hôm nay không lên tiếng nữa. Không biết ý kiến GS Võ về vụ Lê Đình Thảo thế nào? Chính ông Trương Hòa Bình- Chánh án TAND Tối cao cùng Hội đồng Thẩm phán TAND TC đã khẳng định quyết định thu hồi đất của UBND huyện TL là đúng pháp luật. Bây giờ xử lý sao đây?
    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    Bác KTCC,

    Tôi không rành về luật đất đai ở VN cho nên không biết bàn cụ thể ra sao về luật rối rắm này !

    Thủ tướng kết luận Tiên Lãng làm sai (từ UBND, CA cho đến tòa án) và phải sửa lại theo đúng quy định của Luật Đất đai. Kể cả Trương Hòa Bình, chánh án tòa án nhân tối cao cùng Hội đồng Thẩm phán TAND TC cũng sai luôn !
    Cái sai này là sai đối với luật đất đai.

    Nếu có quá nhiều người đã sai khi dùng luật để xét xử, đã sai khi áp dụng luật và nạn nhân, người dân không hài lòng thì có thể kết luận bộ luật đất đai có vấn đề lớn, có sai sót lớn .

    Khi bộ luật bị vấn đề sai sót lớn như vậy thì nạn nhân, tức người dân, nguyên đơn phải được xét xử thắng kiện. Bạn có con dưới 18t, bạn phải chịu trách nhiệm dân sự về mọi hành vi của con mình như phá hư hỏng đồ trong cửa hàng, ...

    Phải tiến hành tìm rõ trách nhiệm và nguyên nhân để giải quyết ngay bộ luật đất đai bi đát này

    - trước hết, hãy trả tự do cho anh em ông Vươn và bồi thường vật chất về nơi cư trú, nơi trông coi ao đầm, cơ sở vật chất và cả tinh thần. Họ là con người, là thành viên của những người chủ đất nước. Chính quyền địa phương xã, huyện, TP không được khủng bố họ nữa mà phải đối xử họ như những con người

    - trách nhiệm bên lập pháp quốc hội, bộ luật đất đai này được soạn thảo trên tinh thần nào, chuyên chính vô sản ? trên cơ sở nào, Mac-Le ? Nếu tinh thần và cơ sở đều sai, có vấn đề thì bộ luật đất đai sẽ sai mà thôi. QH phê chuẩn bộ luật tức họ đã hiểu, đánh giá và đồng ý luật cho dù họ không trực tiếp soạn thảo. Nên nhớ các bộ trưởng và TT đều là đại biểu QH.
    Tại sao không thấy Nông Đức Mạnh là chủ tịch QH giai đoạn đó lên tiếng ? Mạnh vẫn đến QH cố vấn, nghe họp cơ mà, tức là nhà nước vẫn trả tiền (của dân) để Mạnh làm việc. CT QH Nguyễn Sinh Hùng đâu và nguyên CTQH Nguyễn Phú Trọng đâu ? Cả ba CT QH đều trốn tránh viê;c công khai lên tiếng về "luật", lãnh vực trách nhiệm phê chuẩn của họ

    - trách nhiệm bên tư pháp, tòa án : nếu tòa án xét xử sai vậy cụ thể họ sai ra sao dựa vào điều luật nào ? Nếu tất cả các tòa từ cấp huyện, TP và tòa tối cao đều sai thì phải công nhận cái đám chánh án, thẩm phán này là đồ ăn hại, dốt quá đi. Họ là người dùng luật để xét xử mà không thấy cái vô lý, cái rối rắn để lập ra các cases law mà phản đối và đề nghị sửa sai bên QH, lập pháp thì mấy cái tòa án này ăn hại và dốt nát là hoàn toàn chính xác. Trương Hòa Bình ngậm tăm nhận chỉ đạo của thủ tướng thì phải thấy là cả hành pháp lẫn tư pháp hoạt động không có hiệu quả, loạn cả lên

    - trách nhiệm bên hành pháp, chính phủ và các UBND : họ áp dụng luật đất đai do chính họ soạn thảo và phê chuẩn ( ! vì bộ và thủ đều là đại biểu QH). Họ nghe thấy tiếng dân kêu, dân oán từ bao nhiêu năm nay, nhưng lại cố tình phớt lờ không nghe, không hiểu và không biết. Chính phủ và các UBND đều không làm tròn trách nhiệm và chức năng kể cả các chủ tịch nước

    - Ngoài vòng phủ sóng, đảng CSVN lãnh đạo toàn diện đất nước nhưng lại không ghi cụ thể ra sao trong luật pháp cho nên phải xếp đảng CSVN vào loại ngoài vòng phủ sóng. Nguyễn Phú Trọng là TBT, phải lên tiếng nhưng lại trốn biệt ! Họ chỉ đạo lãnh đạo tất cả nhưng phủi tay trách nhiệm khi có vấn đề. Ăn (nghĩa đen và bóng), quyền lực và hưởng thụ là ba đặc quyền của họ (nhưng chưa có trình tòa).

    Các bác không bình luận gì thêm về vụ này nữa à?
    Trong Kết luận của Thủ tướng có đoạn: "Giao UBND TP HP và UBND huyện TL làm thủ tục để ông Đoàn Văn Vươn được sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai". Nhưng cụ thể thế nào là ĐÚNG thì còn tiếp tục tranh cãi.
    Quả thật, đây là vấn đề hết sức nan giải nên trong Kết luận của Thủ tướng chưa thể khẳng định ngay được.
    Thật tiếc là GS Đặng Hùng Võ mấy hôm nay không lên tiếng nữa. Không biết ý kiến GS Võ về vụ Lê Đình Thảo thế nào? Chính ông Trương Hòa Bình- Chánh án TAND Tối cao cùng Hội đồng Thẩm phán TAND TC đã khẳng định quyết định thu hồi đất của UBND huyện TL là đúng pháp luật. Bây giờ xử lý sao đây?
    Chỉ xin GS Võ đừng vội vàng la mắng anh em ở huyện Tiên Lãng. Rõ ràng là hệ thống pháp luật về đất đai quá rối rắm. Mà chính GS Đặng Hùng Võ là một trong những người góp phần tạo ra sự rối rắm đó.

    Trích dẫn:
    Anh trách sai anh PAC rồi .
    Thật sự thì qua kết luận, không phải các phát biểu của GS DHV đúng cả và phân tích của PAC thực sự lại chính xác hơn dựa vào nội dung kết luận, đồng thời; tôi nhấn mạnh : PAC không hề chửi hay đả kích bất cứ vị cựu lãnh đạo nào .
    Tỉnh táo mà đọc đoạn này nhé :
    1. Việc giao đất, thu hồi đất
    - Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 4 tháng 10 năm 1993 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao 21 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn là phù hợp với quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm ban hành.

    Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao bổ sung 19,3 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn vào mục đích nuôi trồng thuỷ sản với thời hạn 14 năm, tính từ ngày 4 tháng 10 năm 1993 là đúng thẩm quyền và phù hợp với thực tế sử dụng đất. Tuy nhiên quyết định này không đúng với quy định của pháp luật đất đai về giao đất, cho thuê đất; về thời hạn giao đất và thời điểm tính thời hạn giao đất.

    Bác NiNi
    Nói riêng QĐ 447 nhé :
    Ghi rõ thời hạn giao đất cho Vươn là 14 năm, tính từ 04/10/1993
    Hết hạn phải là 04/10/2007.
    Bác đồng ý chưa ?

    Rồi, quan trọng đây : Thủ tướng đã kết luận QĐ 460 ( thu hồi 21 ha ) và QĐ 461 ( thu hồi 19,3 ha ) thu hồi đất của Vươn với lý do "hết thời hạn" là không đúng với qui định của pháp luật đất đai.

    Trích dẫn:
    Thủ Tướng-Các Quyết định số 460/QĐ-UBND ngày 23/4/2008, Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 07/4/2009 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn với lý do hết thời hạn sử dụng là không đúng với quy định của Luật Đất đai 2003 và Nghị Định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003.

    Tại thời điểm đó, Vươn là đối tượng được giao đất sử dụng là đúng, pháp luật không cấm, bác có thể xem lại những phân tích “tùm lum” của PAC nào là phải tính định mức hay vượt định mức, hộ khẩu khác xã, phần diện tích nào của Vươn là phải chuyển sang thuê, Vươn đã được giao định mức đất nông nghiệp v.v…

    QĐ 447 đã sai về thời hạn, nếu đúng thì Thủ Tướng đã nói rõ 01 trong 02 QĐ thu hồi là đúng.
    Bác đồng ý chưa ?
    QĐ 220 thì rõ rồi, sai luôn hoàn toàn từ đầu, không đúng với quy định LĐĐ.

    Suy từ câu kết luận của Thủ Tướng, cả 02 QĐ 460 và 461 trong đoạn quote trên, thu hồi đất của Vươn với lý do hết thời hạn sử dụng là không đúng với quy định của Luật Đất đai 2003 và Nghị Định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003, nghĩa là thời hạn giao đất cho Vươn vẫn còn, như vậy thời hạn giao đất 14 năm là sai, suy ra Thủ tướng không đồng ý với PAC khi xem " đất bãi bồi ven biển nên được giao 14 năm là đúng" mà phải xem 40,3 ha đất của Vươn là đất nông nghiệp.
    Đến nay, thời hạn giao 40,3 ha đất nông nghiệp cho Vươn vẫn còn, tức phải là 20 năm.
    Thủ Tướng đã không nói gì trên căn cứ của LĐĐ 1987 và các NĐ kèm theo nó.
    PAC đã sai hoàn toàn ngay từ đầu, tuy PAC cũng có những bài viết dẫn đúng LĐĐ.
    GS ĐHV đúng.

    =====
    Các blogger đã nhầm lẫn khi “bình loạn” về việc Vươn bị cơ quan điều tra khởi tố với tội danh “giết người và chống người thi hành công vụ” trong khi Thủ Tướng đã nói rất rõ : Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “..” sớm ra xét xử công khai nghĩa là Thủ Tướng chưa xem Vươn là có tội ! (chưa xét xử nên không thể gọi là tội được)
    Cũng theo toàn văn của Thủ Tướng thì Vươn đang có lợi vì không chống lại Công Vụ !
    Cũng không thể xem hành vi của Vươn được coi là giết người vì Vươn không có hành vi cố ý tước đoạt tính mạng của người khác một cách trái pháp luật.
    Quá lắm là vượt mức phòng vệ cho phép !

    bạn xưa viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    --------------------------------------------------------------------------------

    5/ Cá nhân tớ, nếu được quyền, tớ muốn mắng vào mặt mấy tay Đại Tá CA, phó chủ tịch HP và đám lâu nhâu huyện xã : Các chú làm anh ăn tết mất ngon đấy hehehe dù là ở đây con tớ gói được có 3 cái bánh tét mừng xuân, ăn với ... tuyết lạnh .

    Bạn Ni hôm nay dũng cảm thế, giống như trong những ngày đấu tranh chống chế độ ngụy quyền Miền Nam. Cảm động thật. Cố giữ nguyên ý chí bạn Ni nhé.

    Thân

    Bạn xưa nào tính đá đểu tớ đấy hả ? Tớ chưa hề đấu tranh chống chế độ " Ngụy quyền miền nam " cả mà chỉ chống độc tài và thực dân hồi nhỏ thôi, thí dụ như cái tượng " Chiến sĩ trận vong " của Pháp xây nay là hồ con rùa là do tớ nghe theo SV Trần Lam Giang mà leo lên cột giây thừng giựt sập hoặc leo lên xe của bộ Thông Tin cùng với các đàn anh , ép Nguyễn Khánh cùng giơ tay đả đảo độc tài vụ Hiến chương Vũng Tàu thôi . hehehe .

    Còn " Ngụy " hả ? Có lần tớ nằm mát xa thư giãn tập thể, 1 tên bạn của bạn tớ sử dụng " Tụi ngụy .. " Thế là tớ nhảy tưng lên mà bảo : Bố mày là Ngụy đây, bước ra khỏi nơi này cho tao ... hahahah

    Nói tóm lại GS Đặng Hùng Võ có lý:
    1 - Khi đất dùng cho nông nghiệp thì chịu quy luật về NG
    2 - Luật mới thế luật cũ, phải cập nhật theo luật mới.
    3 - Không được thu hồi vô tội vạ, không phải hết hạn thuê giao là thâu hồi, phải theo 5 điều kiện đã quy định. Có thể đây là điều quan trọng nhất tránh mọi sự cưởng ép từ trước đến nay và cũng là sự kính trọng công lao khó nhọc của người lao động.

    HOÀNG CƯƠNG viết:
    Thủ Tướng đã bật đèn xanh quá rõ :
    Trích dẫn:
    Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng

    Nguyên do ở chính quyền đã sai toàn diện từ đầu, do đó không thể kết tội Vươn được, xử không đúng thì không ai phục !

    Thủ Tướng nói khẩn trương xử vụ án này trước (treo, cảnh cáo nghiêm minh như tôi đã nói) là ngụ ý mong Vươn được về sớm để đội mưa nắng tiếp tục NTTS, đêm về thì chui vào căn nhà thơ mộng giữa sông nước hữu tình với chị Thương cùng các cháu…he he..

    Trích dẫn:
    1. Chỉ đạo thu hồi các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn. Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật và làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai.

    Hải Phòng phải tiến hành làm các quy định theo đúng thủ tục pháp luật để ông Đoàn Văn Vươn tiếp tục được sử dụng đất đã giao, theo đúng quy định pháp luật - Thủ tướng kết luận
    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/59770/thu-tuong--ong-vuon-duoc-su-dung-dat-da-giao-dung-luat.html

    Vươn bị dồn vào bước đường cùng trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do bị lực lượng hùng hậu cưỡng chế sai trái pháp luật nghiêm trọng (cảnh sát, quân đội) !

    Vươn không phạm tội giết người vì chỉ có vài chiến sĩ bị thương nhẹ, cũng không cố ý giết người vì đã biết sợ nên bỏ trốn, nếu Vươn mà cố ý : sẵn sàng chơi đến cùng, chiến sĩ nào đến thật gần, đạn hoa cải có thể gây sát thương.

    Các Thầy Cãi tha hồ theo lệnh Thủ Tướng, khỏi e dè gì nữa..

    (Sau khi xử Vươn thì một loạt cán gộc, từ Thành xuống Xã phải bị “búa”, cơ hội cho những cán khác leo lên !)

    Trích dẫn:
    Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh những ý kiến đóng góp tâm huyết, xác đáng đối với vụ việc này của các đồng chí lão thành, các chuyên gia và nhiều cán bộ, nhân dân đã gửi trực tiếp đến Thủ tướng hoặc thông qua các phương tiện thông tin đại chúng và mong tiếp tục nhận được ý kiến đóng góp xây dựng đối với việc quản lý, điều hành của Chính phủ và chính quyền các cấp.

    Còn gì để nói nữa không Phan Anh Cường ? Thủ Tướng đã ghi điểm ngoạn mục là nhờ những người bị ông chửi thẳng vào mặt và công khai trên mạng là ngu, mù quáng đấy !
    Tiếp tục đánh ông Đặng Hùng Võ nữa chứ ?
    Làm xấu hổ giới luật gia VN !!!

    Anh trách sai anh PAC rồi .

    Thật sự thì qua kết luận, không phải các phát biểu của GS DHV đúng cả và phân tích của PAC thực sự lại chính xác hơn dựa vào nội dung kết luận, đồng thời; tôi nhấn mạnh : PAC không hề chửi hay đả kích bất cứ vị cựu lãnh đạo nào .
    Tỉnh táo mà đọc đoạn này nhé :

    1. Việc giao đất, thu hồi đất

    - Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 4 tháng 10 năm 1993 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao 21 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn là phù hợp với quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm ban hành.

    Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao bổ sung 19,3 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn vào mục đích nuôi trồng thuỷ sản với thời hạn 14 năm, tính từ ngày 4 tháng 10 năm 1993 là đúng thẩm quyền và phù hợp với thực tế sử dụng đất. Tuy nhiên quyết định này không đúng với quy định của pháp luật đất đai về giao đất, cho thuê đất; về thời hạn giao đất và thời điểm tính thời hạn giao đất.

    NiMarxNiJesus viết:
    --------------------------------------------------------------------------------

    5/ Cá nhân tớ, nếu được quyền, tớ muốn mắng vào mặt mấy tay Đại Tá CA, phó chủ tịch HP và đám lâu nhâu huyện xã : Các chú làm anh ăn tết mất ngon đấy hehehe dù là ở đây con tớ gói được có 3 cái bánh tét mừng xuân, ăn với ... tuyết lạnh .

    Bạn Ni hôm nay dũng cảm thế, giống như trong những ngày đấu tranh chống chế độ ngụy quyền Miền Nam. Cảm động thật. Cố giữ nguyên ý chí bạn Ni nhé.

    Thân

    Thủ Tướng đã bật đèn xanh quá rõ :

    Trích dẫn:
    Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng

    Nguyên do ở chính quyền đã sai toàn diện từ đầu, do đó không thể kết tội Vươn được, xử không đúng thì không ai phục !

    Thủ Tướng nói khẩn trương xử vụ án này trước (treo, cảnh cáo nghiêm minh như tôi đã nói) là ngụ ý mong Vươn được về sớm để đội mưa nắng tiếp tục NTTS, đêm về thì chui vào căn nhà thơ mộng giữa sông nước hữu tình với chị Thương cùng các cháu…he he..

    Trích dẫn:
    1. Chỉ đạo thu hồi các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn. Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật và làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai.

    Hải Phòng phải tiến hành làm các quy định theo đúng thủ tục pháp luật để ông Đoàn Văn Vươn tiếp tục được sử dụng đất đã giao, theo đúng quy định pháp luật - Thủ tướng kết luận
    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/59770/thu-tuong--ong-vuon-duoc-su-dung-dat-da-giao-dung-luat.html

    Vươn bị dồn vào bước đường cùng trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do bị lực lượng hùng hậu cưỡng chế sai trái pháp luật nghiêm trọng (cảnh sát, quân đội) !

    Vươn không phạm tội giết người vì chỉ có vài chiến sĩ bị thương nhẹ, cũng không cố ý giết người vì đã biết sợ nên bỏ trốn, nếu Vươn mà cố ý : sẵn sàng chơi đến cùng, chiến sĩ nào đến thật gần, đạn hoa cải có thể gây sát thương.

    Các Thầy Cãi tha hồ theo lệnh Thủ Tướng, khỏi e dè gì nữa..

    (Sau khi xử Vươn thì một loạt cán gộc, từ Thành xuống Xã phải bị “búa”, cơ hội cho những cán khác leo lên !)

    Trích dẫn:
    Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh những ý kiến đóng góp tâm huyết, xác đáng đối với vụ việc này của các đồng chí lão thành, các chuyên gia và nhiều cán bộ, nhân dân đã gửi trực tiếp đến Thủ tướng hoặc thông qua các phương tiện thông tin đại chúng và mong tiếp tục nhận được ý kiến đóng góp xây dựng đối với việc quản lý, điều hành của Chính phủ và chính quyền các cấp.

    Còn gì để nói nữa không Phan Anh Cường ? Thủ Tướng đã ghi điểm ngoạn mục là nhờ những người bị ông chửi thẳng vào mặt và công khai trên mạng là ngu, mù quáng đấy !
    Tiếp tục đánh ông Đặng Hùng Võ nữa chứ ?
    Làm xấu hổ giới luật gia VN !!!

    --------------------------------------------------------------------------------

    Những suy nghĩ vội.

    Sau kết luận của Thủ tướng; nhiều vấn đề khác sẽ được mở ra đặc biệt là :

    1/ Luật đất đai .

    Luật Việt Nam nói chung đã nhiều nhưng lại không đủ vì tròng chéo lên nhau, luật đất đai lại càng phức tạp hơn nữa và được vá víu bằng hàng trăm, có khi hàng ngàn văn bản dưới luật, đưa đến việc áp dụng " không biết đường nào mà lần " ; vì thế, song song với việc sửa đổi Hiến Pháp thì trong năm nay, luật đất đai cần được làm mới toàn bộ để kịp đối phó với những thời điểm mà theo luật cũ sáp đến kỳ hạn phải giải quyết .

    2/ Kết luận cho thấy những thiếu sót về quản lý địa phương ở mức độ trầm trọng, lãnh đạo thiếu nhạy bén, kém khả năng đưa đến việc ban hành quyết định sai trái với luật, thực hiện cũng sai và rồi xử lý vấn đề cũng sai, phát ngôn tuỳ tiện lộ rõ bản chất quan liêu hách dịch ... những ván đề này không lạ nhưng kéo dài lâu quá rồi ! Với nghị quyết TW 4, việc đào tạo, bổ nhiệm lãnh đạo địa phương cần xem lại, không thể vẫn cứ 1 điệp khúc " Hồng hơn chuyên " ; trên Tuần VN có bài này :

    http://www.tuanvietnam.net/2012-02-0...-su-hai-phong-

    Vào những ngày trước khi diễn ra cuộc họp của Thủ tướng, một cuộc họp có tính quyết định về "sinh mệnh chính trị" đối với nhiều cán bộ chủ chốt của Hải Phòng, lại đã xuất hiện những thông tin không chính thức hướng tới những thay đổi đáng kể về nhân sự của thành phố hoa phượng đỏ.

    Chuyện nhân sự của đảng tôi không nói đến nhưng thành phần lãnh đạo quản lý hành chánh cần chú trọng đến những cán bộ được đào tạo bài bản chứ không thể sử dụng những cán bộ mua bằng cấp .

    3/ Về việc khởi tố những người đang bị cưỡng chế được TT yêu cầu xét xử nhanh là điều cần thiết nhưng tội danh cũng cần phải xem lại chứ không phải chỉ tìm những tình tiết giảm nhẹ , nếu quyết định cưỡng chế sai, thi hành cưỡng chế cũng sai thì vụ việc không còn là chống lại người thi hành công vụ mà ở 1 góc nhìn khác; đây là hành vi tự vệ chính đáng chống lại bạo lực , nếu có khởi tố thì cũng chỉ loanh quanh việc sử dụng võ khí quá mức cần thiết để tự vệ .

    4/ Tất nhiên, hoan nghênh việc tiếp tục điều tra và xử lý nghiêm túc mọi thành phần liên can đến lạm quyền, ban hành quyết định sai trái làm khổ dân nghèo .

    5/ Cá nhân tớ, nếu được quyền, tớ muốn mắng vào mặt mấy tay Đại Tá CA, phó chủ tịch HP và đám lâu nhâu huyện xã : Các chú làm anh ăn tết mất ngon đấy hehehe dù là ở đây con tớ gói được có 3 cái bánh tét mừng xuân, ăn với ... tuyết lạnh .

    Toàn văn kết luận của Thủ tướng về vụ Tiên Lãng
    Chiều 10-2, tại Văn phòng Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì họp về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất trên địa bàn xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng.
    Tham dự cuộc họp có lãnh đạo Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Thanh tra Chính phủ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Thông tin và Truyền thông, Uỷ ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, UBKT trung ương, Ban Tuyên giáo Trung ương, Uỷ ban Kinh tế của Quốc hội, Ban dân nguyện của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Toà án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao; Hội Nông dân Việt Nam, Bí thư Thành uỷ Hải Phòng và Chủ tịch UBND TP Hải Phòng.
    Sau khi nghe báo cáo tổng hợp chung của Văn Phòng Chính phủ và các ý kiến phát biểu của các đại biểu dự họp, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có ý kiến kết luận như sau:

    I.
    Những năm qua, chính sách pháp luật về đất đai có rất nhiều thay đổi. Từ năm 1987 đến nay, Luật Đất đai đã được ban hành mới 3 lần (1987, 1993, 2003) và sửa đổi 2 lần (1998, 2001). Hàng trăm văn bản dưới luật cũng được ban hành, sửa đổi nhưng vẫn còn không ít vấn đề chưa đủ rõ, thậm chí trùng chéo, mâu thuẫn.

    Trình độ, năng lực cán bộ quản lý đất đai, nhất là ở cơ sở còn nhiều hạn chế trong khi đất đai đang biến động rất nhanh, văn bản pháp luật về đất đai lại rất nhiều và phức tạp, nên công tác quản lý đất đai trong cả nước còn nhiều bất cập. Nhiều vấn đề phát sinh trong quản lý và sử dụng đất đai chưa được điều chỉnh và xử lý kịp thời; khiếu kiện về đất đai chiếm trên 70% tổng số vụ khiếu kiện và có nhiều vụ việc kéo dài.

    Trong những năm qua, cấp uỷ, Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã quan tâm lãnh đạo chỉ đạo thực hiện công tác quản lý nhà nước về đất đai, không ngừng nâng cao hiệu qủa sử dụng đất nói chung và đất bồi ven biển nói riêng, góp phần phát triển KTXH khá nhanh và toàn diện, bảo đảm quốc phòng an ninh, trật tự an toàn xã hội, nâng cao đời sống của nhân dân.

    Đối với ông Đoàn Văn Vươn chính quyền địa phương đã giao đất, kể cả giao bổ sung phần đất lấn chiếm sau khi đã xử phạt hành chính, tạo điều kiện thuận lợi cho ông Vươn đầu tư tôn tạo, nuôi trồng thủy sản trên diện tích đất được giao.

    Tuy nhiên, UBND huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã có những sai phạm trong giao đất, thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn như sau:

    1. Việc giao đất, thu hồi đất

    - Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 4 tháng 10 năm 1993 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao 21 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn là phù hợp với quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm ban hành.
    Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao bổ sung 19,3 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn vào mục đích nuôi trồng thuỷ sản với thời hạn 14 năm, tính từ ngày 4 tháng 10 năm 1993 là đúng thẩm quyền và phù hợp với thực tế sử dụng đất.

    Tuy nhiên, quyết định này không đúng với quy định của pháp luật đất đai về giao đất, cho thuê đất; về thời hạn giao đất và thời điểm tính thời hạn giao đất.

    - Các Quyết định số 460/QĐ-UBND ngày 23/4/2008, Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 07/4/2009 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn với lý do hết thời hạn sử dụng là không đúng với quy định của Luật Đất đai 2003 và Nghị Định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003.

    2. Việc cưỡng chế thu hồi đất

    Do quyết định thu hồi đất không đúng với quy định của pháp luật đất đai nên Quyết định cưỡng chế thu hồi đất cũng không đúng pháp luật. Mặt khác, việc tổ chức cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng cũng có nhiều thiếu sót, sai phạm.

    3. Việc phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn

    Việc Lãnh đạo chính quyền địa phương chỉ đạo phá nhà của ông Đoàn Văn Vươn là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự cần phải được khởi tố, điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh.
    II.

    Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh việc lãnh đạo thành phố Hải Phòng nghiêm túc kiểm điểm, nhận khuyết điểm, trách nhiệm và đã lãnh đạo, chỉ đạo cần thiết đối với vụ việc này. Thủ tướng Chính phủ yêu cầu lãnh đạo thành phố Hải Phòng tiếp tục thực hiện tốt các công việc sau:

    1. Chỉ đạo thu hồi các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn. Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật và làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo đúng quy định của Luật Đất đai. Chỉ đạo Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng và Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng nghiêm túc kiểm điểm việc xét xử đối với vụ việc này.

    2. Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khởi tố, điều tra và sớm đưa ra xét xử nghiêm minh theo đúng qui định của pháp luật việc phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn. Đình chỉ công tác những cán bộ đã chỉ đạo phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn.

    3. Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng.

    4. Chỉ đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm và có hình thức xử lý theo đúng quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước đối với các tổ chức, cá nhân liên quan đến những vi phạm trong việc giao đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế, phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn.

    5. Lãnh đạo thành phố Hải phòng kiểm điểm làm rõ trách nhiệm về việc:

    - Chấp thuận đề nghị cưỡng chế thu hồi đất không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng.

    - Khi vụ việc xảy ra chậm chỉ đạo làm rõ đúng sai và trách nhiệm của tập thể, cá nhân; báo cáo chưa đầy đủ - nghiêm túc với Thủ tướng Chính phủ; việc thực hiện cung cấp thông tin chưa kịp thời, thiếu chặt chẽ gây bức xúc trong dư luận.

    6. Lãnh đạo thành phố Hải Phòng kiểm điểm rút kinh nghiệm sâu sắc qua vụ việc này và chỉ đạo rà soát, chấn chỉnh công tác quản lý nhà nước về đất đai, kiện toàn bộ máy và nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ công chức làm công tác quản lý nhà nước về đất đai, không để xảy ra vụ việc tương tự. Sớm ổn định tình hình mọi mặt của huyện Tiên Lãng. Thực hiện tốt Nghị quyết Trung ương 4 khoá XI về xây dựng Đảng, phát huy thành tựu to lớn và truyền thống tốt đẹp của thành phố Hải Phòng, tập trung lãnh đạo chỉ đạo thực hiện thắng lợi Kế hoạch phát triển KTXH 5 năm 2011-2015 mà Đại Hội Đảng bộ Thành phố đã đề ra.

    Những công việc trên phải được thực hiện khẩn trương, nghiêm túc với tinh thần trách nhiệm cao và báo cáo Thủ tướng Chính phủ kết quả thực hiện.

    III.

    Qua vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng, Thủ tướng Chính phủ yêu cầu:

    1. Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trong cả nước chủ động rà soát, chấn chỉnh công tác quản lý nhà nước về đất đai, nhất là việc thu hồi và cưỡng chế thu hồi đất bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Đề cao trách nhiệm, tập trung giải quyết tốt các khiếu nại, tố cáo của công dân về đất đai

    2. Bộ TNMT chủ trì phối hợp với các bộ ngành liên quan tiến hành rà soát, sửa đổi bổ sung các quy định về quản lý, sử dụng đất đai. Khẩn trương tiến hành tổng kết thực hiện Nghị quyết Trung ương 7 khóa IX về tiếp tục đổi mới chính sách, pháp luật đất đai để kiến nghị sửa đổi Luật đất đai cho phù hợp với thực tế tình hình và yêu cầu phát triển mới.

    3. Bộ Tư Pháp nghiên cứu, đề xuất xây dựng thể chế để kiểm soát việc ban hành các quyết định hành chính của chính quyền các cấp.

    4. Thủ tướng Chính phủ kiến nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao theo thẩm quyền xem xét theo thủ tục tái thẩm đối với bản án, quyết định của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng và Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng.

    5. Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh các cơ quan thông tin đại chúng đã góp phần tích cực để các cơ quan chức năng làm sáng tỏ và có sự chỉ đạo phù hợp đối với vụ việc này.

    Yêu cầu các cơ quan thông tấn báo chí tiếp tục phát huy vai trò và trách nhiệm của mình, đóng góp thiết thực hơn nữa vào việc xây dựng Đảng và bộ máy nhà nước trong sạch vững mạnh, phát huy quyền làm chủ và bảo vệ lợi ích chính đáng của nhân dân. Nghiêm túc rút kinh nghiệm, hết sức tránh việc đưa tin không khách quan, không đúng bản chất sự việc làm phương hại đến lợi ích của đất nước và người dân.

    Yêu cầu Bộ Thông tin Truyền thông phối hợp với Ban Tuyên giáo Trung ương và các cơ quan chủ quản, tăng cường chỉ đạo, quản lý, tạo điều kiện thuận lợi cho báo chí hoạt động đúng chủ trương của Đảng và pháp luật của Nhà nước, tích cực tham gia tuyên truyền định hướng dư luận xã hội; kịp thời chấn chỉnh, xử lý những vi phạm để báo chí nước ta ngày càng vững mạnh, đóng góp xứng đáng vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.

    Thủ tướng Chính phủ hoan nghênh những ý kiến đóng góp tâm huyết, xác đáng đối với vụ việc này của các đồng chí lão thành, các chuyên gia và nhiều cán bộ, nhân dân đã gửi trực tiếp đến Thủ tướng hoặc thông qua các phương tiện thông tin đại chúng và mong tiếp tục nhận được ý kiến đóng góp xây dựng đối với việc quản lý, điều hành của Chính phủ và chính quyền các cấp.

    Tôi vừa nghỉ giải lao tí, kịp đọc bên diendanluat.com, nhìn thấy ông PAC tiếp tục tung chưởng :
    http://diendanluat.com.vn/28/chinh-quyen-giai-quyet/5712-vu-tien-lang-toan-canh-ve-phap-ly-luat-gia-phan-anh-cuong-6.html#post12369
    Bác NiNi, bác xem thật kỹ đi, nhất là tấm hình PAC post #55 về BIÊN BẢN XÁC MINH !
    Ông PAC có lẽ đang tự rơi vào mê hồn trận của chính mình : VÀO NĂM 1995, xã Bắc Hưng mới giao đất Nông Nghiệp cho ông Đoàn Văn Thiều là Bố ông Vươn, theo NĐ64 và LĐĐ 1993.
    Lập luận của PAC là : đã giao cho Bố ÔNG VƯƠN ĐỨNG TÊN, đương nhiên Vươn có phần trong đó !
    Tạm chấp nhận, nhưng : PAC đã nhầm lẫn khi viện dẫn vì Vươn đã được giao đất trước đó tại xã Vinh Quang là thời điểm 04/10/1993 kia mà ?
    1993 sau năm 1995 ?
    Hài vừa thôi ông PAC ơi !
    Hỏng nữa rồi !
    Đem BBXM này từ nguồn gốc các nhân khẩu trong hộ Bố Vươn đã được cấp đất nông nghiệp là năm 1995 ra mà cứ khư khư giữ quan điểm nói với mọi người vì nó có trước nên QĐ 447 UBND vào năm 1993 Tiên Lãng đã vận dụng BBXM 1995 là đúng, Vươn đã được cấp định mức trước rồi, không được áp dụng theo NĐ64 và LĐĐ1993 thì mọi người cười cho !
    Một luật gia còn nhầm lẫn lung tung như vầy thì bó tay !

    Bác NiNi
    Tôi kể chuyện này : ở VN có Luật Giao Thông từ lâu, thế nhưng trước kia nhiều người vẫn cố tình vi phạm nhiều lỗi như vượt đèn đỏ, đi ngược chiều, đánh võng v.v…do LGT chưa nêu đủ các biện pháp chế tài, vì vậy CP phải ban hành các Nghị Định để cụ thể hóa LGT thì đương nhiên phải chấp hành theo các NĐ, nếu không muốn bị xử phạt.
    Ví dụ, trong LGT hồi trước khi đi xe máy, không ghi là phải đội mũ bảo hiểm, cũng không bắt buột trên xe phải gắn kính chiếu hậu v.v… khi NĐ ban ra ghi rõ rồi thì không được, phải bị phạt, rẽ cua không bật đèn xi nhan, chạy lấn tuyến cũng bị phạt mà không thể cãi vì trong LGT ban đầu không ghi !
    Đến nay thì LGT cũng được sửa đổi nhiều lần kèm theo các NĐ, lúc nào cũng ghi những quy định trước đây trái với Luật (hay NĐ) này đều bãi bỏ.
    Tương tự Luật Đất Đai hay các Luật khác cũng ghi như thế.
    Tôi suy nghĩ : có thể Vươn được xử án treo sao cho đủ mức nghiêm minh của luật pháp nhằm cảnh cáo răn đe, Vươn được tiếp tục giao đất cho đủ 20 năm, tính từ 1993, đến 2013 là hết hạn, chờ chấp hành theo Luật Đất Đai hay NĐ hướng dẫn mới nhất. Thời gian sử dụng đất của Vươn cũng còn ngắn thôi.
    Bác a, LĐĐ ở VN còn nhiều bất cập lắm, muốn đề nghị sửa LĐĐ như nhiều người đang mong (quyền tư hữu) thì phải sửa Hiến Pháp, việc này là ở Quốc Hội mới có quyền.
    Mong rằng CP và QH nhìn ra vấn đề “lấy dân làm gốc” là hệ trọng, nếu nói vậy mà không phải vậy, tôi e rằng mai kia quốc gia có giặc ngoại xâm sẽ chẳng có ai thèm chống giặc cả ! cứ để CP và quan chức lo vì đấy là đất của “mấy ổng”, dân có tiếng mà không có miếng.
    ============

    Trích dẫn:
    Tôi cũng đã nghĩ như bác. Nhưng vấn đề ở đây là giấy tờ. Toàn bộ khu đầm (Khu bị cưỡng chế và khu không bị) là của anh Vươn. Nếu CQ Tiên Lãng chịu công nhận là họ đã phá hủy cả 2 căn chòi trông đầm thì họ phải đền cả 2. Không thể có vấn đề, căn này đền, căn kia không.
    Còn căn nào là của anh Vươn, căn nào của anh Quý, tôi nghĩ, không phải là điều cần phải thảo luận. Đó là chuyện nội bộ gia đình anh Vươn. Người mình nhiều khi không quan tâm đến chuyện giấy tờ giữa anh em với nhau, nhất là khi thương yêu, tin cậy, đùm bọc nhau.

    Bác Nguyễn Jung
    Nhà xây dựng có phép hay không phép thì vấn đề ở chỗ chính quyền địa phương phải có ý kiến ngay từ thời điểm đó.
    Nếu không có bất cứ một văn bản xử phạt hành chính hay QĐ tháo dỡ nhà xây dựng trái phép thì đương nhiên huyện Tiên Lãng đã sai rồi !
    Tôi nghĩ như bác, là cảm động trước tình anh em của Vươn_Quý.
    Vợ chồng người anh nhường cho vợ chồng người em, cùng con cháu, mà vẫn không tranh chấp, nhìn 02 chị em dâu họ đùm bọc nhau trong suốt thời gian qua thì tôi cũng hiểu : họ có được nền tảng giáo dục gia đình rất tốt…tính tình Vươn, Quý như thế, có lẽ nào giống như mấy cái loa từng bêu xấu họ ?
    Nhưng thôi, đây là chuyện của tòa án !
    Đáng khen lắm, đó là suy nghĩ thật lòng của tôi chứ không phải tôi dị nghị gì đâu.
    Kính bác.

    Pages