Huy Đức - Quả Bom Đoàn Văn Vươn

  • Bởi Admin
    11/01/2012
    45 phản hồi

    Huy Đức

    Khi lực lượng cưỡng chế huyện Tiên Lãng đến khu đầm, anh Vươn cho nổ trái mìn tự tạo cài dưới một bình gas. Bình gas không nổ. Nhưng, trái mìn tự tạo vẫn gây tiếng vang như một quả bom, “quả bom Đoàn Văn Vươn”. Vụ nổ không chỉ gây rúng động nhân tâm mà còn giúp nhìn thấy căn nguyên các xung đột về đất đai. Quyền sở hữu nói là của “toàn dân”, trên thực tế, rất dễ rơi vào tay đám “cường hào mới”.

    Sự Tùy Tiện Của Nhà Nước Huyện

    Quyết định giao bổ sung 19,5 ha đất nuôi trồng thủy sản cho ông Đoàn Văn Vươn, ký ngày 9-4-1997, ghi thời hạn sử dụng là 14 năm tính từ ngày 14-10-1993. Theo báo Thanh Niên, ở thời điểm ấy, chính quyền huyện Tiên Lãng đã quy định thời hạn giao đất cho nhiều cá nhân, hộ gia đình rất tùy tiện: có người được giao 4 năm; có người 10 năm... Tuy thời điểm này chưa có các nghị định hướng dẫn chi tiết việc thi hành, nhưng Luật Đất đai năm 1993 đã nói rõ thời hạn giao đất nuôi trồng thủy sản cho hộ gia đình và cá nhân là 20 năm.

    Theo Nghị định ngày 28-08-1999, nếu chính quyền Tiên Lãng không tùy tiện thì gia đình ông Vươn có quyền sử dụng phần đất này cho đến ngày 9-4-2017, tính từ ngày ông được huyện ký giao; tối thiểu cũng phải đến ngày 15-10-2013, nếu huyện “ăn gian” tính theo ngày Luật Đất đai có hiệu lực. Vấn đề là, cho dù đất được giao của gia đình ông Vươn hết hạn thì có phải là đương nhiên bị thu hồi để giao cho người khác như cách mà Tiên Lãng đã làm. Luật Đất đai 2003 quy định hạn điền cho loại đất nuôi trồng thủy sản là 3 hecta và với phần đất vượt hạn mức của ông Vươn có thể áp dụng Điều 35 để cho ông tiếp tục thuê như quy định đối với đất đai nông nghiệp.

    Sở Hữu Toàn Dân

    Tuy dịch từ Hiến pháp 1936 của Liên xô, Hiến pháp 1959 của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vẫn chưa “quốc hữu hóa đất đai”. Cho dù, từ thập niên 1960s ở miền Bắc và từ cuối thập niên 1970s ở miền Nam, ruộng đất của nông dân đã bị buộc phải đưa vào tập đoàn, hợp tác xã, đất đai chỉ chính thức bị coi là thuộc “sở hữu toàn dân” kể từ Hiến pháp 1980.

    Theo Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc: “Trong bản dự thảo Hiến pháp 1980 do Chủ tịch Trường Chinh trình Bộ Chính trị vẫn đề nghị duy trì đa hình thức sở hữu, trên cơ sở khuyến khích 5 thành phần kinh tế. Theo tôi biết thì Bộ Nông nghiệp và Ban Nông nghiệp Trung ương cũng không đồng ý quốc hữu hóa”. Nhưng, ngày 10-9-1980, trong một bài nói chuyện trước Ban chấp hành Trung ương có tựa đề, “Hiến pháp mới, Hiến pháp của chế độ làm chủ tập thể xã hội chủ nghĩa”, Tổng Bí thư Lê Duẩn nói: “Nhân đây, tôi nhấn mạnh một điểm rất quan trọng trong Dự thảo Hiến pháp mới là chuyển toàn bộ đất đai thành sở hữu toàn dân. Đề ra như vậy hoàn toàn đúng với quy luật tiến lên chủ nghĩa xã hội”. Ông Nguyễn Đình Lộc, thành viên Ban thư ký của Ủy ban Soạn thảo Hiến pháp 1980, thừa nhận: “Khi đó, uy tín Lê Duẩn bao trùm. Mặt khác, nhiều người cũng không hình dung được bản chất của sở hữu toàn dân là quốc hữu hóa”.

    Tuy chấp nhận quốc hữu hóa đất đai nhưng theo ông Tôn Gia Huyên, lúc bấy giờ là Vụ phó vụ Quản lý Đất đai, ông Trường Chinh chủ trương giữ nguyên hiện trạng chứ không tịch thu ruộng đất như điều mà Lenin đã làm với kulax ở Nga sau năm 1917. Ông Trường Chinh yêu cầu ghi vào Điều 20 của Hiến pháp 1980: “Những tập thể và cá nhân đang sử dụng đất đai được tiếp tục sử dụng và hưởng kết quả lao động của mình theo quy định của pháp luật”.

    Khi Hiến pháp 1992 bắt đầu được soạn thảo, theo ông Phan Văn Khải: “Thủ tướng Võ Văn Kiệt và tôi muốn sửa Hiến pháp theo hướng, trao quyền sở hữu ruộng đất cho nông dân nhưng không thành công, chúng tôi đành phải tìm ra khái niệm, trao 5 quyền cho người sử dụng đất”. Trong Đại hội Đảng lần thứ VII, vòng I, nhiều nhà lãnh đạo địa phương đã lên tiếng ủng hộ “đa sở hữu hóa đất đai”. Nhưng, ở cấp cao, theo Trưởng ban Biên tập Hiến pháp 1992, ông Nguyễn Đình Lộc: “Không ai có đủ dũng cảm đứng lên đòi bỏ sở hữu toàn dân, vì đó là một vấn đề nhạy cảm, đụng đến chủ nghĩa xã hội. Khi chuẩn bị bài phát biểu về Hiến pháp cho Tổng Bí thư Đỗ Mười, tôi có trình bày, nhưng ông Đỗ Mười nghiêng về sở hữu toàn dân. Ông tin vào điều ông Lê Duẩn nói, sở hữu toàn dân là quan hệ sản xuất tiên tiến. Ông Đỗ Mười tin, trước sau gì ta cũng tới đó nên cứ để vậy”.

    Các Nhà Làm Luật

    Luật Đất đai 1993 đã trao cho người dân 5 quyền: sử dụng, chuyển nhượng, thừa kế, thế chấp và cho thuê quyền sử dụng đất. Nhưng, so với Hiến pháp 1992, Luật Đất đai 1993 có một điểm lùi. Hiến pháp ghi: “Nhà nước giao đất cho các tổ chức và cá nhân sử dụng ổn định lâu dài”. Trong khi Luật chỉ giao đất cho cá nhân và chỉ giao có thời hạn. Ông Tôn Gia Huyên giải thích: “Thời hạn giao đất thực chất chỉ là ý chí chính trị, là sợi chỉ cuối cùng để phân biệt giữa sở hữu tư nhân và sở hữu Nhà nước”. Là ranh giới để trấn an những người vẫn còn tin, Việt Nam tiếp tục đi lên chủ nghĩa xã hội.

    Nhưng, cái ranh giới tưởng có giá trị trấn an ấy đã lại rất mù mờ, mù mờ ngay trong đầu chính các nhà lập pháp. Tháng 7-1993, sau bốn buổi thảo luận trên Hội trường về Luật Đất đai, các đại biểu miền Nam đề nghị “giao đất lâu dài” như Hiến pháp 1992, trong khi các đại biểu miền Bắc và miền Trung lại tán thành giao đất có thời hạn; thậm chí có đại biểu còn đòi rút ngắn thời hạn giao đất xuống còn từ 10-15 năm. Trong tính toán của nhiều người, giao đất có thời hạn nghĩa là sau đó Nhà nước có thể lấy lại để giao cho người khác. Đại biểu Đặng Quốc Tiến, Bắc Thái, nói: “Đất ít, người đông, giao có thời hạn thì sẽ bảo đảm cho công tác điều chỉnh đất đai khi có biến động nhân khẩu”. Ông Nguyễn Bá Thanh, khi ấy là Chủ tịch Thành phố Đà Nẵng, đã rất hăng: “Đi nghĩa vụ quân sự 2 năm thì kêu dài, giao đất 20 năm thì bảo ngắn”.

    Khi Luật Đất đại 1993 được đưa ra sửa đổi, Chính phủ đề nghị nâng thời hạn giao đất nông nghiệp từ 20 năm lên 50.

    Trong hai ngày 14 và 16-11-1998, nhiều đại biểu cũng đã phản ứng, thậm chí còn có phần gay gắt. Chủ nhiệm Hợp tác xã nông nghiệp Đại Thắng, Đại Lộc (Quảng Nam) ông Trần Văn Mai nói: “Số nông dân chưa có đất đang trông chờ cho hết thời điểm 20 năm, bây giờ đã được 5 năm, còn 15 năm nữa họ sẽ được chia đất. Nếu bây giờ ta tăng thời hạn lên 50 năm sẽ là một sự hụt hẫng lớn của nhân dân với Đảng”. Theo cách hiểu của ông Trần Văn Mai: “Hoặc hết hạn 20 năm, hoặc người sử dụng đất chết, chúng ta sẽ thu hồi cấp lại cho những nhân khẩu phát sinh”. Nhưng, Bí thư Tỉnh ủy Quảng Trị, ông Nguyễn Đức Hoan đã phát biểu: “Đừng lo cho 20 năm sau không có đất để phân phối lại. Bây giờ ở ta 80% dân số làm nông nghiệp. Không lẽ 20 năm sau cũng 80%?”. Chủ tịch Hội nông dân tỉnh Đồng Tháp ông Trương Minh Thái cho rằng: “Đừng nghĩ chúng ta chỉ có thể điều phối ruộng đất ở nông thôn bằng cách thu hồi rồi chia lại. Chúng ta đã giao cho người dân năm quyền, họ có thể để thừa kế, hoặc sang nhượng cho người chưa có đất”.

    Đất Dân Quyền Quan

    Năm quyền của người sử dụng đất sau đó được “pháp điển hóa” trong Bộ Luật Dân sự 1995 như các quyền dân sự. Quyền sở hữu, tuy “trá hình” này, vẫn là cơ sở pháp lý để hình thành thị trường địa ốc. Và trong giai đoạn đầu, nhờ tư vấn của World Bank, thị trường đã được điều hành bằng công cụ thuế. Cho dù do thuế suất quá cao, Luật Thuế Chuyển quyền sử dụng đất, ngay lúc ấy, đã khiến nhà đất đóng băng nhưng sử dụng công cụ thuế chính là thừa nhận giá trị các giao dịch dân sự liên quan tới đất đai. Tuy nhiên, chính quyền các cấp có vẻ như không mấy mặn mà với vai trò đứng ngoài. Các giao dịch, đặc biệt là mua bán đất đai đã bị hành chánh hóa: Nhà nước thu hồi đất của người bán rồi giao đất cho người mua. Thay vì thu thuế chuyển quyền, người mua phải đóng tiền sử dụng đất, đặt người có đất trong tình thế phải trả tiền hai lần.

    Đỉnh cao của sai lầm về chính sách là Pháp lệnh 14-10-1994 và Nghị định 18, hướng dẫn thi hành Pháp lệnh đó. Theo Nghị định 18, các tổ chức không còn được giao đất có đủ các quyền như Hiến pháp 1992. Những doanh nhân tiên phong như Tăng Minh Phụng, Liên Khui Thìn, Trần Quang Vinh… đã vay hàng ngàn tỷ đồng để mua đất, sau Nghị định 18 phải chuyển những lô đất ấy thành đất thuê và chỉ được thế chấp ngân hàng theo giá trị số tiền thuê đã trả cho nhà nước. Khi bị bắt, cũng nhân danh “đất đai thuộc sở hữu toàn dân”, Hội đồng thẩm định do Nhà nước lập ra đã tính, có những mét vuông đất, giá không bằng que kem. Đất biệt thự đường Trần Phú, Vũng Tàu, mà chỉ được Tòa công nhận giá ba-trăm-đồng/m2. Khoản chênh lệch giữa giá thực mua và giá của Tòa được coi là thất thoát để buộc tội các doanh nhân này lừa đảo.

    Trong tù, có lúc Minh Phụng nói với Luật sư Nguyễn Minh Tâm: “Xin luật sư hãy nhìn vào mắt em để xem em có phải là người lừa đảo?”. Ngày 12-7-1999, khi nghe Luật sư Tâm nhắc lại câu này Minh Phụng đã bật khóc trước Tòa. Cũng đầu tư vào đất đai cùng một phương thức tuy khác quy mô, nhưng, thái độ của Nhà nước với giá đất đã biến ông Lê Văn Kiểm, Huy Hoàng, thành anh hùng và tử hình ông Tăng Minh Phụng.

    Danh Chính Ngôn Thuận

    Đầu tháng 12-2011, Chính quyền Đà Nẵng nơi ông Nguyễn Bá Thanh là Bí thư kiêm Chủ tịch Hội đồng Nhân dân đã đề nghị cho tư nhân sở hữu đất đai. Sau 20 năm lãnh đạo một địa phương, có lẽ ông Nguyễn Bá Thanh nhìn thấy, quyền sở hữu trá hình đã đặt đất đai của người dân vào tay chính quyền cấp huyện với quá nhiều rủi ro. Điều 38, Luật Đất đai 2003, nói: Nhà nước chỉ thu hồi đất khi “cá nhân sử dụng đất chết mà không có người thừa kế” (khoản 7). Nhưng, tại khoản 10 cũng của Điều 38, Luật lại mở ra khả năng: Nhà nước thu hồi những phần đất “không được gia hạn khi hết thời hạn”. Chính quyền cấp huyện được Luật giao quyền giao đất và thu hồi đất của cá nhân và hộ gia đình. Nếu chính quyền Tiên Lãng áp dụng điều 67, tiếp tục giao đất cho ông Vươn, thì đã không có gì xảy ra, nhưng họ đã đẩy ông vào khoản 10, Điều 38: Thu hồi đất vì “không được gia hạn” khi thời hạn giao đất của ông đã hết.

    Sau “trái bom Đoàn Văn Vươn”, chúng ta biết, khu đất đầm mà anh có không phải là đất được nhà nước giao mà là đất do gia đình anh phải lấn biển, khai hoang. Suốt 5 năm “trầm mình dưới nước từ mờ sáng tới tận tối khuya”, biết bao lần bị bão biển cuốn phăng để đắp được một bờ kè dài hai cây số, tạo nên bãi bồi màu mỡ và một khu đầm nuôi tôm cá rộng gần 40 hecta. Cũng nơi đây, anh Vươn mất một đứa con gái 8 tuổi vì khi cha mẹ mải làm con gái của anh đã rơi xuống cống. Đừng nói chuyện thu hồi, lẽ ra chính quyền Tiên Lãng phải xấu hổ khi ký quyết định giao cho anh Vươn phần đất của chính anh, phần đất mà anh Vươn đã phải gắn bó suốt 20 năm, đã đổ cả mồ hôi và máu.

    Nếu như, quyền sở hữu về đất đai của người dân được công nhận, thì cách khai hoang, lấn biển của gia đình anh Vươn phải được coi như một hình thức thụ đắc ruộng đất mà từ xa xưa cha ông ta đã áp dụng cho người dân để ngày nay Việt Nam liền một dải từ Lạng Sơn đến Mũi Cà Mau. Nếu như quyền sở hữu về đất đai của người dân được công nhận, Chính quyền không thể hành chính hóa các giao dịch dân sự liên quan đến đất đai. Các đại gia không thể thậm thụt với đám cường hào thu hồi những mảnh đất của dân mà họ mua không được.

    Nhưng đó là câu chuyện có thể được thảo luận trong quá trình sửa đổi Hiến pháp. Người dân đang dõi theo thái độ của Chính phủ, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội trước trường hợp Đoàn Văn Vươn.

    Theo cách giải thích của Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca thì đất ông Vươn nằm trong vùng quy hoạch xây dựng một sân bay quốc tế. Nếu thu hồi bây giờ hoặc chuyển thành thuê thì mai này nhà nước không phải bồi thường cho ông Vươn. Đỗ Hữu Ca nói: “Với công trình đặc biệt quan trọng như thế thì đền bù sẽ rất lớn. Ông Vươn cố giữ lại như thế để lấy đền bù khi dự án được triển khai”. Có thể Đỗ Hữu Ca là một công chức mẫn cán chứ không phải là “cụ Bá”. Nhưng, lo quyền lợi của nhà nước sao không tính quyền lợi của dân, không tính máu và mồ hôi 20 năm của gia đình anh Vươn. Chắc Đỗ Hữu Ca không nghĩ, anh em, bà con ông và chỉ vài năm nữa chính ông cũng là dân.

    Đỗ Hữu Ca có lẽ không nhớ chuyện anh rể của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sáng 17-4-2009, bị “áp giải ra khỏi hiện trường” khi chính quyền huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương tiến hành cưỡng chế thu hồi hơn 185 hecta cao su của ông để làm khu công nghiệp. Ông đã không đồng ý cho giải tỏa, mặc dù, 185 hecta cao su này ông có được nhàn hạ hơn so với công sức khai hoang, lấn sóng của anh Vươn và mức đền bù thì cao hơn gấp 20 lần giá vốn. Nhắc lại câu chuyện này để thấy, bất luận là ai, khi phải đối diện với tài sản của mình thì mới thấy của đau, con xót.

    Dù sao thì hành động chống người thi hành công vụ của anh Đoàn Văn Vươn cũng phải được đưa ra xét xử. Nhưng, thông điệp mà các địa phương chờ đợi không phải là những năm tù cho anh mà là thái độ của nhà nước với chính quyền Tiên Lãng. Từ năm 2013, ruộng đất của nông dân bắt đầu lần lượt hết hạn giao đất. Nếu như quyết định của Chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền không bị coi là sai, hơn 500 chủ tịch huyện trên cả nước có thể noi gương thu hồi đất đáo hạn của nông dân để… giao, thì không biết điều gì sẽ xảy ra. Đừng chậm trễ và đừng để “quả bom Đoàn Văn Vươn” lại nổ.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    45 phản hồi

    Nhà nước này còn tồn tại, Đảng này còn tồn tại thì còn nhiều vô lý nữa sẽ xẩy ra. Sao hôm họp báo không thấy nhà báo nào nêu lên việc bắt ông Vươn là vô lý, ông ấy không có mặt tại hiện trường thì lấy chứng cớ gì bắt ông ấy? Lại còn kết tội ông ấy giết người. Giết bằng hung khí gì? Có lẽ cứ giam giữ để đề phòng điều gì sẽ xảy ra hay sao? Lại giống chính quyền Ngụy bắt nhầm hơn bỏ sót. Giam sai luật hơn là làm đúng luật. Chẳng rõ công an nào ra lệnh bắt ông Vươn thì có bị xử lý không? Chắc là không đâu, vì công an là người bảo vệ Đảng chứ không phải bảo vệ dân, nhưng lại ăn lương do tiền dân đóng thuế. Đảng còn thì công an còn và dân còn chịu khổ.

    TẠi sao đến giờ phút này anh Đoàn văn Vươn vẫn còn trong tù? Mọi người đã rõ là anh Vương không có mặt trong đám người chông người thi hành công vụ.Anh mang giây tờ kêu oan đến ngủ nhờ nhà bạn đêm hôm trước để sáng hôm sau lên các cơ quan trình bày. Anh không có ở nhà buổi sáng cưỡng chế mà được phát hiện đứng cùng với đám đông đồng bào chứng kiến vụ xung đột. Không có bằng chứng nào là anh cầm súng bắn lại công an.

    Vấn đề sai đúng trong việc cướp đất của gia đình ông Vươn đã quá rõ ràng. Tiến sĩ Đặng Hùng võ đã phân tích đầy đủ, và cuối cùng sau khi lý sự quanh co thì chính quyền Huyện Tiên Lãng cũng thừa nhận là dùng vũ lực như vậy là sai. Báo chí lên tiếng đều bênh vực ông Vươn, chính là bênh vực lẽ phải và công lý. Nay chỉ còn một kênh nữa ông Vươn chưa kêu cứu là báo Cựu chiến binh và Hội cựu chiến binh. Qua nhiều vụ án oan sai, điển hình là vụ bỏ tù ông TS Hà Vũ và bà Bùi Hằng, cả báo chí trong và ngoài nước đều lên tiếng nhưng vô tác dụng, nhà nước vẫn phớt lờ công lý và lương tâm, lẽ phải cứ bịt tai làm bừa. Nếu cứ cái đà này thì có thể còn xẩy ra tình trạng máu còn đổ. Dân tộc ta đã đổ máu để đấnh đuổi ngoại xâm, nay lại phải đổ máu để chống lại cường quyền. Tại sao dân tộc mình không giải quyết bằng lẽ phải, lương tâm và đạo đức, lại cứ phải dùng xương máu để giết chóc lẫn nhau? Câu hỏi này dành cho nhà cầm quyền trả lời. Tại sao người dân lương thiện trước kia nghe theo lời Đảng sẵn sàng hy sinh xương máu để giành lại độc lập tự do thì nay không còn cách nào khác là lại đổ máu để gìn giữ thành quả lao động của mình? Đây là vấn đề cần lên tiếng hơn là cãi vã những chuyện quá xa vời. Quan chức huyện Tiên Lãng sai thì phải xử lý theo pháp luật để làm gương cho nhiều địa phương khác đang có chiều hướng tăng trong việc ức hiếp người dân.

    VH viết:
    Thưa anh,
    tôi không bàn đến việc anh ta tự vệ bằng cách nào hay bằng cái gì. Tôi chỉ đặt ra sự chọn lựa giữa hai từ "giết người" và "tự vệ".

    Không được đâu anh, tự vệ không có nghĩa là anh nổ súng trước và mìn bẫy đặt tứ tung để đối phó nhân viên công lực .
    Chỉ có thể xét giam khinh vì trong lúc căng thẳng và bị áp bức quá đáng ( Cái này sẽ chứng minh được nếu gia đình anh Vươn khởi kiện UBND ) ; thiếu kiềm chế mà thôi .

    Thưa anh,
    tôi không bàn đến việc anh ta tự vệ bằng cách nào hay bằng cái gì. Tôi chỉ đặt ra sự chọn lựa giữa hai từ "giết người" và "tự vệ".

    VH viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    VH viết:
    Các bạn,
    mong các bạn khi tranh luận chú ý đến tình tiết này:
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/ngoi-nha-xay-ra-no-sung-co-the-nam-ngoai-dat-cuong-che/

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"? Ở Đức, ngay cả cảnh sát, nếu không có lệnh khám xét của tòa án cũng không được ngang nhiên xông vào nhà dân.

    Các bạn chú ý tình tiết "ngoại phạm" này:

    "Người phụ nữ này cho hay, gia đình vẫn hy vọng vào công lý. Vì thế, trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt."

    Trong buổi sáng hôm đó, ông Vươn hoàn toàn không có ý định "giết người", ông vẫn hành xử như một người công dân mẫu mục.

    Và những cái sai lầm nghiêm trọng của chính quyền, lý giải tại sao hiện trường vụ án lại bị nhanh chóng xóa sạch:

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/quyet-dinh-thu-hoi-dat-o-hai-phong-la-trai-luat/

    Nếu không còn hiện trường, ai có thể khẳng định "gia đình anh Vươn nổ súng"?

    Và những hành động côn đồ của lãnh đạo huyện chống lại sự thật:

    http://danviet.vn/73117p1c24/vu-cuong-che-dat-o-tien-lang-phong-vien-bi-de-danh-chet.htm

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120111/vu-6-cong-an-bo-doi-bi-ban-muon-chup-anh-phai-co-lenh-chu-tich-huyen.aspx

    Cảm ơn các bạn.

    Mọi tình tiết đưa ra đều rõ và chắc chắn LS sẽ nêu ra trừ điều này :

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"?

    Hành vi nổ súng xảy ra trước và lực lượng cưỡng chế lúc đó còn ở ngòai khu nha cho nên vẫn bị khép tội cho dù người nổ súng bắn từ nhà hàng xóm .
    Vì thế, yếu tố này đưa ra không đủ mạnh để bào chữa mà có khi lại làm nhòe đi các yếu tố khác .

    Trước khi biện hộ về việc nổ súng bắn nhân viên thi hành công vụ; hay hơn hết, chúng ta phải dẫn chứng rằng quyết định cưỡng chế sai luật , từ sai luật mà người dân bị dồn vào đường cùng tiến đến việc xin cứu xét giảm khinh cho các bị can .

    Tốt nhất là công trước, thủ sau .. gia đình ông Vươn đừng chờ ánh sáng công lý tìm mình, LS phải giúp họ khiếu kiện việc cưỡng chế trái luật càng sớm càng tốt; có thể dựa vào những tranh kiện đã thua để khiếu kháng án thẳng lên tòa án tối cao cho nhanh ; thắng được việc này rồi thì vụ bắn súng giết người có thể được xem xét giảm nhẹ . Tớ không biết 1 con người bị dồn ép quá đến mất kiểm soát lý trí có được coi là 1 yếu tố để biện minh hay không ?

    Theo tớ thì sẽ là 2 vụ kiện riêng rẽ .

    Ông NiMarxNiJesus,
    cảm ơn ông đã tham gia thảo luận. Tôi nghĩ, vấn đề "ngôi nhà không nằm trong khu đất cưỡng chế" là một trong những điểm quan trọng. Nếu gia đình ông Vươn bị xâm nhập gia cư bất hợp pháp và bị tấn công bất hợp pháp thì họ có thể tự vệ.

    Nếu đặt trường hợp này ở Mỹ thì sao? Cảnh sát đột ngột xông vô nhà thường dân mà không có giấy khám nhà của toà án?

    - Nếu hắn (tên cảnh sát) do "ngộ nhận" mà bị lãnh đạn của gia chủ?
    - Nếu gia chủ đã lên tiếng cảnh cáo mà hắn cứ nhất quyết xông vào?
    - Gia chủ dù có thể bắn chết hắn, nhưng cũng chỉ bắn bị thương để cầm chân?

    Mong chị Trần Thị Ngự tham gia cố vấn cho.

    Xin lỗi các bạn khác, tôi hy vọng chúng ta có thể bàn rộng vấn đề một chút mà không quá lệ thuộc vào chuyện "lạc đề".

    Luật VN không cho phép công dân sử dụng vũ khí, chất nổ để tự vệ trong mọi trường hợp bạn ạ . Bên mỹ và Canada có cho phép dùng súng để tự vệ trong vài trường hợp nhưng phải có phép và không phải lúc nào cũng dược phép rút súng ra đâu và tất nhiên: không phải để chống lại nhân viên công lực .

    Ngay cả sử dụng sức mạnh quá mức cần thiết đôi khi vẫn bị cấm đấy; trước đây, tôi có 1 anh nhân công, anh ta từng làm bảo vệ cho 1 cơ quan, tay này giỏi võ ác liệt. 1 đêm trong phòng trực, qua monitor, anh ta phát hiện có kẻ lạ đột nhập tại 1 khu vực, thông báo cho sếp, anh được lệnh đến xử lý .

    Kẻ lại dùng 1 xà beng tấn công, anh ta có võ nên kết quả là kẻ lạ ngồi xe lăn trọn đời .

    Tù thì không tù nhưng anh ta bị mất việc vì sử dụng sức mạnh quá mức cần thiét .

    NiMarxNiJesus viết:
    VH viết:
    Các bạn,
    mong các bạn khi tranh luận chú ý đến tình tiết này:
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/ngoi-nha-xay-ra-no-sung-co-the-nam-ngoai-dat-cuong-che/

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"? Ở Đức, ngay cả cảnh sát, nếu không có lệnh khám xét của tòa án cũng không được ngang nhiên xông vào nhà dân.

    Các bạn chú ý tình tiết "ngoại phạm" này:

    "Người phụ nữ này cho hay, gia đình vẫn hy vọng vào công lý. Vì thế, trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt."

    Trong buổi sáng hôm đó, ông Vươn hoàn toàn không có ý định "giết người", ông vẫn hành xử như một người công dân mẫu mục.

    Và những cái sai lầm nghiêm trọng của chính quyền, lý giải tại sao hiện trường vụ án lại bị nhanh chóng xóa sạch:

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/quyet-dinh-thu-hoi-dat-o-hai-phong-la-trai-luat/

    Nếu không còn hiện trường, ai có thể khẳng định "gia đình anh Vươn nổ súng"?

    Và những hành động côn đồ của lãnh đạo huyện chống lại sự thật:

    http://danviet.vn/73117p1c24/vu-cuong-che-dat-o-tien-lang-phong-vien-bi-de-danh-chet.htm

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120111/vu-6-cong-an-bo-doi-bi-ban-muon-chup-anh-phai-co-lenh-chu-tich-huyen.aspx

    Cảm ơn các bạn.

    Mọi tình tiết đưa ra đều rõ và chắc chắn LS sẽ nêu ra trừ điều này :

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"?

    Hành vi nổ súng xảy ra trước và lực lượng cưỡng chế lúc đó còn ở ngòai khu nha cho nên vẫn bị khép tội cho dù người nổ súng bắn từ nhà hàng xóm .
    Vì thế, yếu tố này đưa ra không đủ mạnh để bào chữa mà có khi lại làm nhòe đi các yếu tố khác .

    Trước khi biện hộ về việc nổ súng bắn nhân viên thi hành công vụ; hay hơn hết, chúng ta phải dẫn chứng rằng quyết định cưỡng chế sai luật , từ sai luật mà người dân bị dồn vào đường cùng tiến đến việc xin cứu xét giảm khinh cho các bị can .

    Tốt nhất là công trước, thủ sau .. gia đình ông Vươn đừng chờ ánh sáng công lý tìm mình, LS phải giúp họ khiếu kiện việc cưỡng chế trái luật càng sớm càng tốt; có thể dựa vào những tranh kiện đã thua để khiếu kháng án thẳng lên tòa án tối cao cho nhanh ; thắng được việc này rồi thì vụ bắn súng giết người có thể được xem xét giảm nhẹ . Tớ không biết 1 con người bị dồn ép quá đến mất kiểm soát lý trí có được coi là 1 yếu tố để biện minh hay không ?

    Theo tớ thì sẽ là 2 vụ kiện riêng rẽ .

    Ông NiMarxNiJesus,
    cảm ơn ông đã tham gia thảo luận. Tôi nghĩ, vấn đề "ngôi nhà không nằm trong khu đất cưỡng chế" là một trong những điểm quan trọng. Nếu gia đình ông Vươn bị xâm nhập gia cư bất hợp pháp và bị tấn công bất hợp pháp thì họ có thể tự vệ.

    Nếu đặt trường hợp này ở Mỹ thì sao? Cảnh sát đột ngột xông vô nhà thường dân mà không có giấy khám nhà của toà án?

    - Nếu hắn (tên cảnh sát) do "ngộ nhận" mà bị lãnh đạn của gia chủ?
    - Nếu gia chủ đã lên tiếng cảnh cáo mà hắn cứ nhất quyết xông vào?
    - Gia chủ dù có thể bắn chết hắn, nhưng cũng chỉ bắn bị thương để cầm chân?

    Mong chị Trần Thị Ngự tham gia cố vấn cho.

    Xin lỗi các bạn khác, tôi hy vọng chúng ta có thể bàn rộng vấn đề một chút mà không quá lệ thuộc vào chuyện "lạc đề".

    NiMarxNiJesus viết:
    VH viết:
    Các bạn,
    mong các bạn khi tranh luận chú ý đến tình tiết này:
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/ngoi-nha-xay-ra-no-sung-co-the-nam-ngoai-dat-cuong-che/

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"? Ở Đức, ngay cả cảnh sát, nếu không có lệnh khám xét của tòa án cũng không được ngang nhiên xông vào nhà dân.

    Các bạn chú ý tình tiết "ngoại phạm" này:

    "Người phụ nữ này cho hay, gia đình vẫn hy vọng vào công lý. Vì thế, trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt."

    Trong buổi sáng hôm đó, ông Vươn hoàn toàn không có ý định "giết người", ông vẫn hành xử như một người công dân mẫu mục.

    Và những cái sai lầm nghiêm trọng của chính quyền, lý giải tại sao hiện trường vụ án lại bị nhanh chóng xóa sạch:

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/quyet-dinh-thu-hoi-dat-o-hai-phong-la-trai-luat/

    Nếu không còn hiện trường, ai có thể khẳng định "gia đình anh Vươn nổ súng"?

    Và những hành động côn đồ của lãnh đạo huyện chống lại sự thật:

    http://danviet.vn/73117p1c24/vu-cuong-che-dat-o-tien-lang-phong-vien-bi-de-danh-chet.htm

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120111/vu-6-cong-an-bo-doi-bi-ban-muon-chup-anh-phai-co-lenh-chu-tich-huyen.aspx

    Cảm ơn các bạn.

    Mọi tình tiết đưa ra đều rõ và chắc chắn LS sẽ nêu ra trừ điều này :

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"?

    Hành vi nổ súng xảy ra trước và lực lượng cưỡng chế lúc đó còn ở ngòai khu nha cho nên vẫn bị khép tội cho dù người nổ súng bắn từ nhà hàng xóm .
    Vì thế, yếu tố này đưa ra không đủ mạnh để bào chữa mà có khi lại làm nhòe đi các yếu tố khác .

    Trước khi biện hộ về việc nổ súng bắn nhân viên thi hành công vụ; hay hơn hết, chúng ta phải dẫn chứng rằng quyết định cưỡng chế sai luật , từ sai luật mà người dân bị dồn vào đường cùng tiến đến việc xin cứu xét giảm khinh cho các bị can .

    Tốt nhất là công trước, thủ sau .. gia đình ông Vươn đừng chờ ánh sáng công lý tìm mình, LS phải giúp họ khiếu kiện việc cưỡng chế trái luật càng sớm càng tốt; có thể dựa vào những tranh kiện đã thua để khiếu kháng án thẳng lên tòa án tối cao cho nhanh ; thắng được việc này rồi thì vụ bắn súng giết người có thể được xem xét giảm nhẹ . Tớ không biết 1 con người bị dồn ép quá đến mất kiểm soát lý trí có được coi là 1 yếu tố để biện minh hay không ?

    Theo tớ thì sẽ là 2 vụ kiện riêng rẽ .

    Kién nghị gửi thủ tướng của LS Hải ở đây chưa đủ mạnh về thủ tục:

    http://anhbasam.files.wordpress.com/2012/01/14.jpg?w=856&h=1141

    Theo tôi, gia đình ông Vươn phải kiện ngay chính quyền huyện đòi bồi thường thiệt hại chứ không chờ " ai đó " khỏi tố .

    Tớ đề nghị KTCN đứng ra viết đơn kiện cho gia đình anh Vươn ... hehehe

    Ngay từ đầu năm 2011, ông BS Hồ Hải đã có bài viết rất hàn lâm về chuyện sở hữu của loài người trong tiến trình lịch sử và phát triển là Công hữu, tư hữu và hình thái xã hội loại người. Việc Lê Nin và các nước theo cộng sản quốc hữu hóa là do giai cấp cầm quyền quá hiểu vấn đề này để thâu tóm quyền hành và đút túi riêng của họ trở về chế độ phong kiến quân phiệt tập quyền mà thôi.

    Kết quả của chế độ cộng sản mà Lê Nin làm ra là sự kết hợp giữa Đức Quốc Xã và Vatican. Nên chế độ cộng sản là một tôn giáo kiểu mới bắt thần dân phải trở về thuyết nho giáo của Khổng Tử và chế độ tăng lữ quí tộc thời trung cổ, mà người đóng vai trò đức chúa trời ở đây là các lãnh tụ cộng sản như Lê Nin, Mao, Hồ Chí Minh, Kim Nhật Thành, Fidel Cátro, v.v... để phủ dụ dân chịu làm kiếp nô lệ và được toàn quyền ức hiếp dân như thời kỳ chiếm hữu nô lệ. Rồi nó sẽ bị xóa sổ khi dân đủ nhận thức ra điều này.

    VH viết:
    Các bạn,
    mong các bạn khi tranh luận chú ý đến tình tiết này:
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/ngoi-nha-xay-ra-no-sung-co-the-nam-ngoai-dat-cuong-che/

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"? Ở Đức, ngay cả cảnh sát, nếu không có lệnh khám xét của tòa án cũng không được ngang nhiên xông vào nhà dân.

    Các bạn chú ý tình tiết "ngoại phạm" này:

    "Người phụ nữ này cho hay, gia đình vẫn hy vọng vào công lý. Vì thế, trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt."

    Trong buổi sáng hôm đó, ông Vươn hoàn toàn không có ý định "giết người", ông vẫn hành xử như một người công dân mẫu mục.

    Và những cái sai lầm nghiêm trọng của chính quyền, lý giải tại sao hiện trường vụ án lại bị nhanh chóng xóa sạch:

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/quyet-dinh-thu-hoi-dat-o-hai-phong-la-trai-luat/

    Nếu không còn hiện trường, ai có thể khẳng định "gia đình anh Vươn nổ súng"?

    Và những hành động côn đồ của lãnh đạo huyện chống lại sự thật:

    http://danviet.vn/73117p1c24/vu-cuong-che-dat-o-tien-lang-phong-vien-bi-de-danh-chet.htm

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120111/vu-6-cong-an-bo-doi-bi-ban-muon-chup-anh-phai-co-lenh-chu-tich-huyen.aspx

    Cảm ơn các bạn.

    Mọi tình tiết đưa ra đều rõ và chắc chắn LS sẽ nêu ra trừ điều này :

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"?

    Hành vi nổ súng xảy ra trước và lực lượng cưỡng chế lúc đó còn ở ngòai khu nha cho nên vẫn bị khép tội cho dù người nổ súng bắn từ nhà hàng xóm .
    Vì thế, yếu tố này đưa ra không đủ mạnh để bào chữa mà có khi lại làm nhòe đi các yếu tố khác .

    Trước khi biện hộ về việc nổ súng bắn nhân viên thi hành công vụ; hay hơn hết, chúng ta phải dẫn chứng rằng quyết định cưỡng chế sai luật , từ sai luật mà người dân bị dồn vào đường cùng tiến đến việc xin cứu xét giảm khinh cho các bị can .

    Tốt nhất là công trước, thủ sau .. gia đình ông Vươn đừng chờ ánh sáng công lý tìm mình, LS phải giúp họ khiếu kiện việc cưỡng chế trái luật càng sớm càng tốt; có thể dựa vào những tranh kiện đã thua để khiếu kháng án thẳng lên tòa án tối cao cho nhanh ; thắng được việc này rồi thì vụ bắn súng giết người có thể được xem xét giảm nhẹ . Tớ không biết 1 con người bị dồn ép quá đến mất kiểm soát lý trí có được coi là 1 yếu tố để biện minh hay không ?

    Theo tớ thì sẽ là 2 vụ kiện riêng rẽ .

    Nếu buộc ông Vươn vào tội giết người thì xin hỏi: ông Vươn giết ai? Giết bằng hung khí gì? Ông giết ở đâu? Trong khi vụ việc xảy ra ở tiên Lãng thì ông Vươn ở Hải Phòng, cách Tiên Lãng hàng mấy cây số thì ông Vươn làm sao giết được? Ông có phải là thánh dâu? Nhiều người đã nêu lên nhiều điều vô lý và sai pháp luật trong vụ việc này cuả chính quyền huyện Tiên Lãng, nhưng hình như nhiều người quên một điều là nhà nước mình không làm theo luật, muốn buộc tội ai vào điều luật gì cũng được. Người biểu tình thì bảo người ta gây rối trật tự, công an và dân phòng lưu manh côn đồ cướp vòng của bà Hằng và đánh đập người dân, đạp vào mặt người dân thì hoàn toàn vô tội.Rồi từ hai cái bao cao su dẫn tới tội tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN VN. Chính quyền CS nào cũng đều không chấp hành pháp luật do mình đề ra. Thì chính ông quan tòa còn nói "muốn xử thắng cũng được, muốn xử thua cũng được" đấy thôi và toàn xử theo luật rừng. Cần phải xem ai ra lệnh cho CSCĐ và quân đội đem súng đến cướp đất của dân? Nay chỉ có cách là dùng ngôn luân lên án những việc làm vô lương tâm, vô đạo đức cảu chính quyền thôi, còn đấu lý thì chính quyền bịt tai không nghe đâu, họ làm theo kịch bản sau hậu trường. Vậy lên án để làm gì? Vũ khí ngôn luận không có tác dụng ngay như vũ khí quân dụng, nhưng gây thêm sự nung nấu và đến mức nào đó sẽ vùng lên. Rồi đến một lúc nào đó vũ khí ngôn luận sẽ tác động đến những người cầm súng, họ giác ngộ thì họ đứng về phía nhân dân.

    Các bạn,
    mong các bạn khi tranh luận chú ý đến tình tiết này:
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/ngoi-nha-xay-ra-no-sung-co-the-nam-ngoai-dat-cuong-che/

    Nếu ngôi nhà xảy ra nổ súng nằm ngoài đất cưỡng chế thì gia đình anh Vươn có bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" hay không? Hay bọn côn đồ này phạm tội "xâm nhập gia cư bất hợp pháp"? Ở Đức, ngay cả cảnh sát, nếu không có lệnh khám xét của tòa án cũng không được ngang nhiên xông vào nhà dân.

    Các bạn chú ý tình tiết "ngoại phạm" này:

    "Người phụ nữ này cho hay, gia đình vẫn hy vọng vào công lý. Vì thế, trước hôm cưỡng chế, ông Vươn đã mang toàn bộ giấy tờ, văn bản tới nhà bạn ở trong xã ngủ. Sáng sớm, khi vụ cưỡng chế diễn ra, ông không có mặt ở khu đầm mà vẫn tới kêu với cơ quan chính quyền, Viện Kiểm sát. Khi tới Viện KSND thành phố thì ông bị bắt."

    Trong buổi sáng hôm đó, ông Vươn hoàn toàn không có ý định "giết người", ông vẫn hành xử như một người công dân mẫu mục.

    Và những cái sai lầm nghiêm trọng của chính quyền, lý giải tại sao hiện trường vụ án lại bị nhanh chóng xóa sạch:

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/quyet-dinh-thu-hoi-dat-o-hai-phong-la-trai-luat/

    Nếu không còn hiện trường, ai có thể khẳng định "gia đình anh Vươn nổ súng"?

    Và những hành động côn đồ của lãnh đạo huyện chống lại sự thật:

    http://danviet.vn/73117p1c24/vu-cuong-che-dat-o-tien-lang-phong-vien-bi-de-danh-chet.htm

    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120111/vu-6-cong-an-bo-doi-bi-ban-muon-chup-anh-phai-co-lenh-chu-tich-huyen.aspx

    Cảm ơn các bạn.

    NiMarxNiJesus viết:
    slinkee viết:
    Kỳ này anh Vươn chết chắc, bác Dũng nhà ta có lệnh nghiêm trị gùi, hehe!

    Những ai thương gia đình anh Vươn thì chỉ nên nhận xét và phê bình ở góc độ pháp lý và hành chánh .

    Đừng nâng thành vấn đề chính trị bởi vì sẽ bất lợi cho gia đình anh ta .

    Động vào công an, cảnh sát kiểu gì cũng bị thịt cần gì phải chính trị với chính em. Không thấy em bé tát vào mũ cảnh sát bị xử tù ra sao à?

    NiMarxNiJesus viết:
    slinkee viết:
    Kỳ này anh Vươn chết chắc, bác Dũng nhà ta có lệnh nghiêm trị gùi, hehe!

    Những ai thương gia đình anh Vươn thì chỉ nên nhận xét và phê bình ở góc độ pháp lý và hành chánh .

    Đừng nâng thành vấn đề chính trị bởi vì sẽ bất lợi cho gia đình anh ta .

    Trên mặt pháp lý mà thôi thì g/đ anh Vươn sẽ chết chắc vì kẻ ở tù, người mất kế sinh nhai. Giờ nhà ở cũng không còn. Cho dù có được bồi thường thì cũng không cân xứng với những gì đã mất và phải làm lại từ đầu.

    Về mặt hành chánh thì cùng lắm là cách chức một số cán bộ mà thôi.

    Nói chung thì sau khi TT lên tiếng, g/đ anh Vươn khó còn đường sống bất kể mọi người bàn tán kiểu nào vì nếu chính quyền nghe dân nói, mọi chuyện đã k đến mức này. Lời khuyên của anh xem ra chỉ có lợi cho chính quyền và rất bất lợi cho bà con nông dân đang và sẽ chịu chung thảm cảnh mất trắng như g/đ anh Vươn.

    Xem ra thì TT có vẻ muốn dùng quả đấm thép "giết 1 nhà, răn 100 họ" hơn là chỉnh đốn, trừng phạt đích đáng thành phần tham lam trong hàng ngũ chính quyền làm mất lòng dân. Từ vụ CHHV cho đến vụ này. Và theo lối suy nghĩ của anh thì người dân bị TT "trảm" là bởi vì chúng ta... nói nhiều quá. Thôi thì hãy cắn răng chịu và hy vọng ngày mai tươi sáng đi?

    slinkee viết:
    Kỳ này anh Vươn chết chắc, bác Dũng nhà ta có lệnh nghiêm trị gùi, hehe!

    Nguyễn Tấn Dũng là đại biểu ở Hải Phòng, phải có trách nhiệm của một đại biểu chứ : tìm hiểu và đại diện dân.
    Dũng ra lệnh nghiêm trị là của bên hành pháp

    Mịa, không Dũng đội cái nào ? Công an hay đại biểu Hải Phòng

    Mà VKSND (Hòa Bình Nguyễn) và TAND TC (Hòa Bình Trương) đều là tướng công an cả !

    slinkee viết:
    Kỳ này anh Vươn chết chắc, bác Dũng nhà ta có lệnh nghiêm trị gùi, hehe!

    Những ai thương gia đình anh Vươn thì chỉ nên nhận xét và phê bình ở góc độ pháp lý và hành chánh .

    Đừng nâng thành vấn đề chính trị bởi vì sẽ bất lợi cho gia đình anh ta .

    http://www.saigonminhluat.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7149:nhng-bt-cp-ca-phap-lut-trong-cong-tac-gii-quyt-khiu-ni-v-t-ai&catid=331:hien-phap-hanh-chinh&Itemid=517
    Bác sĩ cần thuốc men, dụng cụ, nếu chỉ dẫn sử dụng không rõ ràng, có thể đưa tới những cách hiểu bất cập (dựa theo điều a điểm b của luật năm c hay theo điều x điểm y của nghị định số z?), găp phải bác sĩ đọc chữ không rành là chết bệnh nhân! Trách nhiệm của UBND TL quá rõ ràng (sai luật & cố tình hướng dẫn sai lầm ->lường gạt), và TAND HP đã không giải thích rõ về thủ tục & tính pháp lý của sự việc. Bàn chuyện luật, hay khả năng, kiến thức, trách nhiệm của lãnh đạo ta, chỉ là nói cho vui, vì đây không phải là điều kiện để chọn..đầy tớ. Hồng hơn chuyên? Thực chất thì đen, xanh tím gì cũng được, chỉ cần cùng hội, cùng thuyền.
    Nhìn những đoàn người khiếu kiện đất đai ròng rã suốt bấy nhiêu năm, từ Bắc tới Nam...cái vòng lẩn quẩn hết xin, rồi hy vọng, chờ đợi..bao giờ thì dứt?

    À .. Sống là tranh đấu .

    Trong lúc chờ đợi tòa xét xử việc chống người thi hành công vụ, gia đình anh Vươn cũng cần kiện lại các hành vi cưỡng chế trái luật của UBND huyện, phải biết tách bạch ra và dành thế chủ động; đừng chần chờ, ngồi im thì mặt trời không thể rọi tới đâu, có thể tòa án HP thiếu công minh vì nạn phủ bênh phủ; huyện bênh huyện nhưng kiện mãi lên đến tòa án tối cao là chắc thắng .

    Hơn 1 ngày nữa sẽ có vụ xử CA đánh chết dân ! Không biết luật dân sự có áp dụng trong vụ án này để đòi bồi thường bằng tiền hay không chứ nhốt người cho đáng tội mà không bắt bồi thường thật nhiều tiền xem ra cũng chả giải quyết được .

    Để tớ vạch ra những sai trái hay là cái NGU ( Thật sự trong đòi tớ ít khi dám phê phán ai như thế ) của chánh văn phòng Huyện Tiên Lãng .

    + Đây là theo quy định. Dứt khoát phải làm các thủ tục bàn giao sau đó mới tới các thủ tục xin thuê.

    Cả tối, tớ cứ băn khoản về cái quy định này .

    Ai soạn? ai ký ?

    Chuyện 1 mảnh đất có nhà có cửa, có hồ có ao có cá có mú ... cứ mỗi lần hết hợp đồng lại phải đập phá, dọn sạch, bàn giao lại rồi mới ký lại, xây dựng trở lại ư ? Tớ không tin 1 cơ quan trung ương có thể ngu như thế mà cái quy định này chắc cũng chỉ được anh chàng chánh văn phòng này bịa ra .

    Nếu quả thật chính quyền muốn đấu thầu hay cho thuê lại, chỉ cần 1 anh cho thuê nhà, phòng .. ở đây cũng phải biết :

    1/ Phải chuẩn bị việc đấu thầu hay ký hợp đồng mới trước thời hạn hợp đồng cũ chấm dứt, chỉ khi hợp đồng hết hạn và không thể ký tiếp thì mới phải phá nhà, di chuyển tài sản ra khỏi khu đất .

    2/ Việc đấu thầu hay ký lại hợp đờng bao giờ cũng phải dành ưu tiên cho người thuê hay người thụ hưởng cũ .

    Do đó, tớ .." phán " rằng : Chuyện chưa gì đã đập phá sạch nhà cửa của gia đình ông Vươn thuộc trách nhiệm của kẻ ra lệnh triệt hạ ngôi nhà này, thủ phạm sẽ phải bỏ tiền túi ra bồi thường chứ không được lấy từ công quỹ .

    Sau đó mới tiến hành thương lượng, đấu thầu ...

    Nếu cơ quan điều tra vào cuộc một cách công minh, tớ bảo đảm sẽ tìm ra những lắt léo trong sự nhiệt tình đập phá nhà dân này .

    maile viết:
    NiMarxNiJesus gửi lúc 03:59, 11/01/2012 - mã số 49338:
    " Nên biết là ngay ở các quốc gia đa đảng thì mấy anh hành chánh cỡ xã, huyện vẫn được xếp vào bộ máy hành chánh và bộ máy này không thay đổi khi có thay đởi ở cấp lãnh đạo quốc gia ."-

    Cái này thì bác NiNi viết dúng.

    Nhưng các công chức nói ở mấy xứ tư bản giẫy chết đều phải tốt nghiệp qua trường đào tạo chuyên nghiệp, công chức xã huyện cũng rứa thôi. Tùy theo công việc làm, phải có bằng đúng với tiêu chuẩn tuyển chọn, thường xuyên có bồi dưỡng nghiệp vụ. Dân có quyền than phiền bằng miệng hay viết đơn. Một, hai đơn than phiền, có lẽ cũng không mất sợi tóc nào cả đâu. Nhưng nhiều qua sẽ bị thuyên chuyển đi nơi khác đấy ạ.

    Lương tâm nghề nghiệp, lòng tự trọng, tinh thân phục vụ là những yếu tố để hoàn thành nhiệm vụ tốt.
    Không được giáo dục những điều này thì " nhiệm vụ nào cũng không hoàn thành " trừ nhiệm vụ cưỡng bức cướp đất dân.

    Ở VN thì do đảng chỉ định theo tiêu chuẩn hồng hơn chuyên, hay do mua bán chức vụ.
    Nếu đã hồng hơn chuyên và mua bán chức vụ thì vấn đề khả năng nghiệp vụ, kiến thức, lương tâm.... chỉ còn là nụ cười nữa miệng. Và chuyện đòi hỏi các quan ở xã, huyện phải có kiến thức, tinh thần phục vụ, lương tâm nghề nghiệp là chuyện " bắt thang lên hỏi ông trời " thôi, không còn là vấn đề bàn cãi nữa đâu ạ.

    Nếu nói về đào tạo, huấn luyện thì VN cũng có đấy chứ ; tớ thấy ở nước ngoài thì cũng có tình trạng sống lâu lên lão làng, thật sự thì tại nơi làm việc cũng có bè phái nhưng rất khó làm sai hay thủ lợi ( Cái này chỉ khó thôi chứ đôi khi cũng bị báo chí lôi cổ ra ) .

    Trước tiên là công chức nước ngoài họ có 1 đời sống cao hơn những người cùng trình độ ở lãnh vực tư, chưa kể những quyền lợi khác như y tế, hưu bổng .. chính những cái đó làm cho công chức luôn an tâm để làm việc và rất sợ mất việc .

    Tại nơi làm, cũng việc ai nấy lo, có khung làm việc cả rồi, nếu có những khó khăn ngoài dự liệu, lúc ấy mới là việc của mấy ông chính chị chính em, còn thì cứ thế mà đi, đường hướng thì đảng cầm quyèn đưa ra, ngân khoản dự trù đã sẵn đấy, cứ thế mà làm .

    Còn ở VN thì lại khác .

    Với cái đồng lương chết đói rõ ràng mà vẫn chen chúc nhau tranh chức thì phải hiểu bên trong cái áo rách chắc phải có nhiều ... mỹ phẩm, trang sức .

    Mà với đồng lương chết đói ấy, lại nhìn gương những vị thanh liêm lúc về vườn, cái cảnh " đầu đường đại tá vá xe " thì cho dù lúc ra trường ôm 1 bầu lý tưởng , lý tưởng ấy cũng sẽ bị mờ đi trước tiếng khóc đòi sữa của con mình và ... hehehe , cái này thì đa số dính phải : Đó là lời nỉ non của bà xã, khuyến dụ chồng nới tay hay ban ân cho những kẻ đi cửa sau .

    Cho nên :

    Nhân cơ hội toàn dân, toàn đảng đang nói về cải tổ cơ cấu; tớ thấy rằng phải có 1 cuộc cách mạng hành chánh thật sự, cách mạng từ văn bản luật lệ cho đến tuyển người , đào tạo và chế độ đãi ngộ và rồi cơ cấu điều hành, kiểm soát tại địa phương .

    Ngay cả sự đãi ngộ cấp thượng tầng cũng thế .

    Cần bỏ ngay cái thứ lương bổng thiếu thực tế , mấy cái tiêu chuẩn xin cho đi, ai đời lương thì chết đói nhưng hết nhiệm kỳ lại được cấp 1 cái nhà bằng cả mấy kiếp đi làm chưa mua nổi, chính mấy cái thiếu rõ ràng này đã tạo nên những bất công và lem nhem. Thà là cứ cho lãnh lương cao , đủ ăn đủ tiêu đủ để dành nhưng bãi bỏ tất cả các tiêu chuẩn ngoài nguyên tắc hành chánh thí dụ như chia đất chia phần, cung cấp nhà cung cấp xe ... ; các cụ cứ nói hy sinh nhưng mà hy sinh để đòi mấy thứ đấy thì cả nước họ đòi hy sinh .

    Trích dẫn:
    Ở VN các chức danh của Ủy ban nhân dân được Hội đồng nhân dân cấp tương ứng bầu ra . Người đứng đầu Ủy ban nhân dân là Chủ tịch Ủy ban nhân dân, thường là phó bí thư Đảng ủy Đảng Cộng sản Việt Nam cấp tương ứng

    http://vi.wikipedia.org/wiki/%E1%BB%A6y_ban_nh%C3%A2n_d%C3%A2n

    Điều này cho thấy việc lấy đất sai trái, cấp đất tùy tiện ở huyện Tiên Lãng có cả phần trách nhiệm lớn của cấp ủy đảng của huyện.
    CT UBND không do dân bầu trực tiếp mà thông qua HĐND, những đảng viên cấp thấp hơn, bầu ra. CT HĐND thông thường là bí thư cấp ủy.
    Như vậy không phải riêng là CT UBND của huyện Tiên Lãng làm sai mà cả bí thư đảng ủy cũng sai bét

    "không phải thị trưởng muốn đuổi ai cũng được" : dĩ nhiên bởi tất cả đều có quy luật của nó. Cái quan trọng là cái quy luật này có rõ ràng cho tất cả các bên và có hợp lý hay không mà thôi

    Ở VN có vẻ như tất cả đều do ban cán sự đảng, của Tô Huy Rứa ?, thầu hết cho nên Nguyễn Tấn Dũng cũng phải bó tay, huề cả làng

    Tốt nhất nên cho để cho dân cấp xã, phường, bầu "trực tiếp" các ứng cử viên "tự do" vào các chức vụ CT + các phó CT UBND và HĐND. Dân phải có quyền ra ứng cử, tranh cử và lựa chọn người điều hành nơi họ cư trú

    Đừng sợ họ không đủ sức điều hành vì khi ra tranh cử họ cần có ít nhất tốt nghiệp phổ thông nhưng trong UBND luôn phải có một ban luật gia, chuyên gia để giúp họ làm việc. Chẳng ai có thể biết tất cả trong mọi lãnh vực như ký hợp đồng, làm đường, điện, nước, ... được

    Các ông CT xã, phường, quận, huyện này nếu chỉ làm việc mình ên thì nhanh chóng sẽ làm vua con địa phương. Độc lập, đa nguyên, đa thành phần, đa đảng trong HĐND và ngay trong nhóm điều hành UBND cho phép phản biện và giám sát nhau.

    Chưa kể các kinh phí của UBND đều phải được kiểm soát thường xuyên của thanh tra bộ tài chánh và của tòa án hành chính (Office of the Auditor General). Một số bổ nhiệm của UBND phải được cấp cao hơn chấp thuận như cấp tỉnh, cấp bộ

    Việc cấp và thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng phải có sự chấp thuận của bộ tài nguyên và môi trường

    Ở VN, đôi khi tất cả đều có nhưng nó lại vận hành một cách hết sức tùy tiện vì tất cả đều là một phe, không độc lập giữa các đơn vị chức năng

    NiMarxNiJesus viết:
    Admin viết:
    Hơ hơ, bác không đi bầu cấp thị trưởng ở chỗ bác ạ? Mấy anh hành chánh xã chỗ bác làm ăn mất dạy, dân kêu thì tổng thống có khi chưa nhúng tay vào mà thị trưởng đã mần thịt thằng đó rồi, phải không ạ?

    Cái khác ở một nước Dân [được làm] Chủ thực sự nó ở chỗ, chính quyền được dân bầu lên chịu trách nhiệm về những hành vi của mình. Đằng này từ trên xuống dưới chả thằng nào do dân bầu cả, nên trách nhiệm với dân nó cũng hữu hạn. Bác NiNi trách bọn quan xã dốt, không phải đâu, chúng nó biết thừa nhưng chúng nó cứ làm bậy đấy, ai làm gì được chúng nó? Ông Trọng ông Dũng đuổi hết được không, hay khéo lại đuổi cả... các ông ấy luôn :D

    NiMarxNiJesus viết:
    Hỏi khó bỏ .. mịa ! hehehe ..

    Nên biết là ngay ở các quốc gia đa đảng thì mấy anh hành chánh cỡ xã, huyện vẫn được xếp vào bộ máy hành chánh và bộ máy này không thay đổi khi có thay đởi ở cấp lãnh đạo quốc gia .

    Vì thế; chớ vội đổ cho là tại vì thiếu dân chủ ; độc đảng, độc tài ...
    Nếu cứ tranh cãi như thé sẽ không giải quyết được vấn đề dù là cái đổ này không phải chỉ là đổ vấy đổ vá .. hihihi . Bởi vì chính TBT nhà ta cũng đã nhìn ra , Thủ tướng cũng nhìn ra nhưng lại bảo : Từ ngày nhậm chức chưa nỡ đuổi ai ... Nhưng mấy ổng nhìn thấy hết, chỉ có đièu là nghĩ đến thực hiện thì lại không đơn giản . Cái không đơn giản này nó lại có .. tính tính ... tình ta với mình ; tình mình với ta hehehe là cái thứ tình mà dân và báo chí nước ngoài họ canh khiếp lắm, không dễ " tỏ tình " .

    Có cụ nào đó từng cho rằng : Đuổi hết lấy ai làm việc; khác gì cụ Trần V Hương ngày xưa phản thốt : Đi chợ muốn mua cá nhưng không có cá đành phải mua tôm ...

    Giờ này, giả sử cho thi tuyển quan chức địa phương với đồng lương như thế, lại bắt liêm khiết thì lấy đất ra ăn hả .. bao nhieu SV giỏi chấp nhận về nông thôn để lãnh đồng lương chết đói trong khi chỉ ngồi làm cái nghề trả lời DT có khi cũng cao hơn; tớ nghe đồn lương quan địa phương thấp hơn osin, chả biét đúng không và nếu đúng, thì phải bắt đầu cải tổ cơ cấu từ gốc này .

    Và cũng để thấy rằng tại sao, cùng là SV , học đại học mà riêng trường QGHC ngày xưa lại có học bổng cao bằng 1 giáo viên hay sĩ quan, lại bị cấm sinh hoạt gia nhập đảng ( Đây là đièu mà rất nhiều người hiẻu sai , SV bọn tớ không được phép gia nhập đảng kể cả đảng của ông Thiệu )

    1 số lãnh đạo tài cao chức trọng, bằng cấp toàn tiến sĩ mà nay suốt ngày cúng vái hỏi thày bói mù thì cũng giống TS TQ hỏi anh thợ .. hàn Nini hehehe

    Tất nhiên là dân có quyèn đòi, còn đòi bằng cách nào thì hỏi cỡ mấy cụ chứ hỏi tớ thì tớ sẽ chỉ lên trời mà bảo :

    Bắc thang lên đấy mà hỏi . Tớ chỉ là kẻ lưu vong và thất trận hehehe

    Bạn nhầm lẫn .
    Chức vụ thị trưởng vẫn mang hình thức chính trị; khi thị trưởng đắc cử, các chức vụ hành chánh của các ban ngành chuyên môn vẫn không vì thế mà thay đổi, thí dụ như sếp tài chánh của TP Montreal là 1 bà VN, bà này nắm chức có đến 30 năm cho đến khi về hưu .

    Tôi nói thì dụ ngay ở cấp bộ của 1 quốc gia, khi thay đổi bộ trưởng ( Chính trị ) thì anh trợ lý hay đổng lý của bộ ( chính trị ) sẽ bị thay đổi nhưng tổng thư ký 1 bộ sẽ giữ nguyên, đó mà đuổi và đó là nguyên tắc " liên tục của hành chánh " .

    Một cách khác; các chức vụ chuyên môn không nhất thiết phải bầu đâu; cần nhát vẫn là được đào tạo chứ giả sử huyện Tiên Lãng bầu 1 anh chủ tịch huyện mà anh này không có chuyên môn về quản lý thì sự cố vẫn có thể xảy ra .

    Chính vì thế mà vừa để bảo đảm tính dân chủ, vừa giữ đuợc sự liên tục của hành chánh cũng như kiểm soát thực thi chính sách trung ương; cái đám " đót nát " VNCH hehehe họ đặt để ra : Cấp xã cho dân bầu và có tư cách pháp nhân, cấp quận do trung ương chỉ định và được đào tạo rất kỹ về chuyên môn .

    Đừng tưởng cứ do dân bầu là ngon, chỉ cần cho bầu chức chủ tịch TP HCM thôi, TP này sẽ bị đám Tàu lũng đoạn ngay bằng cách gài người .
    Chính vì thế mà HP đệ II CH của VNCH quy định là bầu các chức vụ tỉnh; xã nhưng chỉ có thể bầu tự do ở cấp xã .

    Còn ở đây, mấy anh hành chánh làm sai, thị trưởng có khi cũng chỉ ký thôi sau khi được báo cáo bởi sếp hành chánh và đại diện công đoàn, không phải thị trưởng muốn đuổi ai cũng được .

    Ở VN thì chức vụ nào cũng mang hình thức chính trị của đảng CSVN.
    Còn ở một số nước khác, chức vụ thị trưởng, quận trưởng không chỉ thuần túy mang hình thức chính trị đâu. Có nhiều quận nhỏ, ông quận trưởng không thuộc một đảng nào cả.

    Tuy các nhân viên hành chánh không thay đổi khi quận trưởng, bộ trưởng thay đổi nhưng tất cả họ (quận trưởng và nhân viên hành chánh) đều phải chịu trách nhiệm dân sự và cả hình sự do những hành động liên quan đến công việc quận mà họ gây ra. Riêng các quận trưởng nào thuộc một đảng phái, họ sẽ mất quyền tranh cử trong đảng và có thể đảng yêu cầu họ từ chức (trách nhiệm chính trị) nếu sắp đến mùa tranh cử

    NiMarxNiJesus viết:
    Admin viết:
    Hơ hơ, bác không đi bầu cấp thị trưởng ở chỗ bác ạ? Mấy anh hành chánh xã chỗ bác làm ăn mất dạy, dân kêu thì tổng thống có khi chưa nhúng tay vào mà thị trưởng đã mần thịt thằng đó rồi, phải không ạ?

    Cái khác ở một nước Dân [được làm] Chủ thực sự nó ở chỗ, chính quyền được dân bầu lên chịu trách nhiệm về những hành vi của mình. Đằng này từ trên xuống dưới chả thằng nào do dân bầu cả, nên trách nhiệm với dân nó cũng hữu hạn. Bác NiNi trách bọn quan xã dốt, không phải đâu, chúng nó biết thừa nhưng chúng nó cứ làm bậy đấy, ai làm gì được chúng nó? Ông Trọng ông Dũng đuổi hết được không, hay khéo lại đuổi cả... các ông ấy luôn :D

    NiMarxNiJesus viết:
    Hỏi khó bỏ .. mịa ! hehehe ..

    Nên biết là ngay ở các quốc gia đa đảng thì mấy anh hành chánh cỡ xã, huyện vẫn được xếp vào bộ máy hành chánh và bộ máy này không thay đổi khi có thay đởi ở cấp lãnh đạo quốc gia .

    Vì thế; chớ vội đổ cho là tại vì thiếu dân chủ ; độc đảng, độc tài ...
    Nếu cứ tranh cãi như thé sẽ không giải quyết được vấn đề dù là cái đổ này không phải chỉ là đổ vấy đổ vá .. hihihi . Bởi vì chính TBT nhà ta cũng đã nhìn ra , Thủ tướng cũng nhìn ra nhưng lại bảo : Từ ngày nhậm chức chưa nỡ đuổi ai ... Nhưng mấy ổng nhìn thấy hết, chỉ có đièu là nghĩ đến thực hiện thì lại không đơn giản . Cái không đơn giản này nó lại có .. tính tính ... tình ta với mình ; tình mình với ta hehehe là cái thứ tình mà dân và báo chí nước ngoài họ canh khiếp lắm, không dễ " tỏ tình " .

    Có cụ nào đó từng cho rằng : Đuổi hết lấy ai làm việc; khác gì cụ Trần V Hương ngày xưa phản thốt : Đi chợ muốn mua cá nhưng không có cá đành phải mua tôm ...

    Giờ này, giả sử cho thi tuyển quan chức địa phương với đồng lương như thế, lại bắt liêm khiết thì lấy đất ra ăn hả .. bao nhieu SV giỏi chấp nhận về nông thôn để lãnh đồng lương chết đói trong khi chỉ ngồi làm cái nghề trả lời DT có khi cũng cao hơn; tớ nghe đồn lương quan địa phương thấp hơn osin, chả biét đúng không và nếu đúng, thì phải bắt đầu cải tổ cơ cấu từ gốc này .

    Và cũng để thấy rằng tại sao, cùng là SV , học đại học mà riêng trường QGHC ngày xưa lại có học bổng cao bằng 1 giáo viên hay sĩ quan, lại bị cấm sinh hoạt gia nhập đảng ( Đây là đièu mà rất nhiều người hiẻu sai , SV bọn tớ không được phép gia nhập đảng kể cả đảng của ông Thiệu )

    1 số lãnh đạo tài cao chức trọng, bằng cấp toàn tiến sĩ mà nay suốt ngày cúng vái hỏi thày bói mù thì cũng giống TS TQ hỏi anh thợ .. hàn Nini hehehe

    Tất nhiên là dân có quyèn đòi, còn đòi bằng cách nào thì hỏi cỡ mấy cụ chứ hỏi tớ thì tớ sẽ chỉ lên trời mà bảo :

    Bắc thang lên đấy mà hỏi . Tớ chỉ là kẻ lưu vong và thất trận hehehe

    Bạn nhầm lẫn .
    Chức vụ thị trưởng vẫn mang hình thức chính trị; khi thị trưởng đắc cử, các chức vụ hành chánh của các ban ngành chuyên môn vẫn không vì thế mà thay đổi, thí dụ như sếp tài chánh của TP Montreal là 1 bà VN, bà này nắm chức có đến 30 năm cho đến khi về hưu .

    Tôi nói thì dụ ngay ở cấp bộ của 1 quốc gia, khi thay đổi bộ trưởng ( Chính trị ) thì anh trợ lý hay đổng lý của bộ ( chính trị ) sẽ bị thay đổi nhưng tổng thư ký 1 bộ sẽ giữ nguyên, đó mà đuổi và đó là nguyên tắc " liên tục của hành chánh " .

    Một cách khác; các chức vụ chuyên môn không nhất thiết phải bầu đâu; cần nhát vẫn là được đào tạo chứ giả sử huyện Tiên Lãng bầu 1 anh chủ tịch huyện mà anh này không có chuyên môn về quản lý thì sự cố vẫn có thể xảy ra .

    Chính vì thế mà vừa để bảo đảm tính dân chủ, vừa giữ đuợc sự liên tục của hành chánh cũng như kiểm soát thực thi chính sách trung ương; cái đám " đót nát " VNCH hehehe họ đặt để ra : Cấp xã cho dân bầu và có tư cách pháp nhân, cấp quận do trung ương chỉ định và được đào tạo rất kỹ về chuyên môn .

    Đừng tưởng cứ do dân bầu là ngon, chỉ cần cho bầu chức chủ tịch TP HCM thôi, TP này sẽ bị đám Tàu lũng đoạn ngay bằng cách gài người .
    Chính vì thế mà HP đệ II CH của VNCH quy định là bầu các chức vụ tỉnh; xã nhưng chỉ có thể bầu tự do ở cấp xã .

    Còn ở đây, mấy anh hành chánh làm sai, thị trưởng có khi cũng chỉ ký thôi sau khi được báo cáo bởi sếp hành chánh và đại diện công đoàn, không phải thị trưởng muốn đuổi ai cũng được .

    NiMarxNiJesus gửi lúc 03:59, 11/01/2012 - mã số 49338:
    " Nên biết là ngay ở các quốc gia đa đảng thì mấy anh hành chánh cỡ xã, huyện vẫn được xếp vào bộ máy hành chánh và bộ máy này không thay đổi khi có thay đởi ở cấp lãnh đạo quốc gia ."-

    Cái này thì bác NiNi viết dúng.

    Nhưng các công chức nói ở mấy xứ tư bản giẫy chết đều phải tốt nghiệp qua trường đào tạo chuyên nghiệp, công chức xã huyện cũng rứa thôi. Tùy theo công việc làm, phải có bằng đúng với tiêu chuẩn tuyển chọn, thường xuyên có bồi dưỡng nghiệp vụ. Dân có quyền than phiền bằng miệng hay viết đơn. Một, hai đơn than phiền, có lẽ cũng không mất sợi tóc nào cả đâu. Nhưng nhiều qua sẽ bị thuyên chuyển đi nơi khác đấy ạ.

    Lương tâm nghề nghiệp, lòng tự trọng, tinh thân phục vụ là những yếu tố để hoàn thành nhiệm vụ tốt.
    Không được giáo dục những điều này thì " nhiệm vụ nào cũng không hoàn thành " trừ nhiệm vụ cưỡng bức cướp đất dân.

    Ở VN thì do đảng chỉ định theo tiêu chuẩn hồng hơn chuyên, hay do mua bán chức vụ.
    Nếu đã hồng hơn chuyên và mua bán chức vụ thì vấn đề khả năng nghiệp vụ, kiến thức, lương tâm.... chỉ còn là nụ cười nữa miệng. Và chuyện đòi hỏi các quan ở xã, huyện phải có kiến thức, tinh thần phục vụ, lương tâm nghề nghiệp là chuyện " bắt thang lên hỏi ông trời " thôi, không còn là vấn đề bàn cãi nữa đâu ạ.

    Nini viết:
    "Một cán bộ, một đảng viên hay một công bộc thực sự có trách nhiệm, thực sự vì dân ..."

    Một đồng chí "cán bộ" như vậy không thể tồn tại ở Việt Nam vì sẽ vào tù trước cả Đoàn Văn Vươn. Trong guồng quay "cơ chế" của Việt Nam, liêm chính là một tội rất lớn.

    NiMarxNiJesus viết:
    Admin viết:
    Câu hỏi dành riêng cho bác NiNi: Tại sao đội ngũ cán bộ địa phương kiến thức lại tệ như vậy? Tại sao dân không đuổi được những cán bộ địa phương tệ như vậy? Tại sao lãnh đạo cấp cao không nhìn ra, không phản ứng với những cán bộ địa phương tệ như vậy? Dân có quyền đòi hỏi trách nhiệm của lãnh đạo cấp cao trước tình trạng cán bộ địa phương tệ như vậy không?
    NiMarxNiJesus viết:
    "Một cán bộ, một đảng viên hay một công bộc thực sự có trách nhiệm, thực sự vì dân sẽ giải thích cặn kẽ sự khác nhau này."

    Quan trọng nhất vẫn là phải có kiến thức .

    Luật và lệ rối bùng lên, ngay đến giao đất khi chưa có vấn đề gì mà địa phương còn thực hiện sai luật ( thời hạn 20 năm ) đến khi tranh kiện, Thẩm phán còn chưa nắm vững nguyên tắc của luật trong tranh chấp dân với chính quyền ; nói chi đến dân .

    Chỉ qua những bài học quá ư đắt giá này, chúng ta mới thấy kiến thức kém cỏi của hàng ngũ lãnh đạo địa phương .. Dân ngu không nói làm gì vì họ suốt ngày phải nai lưnbg ra quần quật; quan ngu thì phải đuổi ! quan lạm quyền, gây hậu quả nghiêm trọng, làm mất lòng tin của dân thì phải xử lý làm gương .

    Trung ương cần đề cử 1 đại diện với " Thượng phương bảo kiếm " xuống tận nơi đièu tra và xin cứ luật mà trị đám quan này .

    Hỏi khó bỏ .. mịa ! hehehe ..

    Câu hỏi khó vì người trả lời tránh né sự thật? Rõ ràng lãnh đạo Cộng Sản VN chưa bao giờ do dân tự đo bầu ra. Họ chỉ được Đảng đưa vào nắm giữ chức vụ để bảo vệ chế độ và hưởng lợi như một cách được "trả công".

    "Quan trọng nhất phải là có kiến thức."

    Thật không? Kiến thức phục vụ vào việc gì? Kẻ có kiến thức thì làm lợi tinh vi và thủ đoạn. Kẻ không có kiến thức thì bốc hốt côn đồ ác bá. Nếu đám cán bộ xã này có kiến thức thì gia đình anh Vươn đã mất trắng tay mà sự việc sẽ chẳng ầm ĩ.

    ""Một cán bộ, một đảng viên hay một công bộc thực sự có trách nhiệm, thực sự vì dân sẽ giải thích cặn kẽ sự khác nhau này."

    Haha, cho cừ cái!

    Một người thật sự có trách nhiệm và thực sự vì dân thì không thể là đảng viên, càng không phải là cán bộ .

    Em thì mong Trung Ương ban lệnh xử tử Đoàn Văn Vươn và những người liên quan, kể cả vợ con và họ hàng anh ta theo kiểu tru di tam tộc, còn anh em nhà họ Lê thì cho vào thành phố, rồi lên trung ương . Thu hồi đất như đã quy định, và nghiêm cấm báo chí nhắc tới chuyện này trong một năm . Sau 1 năm, tịnh không có cả tiếng dế ở VN.

    Pages