Hoàng Tụy - Tái cấu trúc và sửa lỗi hệ thống

  • Bởi Admin
    06/01/2012
    46 phản hồi

    Hoàng Tụy

    Mấy năm nay trong xã hội ta thường nghe nói đến các lỗi hệ thống. Và trong năm 2011 cụm từ tái cấu trúc được nhắc đi nhắc lại với tần số kỷ lục trong các giải pháp vượt qua khó khăn kinh tế gay gắt hiện nay. Không hẹn mà gặp, các từ này đã trở thành những từ khoá trong phần lớn các nghiên cứu về quản lý kinh tế xã hội trong cả năm 2011. Cho nên có lẽ cũng là tự nhiên nếu câu chuyện đầu năm xoay quanh tái cấu trúc và lỗi hệ thống.

    Một hệ thống phức tạp được đặc trưng bởi mục tiêu, thành phần, cơ chế hoạt động và cấu trúc các mối quan hệ giữa các thành phần của nó với nhau và với môi trường bên ngoài.

    Trong quá trình hoạt động nhằm thực hiện mục tiêu của nó, một hê thống phức tạp, dù là một doanh nghiệp, một ngành kinh tế, văn hoá, xã hội hay những hệ thống lớn hơn, đều không tránh khỏi lúc này lúc khác có trục trặc. Nếu chỉ là trục trặc trong vận hành bình thường thì có thể dựa theo cơ chế phản hồi để phát hiện và điều chỉnh. Nhưng nếu trục trặc lớn, kéo dài thời gian lâu, thì thường có thể do mục tiêu sai, hoặc cấu trúc của hệ thống có vấn đề, có khuyết tật cơ bản, hoặc cả mục tiêu lẫn cấu trúc đều có chuyện. Khi đó, nếu chỉ xử lý cục bộ, chắp vá, vụn vặt, theo phương thức sai đâu sửa đó, thì không những không giảm bớt được truc trặc, mà có khi còn làm phát sinh thêm những rối ren, phức tạp mới, làm bất ổn gia tăng, đến mức có thể vượt khỏi tầm kiểm soát. Giải pháp đúng đắn trong tình huống đó chỉ có thể là dựa trên phân tích hệ thống, xét lại toàn bộ tổ chức, từ mục tiêu đến cơ chế hoạt động và các mối quan hệ trong nội bộ hệ thống với nhau và với môi trường, để thấy rõ và tìm cách sửa chữa những khuyết tật cơ bản của hệ thống, tức là các lỗi hệ thống, theo cách nói quen thuộc gần đây.

    Đó là ý nghĩa các phạm trù “lỗi hệ thống” và “tái cấu trúc” mà gần đây đã được sử dụng khá phổ biến trong các câu chuyện chính trị và kinh tế, xã hội.

    Thực tế xây dựng đất nước hơn ba mươi năm qua đã dạy chúng ta một bài học đắt giá: chỉ trong vòng mười năm sau ngày thống nhất Tổ quốc, đất nước đã đứng trên bờ vực sụp đổ, buộc chúng ta phải tỉnh giấc, nhìn thẳng vào những thất bại gây nên do những lỗi lầm hệ thống tich luỹ trong quản lý kinh tế xã hội, từ đó mới có công cuộc đổi mới mà nhờ đó đất nước đã vượt qua khủng hoảng để hồi sinh kỳ diệu trong thập kỷ 90.

    Ngày nay, éo le lịch sử lại đặt thế hệ chúng ta đứng trước tình huống tương tự như 25 năm trước. Bên cạnh những thành tựu bắt nguồn từ đổi mới, trong thời gian 5-7 năm gần đây đã xuất hiện nhiều sai lầm, thất bại đưa đất nước đến những khó khăn hết sức nghiêm trọng. Những gì tich cực mà đổi mới có thể đem lại đều đã đạt tới giới hạn. Nhiều lỗi hệ thống ở tầng sâu trước đây còn khuất nay bắt đầu lộ diện, khiến chúng ta đứng trước sự lựa chọn mới: hoặc tiếp tục làm ngơ với các lỗi hệ thống đó, chấp nhận đối mặt với nguy cơ trì trệ, thậm chí lụn bại và chuốc lấy nguyền rủa của đời sau, hoặc chịu đau giải phẫu và cắt bỏ những mầm bệnh mà thật ra đã ủ sẵn trong cơ thể từ nhiều thế hệ trước, và dũng cảm thay đổi tư duy một lần nữa, mở ra một thời kỳ khai sáng mới, xứng đáng với truyền thống cách mạng của các thế hệ tiền bối và không thẹn với những hy sinh mất mác to lớn của cả dân tộc qua mấy chục năm chiến tranh tàn khốc.

    Trước hết, về đời sống chính trị. Có thể nói hầu hết những gì khó khăn, bê bối, trì trệ, suy thoái, hư hỏng, kéo dài trong mấy chục năm qua, suy cho cùng, có nguồn gốc liên quan tới những khuyết tật hệ thống của thể chế chính trị, cho nên sẽ khó có hy vọng khắc phục triệt để nếu không loại bỏ những lỗi hệ thống đó.

    Điều nguy hiểm đáng lo, như Tổng Bí Thư đã nhận định trong Hội nghị TƯ vừa qua, là suy thoái biến chất đã diễn ra ở một bộ phận không nhỏ đảng viên giữ vị trí cao trong bộ máy quyền lực, ảnh hưởng nghiêm trọng đến niềm tin của dân. Nói như dân gian: nhà dột từ nóc. Sở dĩ như vậy là do quyền lực tập trung quá đáng mà không có cơ chế kiểm soát hữu hiệu, tiếng là thể chế dân chủ nhưng nặng về dân chủ hình thức, luật pháp không nghiêm minh, khiến tham nhũng, tội phạm có điều kiện hoành hành cả ở những nơi lẽ ra phải gương mẫu và trong sạch nhất. Bộ máy hành chính qua nhiều lần “cải cách” ngày càng đồ sộ mà vẫn quan liêu, xa dân, hành dân là chính. Nhiều quan lớn trong bộ máy không ngớt rao giảng đạo đức mà thật ra lối sống đồi truỵ, chỉ chăm chăm lợi dụng chức quyền mưu lợi vinh thân phì gia. Với một nền quốc trị như thế, trách sao văn hoá, đạo đức xã hội không ngày một suy đồi, các bản tin hàng ngày dày đặc những vụ lừa đảo, trộm cắp, chém giết nhau mất hết tính người.

    Thật đau xót khi nghĩ tới một xã hội cách đây chưa lâu từng được ca ngợi nghèo nhưng vẫn giữ được phẩm cách, nay đầy rẫy những cảnh xa xỉ lố lăng, gian dối, xảo trá, không chút tự trọng. Cho nên sửa đổi hiến pháp đi đôi với chỉnh đốn Đảng, chỉnh đốn bộ máy chính quyền, tái cấu trúc ở tầng sâu chính trị nhằm sửa sai hệ thống là yêu cầu khẩn thiết hiện nay cần thực hiện bằng được mới mong có thể lấy lại niềm tin đang mất dần của dân.

    Thứ hai, về đời sống kinh tế. Trong mấy thập kỷ mải mê phát triển kinh tế dựa vào tài nguyên thiên nhiên và lao đông giá rẻ, lấy doanh nghiệp Nhà nước làm chủ đạo, xây dựng các tập đoàn chủ chốt dựa trên độc quyền và sự ưu ái của Nhà nước chứ không dựa trên cơ sở cạnh tranh lành mạnh, trong khi đó lơ là văn hoá, giáo dục, khoa học khiến các lĩnh vực này sa sút nghiêm trọng – nay đã rõ mô hình đó không thể tiếp tục. Tai hại là đường lối phát triển kinh tế thiển cận đó được thực thi trên nền một thể chế lỏng lẻo bị thao túng bởi các nhóm lợi ích, khiến tham nhũng, lộng quyền, thiếu dân chủ đã trở thành những căn bệnh đặc trưng của xã hội Viêt Nam hiện nay. Nếu không đủ quyết tâm trừ diệt tận gốc mà cứ để những căn bệnh này ăn sâu vào xương tuỷ xã hội thì không mong gì những kế hoạch tái cấu trúc kinh tế có thể thực hiện có hiệu quả.

    Sau cùng, nhưng xét về lâu dài lại là căn bản nhất, là đời sống văn hoá, giáo dục, xã hội. Không phải không có cơ sở mà ngay trong chế độ thực dân hà khắc, Phan Châu Trinh đã khởi xướng cứu nước bằng đường lối “khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh”. Sự xuống cấp ở đây thấm thía từng ngày, chưa bao giờ người dân bình thường cảm thấy cuộc sống bất an như lúc này. Đường sá, phương tiện giao thông thiếu an toàn (gần đây càng trầm trọng do các vụ cháy xe liên tiếp vì xăng kém phẩm chất), bệnh viện quá tải thê thảm, thực phẩm độc hại tràn lan, trường học cũng không yên tĩnh, đành rằng tất cả đều có phần hệ quả trực tiếp của những sai lầm hệ thống nói trên về chính trị, kinh tế. Tuy nhiên, ở đây cũng cần nhận rõ những sai lầm hệ thống ngay trong văn hoá, khoa học, giáo dục, y tế, xã hội nữa.

    Về giáo dục, những yếu kém, bất cập, hư hỏng lưu niên đến nay chưa dứt chứng tỏ đường lối đổi mới cục bộ, chắp vá, vụn vặt, lăng nhăng, từng thực thi qua ba đời bộ trưởng đã hoàn toàn phá sản. Từ lâu, cải cách giáo dục toàn diện, triêt để, đã được cuộc sống cảm nhận bức thiết và TƯ Đảng, Chính Phủ cũng đã có những nghị quyết trịnh trọng khởi xướng từ 6-7 năm nay. Sai lầm hệ thống lớn nhất trong lĩnh vực giáo dục là đã đi lạc ra ngoài con đường chung của thế giới, kìm hãm thế hệ trẻ trong nền cử nghiệp hư học mà ngay từ thời phong kiến, vua Minh Mạng triều Nguyễn đã từng nghiêm khắc lên án nó là nguyên nhân khiến “nhân tài trong nước ngày một kém đi” (“Viêt Nam sử lược” của Trần Trọng Kim, trang 463). Trong đó cái chính sách lương không ra lương, ban đầu còn có lý do bào chữa là do khó khăn kinh tế, kỳ thật là một chính sách thiển cận tai hại, đương nhiên chủ yếu do chịu vòng cương toả của chính sách chung về lương công chức của Nhà nước, nhưng trong đó cũng có một phần không nhỏ là trách nhiệm của bản thân ngành giáo dục. Vì cái chính sách lương kỳ quặc này, không giống bất cứ ai trên thế giới, nên mới có tình trạng cũng không giống ai trên thế giới là thầy giáo không tập trung vào công việc mình được trả lương mà phải đầu tắt mặt tối kiếm thêm thu nhập từ những công việc khác. Nghịch lý lạ lùng là không đâu người thầy bị rẻ rúng, coi thường như ở xứ này, nơi mà từ xa xưa đã có truyền thống tôn kính thầy và nay vẫn luôn nhắc tới bốn chữ tôn sư trọng đạo. Vì vậy, tuy lúc này mới bắt tay cải cách giáo dục cũng đã quá muộn, nhưng lại có thể có thuận lợi cơ bản nếu được làm đồng bộ với cải cách chính trị và cải cách kinh tế như trên đã bàn.

    Còn nhớ khi mới bắt đầu đổi mới, vào cuối thập kỷ 80, đã có lúc, do nghe theo đề xuất của một số cán bộ nghiên cứu thiếu hiểu biết, khái niệm hộp đen trong khoa học hệ thống đã được vận dụng khá bừa bãi trong quản lý kinh tế. Kỳ quặc đến nỗi danh từ hộp đen dùng để chỉ các xí nghiệp đã trở thành thời thượng trong các phát biểu của lãnh đạo, trên các báo lớn nhất ở trung ương, và cả một thời gian dài cái áo khoa học sang trọng khoác lên danh từ đó từng là yếu tố kích thích, tạo hứng cho hoạt động của các câu lạc bộ giám đốc xí nghiệp. Thậm chí nhiều người, cả ở cấp lãnh đạo cao, cũng tin tưởng ngây thơ chỉ việc “quay” các hộp đen cho giỏi thì sản xuất sẽ phát triển. Còn “quay” như thế nào thì tuỳ nghi, ai muốn hiểu cách nào cũng được, tha hồ cho trí tưởng tượng mặc sức vẽ vời. Đó là thời kỳ ấu trĩ, tuy cũng là một cách giải toả bớt tâm lý bế tắc chung vào lúc nhìn đâu cũng thấy khó khăn, nhưng cái hại lớn là tạo ra thói quen say sưa bàn thảo những chuyện vu vơ, chẳng ăn nhập gì với cuộc sống đang nước sôi lửa bỏng hàng ngày. Mong rằng lần này chúng ta không lặp lại sai lầm đó, dù ở trình độ cao hơn.

    Tái cơ cấu là để sửa các lỗi hệ thống, cho nên trước hết phải nhận định đúng các lỗi hệ thống, mới biết nên tái cơ cấu như thế nào và sau đó phải có đủ quyết tâm mới thực hiện được đến nơi đến chốn. Toàn bộ công việc đụng chạm đến các nhóm lợi ích mà một số nhóm này gắn chặt với các lỗi hệ thống, cho nên sẽ rất gay go, gian khổ. Từ hai mươi năm nay đây là thử thách lớn nhất, cầu mong hồn thiêng sông núi giúp đất nước vượt qua được thử thách này.

    Hoàng Tụy

    Bản gốc của tác giả. Tác giả gửi cho viet-studies ngày 5-1-12

    Chủ đề: Kinh tế

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    46 phản hồi

    “Dân luận“ (4b)

    Thưa quý bác,
    Phần tiếp sau đây là kết quả suy nghĩ và sau khi đọc 2 bài về „tái cấu trúc“ (transformation; rekonstruction là „tái lập“):
    - Bài của tác giả Phan Châu Thành (Coi 6 bình luận lại nhớ lời cụ Đào Duy Anh: Làm công việc nghiên cứu học thuật, có gì không nên không phải thì trao đổi cùng nhau chứ việc gì phải đao to búa lớn!)
    - Bài Tái cấu trúc, đầu tiên hãy cải tổ hành chính http://vef.vn/2012-01-10-tai-cau-truc-dau-tien-hay-cai-to-hanh-chinh-

    *
    Sự phân tích của tác giả Phan Châu Thành chưa mạch lạc và cũng đã có „thanh minh“. Bàn ở đây là muốn chỉ rõ bản chất chính trị và sự thất bại của tư duy „toàn trị“.
    Tư duy toàn trị của đảng CSVN (cầm quyền) là: Lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện, về mọi mặt. Những „quả đấm thép“ DNNN là hiện thân của ý tưởng đó - Điều này (có thể) cần và đúng trong chiến tranh nhưng hòa bình xây dựng thì sai.
    Lấy một thí dụ cụ thể: Trong nông nghiệp có phong trào „hợp tác hóa“ theo cung cách công nghiệp là „làm theo kẻng“. Thời đó thường nghe „chỉ thị của trung ương“ qua loa xóm: Các xã đẩy nhanh tốc độ cấy chiêm, mở nước giữ ấm chân mạ … (Hiển thị được nhiều ký hiệu [:-)] thì tốt!)
    Chuyện quá khứ đó, nhắc lại để thấy các „quả đấm thép“ không những rất mềm mà chắc chắn không vung lên được. Nghiã rằng duy ý chí (toàn trị) không phải cách thức quản lý (chính trị, chính phủ) cho một xã hội phát triển. Phát triển kinh tế, sơ lược, đòi hỏi:
    - Hành chính minh bạch,
    - Chính sách bình đẳng;
    - Cơ sở sản xuất và kinh doanh có quyền chủ động và tự do theo hiến định (chẳng hạn quyền tư hữu ruộng đất). Thí dụ cụ thể về „cạnh tranh lành mạnh“ ở Đức là: Người kinh doanh có quyền tự do buôn bán và hành nghề mọi thứ, nhưng khi xét duyệt thì trong một địa bàn, những chủng loại kinh doanh giống nhau không thể vượt quá một số lượng (nhu cầu xã hội) nào đó gọi là „hợp lý“ và không nằm sát bên nhau (đại lược).

    *
    Thực tế các vấn nạn ngày nay chính là xã hội đang vuột khỏi tầm tay „toàn trị duy ý chí“ vì nó không đủ sức bao quản xã hội kể cả „làm chủ bản thân“ (Vụ Đoàn Văn Vươn rất điển hình). Ý nghĩa của „tái cơ cấu - transformation“ là „sửa cũ, làm mới“ để xã hội dân chủ hơn, con người được tự do hơn trong tinh thần nhân bản và văn minh. „Xã hội dân sự“ cũng nằm trong ý nghĩa đó, đang được cập nhật trên „Dân Luận“ và là đề tài dài hơi hơn.

    Thân mến.
    [PS.: Để góp vui, xin ghi lại ít câu của Napoleon Bonaparte:
    - Chiến công không mang tính hủy diệt là chiến thắng sự ngu tối.
    - Cái tồi tệ nhất là tính không kiên quyết
    (khi có ý định làm một việc gì đó).
    - Chữ „không thể“ chỉ có trong từ vựng của những kẻ u mê, đần độn.]

    Ở đây

    http://www.google.com/imgres?um=1&hl=en&sa=N&biw=1024&bih=596&tbm=isch&tbnid=26yQBLstbz6euM:&imgrefurl=http://tsutpen.blogspot.com/2009/11/shutterbug-friday-7-dmitri-baltermants_20.html&docid=_u7Ftzq7usa6JM&imgurl=http://img.photobucket.com/albums/v280/tomasutpen/SBFridays/dmitribaltermants2/AAMT001052.jpg&w=525&h=374&ei=kf8MT629DerO2gXGyoXRBw&zoom=1&iact=rc&dur=141&sig=107157329453990154654&page=2&tbnh=115&tbnw=152&start=16&ndsp=17&ved=1t:429,r:16,s:16&tx=86&ty=76

    Ở đây

    "Những người cộng sản coi là điều đáng khinh bỉ nếu giấu giếm những quan điểm và ý định của mình. Họ công khai tuyên bố rằng mục đích của họ chỉ có thể đạt được bằng cách dùng bạo lực lật đổ toàn bộ trật tự xã hội hiện hành"

    và đây nữa

    "điều đó lúc đầu chỉ có thể thực hiện bằng cách xâm phạm một cách chuyên chế vào sở hữu và những quan hệ sản xuất tư sản, nghĩa là bằng những biện pháp, mà về mặt kinh tế thì hình như không được đầy đủ và không có hiệu lực, nhưng trong tiến trình vận động, những biện pháp ấy sẽ vượt quá bản thân chúng[10] và là thủ đoạn không thể thiếu để đảo lộn toàn bộ phương thức sản xuất"

    Trí Luận viết:
    ...Trên đây là những điểm “lý thú“ lên quan đến “tái cơ cấu“. Nhận xét quan trọng là việc “tái cơ cấu“ tất nhiên đòi hỏi thay đổi tư duy và trong thực tế xã hội đã hình thành các cơ sở của “xã hội dân sự“ là điều không thể thiếu của một chế độ dân chủ đa nguyên.

    Những nhìn nhận này giúp hiểu thêm ý nghĩa những từ khóa trong bài chủ và có lẽ cũng đủ làm cơ sở để nhìn nhận toàn bộ vấn đề.

    “Nền chính trị của Việt Nam thời hậu chiến tranh lạnh là một trò chơi giữa bốn đối thủ. Phe cấp tiến nổi lên từ sau cuộc khủng hoảng của CNXH và sự phát triển của toàn cầu hóa, thập niên 1980. Nhưng tầm ảnh hưởng lớn của Trung Quốc và sự gần gũi tương cận với Trung Quốc đã là một yếu tố chủ chốt hỗ trợ cho các nhân vật bảo thủ ở Ba Đình. Sự đồng tồn tại cả CNCS lẫn CNTB đã tạo ra môi trường thuận lợi cho phe trục lợi. Hai thập niên qua, những kẻ trục lợi đã nắm giữ phần lớn các đỉnh cao chỉ huy của nền kinh tế.

    Trong chính trị đối nội, một liên minh ngấm ngầm giữa phe bảo thủ và phe trục lợi đã kìm giữ cải cách ở rất xa, chỉ vừa đủ để gặp phải sự chống đối mãnh liệt từ phe cấp tiến. Trong đối ngoại, sự tự thể hiện quá mạnh của Bắc Kinh đã làm giảm hiệu quả của thái độ tôn kính của một Hà Nội chiều theo Bắc Kinh - đường lối ngoại giao mà các nhân vật bảo thủ ưa chọn. Hà Nội đã phản ứng bằng cách đẩy mạnh thế cân bằng đối nội và đối ngoại, đây là một đường lối được phe cấp tiến cổ súy.

    Nhưng thay đổi lớn trong nền chính trị sẽ chỉ được kích hoạt bởi một chính sách kinh tế, đối nội và đối ngoại sẽ tiếp tục là hỗn hợp pha trộn các yếu tố được ba phe bảo thủ, trục lợi và cấp tiến cổ súy, nhưng cả ba lĩnh vực này chắc chắn là sẽ tiến triển theo những con đường khác nhau. Chính sách kinh tế sẽ bao hàm một vài nỗ lực tái cơ cấu nhưng nhiều khả năng sẽ bị phe trục lợi thống trị. Trong chính trị đối nội, chính quyền hẳn sẽ thắt chặt kiểm soát bất chấp những lời kêu gọi ngày một lớn hơn từ giới tinh hoa, đòi hỏi một sự thay đổi quyết liệt.

    Ứng xử của Việt Nam trên trường quốc tế sẽ ít quỵ lụy hơn trước Trung Quốc, nhưng các nỗ lực nhằm tái thiết quan hệ chiến lược với Mỹ nhiều khả năng sẽ bị phá ngang bởi sự bất đồng giữa các cách tiếp cận khác nhau của chính phủ đối với vấn đề nhân quyền.” - Alexander L. Vuving

    Trí Luận viết:
    Có 3 phái chính trong đảng CSVN: „Bảo thủ“, „Cấp tiến“ (hiện đại) và „Trục lợi“

    Vậy là có đa nguyên trong Đảng rồi, có thể coi là ba đảng: Bảo Thủ, Cấp tiến và đảng Trục lợi (đổi tên thành đảng Vị Lợi cho thuần). Nguyên tắc đa nguyên được đảm bảo rồi còn cần gì đa đảng nữa.

    Kim Ngư

    “Dân luận“ (4)

    Xin được tiếp tục tham gia với quý bác 2 phần 4 và 5.
    Sự kế tiếp này là do tôi quan niệm rằng khi có cơ hội thì cố gắng suy nghĩ rốt ráo để thu cho mình chút lợi lạc gì về tri thức (hiểu biết). Cơ hội này do „Dân Luận“ đem đến nên cố gắng tận dụng để trình bày và được sự trao đổi, chỉ giáo.
    Tôi đã đọc lại bài nghiên cứu của Alexander L. Vuving; Hình như tác giả này cũng đã có bài về Việt Nam trên BBC và tôi cũng đã có chút nhận xét về ông. Bài viết của này của ông vẽ ra bức tranh khá rõ về nhân sự cũng như sơ lược tiến trình chính trị VN trong thời gian ngắn cuối. Việc tiếp xúc trực tiếp là quan trọng và tại đây xin chỉ điểm một số chỗ lý thú; Cũng lưu ý tác quyền của Trang thông tin Ba Sàm.

    *
    Có 3 phái chính trong đảng CSVN: „Bảo thủ“, „Cấp tiến“ (hiện đại) và „Trục lợi“
    - Phe bảo thủ „quả quyết rằng “độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội” (nghĩa là biệt lập khỏi những ảnh hưởng tự do, ảnh hưởng phương Tây, đồng thời duy trì các đặc trưng cộng sản và sự cai trị của cộng sản) là những nguyên tắc cơ bản của chính sách Việt Nam …
    - Phe hiện đại (bao gồm những nhân vật tinh hoa) „không thể tán thành dân chủ đa đảng vì đây là điều cấm kỵ, nhưng phe này ủng hộ cải tổ chính trị nhiều hơn, sâu hơn nhằm mở rộng dân chủ và tăng cường tính hiệu quả.
    - „Phe trục lợi là những nhà cơ hội, tìm kiếm lợi ích tối đa thường có được nhờ những đặc quyền do chính phủ ban cho; không quan tâm tới khái niệm lợi ích dân tộc dù là theo định nghĩa của phe bảo thủ hay phe hiện đại. Như phần sau sẽ chỉ ra, phe trục lợi ở Việt Nam là một nhóm đặc biệt gồm những người mưu tìm lợi nhuận, và họ mạnh hơn phe hiện đại cũng như phe bảo thủ nhờ có một thế lực độc quyền hậu thuẫn.
    Nhìn chung:Phần lớn các nhà lãnh đạo Việt Nam thường giữ lập trường ít nhiều thống nhất trong một khối, nhưng cũng có một số người chuyển từ phe này sang phe khác và những người khác thì khó nhận biết hơn.

    Nhìn nhận của từng phái trong giai đoạn khủng hoảng suy thoái kinh tế toàn cầu:
    - Phe bảo thủ „Lặp lại lời của phe hiện đại, ông Rứa công nhận rằng khủng hoảng đem lại một cơ hội tái cấu trúc nền kinh tế và ông ta đoan chắc rằng việc tái cấu trúc phải nhằm hướng tới một mô hình tăng trưởng mới dựa vào “lợi thế cạnh tranh năng động” và đưa vào khái niệm “phát triển bền vững”. Tư duy mới này về phát triển là nhằm giảng hòa giữa ba mục tiêu tăng trưởng kinh tế, công bằng xã hội, và thân thiện với môi trường.“ „Phe bảo thủ muốn giữ vai trò chủ đạo của khu vực nhà nước trong nền kinh tế…
    - „Phe hiện đại lập luận rằng mô hình tăng trưởng của Việt Nam đã đạt tới đỉnh và tái cấu trúc là chìa khóa để vượt qua khủng hoảng cũng như tránh cái bẫy thu nhập trung bình. Nhiều người theo phe hiện đại nhất trí rằng đây phải là một cuộc tái cấu trúc toàn diện bao gồm cả biến đổi cơ cấu sở hữu các DNNN, lẫn cải cách các định chế và điều lệ kinh tế, tái cấu trúc thị trường và doanh nghiệp nội địa.

    *
    Trên đây là những điểm „lý thú“ lên quan đến „tái cơ cấu“. Nhận xét quan trọng là việc „tái cơ cấu“ tất nhiên đòi hỏi thay đổi tư duy và trong thực tế xã hội đã hình thành các cơ sở của „xã hội dân sự“ là điều không thể thiếu của một chế độ dân chủ đa nguyên.
    Những nhìn nhận này giúp hiểu thêm ý nghĩa những từ khóa trong bài chủ và có lẽ cũng đủ làm cơ sở để nhìn nhận toàn bộ vấn đề.

    Thân mến.

    Phan Sơn viết:
    slinkee viết:
    Theo Karl Popper, dân chủ là một kiểu chịu đựng những ý kiến khác biệt, nhưng nếu ai đó hay một chủ thuyết nào đó không chịu đựng mà đàn áp những ý kiến khác, ta có quyền nhân danh sự chịu đựng mà không thể chịu đựng chủ thuyết không chịu chịu đựng. Tức là nếu chính thể đương quyền không chịu đựng những ý kiến khác biệt, tôi có quyền chống lại cái chính thể không chịu chịu đựng đó. Nếu thể chế chính trị chịu chấp nhận ý kiến trái chiều, tôi sẽ không chống, nhưng có thể gia nhập một tổ chức cạnh tranh.

    Còn tôi cho CNCS là có hại chỉ là ý kiến riêng. Về mặt lý thuyết, tôi có thể tranh luận bình đẳng. Nhưng có tồn tại một tư thế bình đẳng không khi đàng sau các người là bạo lực, là trấn áp, là cấm đoán. Các vị đòi hỏi dân chủ ngoài này, nhưng thử hỏi khi người dân đòi hỏi cùng loại dân chủ ở ngay trong nước mà bị tù đày thì các người lại xem đó là chuyện bình thường.

    Từ đỉnh cao của tự do dân chủ, các anh đã phất cờ chống cộng sản. Bấy lâu nay các anh vẫn rêu rao. Các anh chống cộng vì họ độc tài, họ không tôn trọng nhân quyền trong đó có các quyền căn bản như tự do tư tưởng, ngôn luận, phát biểu.

    Giữa tự do hạn chế của chính quyền “dân chúng tự do làm gì cũng được, miễn đừng chỉ trích đảng” và với lập trường đoàn kết chống cộng “chỉ trích đích danh Ngô Tổng thống là làm mất tinh thần đoàn kết quốc gia” có gì khác nhau?

    Chúng tôi có thể hiểu như thế nào về khẩu hiệu “không nói, không viết, không làm gì có lợi cho cộng sản”?

    Chế độ của cố TT NGô Dình Diệm đã sụp đổ, cá nhân ông Ngô Đình Diệm cũng đã về trời.

    Bác so sánh một quá khứ đã sụp đổ với một hiện tại chưa nhưng sẽ sụp đổ là bác đã phản tuyên truyền.
    Bác mong chế độ hiện tại tại VN sẽ sụp đổ như chế độ thời ông Ngô?.

    Cái xấu thời ông Ngô có lẽ chưa đạt được đỉnh cao như bây giờ, nhưng đã sụp đổ vì không thuận lòng dân. Các bác đi xa hơn thời ông Ngô nhiều, như vậy mà bác còn đem ra so sánh.

    Tôi rất ưng ý câu Joseph Welch hỏi Joe Mc Carthy là ông Mc Carthy có còn phân biệt được 2 cái sai và đúng không. (trong 1 còm của Bác Slinkee).

    Bác cho tôi biết: Tại sao tôi phải nói, viết, làm lợi cho Cộng Sản?

    Cộng sản là một học thuyết chứ có phải là người đâu!

    Nếu nói về người thì người Việt hải ngoại đã từ bao năm nay gửi tiền về trực tiếp giúp cho thân nhân ở quê nhà. Bao nhiêu con trai, con gái của đất Mẹ Việt Nam đã đi lao động hợp tác, đã đi làm dâu xứ người (ở Hàn, Trung) để lấy tiền gửi về trực tiếp giúp gia đình. Gián tiếp thì họ đã góp một phần không nhỏ cải thiện đời sống của nhiều người. Phải cám ơn mới đúng chứ nhể!
    Đó là chưa kể đến những chuyến về thăm quê với tiền bạc để tiêu dùng và cho. Tốn lắm chứ. Đâu có ai bắt họ phải về thăm quê đâu, vậy mà họ vẫn cứ về và đem tiền về.

    Phan Sơn viết:
    thichkhach viết:
    Nghị quyết 36 của đảng là nghị quyết gì thế? Có cả một chính sách để xâm nhập, phá hoại công đồng người Việt, nhưng lại kêu gọi dân chủ là chấp nhận sự khác biệt.

    Xây dựng cung cách sinh hoạt của xã hội dân chủ đa nguyên là quá trình nâng cao nhận thức về xã hội; đó là quá trình lâu dài và cái dễ làm để giúp ta có sự hình dung ban đầu là xem xét cung cách sinh hoạt của các xã hội phương Tây.

    Khi nói rằng “dân chủ đa nguyên“ là bước tiến của văn minh thì ta đã xác nhận tri thức của con người trong xã hội đó đã có những nhận thức cơ bản về “dân chủ“ và “đa nguyên“; tất cả những tri thức này đã trở thành phổ thông cập nhật và vận dụng hằng ngày.”

    Nhưng tiếc thay, trong cộng đồng vẫn còn một số người hung hăng, khua chuông đánh mõ xưng hùng xưng bá, cúi đầu đánh thuê vì tiền, vì danh, háo hức muốn trở thành lãnh tụ nhảy vọt trong một sớm một chiều đã tạo nhiều trò cười chẳng những cho cộng đồng mà ngay chính Hà Nội.

    Vì một số người hung hăng (theo sự suy nghĩ của bác Phan Sơn), cho nên nên nhà nước Việt nam cần có nguyen một nghị định 36 để chống lại một số người. Họ chỉ là một số người thì tại sao đảng với ba triệu đảng viên phải sợ họ quá vậy?

    Tôi cũng nghĩ như bác slinkee. Ở trong nước thì bắt, bỏ tù những người có những suy nghĩ khác biệt bằng những trò hèn mọn, tòa án hèn mọn. Nhưng đòi hỏi, bỏ ngân quỹ Quốc Gia chống lại một số người " hung hăng " ở hải ngoại. Họ chỉ là một số người, họ chẳng đại diện cho ai cả, nhưng vẫn sợ, thế mới là điều kỳ diệu.

    Cái ngân quỹ cho nghị quyết 36, lẽ ra nên đem dùng ở VN để xây dựng dân chủ trong nước. Kết quả tôt hơn nhiều.

    Các anh hãy chấp nhận những người dân có những khác biệt về suy nghĩ đang sống trong nước đi, đừng bắt bớ, bỏ tù họ bằng những thủ đoạn đê tiện, lúc đó có thể, chúng tôi ở ngoài này, sẽ tin các anh hơn.

    slinkee viết:
    Theo Karl Popper, dân chủ là một kiểu chịu đựng những ý kiến khác biệt, nhưng nếu ai đó hay một chủ thuyết nào đó không chịu đựng mà đàn áp những ý kiến khác, ta có quyền nhân danh sự chịu đựng mà không thể chịu đựng chủ thuyết không chịu chịu đựng. Tức là nếu chính thể đương quyền không chịu đựng những ý kiến khác biệt, tôi có quyền chống lại cái chính thể không chịu chịu đựng đó. Nếu thể chế chính trị chịu chấp nhận ý kiến trái chiều, tôi sẽ không chống, nhưng có thể gia nhập một tổ chức cạnh tranh.

    Còn tôi cho CNCS là có hại chỉ là ý kiến riêng. Về mặt lý thuyết, tôi có thể tranh luận bình đẳng. Nhưng có tồn tại một tư thế bình đẳng không khi đàng sau các người là bạo lực, là trấn áp, là cấm đoán. Các vị đòi hỏi dân chủ ngoài này, nhưng thử hỏi khi người dân đòi hỏi cùng loại dân chủ ở ngay trong nước mà bị tù đày thì các người lại xem đó là chuyện bình thường.

    Từ đỉnh cao của tự do dân chủ, các anh đã phất cờ chống cộng sản. Bấy lâu nay các anh vẫn rêu rao. Các anh chống cộng vì họ độc tài, họ không tôn trọng nhân quyền trong đó có các quyền căn bản như tự do tư tưởng, ngôn luận, phát biểu.

    Giữa tự do hạn chế của chính quyền “dân chúng tự do làm gì cũng được, miễn đừng chỉ trích đảng” và với lập trường đoàn kết chống cộng “chỉ trích đích danh Ngô Tổng thống là làm mất tinh thần đoàn kết quốc gia” có gì khác nhau?

    Chúng tôi có thể hiểu như thế nào về khẩu hiệu “không nói, không viết, không làm gì có lợi cho cộng sản”?

    Nói thêm về McCarthyism, đây không phải là chủ nghĩa chống cộng điên cuồng mà chỉ là một cách điên cuồng để tiêu diệt những thứ mình xem là có nguy hiểm . Anh/chị/it có thể đọc lại Watzlawick trên này .

    Phan Sơn (có vẻ) tố cáo McCarthyism, nhưng bản tuyên ngôn cộng sản, theo tôi, còn quá cái điên cuồng của McCarthyism, thì PS phải kêu nó là gì ? Ah, Marxism. Kể ra McCarthyism - Marxism cũng là biện chứng đấy chứ!

    Ít ra ở bên đây, những người như Joseph Welch trong một buổi điều trần được truyền hình trực tiếp dám hỏi Joe McCarthy xem ông ta còn phân biệt được sai đúng nữa không (Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?) và cả phiên họp vỗ tay . Ai sẽ làm những chuyện đó trong đảng CS đây, Phan Sơn chăng ?

    Tôi không chống cộng theo kiểu McCartyism, nhưng về mặt lý thuyết tôi xem nó có hại, cũng giống như chủ nghĩa phát xít . Tôi chống ở đây là chống sự độc quyền tư tưởng của bất cứ chủ thuyết nào .

    Theo Karl Popper, dân chủ là một kiểu chịu đựng những ý kiến khác biệt, nhưng nếu ai đó hay một chủ thuyết nào đó không chịu đựng mà đàn áp những ý kiến khác, ta có quyền nhân danh sự chịu đựng mà không thể chịu đựng chủ thuyết không chịu chịu đựng . Tức là nếu chính thể đương quyền không chịu đựng những ý kiến khác biệt, tôi có quyền chống lại cái chính thể không chịu chịu đựng đó . Nếu cái chính thể (thể chế chính trị) chịu chấp nhận ý kiến trái chiều và đa đảng, tôi sẽ không chống, nhưng có thể gia nhập một tổ chức cạnh tranh . Nếu PS ngụy biện xem đó là chống cộng, hey, tùy anh/chị/it . Còn tôi cho chủ nghĩa cộng sản là có hại chỉ là ý kiến riêng . Về mặt lý thuyết, tôi có thể tranh luận bình đẳng . Nhưng có tồn tại một tư thế bình đẳng không khi đàng sau các người là bạo lực, là trấn áp, là cấm đoán . Các vị đòi hỏi dân chủ ngoài này, nhưng thử hỏi khi người dân đòi hỏi cùng loại dân chủ ở ngay trong nước mà bị tù đày thì các người lại xem đó là chuyện bình thường . Cứ đọc lại Tomcat hay những lời còm của gấu bức (lộn, bắc) cực .

    Cái đó không gọi là đạo đức giả thì là gì ?

    thichkhach viết:
    Nghị quyết 36 của đảng là nghị quyết gì thế? Có cả một chính sách để xâm nhập, phá hoại công đồng người Việt, nhưng lại kêu gọi dân chủ là chấp nhận sự khác biệt.

    Xây dựng cung cách sinh hoạt của xã hội dân chủ đa nguyên là quá trình nâng cao nhận thức về xã hội; đó là quá trình lâu dài và cái dễ làm để giúp ta có sự hình dung ban đầu là xem xét cung cách sinh hoạt của các xã hội phương Tây.

    Khi nói rằng “dân chủ đa nguyên“ là bước tiến của văn minh thì ta đã xác nhận tri thức của con người trong xã hội đó đã có những nhận thức cơ bản về “dân chủ“ và “đa nguyên“; tất cả những tri thức này đã trở thành phổ thông cập nhật và vận dụng hằng ngày.”

    Nhưng tiếc thay, trong cộng đồng vẫn còn một số người hung hăng, khua chuông đánh mõ xưng hùng xưng bá, cúi đầu đánh thuê vì tiền, vì danh, háo hức muốn trở thành lãnh tụ nhảy vọt trong một sớm một chiều đã tạo nhiều trò cười chẳng những cho cộng đồng mà ngay chính Hà Nội.

    “Dân luận“ (3)

    Để hiểu thêm về khái niệm „nhóm lợi ích“ (sơ lược, vì chưa đi sâu được vào những cơ bản lý thuyết), tôi tìm được tài liệu của một nhà nghiên cứu (Alexander L. Vuving, Trung tâm nghiên cứu An ninh Châu Á – Thái bình dương: http://anhbasam.wordpress.com/phe-trong-chinh-tri-vn/) bàn về chính trị Việt Nam qua quan sát 1 năm 2009.
    Tôi mới đọc phần đầu nên chưa nói về nội dung bài viết mà chỉ xin trao đổi một số điểm cơ bản.

    *
    Xây dựng cung cách sinh hoạt của xã hội dân chủ đa nguyên là quá trình nâng cao nhận thức về xã hội; Đó là quá trình lâu dài và cái dễ làm để giúp ta có sự hình dung ban đầu là xem xét cung cách sinh hoạt của các xã hội phương Tây.
    Khi nói rằng „dân chủ đa nguyên“ là bước tiến của văn minh thì ta đã xác nhận tri thức của con người trong xã hội đó đã có những nhận thức cơ bản về „dân chủ“ và „đa nguyên“; Tất cả những tri thức này đã trở thành phổ thông cập nhật và vận dụng hằng ngày.
    Tri thức là tài sản chung và các đảng phái là cơ cấu phải có để những người làm chính trị sinh hoạt cùng nhau hầu nhìn nhận trào lưu tư tưởng chung và hoạch định hành động của mình (công việc giành phiếu cử tri để có quyền lực thực hiện các chương trình xã hội). Dân chúng nói chung, thông qua truyền thông có thể theo dõi các ý đồ và hành xử của từng nhân vật (chính khách) cũng như qua đó mà nhìn nhận các đảng phái để „coi mặt, gửi quyền“. Tại đây có thể thấy sự bình đẳng trong nhìn nhận: Không có việc „giao quyền, thuê“ hay „đuổi chính phủ“ như cách nói khá cũ ta đang dùng.
    Điểm quan trọng là, như trên đã nói: Do tri thức là tài sản chung của xã hội nên việc người trí thức, trong vai trò của mình, làm việc để phục vụ xã hội. Ta thấy trong lĩnh vực chính trị, các đại học châu Âu đều có khoa „chính trị học“ riêng và lớn. Những chuyên gia, giáo sư trong lĩnh vực này thường được mời bình luận trực tuyến trong các cuộc bầu cử chính quyền các cấp và với chuyên môn của mình, họ phát biểu những nhận định về xu hướng và ý đồ của từng nhân vật (chính trị gia) và các đảng phái („đọc vị“). Thế là, chỉ khi những tri thức chính trị được phổ thông, cập nhật và vận dụng hàng ngày thì „dân trí“ mới đủ khả năng và điều kiện thực hành „dân chủ đa nguyên“ với tinh thần: Dân chủ là cùng nhau kiến tạo tương lai (Tiếng Đức: Demokratie ist die Zukunft gemeinsam gestalten.)

    *
    Phân tích tìm hiểu „nhóm lợi ích“ ở Việt Nam là sự nỗ lực và thực hành cung cách nhìn nhận diện mạo chính trị VN hầu năng cao tri thức và hỗ trợ hành động. Nghành „chính trị học“ VN hình như chưa đủ tầm và chuyên gia để thực hành cung cách sinh hoạt „dân chủ đa nguyên“ này.
    Hy vọng được học hỏi nhiều hơn cùng „Dân Luận“.
    Thân mến.

    Phan Sơn viết:
    thichkhach viết:
    Chúng tôi không chống một cái tên mà chống lại cương lĩnh, đường lối, bản chất của cái tên đó.

    Tinh thần dân chủ thực sự là chấp nhận sự khác biệt, tìm hiểu sự khác biệt ấy, và san sẻ những kinh nghiệm lịch sử giữa các xã hội với nhau.

    Haha, Sự khác biệt đã được phơi bày từ 70 năm nay rồi, càng tìm hiểu càng thấy mình bị lừa bịp. Càng san xẻ các kinh nghiệm càng sớm vô tù.

    Nghị quyết 36 của đảng là nghị quyết gì thế? Có cả một chính sách để xâm nhập, phá hoại công đồng người Việt, nhưng lại kêu gào dân chủ là chấp nhận sự khác biệt.

    Chính quyền Việt Nam có cả một bộ máy quyền lực với công an và xã hội đen, bắt bớ giam cầm nhưng người có những tư duy khác biệt bằng những phương pháp rất hèn mọn, nhưng lại kêu gào dân chủ là chấp nhận sự khác biệt.

    Các anh kêu gọi người khác chấp nhận các anh, nhưng các anh không chấp nhận người khác. Dân chủ đó là dân chủ định hướng, dân chủ xạo.

    Nước ta dân chủ gấp vạn lần tư bản. Ha ha.

    Dân đã bị lừa nhiều rồi, từ 70 năm nay rồi.
    Lòng căm phẫn đang tăng trưởng bền vững.

    Phan Sơn viết:
    thichkhach viết:
    Chúng tôi không chống một cái tên mà chống lại cương lĩnh, đường lối, bản chất của cái tên đó.

    Tinh thần dân chủ thực sự là chấp nhận sự khác biệt, tìm hiểu sự khác biệt ấy, và san sẻ những kinh nghiệm lịch sử giữa các xã hội với nhau.

    Ha ha, chủ nghĩa CS và người CS có chấp nhận những sự khác biệt không?

    Nếu Chính quyền VN chấp nhận những khác biệt thì hãy để cho dân được lựa chọn những khác biệt nào họ muốn. Đừng áp đặt, bắt họ muốn tiến lên Thiên Đường CS với người anh em TQ.

    Đòi hỏi người khác chấp nhận mình, nhưng mình không chấp nhận người khác! Đó là dân chủ định hướng, dân chủ xạo.

    HyVăn viết:
    Các bác ở đây bàn nhiều khi tôi bị cảm giác củ chuối, ừ độc tài cần phải lật đổ, nhưng chỉ ra cái xấu mà không chỉ ra được cái tương lai sau cái đạp đổ cái xấu ấy, làm sao để có mô hình tốt, làm sao để đất nước thoát phận nghèo hèn, tôi hoàn toàn không thấy ngoài lời mạt sát cộng sản và tương lai đa đảng. Cái gốc, cái nền móng, cái thực tại, cái hữu hình nó chạy đi đâu ấy. Có một điều chắc chắn rằng điều kiện mà các bác cho là tiên quyết: đảng cộng sản cút đi đất nước sẽ có dân chủ, nghèo khó,... không có đâu, vạn lần không có đâu. Vì máu cộng sản, máu phong kiến, máu của mấy nghìn năm của cái gọi là Lạc Hồng nó nằm trong dân chúng, trong đa số con người,... muốn thoát khỏi phải tẩy rửa, phải bồi đắp rất kiên trì. Muốn con bệnh không chết yểu thì ai cũng phải hy sinh, phải chịu đau, thậm chí phải chết nếu đó là vì danh dự, tương lai. Ngay cả việc chém gió, cũng thấy chính chúng ta đang mang trên người một số bệnh cố hữu này...

    Riêng tôi thì chỉ đòi mọi đảng phải ngang nhau trước pháp luật tức đa nguyên đa đảng. Đảng CSVN vẫn hoạt động trong khuôn khổ pháp luật như các đảng khác. Cụ thể là bỏ điều 4 đi (hoặc sửa đổi áp dụng cho tất cả các đảng). Bỏ nội dung của điều 4 đi là hợp lý nhất. Các đảng ra ứng cử tự do, tranh cử công bằng, kiểm phiếu chặt chẽ, tư do tư tưởng (không áp đặt Mac-Le), tư do báo chí (tư nhân quản lý) ...

    "muốn thoát khỏi phải tẩy rửa, phải bồi đắp rất kiên trì" : Ý kiến này tốt thôi, tôi nghĩ không ai phản đối. Bác Hy Văn ra quân làm tiên phong. Các độc giả DL đa số sẽ ủng hộ thôi.

    Ý tôi là mọi việc phải tiến hành song song như vừa chống độc tài, tham nhũng, vừa xây dựng dân chủ trong thể chế xã hội, kinh tế, tòa án và con người (dân trí, chí khí, ...)

    HyVăn viết:
    Các bác ở đây bàn nhiều khi tôi bị cảm giác củ chuối, ừ độc tài cần phải lật đổ, nhưng chỉ ra cái xấu mà không chỉ ra được cái tương lai sau cái đạp đổ cái xấu ấy, làm sao để có mô hình tốt, làm sao để đất nước thoát phận nghèo hèn, tôi hoàn toàn không thấy ngoài lời mạt sát cộng sản và tương lai đa đảng. Cái gốc, cái nền móng, cái thực tại, cái hữu hình nó chạy đi đâu ấy. Có một điều chắc chắn rằng điều kiện mà các bác cho là tiên quyết: đảng cộng sản cút đi đất nước sẽ có dân chủ, nghèo khó,... không có đâu, vạn lần không có đâu. Vì máu cộng sản, máu phong kiến, máu của mấy nghìn năm của cái gọi là Lạc Hồng nó nằm trong dân chúng, trong đa số con người,... muốn thoát khỏi phải tẩy rửa, phải bồi đắp rất kiên trì. Muốn con bệnh không chết yểu thì ai cũng phải hy sinh, phải chịu đau, thậm chí phải chết nếu đó là vì danh dự, tương lai. Ngay cả việc chém gió, cũng thấy chính chúng ta đang mang trên người một số bệnh cố hữu này...

    Bác thichkhach (khách viếng thăm) gửi lúc 20:49, 09/01/2012 - mã số 49253 viết.
    " Cá nhân tôi nghĩ là, nếu chính quyền VN có can đảm cho dân được tự do lập đảng, lập hội. Có ứng cử và bầu cử trong sạch, không gian lận, không giết người cổng sau, chừng vài năm thôi sẽ biết kết quả ngay. Dân chủ hóa từng bước một là như vậy. Đã dân chủ hóa thì đâu còn là CS".

    Em đồng ý với bác Thích Khách.

    Điều này có xảy ra hay không lại còn " tùy anh ", xí lộn tùy 14 " Tướng Quân " ở trung ương.

    Nếu các tướng quân vui lòng chấp nhận thì sẽ có thay đổi từ từ. Còn không thì, hu hu, chém gió hoài, mõi tay quá đi.

    Bản chất và hiện tượng: Những gì xảy ra ở Việt Nam hôm qua, hôm kia hôm nay và bây giờ là bản chất chứ chẳng có thể được gọi là hiện tượng nữa. Bản chất thay đổi thì hiện tượng cũng sẽ thay đổi theo.

    Em hy vọng một ngày mai tươi sáng cho Việt Nam.

    thichkhach viết:
    Chúng tôi không chống một cái tên mà chống lại cương lĩnh, đường lối, bản chất của cái tên đó.

    Tinh thần dân chủ thực sự là chấp nhận sự khác biệt, tìm hiểu sự khác biệt ấy, và san sẻ những kinh nghiệm lịch sử giữa các xã hội với nhau.

    “Dân luận“ (2)

    Tôi „biết mình sức yếu“ nên đã ... nằm yên để chờ; Nay được học thêm một số ý kiến thì xin lại được cùng bàn.
    [Trước hết xin trao đổi với bác 94253: „Die Linke“ nên gọi là „đảng Cánh Tả“ thì tiện hơn, „lề Trái“ là sản phẩm phế thải của VN; Thứ 2: Vấn đề của một đảng có thể tham khảo „Nhóm hội là gì?“ thì ta biết „cương lĩnh“ là nền tảng và cơ sở hành động của một đảng, nhưng nó cũng có thể và nhiều khi là bắt buộc phải thay đổi.]

    *
    Chống độc tài và xây dựng xã hội dân chủ đa nguyên (Dân chủ không đa nguyên là dân chủ xạo; đa nguyên mà không dân chủ thì loạn!) là đích tất đến của Việt Nam. Nhưng giải quyết một vấn nạn cần lưu ý:
    Nói rằng „các chế độ độc tài đang bị lịch sử ném vào xọt rác“ thì phải hiểu rằng nó là những hiện thực lịch sử do don người tạo ra. Cung cách toàn trị (độc tài) bắt đầu từ khi con người có ý thức tổ chức nhà nước và nó đã giúp các cộng đồng người phát triển văn hóa để từng bước tới văn minh. Ý thức tôn kính các bậc Tiên Đế Việt tộc chính là sự biết ơn đối với lịch sử tiền nhân.
    Vì cuộc sống luôn mới nên phải thay đổi tư duy và hành động; Chính chủ nghĩa Marx-Lenin là sự phê phán khắc nghiệt để chủ nghĩa đế quốc (các xã hội tư bản nói chung) thay đổi để giữ thế mạnh của mình là phát triển kinh tế thị trường và xây dựng xã hội dân chủ đa nguyên làm cơ sở phát huy hết trí và lực của xã hội phục vụ phát triển; trong khi đó, chủ nghĩa cộng sản đã không có khả năng phát triển tư duy, đổi mới cương lĩnh để theo kịp bước đi của văn minh. Vấn nạn của Việt Nam ngày nay chính là vượt qua giai đoạn bế tắc này.

    *
    Do chính trị („đạo luật“) là thành tựu của văn hóa (đạo lý, đạo đức) nên cuộc đấu tranh dân chủ hóa diễn ra „cụ thể từng điểm một“ mà mọi thành viên xã hội đều có thể tham gia (cảm ơn internet). Cuộc đấu tranh chống bất công và phi lý luôn nóng bỏng và những người tiên phong như Cù Huy Hà Vũ, Bùi Thị Minh Hằng, ... rất xứng đáng là gương anh hùng cho chúng ta (tức là tôi) noi theo!
    Tôi đọc bài của Thày Hoàng Tụy và trao đổi theo tinh thần như thế.

    Xin tạm dừng để được đọc và học nhiều hơn.
    Thân mến.

    Phan Sơn viết:
    thichkhach viết:
    "...Còn đảng, thì Việt Nam chỉ có một đảng, đó là ĐCSVN.

    Tôi chỉ biết lòng phẫn uất của dân đang tăng trưởng, tăng trưởng bền vững nữa, mới khổ chứ."

    Các anh không hẳn chống ĐCSVN. Nếu một ngày nào đó, ĐCS “nấu xôi chè” đổi tên Đảng Cộng sản thành Đảng Dân chủ rồi chúng ta ngưng chống họ hay sao? Các anh đang chống một cái tên. Cái mà chúng ta thật sự chống là độc tài. Mà độc tài thì cái nào cũng ghê gớm hết. Người dân miền Nam trước khi nếm độc tài toàn trị đã từng nếm độc tài “Cần Lao Nhân Vị” rồi.

    Chúng tôi không chống một cái tên mà chống lại cương lĩnh, đường lối, bản chất của cái tên đó.

    Đúng là chống độc tài, nhưng cần phải hỏi là ai đang nắm quyền điều khiển Quốc Gia?. Nếu đảng CS đổi tên, nhưng những người lãnh đạo hiện tại vẫn an vị, bản chất độc tài không thay đổi, cơ cấu tổ chức xã hội không thay đổi, thì vẫn tiếp tục chống. Vấn đề đặt ra là đổi tên đảng là một hình thức mị dân. Đổi tên thì phải đổi cả cương lĩnh, nghĩa là đổi cả bản chất. Tôi không tin điều này sẽ xẩy ra.

    Cái tên của một đảng nào đó thường bao gồm cương lĩnh chính trị của đảng đó:
    Như ở Đức chẳng hạn

    Đáng CS: cương lĩnh là theo CN Mác Lê.
    Đảng CDU ở Đức: Dân chủ Thiên Chúa Giáo.
    Đảng FDP: Dân chủ Tự Do
    Đảng CSU: Thiên Chúa Giáo Xã Hội
    SPD: Dân chủ Xã Hội
    Grün/ B90: Xanh (cương lĩnh đặt nặng về bảo vệ môi trường).
    Die Linke: Lề trái, đặt nặng về xã hội, dân chủ

    Lịch sử đã và đang chứng minh, một khi đảng CS nắm quyền điều hành đất nước (bất kỳ nước nào- Đông Âu, Bắc Hàn, Cuba, VN, Trung Quốc), thì nơi đó chỉ có đảng CS là đảng chính, họ loại trừ các đảng phái khác. Nếu có thêm một đảng nữa thì đảng thứ hai này là cánh tay nối dài của đảng CS, không có thực quyền, chỉ làm cảnh cho vui thôi.

    Trong trường hợp VN sẽ có thêm 1, 2 đảng nữa, thì 2 đảng này cũng sẽ không thực quyền. Trong quá khứ, trong chiến tranh chống Pháp, VN đã có nhiều hơn một đảng, nhưng họ bị tiêu diệt, ai đã tiêu diệt họ?.

    Điều mấu chốt ở đây là: đảng CS nói chung, đảng CS VN nói riêng không chấp nhận những ý thức hệ khác. Ở châu Âu, vẫn còn có các đảng CS đấy chứ. Họ không vào được QH vì không có ai bỏ phiếu cho họ, số đảng viên quá ít.

    Bác hỏi, VN có bao nhiêu phe phái, câu trả lời của tôi rất rõ ràng.

    Đảng thì hiện tại VN chỉ có một đảng duy nhất, độc đảng. Đó là đảng CS. Nhưng trong đảng CS VN có 2 hay 3 phe phái khác nhau..

    Phe phái khác với đảng phái. Chúng ta không nên nhập nhằng 2 từ này.

    Một điều khác nữa là đảng CS VN, người đại diện của đảng là 14 vị lành đạo ở TW, đã sao chép qua nhiều những gì mà đàn anh họ như TQ; Liên Xô đã làm.

    Dân đã bị lường gạt quá nhiều, đã mất lòng tin. Để xây dựng lại lòng tin này thì cần có những việc làm cụ thể chứng minh. chứ đọc hết diễn văn này đến diễn văn khác chẳng lấy lại được lòng tin đâu.

    Cá nhân tôi nghĩ là, nếu chính quyền VN có can đảm cho dân được tự do lập đảng, lập hội. Có ứng cử và bầu cử trong sạch, không gian lận, không giết người cổng sau, chừng vài năm thôi sẽ biết kết quả ngay. Dân chủ hóa từng bước một là như vậy. Đã dân chủ háo thì đâu còn là CS.

    Cần thay đổi bản chất trước khi đổi tên

    Liệu đảng CS VN có dám làm không? Câu trả lời của tôi là không dám.

    slinkee viết:
    Có lẽ tôi phải đồng ý một nửa với Phan Sơn lần này, là thật ra chúng ta chống độc tài.

    Từ bấy lâu nay mọi người đều mong mỏi người dân Việt trong nước sớm thoát khỏi ách độc tài. Nhưng người dân sẽ không sung sướng hơn, nếu họ thoát khỏi ách độc tài này để chui vào một ách độc tài khác.

    Tôi hỏi các anh chống cộng để xây nền dân chủ tự do cho Việt Nam, hay các anh chống cộng để tiêu diệt người CS để các anh trở thành CS theo hình thức khác?

    Các bác ở đây bàn nhiều khi tôi bị cảm giác củ chuối, ừ độc tài cần phải lật đổ, nhưng chỉ ra cái xấu mà không chỉ ra được cái tương lai sau cái đạp đổ cái xấu ấy, làm sao để có mô hình tốt, làm sao để đất nước thoát phận nghèo hèn, tôi hoàn toàn không thấy ngoài lời mạt sát cộng sản và tương lai đa đảng. Cái gốc, cái nền móng, cái thực tại, cái hữu hình nó chạy đi đâu ấy. Có một điều chắc chắn rằng điều kiện mà các bác cho là tiên quyết: đảng cộng sản cút đi đất nước sẽ có dân chủ, nghèo khó,... không có đâu, vạn lần không có đâu. Vì máu cộng sản, máu phong kiến, máu của mấy nghìn năm của cái gọi là Lạc Hồng nó nằm trong dân chúng, trong đa số con người,... muốn thoát khỏi phải tẩy rửa, phải bồi đắp rất kiên trì. Muốn con bệnh không chết yểu thì ai cũng phải hy sinh, phải chịu đau, thậm chí phải chết nếu đó là vì danh dự, tương lai. Ngay cả việc chém gió, cũng thấy chính chúng ta đang mang trên người một số bệnh cố hữu này...

    Có lẽ tôi phải đồng ý một nửa với Phan Sơn lần này, là thật ra chúng ta chống độc tài . Nửa kế, tôi nghĩ nền độc tài này do chủ nghĩa cộng sản tạo nên . Nếu chủ nghĩa cộng sản đổ -aka, đảng cộng sản nấu chè mà đổi tên- thì tô hô độc đảng độc tài phong kiến ngay, khỏi phải mất công chỉ ra độc tài.

    vì nhân sĩ, chí thức nói nước đôi, nói ba láp, ăn mày quá khứ như đám chính chị gia độc tài hạng bét

    Nếu xét tình hình thực tế xã hội và thêm cả những ý kiến của các vị trí thức cùng ý kiến của những người dân bình thường thì có thể nói tám tắt về chế độ ta như sau: đây là một chế độ thối nát và phản động. Cần phải thay bằng chế độ khác. Nhưng thay như thế nào? Ai thay thì còn là câu hỏi chưa có lời giải đáp. Sao các nước đông Âu thay dễ thế? Còn ta, hình như thiếu các nhân tài chính trị thì phải.

    thichkhach viết:
    "...Còn đảng, thì Việt Nam chỉ có một đảng, đó là ĐCSVN.

    Tôi chỉ biết lòng phẫn uất của dân đang tăng trưởng, tăng trưởng bền vững nữa, mới khổ chứ."

    Các anh không hẳn chống ĐCSVN. Nếu một ngày nào đó, ĐCS “nấu xôi chè” đổi tên Đảng Cộng sản thành Đảng Dân chủ rồi chúng ta ngưng chống họ hay sao? Các anh đang chống một cái tên. Cái mà chúng ta thật sự chống là độc tài. Mà độc tài thì cái nào cũng ghê gớm hết. Người dân miền Nam trước khi nếm độc tài toàn trị đã từng nếm độc tài “Cần Lao Nhân Vị” rồi.

    Có ý kiến đã nêu có bài người Việt viết cho người Việt, nhưng lại phải nhờ người Việt dịch từ tiếng Việt sang tiếng Kinh thì mới hiểu. Một đặc điểm của ngôn ngữ báo chí là mang tính đại chúng, thế nhưng nhiều vị viết báo làm cho quần chúng khó hiểu. Các nhà chính trị lại kiêm cả nhà ngôn ngữ học hay sao ấy, họ sáng tác ra những từ ngữ rất khó hiểu (đối với người lao động bình thường). Xin hỏi: có phải "lỗi hệ thống" tức là lỗi toàn diện, hay sai lầm toàn diện không? Sai lầm toàn diện như vậy có phải là khủng hoảng toàn diện không? Tức là khủng hoảng chính trị, khủng hoảng niềm tin khủng hoang kinh tế, khủng hoảng giáo dục, khủng hoảng pháp luật, khủng hoảng đạo đức... không? Còn "tái cấu trúc" có phải là làm lại từ đầu không? Nếu đúng như thế tức là xã hội hỏng rồi và nguyên nhân là do Đảng CS lãnh đạo. ĐẢng sai lầm từ trước đên nay nên phải làm lại tất cả. Tức là sửa lại tất cả những chủ trương, đường lối chính sách đã ban hành và thực hiện từ trước đến nay không? Nếu đúng như thế nhưng GS không dám nói thẳng như những người lao động ngồi bệt xuống đất không sợ ai dẩy ngã thì giáo sư nên viết thanh hai bài, một bài cho trí thức, một bài cho đại bộ phận nhân dân là những người thấp cổ bé họng, trình độ thấp kém có thể hiểu được. Còn người dân thì có tình trạng là đi đến đâu cũng ta thán về chế độ này, đi khám bệnh thì kêu ca bệnh viện đòi ăn tiền, lương y như quỷ dữ, đến UBND xin cái giấy thì sợ cả anh gác cổng, đến nhà trường xin học cho con thì vừa sợ vừa khinh các thầy các cô chỉ vòi tiền vòi một cáh trắng trợn mất cả nhân cách ông thầy, thế thì giáo dục ai. Chẳng đi đến cơ quan nào, chỉ đi chợ bán vài quả cam trồng ở vườn cũng sợ thằng dân phòng lưu manh đòi thu tiền mãi lộ, có khi nó tịch thu hết, lôi thôi nó lôi vào đồn công an rồi nó bỏ đi, để cho công an xử lý. Người lao động chỉ kể những chuyện cụ thể thế thôi, nhưng còn nhiều chuyện nhiễu nhương hơn nhiều. Chẳng biết "lỗi hệ thống" là cái gì. "Tái cấu trúc" là cái gi, chỉ mong có sự thay đổi toàn diện, ai lãnh đạo cũng được, chẳng cần quan tâm, chỉ quan tâm đến đời sống hàng ngày thôi. Thấy người ta nói nước ta 4.000 năm lịch sử nhưng mới 82 năm có đảng kèm hai ông Tây, điều này sờ sờ ra đấy mà sao bây giờ mới có người phát hiện ra. Mấy đời các ông đảng trưởng (gọi chữ nghĩa là tổng bí thư) mà chẳng ông nào nêu ra. Không có đảng thì có làm sao đâu. Dân chết vì thiếu tiền thiếu gạo chứ không chết vì thiếu đảng, nhưng lại chết vì có đảng. Đảng để cho Tàu nó vào chiếm đất rừng của đồng bào. Đói quá có người đi buôn thuốc phiện đấy. Có con gái đi sang Trung quốc lấy chồng, bị nó đánh, phải về.

    Phan Sơn viết:
    GS Hoàng Tụy viết:
    “Tái cơ cấu là để sửa các lỗi hệ thống, cho nên trước hết phải nhận định đúng các lỗi hệ thống, mới biết nên tái cơ cấu như thế nào và sau đó phải có đủ quyết tâm mới thực hiện được đến nơi đến chốn. Toàn bộ công việc đụng chạm đến các “nhóm lợi ích” mà một số nhóm này gắn chặt với các lỗi hệ thống, cho nên sẽ rất gay go, gian khổ.”

    Nền chính trị Việt Nam có những phe phái chính nào? Điều gì là đặc trưng cho những động lực của nền chính trị ấy? Nó sẽ như thế nào trong vài năm tới?

    Phe phái hay đảng phái? Trong một đảng có thể có 2 hay 3 phe vì quyền lợi phe nhóm. Như VN vậy, ngày xưa thì 2 phe, phe theo Tàu, phe theo Nga, còn bây giờ thì không chỉ có 2, có thể có nhiều hơn, nhưng ngoài đảng thì khó thấy rõ rệt. Chỉ thấy nội bộ đảng đã, đang đấm đá nhau vì quyền lợi.
    Còn đảng, thì VN chỉ có một đảng, đó là đảng Cộng Sản VN.

    Đặc trưng của động lực? ha ha!! Tôi là dân ngu khu đen, không phải là lý thuyết gia của đảng CS. Có lãnh đạo đã nói, phải thay đổi để tiến lên, nhưng tiến lên đâu thì không thấy nói, bác là lý thuyết gia của đảng, bác giảng giải cho tôi biết, tiến lên đâu?

    Như thế nào trong vài năm tới, có trời mới biết thôi.

    Tôi chỉ biết lòng phẫn uất của dân đang tăng trưởng, tăng trưởng bền vững nữa, mới khổ chứ.

    Có sự "gay gắt" này là do chưa phân biệt rõ sự khác nhau giữa "trí thức", "nhân sỹ, sỹ phu" và "người làm chính trị".
    Thân mến.

    Phan Sơn viết:
    GS Hoàng Tụy viết:
    “Tái cơ cấu là để sửa các lỗi hệ thống, cho nên trước hết phải nhận định đúng các lỗi hệ thống, mới biết nên tái cơ cấu như thế nào và sau đó phải có đủ quyết tâm mới thực hiện được đến nơi đến chốn. Toàn bộ công việc đụng chạm đến các “nhóm lợi ích” mà một số nhóm này gắn chặt với các lỗi hệ thống, cho nên sẽ rất gay go, gian khổ.”

    Nền chính trị Việt Nam có những phe phái chính nào? Điều gì là đặc trưng cho những động lực của nền chính trị ấy? Nó sẽ như thế nào trong vài năm tới?

    Tại sao không làm trưng cầu dân ý ?
    Cứ để tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tranh cử thì sẽ biết thôi cho dù chưa có tự do lập đảng

    Bộ ngoai giao VN vẫn sai trái rêu rao ở VN không có tù nhân chính trị, không có bất đồng chính kiến

    GS Hoàng Tụy viết:
    “Tái cơ cấu là để sửa các lỗi hệ thống, cho nên trước hết phải nhận định đúng các lỗi hệ thống, mới biết nên tái cơ cấu như thế nào và sau đó phải có đủ quyết tâm mới thực hiện được đến nơi đến chốn. Toàn bộ công việc đụng chạm đến các “nhóm lợi ích” mà một số nhóm này gắn chặt với các lỗi hệ thống, cho nên sẽ rất gay go, gian khổ.”

    Nền chính trị Việt Nam có những phe phái chính nào? Điều gì là đặc trưng cho những động lực của nền chính trị ấy? Nó sẽ như thế nào trong vài năm tới?

    Pages