Đàm Mai Đạo - Hãy tha thứ cho Trương Duy Nhất

  • Bởi Khách
    01/01/2012
    57 phản hồi

    Đàm Mai Đạo

    Trước hết, xin nói thẳng, tôi không thích Trương Duy Nhất kể từ khi Nhất tỏ ra nhỏ nhen, moi móc những chuyện đời tư của người khác và phỉ báng người ta kém văn hóa, vô học, du côn, đánh bóng tên tuổi .v.v... trong khi chính bản thân Nhất có vẻ đang đúng với những nhận xét như thế. Sau nữa, qua câu chuyện Tom Cat "cảnh báo" Nhất và bài "đáp trả" của Nhất, tôi có vài suy nghĩ thế này:

    1. Nếu chiếu theo cái cách qua nhiều bài viết của Nhất (ví dụ: "Rau Muống kiện Bà Doan", hay mới nhất là "Top ten ấn tượng 2011" [1]) với "quan điểm chính trị" của ĐCSVN để quy kết tội trạng theo điều 88 là hoàn toàn có cơ sở, tôi xin dẫn chứng bài viết như sau:

    1.1 Nhất đánh giá yêu cầu ban hành Luật biểu tình là do những cuộc biểu tình của Hà Nội và Sài Gòn đã: "...Tác động khiến Thủ tướng và quốc hội BUỘC PHẢI đưa luật biểu tình vào chương trình dự luật sớm ban hành". Đây cho thấy, Nhất đã đánh giá quá thấp Thủ tướng và Quốc hội khi dùng chữ "BUỘC PHẢI" như là Đảng và Nhà nước bị dân ép buộc, chứ không phải vì thực tâm Đảng và Nhà nước thấy đó là nhu cầu khách quan, đã đến lúc ban hành Luật biểu tình để đáp ứng nhu cầu xã hội trong tình hình mới.

    1.2 Nhất đánh giá Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng: "Trước một giai đoạn đáng ra cần tìm một nhân vật cứng rắn, quyết liệt, đòi hỏi ở sự xuất hiện của một người đứng đầu đủ tầm khuynh loát, đủ bản lĩnh bẻ lái các tình thế bức bách, thì đại hội đảng XI lại chọn ông Nguyễn Phú Trọng, một nhân vật nhu mì như… ông giáo làng lên làm Tổng Bí thư với phương châm “không dấu ấn”. Xin hỏi, Nhất dựa vào đâu mà cho rằng cần tìm một nhân vật: "CỨNG RẮN", "QUYẾT LIỆT", "ĐỦ TẦM KHUYNH LOÁT", "ĐỂ BẺ LÁI" trong các "TÌNH THẾ BỨC BÁCH"??? Thử hỏi, những từ ngữ rất ĐANH như thế có phải cổ súy cho màu sắc "bạo lực" không? Trong khi xu thế từ trong cho đến ngoài nước là ôn hòa, bất bạo động?! Nhất tỏ ra thiếu tôn trọng vị đứng đầu ĐCSVN bằng cách dùng chữ "một nhân vật nhu mì" (nên nhớ chữ "nhu mì" là dành cho phụ nữ, đây là cách dùng chữ khiếm nhã, phân biệt kỳ thị giới tính), bên cạnh đó, Nhất rất xách mé khi gọi ông Trọng với danh xưng "ÔNG GIÁO LÀNG". Khá đủ để kết tội Nhất phỉ báng cá nhân ông Trọng và tư cách cao nhất của ông ta về mặt Đảng.

    1.3 Nhất đã tỏ ra vô cùng ngạo mạn và xấc xược khi nhận xét về ông Nguyễn Tấn Dũng như sau: "Trong khi tình hình kinh tế ảm đạm, bi đát nhất trong vòng 20 năm qua, lạm phát cao nhất châu Á, nhì thế giới, đời sống dân tình khó khăn, thu nhập thực tế thấp hơn 9 - 10 năm về trước, thì Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lại được báo chí nước ngoài 2 lần “ca ngợi” là “Thủ tướng xuất sắc nhất châu Á”. Lần thứ nhất là bài ngợi ca trên trang quảng cáo của 1 tờ báo lá cải của Đức. Lần 2 là một tờ báo Hàn Quốc. Tác giả của những bài “ngợi ca” đều là ông chủ của các công ty TNHH". Mọi người để ý, chữ "ca ngợi""ngợi ca" Nhất dùng trong ngoặc kép, đó thể hiện tính mỉa mai ông Thủ tướng. Sự mỉa mai được đẩy lên cao trào bằng cách cho rằng "báo lá cải" đã ca ngợi ông Dũng. Không thể chối cãi về phát ngôn sỉ nhục người khác theo điều 121 "Tội làm nhục người khác" - Luật hình sự. Quá rõ. Nhất còn bộc lộ rõ sự chỉ trích mạnh mẽ khi thẳng thừng nói rằng, những tác giả "ngợi ca" ông Dũng là "các công ty TNHH" của Hàn Quốc. Nhất hàm ý gì khi thẳng thừng như vậy, trong khi tham nhũng đang hoành hành cả nước???

    1.4 Bình phẩm về việc chữa bệnh cho Rùa hồ Gươm, Nhất đã làm chuyện kinh thiên động địa như sau: "Cả thủ đô, cả nước quýnh lên vì một con rùa già ghẻ lở. Sốt sắng, chộn rộn ra quân tổng lực chữa mấy vết ghẻ lở cho một con rùa hơn cả cứu người sắp chết. Nhốn nháo lo âu như thể nước Việt sắp mất đi một loài… quốc thú! Một con rùa già ghẻ lở được thiêng hóa thành “cụ”. Chữ “Cụ” cũng được viết hoa kính cẩn như chữ “Người” khi nói về cụ Hồ Chí Minh". Một hành động xúc phạm lãnh tụ Hồ Chí Minh không tài nào tha thứ được, khi Nhất dẫn hình ảnh Rùa hồ Gươm sánh ngang với Hồ Chí Minh. Nhất trở nên báng bổ một cách quá quắt như một đứa trẻ đang càn quấy vì bố mẹ không đáp ứng nhu cầu đua đòi của nó. Bên cạnh đó, Nhất đã sỉ nhục đồng bào cả nước nói chung, cũng như những ai nặng lòng với loài Rùa quý hiếm có nguy cơ tuyệt chủng khi dùng chữ "cả nước, cả thủ đô quýnh lên" và miệt thị toàn dân thông qua một loài vật quý hiếm khi chì chiết đay qua nghiến lại cụm từ "ghẻ lở". Những từ ngữ như vậy có xứng là một người luôn tự cho mình là văn hóa, ôn hòa, văn minh không? Chẳng lẽ đó là người "...không dám xem thường đảng và xem thường quần chúng" như Nhất tự nhận khi "đáp trả" Tom Cat?

    1.5 Về "Vụ án Cù Huy Hà Vũ", Nhất viết: "Vụ án Cù Huy Hà Vũ đã vô tình dựng ông “như Hector người thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước Vệ…” trong mắt các “nhà dân chủ” và phong trào chống đối. Đồng thời tạo nên một làn sóng phẫn nộ mang tên “dân chủ” ngập tràn các trang mạng lề trái cực đoan. Vụ án và những dư âm hậu án phơi lột những điểm bất ổn nhất của cả hai phía, chính quyền và các nhà “dân chủ”. Nhất rõ ràng đang đả kích mạnh mẽ rằng Đảng và Nhà nước hoàn toàn sai trái và vô pháp khi xử Cù Huy Hà Vũ. Nhất đã dùng những từ ngữ rất rắn, thô, cứng và nặng mùi bạo lực trong khi cứ áp đặt sự cực đoan lên cho người khác như đã áp cho ông Trọng, ông Dũng, bà Doan v.v...

    Và còn "năm ấn tượng" còn lại "của Nhất - một góc nhìn khác", xin mời các độc giả xem lại và đánh giá khách quan về tính cực đoan, cứng rắn, thô lậu, trên hết, Nhất tỏ ra vô cùng ngạo mạn, hỗn xược, vong ân bội nghĩa khi phỉ báng cả dân tộc, huống chi nói đến cá nhân quan chức hay với đồng nghiệp, với những người đã từng là cấp trên của Nhất.

    2. Đất nước ta đang rất khó khăn, hiểm nguy rình rập từ an ninh quốc phòng, kinh tế suy vi cho đến đạo đức suy đồi, y tế bệ rạc... nên rất đau buồn trong những ngày cuối năm, khi đọc tin ông Tom Cat nào đó đe dọa Nhất như đã đe dọa anh Vũ, anh Hiếu. Tôi không hề muốn Nhất phải lâm vào cảnh tù tội như nhiều người đã bị, do đó, tôi đề nghị Đảng và Nhà nước, thay vì có thể tạm giam truy tố khởi tố anh Trương Duy Nhất, hãy bỏ qua câu chuyện này và uốn nắn Trương Duy Nhất trở nên thuần tính hơn một chút, bởi Nhất là người nổi tiếng, ảnh hưởng đến dư luận rất nhiều.

    3. Song song với việc tha thứ cho Nhất, chính động thái trả tự do cho các tù nhân chính trị như: Trần Huỳnh Duy Thức, Cù Huy Hà Vũ, Hồ Thị Bích Khương, Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương v.v... sẽ tỏ ra là một Chính quyền bao dung và biết lắng nghe hơn. Nước Việt Nam ta đang cần xóa bỏ hận thù, hòa giải dân tộc hơn bao giờ hết.

    4. Nhắn riêng với anh Trương Duy Nhất: Tôi từng là độc giả thường xuyên của anh trước đây, nhưng ngày càng thất vọng về tư cách, văn phong của anh. Tôi cũng biết những lời nói này chẳng có chút hiệu quả nào đâu. Chỉ mong dư luận tha thứ cho anh như một đứa con lầm đường lạc lối mà quay về nẻo chính, góp tay cùng mọi người làm chút gì đó cho đất nước mình không còn điêu linh.

    Tết sắp đến rồi! Hãy nghĩ về gia đình, bạn hữu và những người đang bất hạnh hơn mình, Nhất ạ!

    Tôi mong: "Ngày mai trời lại sáng" cho tôi, cho anh, cho mọi người dân Việt chúng ta.

    Đàm Mai Đạo

    Sài Gòn 01/01/2012
    ___________

    http://truongduynhat.vn/?p=4844 [1]

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    57 phản hồi

    Phản hồi: 

    Twf cái bài đe dọa của mèo Tôm mà người ta quan tâm đến T D Nhất nhiều hơn.
    Tôi nghĩ bài viết của bác Đàm Mai Đạo có ẩn ý, bênh vực T D N thì đúng hơn.
    Việc phán xét tội của TDN mà bác Đạo viết là nhằm cho thấy: Nhất hay CHHV cũng thế, người ta gán tội, kiểu gì chả tù.

    Phản hồi: 

    Ý kiến của ông Trương Duy Nhất về con Rùa hồ Gươm tôi cho là chính xác.

    Thần thánh hay mê muội hóa cũng chỉ là hai mặt của một vấn đề có tên gọi là ngu dân. Cái đó không có lợi gì cho dân tộc nói chung, bọn duy nhất thủ lợi là bọn độc tài và cơ hội chính trị. Trong một đất nước còn tăm tối như VN, loại trừ những mê muội kiểu này càng nhiều càng tốt.

    Giới khoa học trong nước cũng có những người có chất lượng,và có nhân cách đáng kính trọng nhưng phải nói đa phần bọn được thể chế đó phong tặng GS, PGS là vì mục đích chính trị cho một lũ cơ hội chính trị.

    Thử hỏi các vị : Một phó GS hay GS gì đó, tự nhận là nghiên cứu về con rùa đó trong hơn 20 năm, nhưng không biết nó là đực hay cái, trong khi chuyên môn của anh ta là sinh học. Hay có một GS khác đòi nhân vô tính con rùa này với lý do bảo tồn vốn gene. Với một đất nước còn nghèo mạt như VN, với trình độ sinh học thấp kém tới mức chỉ xác định đực cái, loài mới hay cũ mà còn chưa làm được, cãi nhau như mổ bò, vậy đòi nhân vô tính con rùa này. Đề xuất này cũng man rợ không khác gì Bắc hàn cố gắng làm ra bom hạt nhân vì mục đích chính trị, trong khi dân nó chết đói.

    Nhân dân đóng thuế nuôi bọn cơ hội chính trị và ăn hại này bao nhiêu lâu nữa ? Chính vì những đám trí thức cơ hội như trên mà giá trị của trí thức trong con mắt nhân dân chẳng là cái gì, ngoài tấm bằng đem ra bịp thiên hạ.

    Phản hồi: 

    Thưa ông Lê Quốc Trinh

    Trước tiên, tôi là Đàm Mai Đạo, không phải Đào Mai Đạm như ông viết.

    Sau nữa thưa với ông từng câu:

    - Theo tôi nghĩ: Tôi là một công dân bình thường, vừa nghỉ hưu xong. Câu ông hỏi, tôi không có chuyên môn, không có tư cách gì trả lời cả. Giá như có ông (bà) nào là đại biểu Quốc hội nhận được câu hỏi này của ông thì hay biết mấy. Tôi cũng thắc mắc như ông.

    - Tôi có biết Rùa hồ Gươm ăn xác mèo chết.

    - Tôi cũng phẫn nộ và đau buồn như bất cứ ai còn lương tâm làm người.

    - Tôi đồng ý với ông, thật là đạo đức giả và vô lương tâm.

    Cám ơn ông Lê Quốc Trinh.

    Phản hồi: 

    [quote=Lưu Mạnh Anh]Bác ĐMĐ hơi chủ quan khi nghĩ là bác TDN dối trá và vong ân.
    Ý bác TDN đúng trên lý thuyết, nguyên tắc. Người nhận thư cảnh báo trước tiên phải là cá nhân bác TDN, rồi mới đến các báo khác. Phải chính danh ngôn thuận, nghĩa là dùng tên thật chứ không dùng nick name. Ở đây không có vấn đề ơn nghĩa để bác TDN phải cám ơn, nếu bác Tom Cát lợi dụng hiềm khích cá nhân bác TDN với trang TTHN. Trên bình diện nào đó, đây là lời đe dọa, chứ không cảnh báo gì cả.
    Bảo các trang mạng khác CCCĐ, điên loạn là nhận xét cá nhân. Tôi cũng thấy trang TTHN rất CCCĐ, điên hay không thì còn tùy cảm tính của từng phản biện.
    Câu : " Nhưng vì bạn đọc... ", có thể được hiểu là, cá nhân bác TDN đã nhận ra điều này là nghiêm trọng nên nghe theo lời khuyên của bạn đọc.
    Chúng ta không thể luôn luôn cho rằng, tính bác TDN như thế này, như thế nọ nên khi bác TDN viết như thế là dối trá. Điều này chứng tỏ ta cố chấp. Hãy tin là bác TDN thành thật khi viết như thế, vì lời đe dọa này liên quan trực tiếp đến bác ấy. Không phải là lời đe dọa người khác.
    (Lời của NJ)

    Lập luận của bạn yếu ở chỗ: chúng tôi đang ở VN, nơi pháp luật và lý lẽ logic không được phía quyền lực tôn trọng, và không có chút giá trị gì, họ chỉ chăm chăm làm sao họ thắng và vùi dập tất cả. Tôi tin chắc là bạn ở rất lâu bên nước ngoài.

    Khi bạn xét người, xét việc thì văn hóa, nhân cách, giáo dục cần được đặt vào vị trí địa lý mỗi nơi cùng thời gian dài, đạc biệt là nhà báo như Nhất, cần nhớ Nhất đã từng là phóng viên báo công an. Báo Công an ứng xử với vấn đề chính trị ra sao ai cũng hiểu. Việc Nhất bỏ báo viết blog mà đời sống vẫn xông xênh góp phần thêm nghị kỵ. XIn nhắc lại, không phải moi móc cá nhân, mà nó có liên quan mật thiết đến việc viết blog của Nhất.

    Bạn NJ khuyên ĐMĐ hãy nghĩ tốt về Nhất, thế sao bạn lại không nghĩ tốt về TTHN mà lại cho rằng CCCĐ? Bạn sẽ nói nó là ý kiến cá nhân của bạn? OK. Vậy việc ĐMĐ nhận xét Nhất dối trá cũng ổn?

    Nói về vong ân, tôi thấy phân tích của ĐMĐ hợp lý. Nếu TTHN không đăng, Nhất không biết. Cơ hội nào cho Nhất (ít nhất) nổi tiếng thêm, mà Nhất cũng hay chê bai người khác đánh bóng tên tuổi? Tôi tin Nhất nói gì, nhận xét ai là tất cả Nhất đều có đủ trong con người anh ta.[/quote]

    Tôi chưa bao giờ cho rằng luật pháp ở VN được tôn trọng. Ai cũng biết là luật VN chỉ có trên giấy tờ, và cho kẻ mạnh. Đề nghị bác đọc kỹ lại phản biện của tôi. Tôi có viết: trên nguyên tắc và lý thuyết......

    Tôi cũng không hề khuyên ai nghĩ tốt về bác TDN. Lời của tôi rất rõ:
    " Hãy tin là bác TDN thành thật khi viết như thế, vì lời đe dọa này liên quan trực tiếp đến bác ấy. Không phải là lời đe dọa người khác. ".
    Không ai ngồi im khi lời đe dọa trực tiếp cho mình.
    Lời đe dọa TS CHHV không ảnh hưởng trực tiếp đến bản thân của bác TDN, nên bác TDN không màng nghe lời khuyên của người khác. Cũng là quyền tự do cá nhân.

    Nhà nước VN muốn bắt ai thì bắt, chẳng cần phải chỉ thị ngấm ngầm cho ra một bài cảnh báo như thế này. Chẳng có ơn nghĩa gì khi đăng một bài cảnh báo như vậy. (bác NBG vẫn tiếp tục viết ĐVCD đấy, mặc dù bác NBG cũng đã có cảnh báo của TC). Khối người bị bắt, trước đó chẳng có cảnh báo công khai nào trên báo. Ơn nghĩa, cám ơn, không cám ơn, không phải lúc nào cũng có đúng vị trí của nó.

    Tôi không hề bảo bác ĐMĐ sai, tôi nghĩ (tôi nghĩ là quyền của tôi, như bác ĐMĐ nghĩ như thế nào quyền của bác ấy), bác ĐMĐ hơi chủ quan và cố chấp (chuyện cũ về TS CHHV). Đó là nhận xét của tôi về 2 điểm, tôi đã nêu về phản biện của bác ĐMĐ.

    Trước hay sau, đối với cá nhân tôi trang TTHN là trang CCCĐ.

    Bác không đồng ý là quyền của bác. Cho trang TTHN như thế nào là quyền của bác. Tôi không có khả năng định hướng suy nghĩ người khác và cũng không muốn người khác định hướng suy nghĩ của tôi.

    Chuyện tôi sống ở VN hay nước ngoài, không liên quan đến bài này, càng không liên quan đến nhận xét của cá nhân tôi về 2 điểm tôi đã nêu ở trên.

    Nguyễn Jung

    Phản hồi: 

    Thân chào ông Đào Mai Đạm,

    Trong bài phản hồi cuối cùng ông đã đưa nhận xét về sự kiện "Con rùa hồ gươm" như sau:
    ________________________

    ..."Thứ sáu, chuyện rùa Hồ Gươm, tôi đã nói rõ trong bài, tôi chỉ xem đó là loài vật quý hiếm không thần thánh như nhiều người khác, tôi tin phần lớn người dân cũng không quá đáng như Nhất nói, mà do báo chí trong nước đã thổi sự việc quá nhiều, nhưng thói đời VN là vậy, chính thổi tung mọi thứ, nháo nhào mọi thứ mà bây giờ rùa còn sống và hồ Gươm đỡ ô nhiễm hơn, nếu báo chí dạo đó không thổi ầm ầm lên, tôi nghĩ rùa chắc chết rồi, xin lặp lại đó là loài vật quý hiếm có nguy cơ tuyệt chủng. Trong khi đó, thử hỏi Nhất dựa vào đâu để nói "CẢ NƯỚC, CẢ THỦ ĐÔ" quýnh lên? điều tệ là còn dùng từ "ghẻ lở" để thông qua con rùa mà "chỉ tang mạ hòe" (36 kế Tôn Tử). Đó không phải là người khoáng đạt, nhất là một nhà báo"...
    ________________________

    Thiển nghĩ, tuy rằng ông Đạm không tôn thờ "Cụ Rùa" như thần thánh, nhưng nói chung những diễn biến ồn ào xung quanh "Cụ Rùa" trong thời điểm đó ít nhiều cũng đã mang tính chất phong thần cho Cụ, lấy cớ đó làm áp lực lên chính quyền thành phố và được một tý ngân sách cho chiến dịch "cưu trợ Cụ Rùa". Mánh lới vận động quần chúng kiểu này đâu có gì lạ trong một xã hội đi theo con đường XHCN.

    Không hiểu ông Đạm có bao giờ tự đặt vài nghi vấn như sau:

    1)- Ai cũng biết rằng Hồ Gươm là một di tích lịch sử, là một thắng cảnh du lịch biểu tượng cho thủ đô Hà Nội, thế nhưng tại sao trong dự án cải tạo nâng cấp thành phố để chào mừng 10 ngày Đại Lễ Thăng Long (tháng 10/2010), ngân sách lên đến hàng tỷ US$ mà không hề có một tài khoản nào dành cho công trình làm sạch nước hồ, vớt rác rến, nạo vét bùn?

    2)- Cụ Rùa cũng chỉ là một con ba ba không hơn không kém, sống lâu năm trong Hồ, phần nào cũng là một biểu tượng cho lịch sử dân tộc, nhưng có đáng để báo chí truyền thông "lề phải" thi đua tán tụng, ỳ sèo, tạo cơ hội cho quý vị nhân sĩ TSGS ca hát (KH) được dịp trổ tài múa bút, tôn vinh Cụ. Thật là khôi hài tệ khi tôi nhìn thấy cảnh tượng hàng chục người chuyên môn cầm lưới vây bắt Cụ mà không thành công, vì Cụ quá khoẻ, vùng vẫy cắn đứt lưới. Trong khi đó con ba ba cũng to lớn kềnh càng dưới chân cầu Chương Dương không khác Cụ Rùa, mà một mình ông lão 70 tuổi tóm gọn dễ dàng. Rồi khi nghe trên báo chí miền Nam tường thuật cảnh nông dân dùng thịt cá chết để làm mồi bắt rùa lớn, tôi thầm nghĩ Cụ Rùa Hồ Gươm ăn thịt mèo chết là chuyện bình thường, thế mà mọi người thi nhau lên báo tỏ vẻ xót thương cho Cụ. Ông Đạm có biết chuyện này không?

    3)- Thử hỏi hàng chục hàng trăm em học sinh miền núi phải lội sông, phải mò mẫm đi qua chiếc cầu treo nguy hiểm để đến trường, hàng chục nhân mạng chết và thương tích vì tai nạn giao thông hàng ngày (xe đứt thắng, cháy xe, sụp hố lô cốt, bị dây điện quấn cổ, dựt chết) sao không thấy báo chí rầm rộ, làm áp lực để Nhà Nước cải thiện đời sống người dân? Sinh mạng một con rùa có quý hơn sinh mạng con người không? Có gì đạo đức giả hơn thế không, hở ông Đạm?

    4)- Có gì chua chát hơn khi so sánh hai sự kiện vô cùng mâu thuẫn cùng xảy ra xung quanh khu vực Hồ Gươm:

    - Một con rùa sống lâu năm được mọi người tâng bốc, nâng niu như "thần thánh", chi tiêu cả tỷ đồng để chữa bệnh ghẻ lở và được nuôi nấng hàng ngày;

    - Trong khi đó hàng chục người xuống đường biểu tình bày tỏ lòng yêu nước đòi chủ quyền lãnh thổ cho HS-TS, thì lại bị đàn áp dã man, bị đạp mặt và bị đưa đi "học tập cải tạo" mút mùa;

    Xin mời ông Đạm giải thích hiện tượng mâu thuẫn này rõ ràng để tôi được học hỏi thêm.

    Cám ơn ông nhiều,

    Lê Quốc Trinh, Canada

    Phản hồi: 

    Bác ĐMĐ hơi chủ quan khi nghĩ là bác TDN dối trá và vong ân.
    Ý bác TDN đúng trên lý thuyết, nguyên tắc. Người nhận thư cảnh báo trước tiên phải là cá nhân bác TDN, rồi mới đến các báo khác. Phải chính danh ngôn thuận, nghĩa là dùng tên thật chứ không dùng nick name. Ở đây không có vấn đề ơn nghĩa để bác TDN phải cám ơn, nếu bác Tom Cát lợi dụng hiềm khích cá nhân bác TDN với trang TTHN. Trên bình diện nào đó, đây là lời đe dọa, chứ không cảnh báo gì cả.
    Bảo các trang mạng khác CCCĐ, điên loạn là nhận xét cá nhân. Tôi cũng thấy trang TTHN rất CCCĐ, điên hay không thì còn tùy cảm tính của từng phản biện.
    Câu : " Nhưng vì bạn đọc... ", có thể được hiểu là, cá nhân bác TDN đã nhận ra điều này là nghiêm trọng nên nghe theo lời khuyên của bạn đọc.
    Chúng ta không thể luôn luôn cho rằng, tính bác TDN như thế này, như thế nọ nên khi bác TDN viết như thế là dối trá. Điều này chứng tỏ ta cố chấp. Hãy tin là bác TDN thành thật khi viết như thế, vì lời đe dọa này liên quan trực tiếp đến bác ấy. Không phải là lời đe dọa người khác.
    (Lời của NJ)

    Lập luận của bạn yếu ở chỗ: chúng tôi đang ở VN, nơi pháp luật và lý lẽ logic không được phía quyền lực tôn trọng, và không có chút giá trị gì, họ chỉ chăm chăm làm sao họ thắng và vùi dập tất cả. Tôi tin chắc là bạn ở rất lâu bên nước ngoài.

    Khi bạn xét người, xét việc thì văn hóa, nhân cách, giáo dục cần được đặt vào vị trí địa lý mỗi nơi cùng thời gian dài, đạc biệt là nhà báo như Nhất, cần nhớ Nhất đã từng là phóng viên báo công an. Báo Công an ứng xử với vấn đề chính trị ra sao ai cũng hiểu. Việc Nhất bỏ báo viết blog mà đời sống vẫn xông xênh góp phần thêm nghị kỵ. XIn nhắc lại, không phải moi móc cá nhân, mà nó có liên quan mật thiết đến việc viết blog của Nhất.

    Bạn NJ khuyên ĐMĐ hãy nghĩ tốt về Nhất, thế sao bạn lại không nghĩ tốt về TTHN mà lại cho rằng CCCĐ? Bạn sẽ nói nó là ý kiến cá nhân của bạn? OK. Vậy việc ĐMĐ nhận xét Nhất dối trá cũng ổn?

    Nói về vong ân, tôi thấy phân tích của ĐMĐ hợp lý. Nếu TTHN không đăng, Nhất không biết. Cơ hội nào cho Nhất (ít nhất) nổi tiếng thêm, mà Nhất cũng hay chê bai người khác đánh bóng tên tuổi? Tôi tin Nhất nói gì, nhận xét ai là tất cả Nhất đều có đủ trong con người anh ta.

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]Nhưng cú đạp này nếu viết là đạp vào mặt người biểu tình thì chính xác, còn vào lòng yêu nước thì SAI HOÀN TOÀN và hàm ý bôi bác chế độ .

    1 người dân bình thường có thể không hiểu rõ, còn là 1 nhà báo; anh TDN cần nắm vững vấn đề thì mới nên viết như thế .

    Phải xét đến bối cảnh vì sao mà Nguyễn chí Đức bị khiêng đi, gây ồn ào như thế nào ? Tại sao bao nhiêu người bị bắt mà riêng NCD lại bị đạp và có thực là NCD yêu nước hay chỉ là 1 người thích chơi nổi và vì "nổi" quá nên phải 4 người mới khiêng nổi?[/quote]

    Lập luận của bác NiNi yếu ở chỗ, bác không chứng minh được anh Nguyễn Chí Đức đã có hành vi chống đối tại thời điểm biểu tình và bị bắt đi. Bác dùng quá khứ của anh Nguyễn Chí Đức, tôi cứ tạm tin là bác nói đúng, để đặt câu hỏi và giải thích hành vi của công an. Nhưng tôi không tin rằng anh Đức đã có hành vi chống đối vào thời điểm đó, bởi một lẽ đơn giản là đó sẽ là một ví dụ tuyệt vời để cơ quan an ninh lấy lý do dập tắt biểu tình. Trong cuộc biểu tình, luôn có máy quay của cơ quan an ninh làm việc, nếu có một hành vi manh động từ phía người biểu tình, chắc chắn họ có bằng chứng "nóng" hơn là clip đạp mặt kia để đưa lên VTV :D[/quote]

    Tôi hỏi lại bạn : Có phải tất cả những người biểu tình bị bắt thì CA đều phải khiêng không ? Trong clip, bạn có nghe tiếng la hét của NCD không ?

    Như tôi đã viết: Anh TDN nên đặt tiêu đề là cú đạp vào mặt người biểu tình thì hoàn toàn chính xác, nhưng không thể xác định được đó là lòng yêu nước ; không phải ai đi biểu tình cũng là yêu nước cả, tôi đi biểu tình nhiều lắm rồi nên rành 6 câu , giả sử có người xâm nhập để phá hoại và bị đánh thì chả lẽ cũng có thể cho là 1 người yêu nước bị đánh đập ?

    Giả sử 1 tên điên gia nhập vào đoàn biểu tình thì mình cũng cho rằng đó là người yêu nước ?

    Tôi đưa lên đây 1 bài viết của NCD để mọi người đánh giá về tâm thần của con người này : Để xem là thích chơi nổi cũng là lòng yêu nước ?

    [QUOTE=donghailongvuong;7844]Đối với tôi thà Vovinam, Nhất Nam, Vật cổ truyên...là Quốc Võ, là tinh hoa, là di sản.....còn hơn để bất luận một môn võ thuật nào của tỉnh Bình Định nhằm vinh danh cho giặc cỏ Tây Sơn, cho gian hùng Quang Trung - Nguyễn Huệ . Đây là quan điểm của cá nhân tôi!

    Nến nhớ từ năm 2000, tỉnh Bình Định đã có "[I]dự án[/I]" kết hợp với Ủy Ban TDTT để chính thức hóa biến võ Bình Định thành Quốc Võ. Xin nhắc lại là chính thức bằng công văn, giấy tờ chứ không phải nói bằng mồm, đồn đoán, tuyên truyền...Nhưng xem ra dự án này hiện nay đang bất khả thi, tôi mong rằng dự án này vĩnh viễn bất khả thi!

    Xem qua bài báo sau : [url]http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=4&nid=59160[/url]
    ([I]Ai ở trong nước phải dùng qua proxy mới vào đọc được[/I])

    [B]Nói tóm lại:[/B] quan điểm cá nhân tôi bất cứ môn nào vinh danh cho giặc Tây Sơn là không ủng hộ phát triển. Tôi còn mong sau này người ta còn hạ bệ các tượng đài của Quang Trung ở khắp nơi chứ không phải ba cái chuyện võ vẽ lẽ tẻ này.[/QUOTE]

    Và 1 bài dưới đây để xem NCD đi quảng bá Vovinam như thế này có phải là yêu Vovinam :

    Câm họng đi ông !
    Quá rồi đấy ông MSGvovit. Xin lỗi ông lớn tuổi thật nhưng ông sỷ nhục Vovinam nói riêng và những người Việt Nam nói chung thì ông ko xứng đáng để tôi tôn trọng ông nữa đâu. Tôi hỏi ông thế cái chữ ông đang viết là của người Việt mình chế ra hả ? còn dòng máu Việt có thuần chủng ko ? võ việt nam bắt nguồn từ đâu mà ra .Tôi đang nghi ngờ ông là con chó đẻ ngoại lai nào đó.
    Ông đi bài xích các môn võ thế ông đóng góp gì cho võ Việt Nam (ko phải Vovinam) ? Vovinam có thâm thù gì ông hả ? Tôi mới ra nhập Vovinam nhưng lịch sử của Vovinam thì Tôi cũng được những người có thẩm quyền kể hết rồi. Bản thân những người đến với Vovinam - HN cũng chỉ mong sao có một môn võ đại diện cho Việt Nam mà thôi. Ko gì khác !
    Ông là con chó nào mà cắn càn vậy, ông coi thường các môn võ đang dạy ở Việt Nam và tâng bốc quyền anh thế ông đích thị là thằng vọng ngoại rồi, thế mà lúc nào cũng ra rả cái mồm về võ Việt. Ông đã cống hiến gì cho võ Việt Nam nói riêng và dân tộc này nói chung thì ông kể đi.
    Anh em ở trên box võ thuật có tranh luận căng thăng dẫn đến chửi nhau cũng chẳng qua là về võ thuật, hiểu nhầm rồi xí xoá bỏ qua cho nhau. Chứ loại ông thì chẳng khác một con chó cắn càn. Một con chó dại ! Một con chó vọng ngoại !

    Thực sự ngoài đời; NCD từng dựa hơi VVN đi gây sự và nếu không sợ pháp luật thì chắc NCD ăn vài cái đạp vào mặt, chả lẽ cũng vì NCD quảng bá VVN rồi bảo là cú đạp vào mặt VVN ?

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Nhưng cú đạp này nếu viết là đạp vào mặt người biểu tình thì chính xác, còn vào lòng yêu nước thì SAI HOÀN TOÀN và hàm ý bôi bác chế độ .

    1 người dân bình thường có thể không hiểu rõ, còn là 1 nhà báo; anh TDN cần nắm vững vấn đề thì mới nên viết như thế .

    Phải xét đến bối cảnh vì sao mà Nguyễn chí Đức bị khiêng đi, gây ồn ào như thế nào ? Tại sao bao nhiêu người bị bắt mà riêng NCD lại bị đạp và có thực là NCD yêu nước hay chỉ là 1 người thích chơi nổi và vì "nổi" quá nên phải 4 người mới khiêng nổi?[/quote]

    Lập luận của bác NiNi yếu ở chỗ, bác không chứng minh được anh Nguyễn Chí Đức đã có hành vi chống đối tại thời điểm biểu tình và bị bắt đi. Bác dùng quá khứ của anh Nguyễn Chí Đức, tôi cứ tạm tin là bác nói đúng, để đặt câu hỏi và giải thích hành vi của công an. Nhưng tôi không tin rằng anh Đức đã có hành vi chống đối vào thời điểm đó, bởi một lẽ đơn giản là đó sẽ là một ví dụ tuyệt vời để cơ quan an ninh lấy lý do dập tắt biểu tình. Trong cuộc biểu tình, luôn có máy quay của cơ quan an ninh làm việc, nếu có một hành vi manh động từ phía người biểu tình, chắc chắn họ có bằng chứng "nóng" hơn là clip đạp mặt kia để đưa lên VTV :D

    Phản hồi: 

    Nói chung thì ở 1 người bàng quang và quen với kiẻu viết lách của báo chí Tây phương nhưng lại không rõ cách mà họ viết sao để vẫn giữ được sự chính xác; đặc biệt là với những ai vốn không có thiện cảm với chính quyền; việc bênh vực anh TDN là điều dễ hiểu .

    Cá nhân tôi thì muốn nêu lên 1 bài viết của anh .

    Clip của năm 2011: cú đạp dã man vào lòng yêu nước

    Đúng là clip dã đưa lên 1 hành vi tệ hại; tôi cũng lên án hành động đạp vào mặt 1 con người .

    Nhưng cú đạp này nếu viết là đạp vào mặt người biểu tình thì chính xác, còn vào lòng yêu nước thì SAI HOÀN TOÀN và hàm ý bôi bác chế độ .

    1 người dân bình thường có thể không hiểu rõ, còn là 1 nhà báo; anh TDN cần nắm vững vấn đề thì mới nên viết như thế .

    Phải xét đến bối cảnh vì sao mà Nguyễn chí Đức bị khiêng đi, gây ồn ào như thế nào ? Tại sao bao nhiêu người bị bắt mà riêng NCD lại bị đạp và có thực là NCD yêu nước hay chỉ là 1 người thích chơi nổi và vì "nổi" quá nên phải 4 người mới khiêng nổi?

    NCD aka Đông Hải Long Vương không xa lạ gì với những ai học Vovinam ở Hà Nội; số clip NCD tự nguyện đưa lên youtube cho VVN nhiều hơn tổng số của tất cả môn sinh VVN trên toàn thế giới đưa lên từ xưa tính cho đến nay chưa kể những lời quảng bá, bài trích đăng cho VVN ... vậy thì tại sao VVN ở HN phải tránh NCD như hủi đã đành mà tại hầu hết các diễn đàn VVN hải ngoại, trong nước sau 1 thời gian nhận ra là phải chạy xa . Vậy thì ồn ào và cuồng nhiệt có phải là yêu nước hay không ? Lẽ ra, anh TDN cần tìm hiểu kỹ trước khi cho rằng : Clip của năm 2011: cú đạp dã man vào lòng yêu nước

    Ai chứ riêng NCD thì không xa lạ gì với tôi, tôi còn đủ tất cả những bài không chỉ gây ồn ào mà còn là phá rối không riêng VVN mà còn cả đến các võ phái khác ở HN từ 2005, kể từ khi NCD khám phá trò chơi mới là sách động biểu tình ( 2007 ) thì VVN mới thoát được trò phá hoại của người này .

    Chủ đề này không nói đến NCD nên tôi chỉ viết thế thôi, tung 1 title giật gân thì dễ lôi cuốn người đọc nhưng thiếu chính xác hay thậm xưng để lôi cuốn thì không đúng với lương tâm 1 nhà báo .

    Phản hồi: 

    Lời tác Giả:
    " Nhưng ngay câu mở đầu trong bài Nhất đáp trả Tom Cat, nghe rất dối trá và vong ân.

    Hãy xem: "Bài “cảnh báo của Tom Cat” đáng ra tôi không trả lời. Bởi nó đã gửi không đúng chỗ, đối tượng muốn “cảnh báo” là tôi nhưng không gửi cho tôi, lại gửi nơi khác, đăng trên một trang mạng mà tôi từng nhìn xem là “một diễn đàn chống Cộng cực đoan đến điên loạn”. Mặt khác, cái tên “Tom Cat” chẳng khác gì nặc danh, và chưa thể biết được tính xác thực của “bức thư” kia thế nào.

    Nhưng vì quá nhiều bạn đọc ý kiến, gặng hỏi, bức xúc, lo lắng, khuyên bảo... "
    --------------
    Bác ĐMĐ hơi chủ quan khi nghĩ là bác TDN dối trá và vong ân.
    Ý bác TDN đúng trên lý thuyết, nguyên tắc. Người nhận thư cảnh báo trước tiên phải là cá nhân bác TDN, rồi mới đến các báo khác. Phải chính danh ngôn thuận, nghĩa là dùng tên thật chứ không dùng nick name. Ở đây không có vấn đề ơn nghĩa để bác TDN phải cám ơn, nếu bác Tom Cát lợi dụng hiềm khích cá nhân bác TDN với trang TTHN. Trên bình diện nào đó, đây là lời đe dọa, chứ không cảnh báo gì cả.
    Bảo các trang mạng khác CCCĐ, điên loạn là nhận xét cá nhân. Tôi cũng thấy trang TTHN rất CCCĐ, điên hay không thì còn tùy cảm tính của từng phản biện.
    Câu : " Nhưng vì bạn đọc... ", có thể được hiểu là, cá nhân bác TDN đã nhận ra điều này là nghiêm trọng nên nghe theo lời khuyên của bạn đọc.
    Chúng ta không thể luôn luôn cho rằng, tính bác TDN như thế này, như thế nọ nên khi bác TDN viết như thế là dối trá. Điều này chứng tỏ ta cố chấp. Hãy tin là bác TDN thành thật khi viết như thế, vì lời đe dọa này liên quan trực tiếp đến bác ấy. Không phải là lời đe dọa người khác.

    Lời TG:
    " Thứ sáu, chuyện rùa Hồ Gươm, tôi đã nói rõ trong bài, tôi chỉ xem đó là loài vật quý hiếm không thần thánh như nhiều người khác, tôi tin phần lớn người dân cũng không quá đáng như Nhất nói, mà do báo chí trong nước đã thổi sự việc quá nhiều, nhưng thói đời VN là vậy, chính thổi tung mọi thứ, nháo nhào mọi thứ mà bây giờ rùa còn sống và hồ Gươm đỡ ô nhiễm hơn, nếu báo chí dạo đó không thổi ầm ầm lên, tôi nghĩ rùa chắc chết rồi , xin lặp lại đó là loài vật quý hiếm có nguy cơ tuyệt chủng. Trong khi đó, thử hỏi Nhất dựa vào đâu để nói "CẢ NƯỚC, CẢ THỦ ĐÔ" quýnh lên? điều tệ là còn dùng từ "ghẻ lở" để thông qua con rùa mà "chỉ tang mạ hòe" (36 kế Tôn Tử). Đó không phải là người khoáng đạt, nhất là một nhà báo."
    -----------

    Cá nhân tôi thấy chuyện Rùa HG, cả 2 bên (bác TDN và báo chí VN) thật hơi quá đáng. Tôi có theo dõi chuyện này trên báo VN.
    Có thể người dân VN không quá đáng nhưng báo chí lúc ấy, thật tình đi quá đà. Tôi đã nghĩ báo chí VN được chỉ thị làm ầm ỹ chuyện này không vì vấn đề Lịch Sử VN và sự sinh tồn của một loại Rùa hiếm mà muốn đưa lòng mê tín của dân lên cao, để dân quên đi những chuyện khác trong đời sống.
    Bác TDN quá đáng khi phỉ báng lòng tin của một số lớn dân Thủ Đô..

    Lời TG:
    " Thứ mười, ở diễn đàn DL và bên TTHN, có một số người cho rằng cách bào chữa của tôi dành cho Nhất là bào chữa "đểu", tưởng bênh vực Nhất mà hóa ra là còn hại Nhất nhiều thêm bởi, tôi đã phân tích bài "top ten ấn tượng 2011". Sao chư vị nghĩ kỳ lạ thế, với cả bộ máy khổng lồ về tuyên truyền cùng kinh nghiệm dày dặn với thói ngụy biện và xảo trá thượng thừa của các cây viết "chuyên nghiệp" phục vụ bộ máy, HỌ thừa sức moi móc từng dấu chấm, dấu phẩy để hại người còn được huống gì chỉ là một bài viết (của Nhất) với những ngôn từ lồ lộ cực đoan và chỉ trích họ, sao họ lại không thấy, cần gì phải do tôi làm??? Chư vị đã không có đủ sự bình tâm xem xét sự việc."
    --------------

    Bác TDN chỉ thu thập những lời " vàng ngọc " của các nhà lãnh dạo VN.
    Những lời " vàng ngọc " ấy tự nó đã là một trò hề. Các nhà lành đạo cần phải cẩn thận khi phát ngôn, uốn lưỡi bẩy lần trước khi " ban bảo, dạy dỗ " nhân dân. Họ coi thường dân VN quá nên phát biểu linh tinh. Ở nước khác, (không chỉ) lời phát biểu của lãnh đạo sẽ bị săm soi, phê bình, đôi khi bị còn bị thưa ra tòa đấy (như lời phát biểu của bà TS trong hội Phụ Nữ, topic của bác Trang).

    Nguyễn Jung

    Phản hồi: 

    Ông ĐMĐ cổ lỗ sĩ quá, ở ông kô có lấy một ý niệm về xã hội hiện đại. Ông vẫn giữ nguyên tâm lí và suy nghĩ phong kiến về các lãnh tụ, nhà nước và dân tộc. Ông nên nhớ rằng, một xã hội dân chủ, nguyên thủ QG, các nhà lãnh đạo và dân thường là bình đẳng với nhau. Ông ĐẠO kô hiểu một tí gì về các bài viết của Trương Duy Nhất khi nói về ông kô ấn tượng, hay việc nghênh đón ông Nhân khi ông về khai giảng ở một trường học, hay về bài CỤ RÙA...Tôi đánh giá rất cao TDN và xem anh như một nhà tư tưởng thực tế (theo nghĩa anh kô viết một triết thuyết nào). Chúng ta mong muốn có một xã hội dân chủ, thì trước hết mỗi một chúng ta hãy chôn vùi kô thương tiếc tòan bộ tưởng phong kiến và lối tư duy phong kiến về con người, về dân tộc, về nhà nước và các nhà lãnh đạo đi đã. TDN là con người như thế, con người của tư tưởng được lộ ra ở các bài viết, chứ kô phải của Đạo đức. Nếu nước ta có nhiều triệu người như TDN thì con đường dân chủ hóa sẽ trở nên dễ dàng hơn

    Phản hồi: 

    Tôi , tuy cũng “ không hẳn đã ưa”, “không hẳn đã thích” các bài viết của TDN, nhưng vấn đề ở đây là, đọc bài bác Đạo , bỗng dưng thấy rất buồn nản ! Cái vị “30 năm tuổi Đảng” này, biết đến bao giờ mới thực sự coi trọng khái niệm “Tự do ngôn luận” và nhất là ý nghĩa xã hội vô cùng tích cực của nó về mặt nhận thức ?
    Tuy cũng hơi vui khi thấy một người như bác Đạo đã bắt đầu muốn trao đổi trên diễn đàn tự do. Thế nhưng toàn bài của bác , vẫn là thói quen cũ, nếp nghĩ cũ rất đặc trưng của lớp người cũ: “Nâng quan điểm” để buộc tội theo kiểu đấu tố “năm ngoái tao vay gạo, sao mày nhăn nhó với tao !“ thời CCRĐ ?. Trong khi , ở thời đại này, việc hết sức cần thiết đối với Dân tộc và Đất nước VN, là phải tôn trọng quyền phát biểu bất khả xâm phạm của TDN, và tất nhiên phải cùng nhau đả kích lối đe dọa láo xược của Tom Cat. Nội dung Nhất viết, dù thế nào, phải tách rời khỏi “hành động tước đoạt tự do ngôn luận” này của Tom Cát- tức chính quyền CSVN ! Sao ai nấy chỉ toàn làm điều ngược lại ?
    Hai chuyện ấy mang ý nghĩa khác nhau hoàn toàn, thế mà dễ dàng để bị Đảng xỏ mũi, “kéo chung vào với nhau” thì biết đến bao giờ VN này mới biết đến Dân quyền và Nhân quyền ?

    Phản hồi: 

    -Cái vụ Rùa hồ gươm sao nhiều người cứ luẩn quẩn mãi nhỉ.Hay vì nó có dính dáng đến CQ nên cứ dị ứng mãi.Đâm ra cứ phải đích thị nó là con ba ba ghẻ thì mới chịu được.
    Đâu nhẽ người ta mù hết chỉ có các vị mắt sáng hay sao mà không biết đấy là con ba ba đang bệnh tật sắp chết.Nhưng vấn đề ở đây nó lại là con vật gắn liền với LS dân tộc,với truyền thuyết gươm của vua LL (còn có đích thực có phải đó là chuyện thật hay không thì có trời mới biết).Những cái đấy nó thuộc về niềm tin trong LS dân tộc nên không đem ra mà cân được.Cũng tương tự như bên đạo TC cũng vậy.Đức mẹ sinh con sao vẫn là đồng trinh?Bao nhiêu thế hệ,bao nhiêu năm có ai bàn cãi gì đâu.Nên TDN nói đấy là con ba ba ghẻ là quá đáng,vô văn hóa.Không tin thì ai cũng coi đấy là như là con ba ba bình thường thì thử bắt mà làm thịt xem.Thử xem người dân người ta có để yên không.Có mỗi cái chuyện tưởng là đương nhiên từ bao nhiêu thế hệ,thậm trí còn là 1 việc tốt (chữa bệnh cho rùa) để giữ lại cho các thế hệ sau.Vậy mà cũng đem ra dè bỉu được thì hài thật...
    -Gà què ăn quẩn cối xay.Nói dài nói dai chẳng qua nói dại.Một góc nhìn khác thì đương nhiên cái trữ KHÁC ấy phải đặt lên hàng đầu rồi.Còn khác hay hay khác dở thì tùy cảm nhận....

    Phản hồi: 

    Có ông quan tòa XHCN từng phát biểu một câu lẫy lừng về luật pháp XHCN "Nếu bắt cũng được mà không bắt cũng được thì nhất quyết không bắt". Trường hợp Trương Duy Nhất rơi vào tình cảnh nực cười này nếu chiếu theo bộ luật miệng XHCN, hay còn gọi luật mó dái ngựa . Lời bào chữa của Trương Duy Nhất không có tính logic, lại còn khoe ô dù, đã vậy còn kêu Tom Cat và những người như anh/chị/con ta là phản động .

    Tùy theo quyết định của ban tuyên giáo . Tôi cũng thấy nên xét lại chuyến đi Bắc Mỹ của anh ta .

    Phản hồi: 

    Thưa chư vị,

    Thứ nhất, tôi thử đóng vai là ông Dũng, Sang, Trọng, Hữu Ước, bà Doan... nghĩa là dựa trên lập trường, quan điểm và bản chất của người CSVN để phân tích. Những lời phân tích của tôi nghĩa là: các ông bà cấp cao CÓ THỂ ĐANG SUY DIỄN để bắt anh Nhất.

    Thứ hai, như tôi đã trình bày với Admin và ông (bà) Lê Liên. Muốn hay không, đồng tình hay cực lực phản đối, điều 88 vẫn đang còn hiệu lực tại VN. Xin đừng nói tôi dẫn "luật này điều kia" mà những luật đó không phục vụ nhân dân, điều khoản nọ cả thế giới phản đối v.v.... Chỉ có ĐCSVN mới có đủ thẩm quyền, đủ tư cách, đủ tư thế để trả lời quý vị và hãy hình dung câu nói ai đó: "Luật là tao, tao là luật" là câu trả lời cuối cùng và chắc như đinh đóng cột của họ.

    Thứ ba, đây là hình thức đánh động cho chư vị càng quan tâm đến TDN nhiều hơn nữa, theo cách của bác Nguyễn Ngọc Già (trong bài viết "Từ Đồng Sĩ Nguyên nghĩ về Cù Huy Hà Vũ và bài báo của Nguyễn Danh An" [1]. Tôi đồng tình với bài viết này, do đó cần đánh động dư luận thật nhiều cho Nhất. Chính Nhất cũng thấy bài viết của NNG có lý ở một chút gì đó, nên đã tự mình lên tiếng viết bài, và chư vị thấy những fan của Nhất đa số đều ủng hộ và khích lệ, quan tâm thật nhiều. Nhưng ngay câu mở đầu trong bài Nhất đáp trả Tom Cat, nghe rất dối trá và vong ân.

    Hãy xem: "Bài “cảnh báo của Tom Cat” đáng ra tôi không trả lời. Bởi nó đã gửi không đúng chỗ, đối tượng muốn “cảnh báo” là tôi nhưng không gửi cho tôi, lại gửi nơi khác, đăng trên một trang mạng mà tôi từng nhìn xem là “một diễn đàn chống Cộng cực đoan đến điên loạn”. Mặt khác, cái tên “Tom Cat” chẳng khác gì nặc danh, và chưa thể biết được tính xác thực của “bức thư” kia thế nào.

    Nhưng vì quá nhiều bạn đọc ý kiến, gặng hỏi, bức xúc, lo lắng, khuyên bảo...

    Dối trá bởi, với tính khí của Nhất làm sao có chuyện "vì quá nhiều bạn đọc ý kiến, gặng hỏi, bức xúc, lo lắng, khuyên bảo". Tôi nhớ, NNG đã từng có bài rất chân tình khi khuyên Nhất đừng vì tự tôn, đố kỵ mà làm hại phong trào dân chủ qua vụ án anh CHHV, nhưng Nhất có nghe đâu. Giờ thì lại nói là do bạn hữu, fan khuyên bảo quá nên mới viết. Giả dối

    Vong ân bởi, tôi biết giữa Nhất và trang Tin tức hàng ngày có hiềm khích. Đó là một chuyện. Khi đăng lời đe dọa, Tom Cat lại chọn TTHN mà không chọn Dân Luận hay xcafe mà Tom Cat đã từng đăng lời đe dọa anh Vũ, anh Hiếu, phải chăng Tom Cat đang nhắm vào tính chất hiềm khích đôi bên để khai thác mâu thuẫn giữa fan bên Nhất và fan bên TTHN?? Theo tôi biết, cả bên Nhất và bên TTHN có lượng fan hâm mộ đông đảo không kém cạnh gì nhau. Nhưng tôi thấy ông Kami vẫn đăng bài và bên TTHN nhiều fan cũng không mong Nhất bị bắt, đó phải chăng là cách ủng hộ và lên tiếng cho Nhất????? Nếu Nhất vì tính tự tôn, ngạo mạn, không thể cắn răng nói lời cảm ơn thì thôi, tôi tin ông Kami cũng chẳng màng, trong khi lại còn tiếp tục dùng những từ "cực đoan", "điên loạn" để mắng TTHN. Đó không là kẻ vong ân thì nên gọi là gì cho nhẹ nhàng hơn?

    Thứ tư, tôi đã rất rõ ràng và trong sáng khi nói thẳng tôi không thích Nhất KỂ TỪ KHI Nhất moi móc đời tư người khác.

    Thứ năm, tôi THẬT SỰ không bao giờ mong Nhất bị tù vì những điều luật mù mờ như 88 mà cả thế giới đều lên tiếng chỉ trích đòi xóa bỏ. Tôi cũng mong nhân chuyện này, phía cầm quyền trả tự cho cho các tù nhân chính trị khác để chứng minh, nếu không bắt Nhất nghĩa là những người kia cũng không có tội. So ra, những người kia (anh CHHV, anh Phạm Minh Hoàng, Vi Đức Hồi, Điếu Cày, LS. LCĐ, anh THDT, anh Nguyễn Tiến Trung v.v...) phát ngôn, viết bài văn phong còn văn minh, trí tuệ và thật tâm hơn Nhất nhiều.

    Thứ sáu, chuyện rùa Hồ Gươm, tôi đã nói rõ trong bài, tôi chỉ xem đó là loài vật quý hiếm không thần thánh như nhiều người khác, tôi tin phần lớn người dân cũng không quá đáng như Nhất nói, mà do báo chí trong nước đã thổi sự việc quá nhiều, nhưng thói đời VN là vậy, chính thổi tung mọi thứ, nháo nhào mọi thứ mà bây giờ rùa còn sống và hồ Gươm đỡ ô nhiễm hơn, nếu báo chí dạo đó không thổi ầm ầm lên, tôi nghĩ rùa chắc chết rồi , xin lặp lại đó là loài vật quý hiếm có nguy cơ tuyệt chủng. Trong khi đó, thử hỏi Nhất dựa vào đâu để nói "CẢ NƯỚC, CẢ THỦ ĐÔ" quýnh lên? điều tệ là còn dùng từ "ghẻ lở" để thông qua con rùa mà "chỉ tang mạ hòe" (36 kế Tôn Tử). Đó không phải là người khoáng đạt, nhất là một nhà báo.

    Thứ bảy, dù muốn hay không khi đăng một bài báo lên trang của mình, ít nhất chủ trang cũng có sự đồng thuận về một điểm nào đó. Nhất dẫn bài của Trương Thái Du là một cách làm ô nhục Dân tộc VN. Tôi nhớ, mới đây ông Nguyễn Tường Tâm có bài mang hơi hướm cổ súy bạo lực thì Dân Luận lỡ đăng đã lên tiếng xin lỗi và bóc bỏ nội dung. Ông Du với bài viết mang tính VONG BẢN, ông Tâm với bài viết mang chất bạo lực (nhưng không khả thi), bài nào đáng lên án nhiều hơn? Chủ trang nào nghiêm túc hơn và thật sự vì dân vì nước hơn?

    Thứ tám, Nhất luôn cao giọng để đả kích nhiều người như anh CHHV, Châu Xuân Nguyễn và đặc biệt tệ nhất là bêu rếu chị Bùi Thị Minh Hằng, tôi cho đó là người không đáng trọng. Phê phán CHHV mang chất đố kỵ, chấp nhận được, vì CHHV quá nổi tiếng. Chê bai Châu Xuân Nguyễn mang chất miệt thị, cũng chấp nhận được vì là đàn ông với nhau, nhưng đến khi bêu rếu chị Hằng, một phụ nữ bình thường, chẳng tiếng tăm chỉ vì lòng yêu nước trong sáng như mọi người khác thì tôi nghĩ là quá tệ đối với một người từng tháp tùng ông Triết, người luôn có mặt ở những nơi sang trọng, quý phái, đẹp đẽ, THƠM THO, những khách sạn nhà hàng hạng sang trong và ngoài nước mà tự tay mình viết những từ dơ bẩn (xin không nhắc ở đây) thì tôi không tin người đó có cái đầu "SẠCH"!

    Thứ chín, nhà báo nào cũng được trông chờ sự dấn thân cho dân, nếu anh đã dám dấn thân và nói lên sự thật, không ngán bất cứ một ai (ông Dũng, Sang, Trọng v.v...) sao Nhất không lên tiếng cho ngay người dân Đà Nẵng? Nơi mà Nhất có nhà lầu, xe hơi vẫn đang bị dư luận săm soi về tính chính nghĩa và trong sạch???. Trong khi anh CHHV ra đó gặp Nhất để định kết hợp phương cách nào đó bảo vệ cho giáo dân Cồn Dầu thì Nhất không hề dám làm gì cả mà còn nhân chuyện đó bêu rếu anh Vũ.

    Thứ mười, ở diễn đàn DL và bên TTHN, có một số người cho rằng cách bào chữa của tôi dành cho Nhất là bào chữa "đểu", tưởng bênh vực Nhất mà hóa ra là còn hại Nhất nhiều thêm bởi, tôi đã phân tích bài "top ten ấn tượng 2011". Sao chư vị nghĩ kỳ lạ thế, với cả bộ máy khổng lồ về tuyên truyền cùng kinh nghiệm dày dặn với thói ngụy biện và xảo trá thượng thừa của các cây viết "chuyên nghiệp" phục vụ bộ máy, HỌ thừa sức moi móc từng dấu chấm, dấu phẩy để hại người còn được huống gì chỉ là một bài viết (của Nhất) với những ngôn từ lồ lộ cực đoan và chỉ trích họ, sao họ lại không thấy, cần gì phải do tôi làm??? Chư vị đã không có đủ sự bình tâm xem xét sự việc.

    xin nhắn riêng với ông Ngô Vầu: câu hỏi ông thật ra không phải trong chủ đề này. Nếu ông quan tâm, xin mời ông đọc bài [2]. Ở đó, chúng ta có thể trao đổi với nhau thêm.

    Kính chào chư vị

    http://danluan.org/node/9391 [1]

    http://danluan.org/node/8603 [2]

    Phản hồi: 

    Nhiều khi dùng báo này để nay đàm mai đạo, chẳng có tác dụng gì rõ rệt, thì tôi cũng đàm đạo cho vui, nhưng thực sự không biết có thể vui được không khi thấy nhiều cảnh chẳng vui tí nào diễn ra từng ngày từng giờ ở khắp mọi miền Tổ quốc XHCN tươi đẹp của chúng ta. Bác Đạo có ý kiến "tha thứ" cho TDN, tôi có đọc một số bài viết của tác giả này, tôi không biết TDN mắc những tội gì mà phải "tha thứ", còn những điều bác Đạo đưa ra thì tôi thấy lại chưa đáng tội vì không đúng với các khung hình luật để kết tội, giống như kết tội ông TS Hà Vũ. Nếu bảo nói như thế là đồng lõa với kẻ có tội thì không biết bao nhiêu triệu người đã đồng lõa với một phạm nhân và một người đang chờ...để có tội. Nhưng tôi còn một ý nữa là không biết sau này lịch sử có kết tội cái thời đại chúng ta đang sống hay không? Chỉ sau vài ba chục năm thì Đảng và nhà nước ta mới nhận ra sai lầm. Điều này làm cho nước ta tụt hậu so với các nước khác hàng nửa thế kỷ và làm tội dân mình. Tội nghiệp cho dân mình, chẳng biết người nước ngoài nhìn có thấy nước mình có cái kỳ lạ không? Giáo dục TS HS là của ta nhưng người ta chiếu phim này thì cấm? Ta nhìn Bắc Triêu tiên thế nào thì thế giới nhìn ta như thế. Nhưng có điều Đảng nhìn khác, dân nhìn khác, trong dân có TDN, Bùi thị Minh Hằng và nhiều người khác, hàng chục triệu người khác.

    Phản hồi: 

    [quote=Đàm Mai Đạo]Chào bạn Admin.
    Tôi là Đảng viên gần 30 năm qua, bạn Admin ạ, tôi biết bản chất người CS có cái lạ lắm, lạ thế này: khi đã bỏ qua thì bỏ qua rất nhanh, còn khi họ đã không tha thì dù có cỡ nào chăng nữa họ cũng triệt cho tới nơi bằng cách này hay cách khác, bất chấp thời gian (rất để bụng), bất chấp người có thân thế, giòng họ cỡ như CHHV, nói gì đến TDN. Tôi e phe cánh bảo vệ cho TDN không mạnh bằng, bởi vì trong BCT hiện nay, thấy hình như chẳng có ai giúp anh ấy đâu. Thêm nữa, tính cục bộ, địa phương, phe nhóm còn quá nặng, ai cũng thấy.
    .[/quote]
    Có lẽ bản chất mà bác Đạo nói tới là bản chất của một số người Việt chứ không là bản chất riêng của người CS. Việc bỏ qua hay thù dai mà bác Đạo đã chứng kiến trong quá khứ không phải là bản chất của một đảng mà là bản chất của một số người nắm quyền quyết định chính trị trong từng thời kỳ. Khi người ta có quyền sinh quyền sát mà không chịu sự giám sát của nhân dân thì họ trở thành vua và hành xử theo nhận thức và tình cảm cá nhân. Do vậy để tránh những thói tật này thì nước Việt không còn con đường nào khác ngoài dân chủ sinh hoạt chính trị xã hội càng nhanh càng tốt.

    Cá nhân tôi đã từng nghĩ, giả sử những vị nắm quyền sinh quyền sát về vận mệnh của dân tộc Việt có chút lương tâm thì phải đặt ra lộ trình dân chủ hóa đất nước để chữa các chứng ung thư kinh niên về chính trị ở VN. Đầu tiên hãy nghĩ cách để dân chủ hóa trong đảng của các vị trước. Gần 3 triệu đảng viên đa phần là thấp cổ bé họng đã bị một nhóm nhỏ khuynh loát. Thấp thì ở tầm chi bộ, cao thì tầm trung ương. Còn hiện nay, tất cả các đại hội đảng các cấp chỉ là tấm bình phong để những nhóm nhỏ quyền lực hợp pháp hóa quyền lực của mình.

    Nhìn vào Triều Tiên chúng ta sẽ thấy rõ hình ảnh của bản chất lớp người làm chính trị ở nước ta: đó là tìm mọi cách duy trì quyền lực phe nhóm bất chấp quyền lợi toàn dân tộc. Chính trị Triều Tiên là cái hình phóng đại ra hình ảnh chính trị nước Việt. Ở Triều Tiên, họ Kim đã nắm vững hệ thống chính trị nên cai trị theo kiểu quân chủ với lý thuyết cộng sản. Họ Kim ngu hóa và bần cùng hóa nhân dân của mình nhằm giữ cho được quyền lực cha truyền con nối. Họ Kim biết rằng, dân mà khá giả lên mức khỏi đói hay tự kiếm được miếng ăn mà không nhờ sự ban phát thì ghế của họ Kim sẽ bị hất nhanh chóng. Kim Ủn Ỉn mới lên đã nhiều năm học ở Thụy Sỹ nên không phải không biết cách làm cho dân Triều tiên bớt nghèo mà chỉ vì cái ngai vua cộng sản mà sẵn lòng để cho dân đói chứ không thay đổi. Ở VN, nhóm đảng viên cao cấp nắm chắc chính trị nên cai trị theo kiểu Vua Tập thể ( lời của Nguyễn Văn An - cựu CT Quốc hội ). Cũng vậy, ông VV Kiệt, ông Nguyễn Văn An trước đây hay Sang Trọng Hùng Dũng ngày nay không phải không biết rằng dân chủ hóa đất nước sẽ ngay lập tức chữa được các bệnh kinh niên của xã hội nhưng họ vẫn suy nghĩ như họ Kim. Đó là tiếp tục không thay đổi để duy trì quyền lực phe nhóm đến cùng. Có quyền lực họ sẽ đưa được phe cánh, con cháu nắm mọi quyền lợi chính trị và kinh tế càng lâu càng tốt. Đọc đến đây có lẽ những kẻ ủng hộ đảng sẽ phản đối vì cho rằng cần phải nghĩ đến ổn định xã hội vì VN có rất nhiều xung đột âm thầm, thả ra là loạn lên ngay. Cá nhân tôi cũng đồng ý với đòi hỏi ổn định xã hội này nhưng không thể vì lý do này mà không vạch ra được một lộ trình dân chủ hóa và công khai lộ trình này và cách thức thực hiện trước toàn thể nhân dân. Nếu không làm được thì quí vị cũng chỉ là những kẻ họ Kim mà thôi.

    Phản hồi: 

    Tôi thấy cần phân tích rành rọt về việc sử dụng từ ngữ " ngông " trong cách viết ; ý đồ của tác giả ; từ đó mới có thể phán xét là nên bỏ qua, khuyên nhủ hay vô tội; có tội đối với anh Trương Duy Nhất .

    Ngày xưa, báo chí miền Nam cũng lắm cái ngông; thí dụ như khi ông Dương văn Minh lên lam chủ tịch hội đồng quân nhân cách mạng sau khi lật đổ TT Diệm, báo chí đã đùa cợt với cái răng sún của ông ta với tấm hình tiệm trồng răng, khi ông Thiệu đưa ra chủ trương 4 không thì có ngay quảng cáo dầu gội đầu 4 không ...

    Những cái đùa bỡn này không nhằm đả phá 1 chế độ nên chả sao .

    Tôi lại còn nhớ tờ báo xuân Tự Do thời ông Diệm, năm chuột; 1 bức tranh mới nhìn chả thấy gì nhưng nhìn ngang ra thì lại ra 1 ý là 5 con chuột gậm nhấm đất nước ám chỉ gia đình cụ Diệm; thế là 1 lô vào tù mãi đến ngày cụ Diệm bị lật đổ .

    Báo chí ở các nước tự do cũng thế; họ châm chích thoải mái; đùa cợt với lãnh tụ nhưng không bao giờ dám đừa kiểu đả phá 1 chính thể hay hiến pháp; không bao giờ dám đưa ra những luận điệu mang tính kỳ thị ; phê bình thì có ( Đừng nhầm lẫn 1 chế độ, Hiến pháp với 1 chính phủ và các chức vụ ) .

    Vì thế; để xem anh Trương Duy Nhất có tội hay không; cần xem cái Ý của các bài viết và xem các từ ngữ có đáng để kết tội hay không .

    Phản hồi: 

    Tôi thấy bác Đàm Mai Đào đưa ra luật nọ luật kia, nhưng cái luật ấy, cụ thể là điều luật mà bác dựa vào ấy nó không phải bảo vệ người dân mà để bảo vệ những người cầm quyên, bác cứ vịn vào đó thì bác Đào giống như quan tòa sử bác Cù Hà Vũ rồi, mà tòa chuột túi thì dân lúc nào chẳng đáng vào tù. Tôi tôn vinh bác Trương Duy Nhất bởi bác giám nói ra cái bức súc của riêng bác và của người khác, có lẽ hơi bị nhiều người, ít nhất là 1 người như tôi. Bác Nhất có thể nói không lọt tai, viết ra một số câu từ hơi bị rát cái bụng, nhất là đối với các đc lãnh đạo, các đc kiên định nhà cầm quyền thì không có khuyết điểm, chết đi thì được tôn thành thánh; đảng là lương tâm, là trí tuệ,...mà thực tế đảng csvn cũng là một đảng chính trị trên chính trường của một xã hội nào đó, như các đảng chính trị khác, có ưu có khuyết, phải cho dân được tự do thực sự bầu chọn trên nền cạnh tranh mới chứng minh được, đâu chi nói là lịch sử giao phó, có công nọ kia trong quá khứ là cầm quyền dài dài. Nói khác ý đảng là phạm tội, nói hơi bị khó nghe với lãnh đạo là cứ bị cho là kẻ thù dật dây, là đe dọa sụ ổn định của xã hội, sự an nguy của đất nước. Bác Đạo nói hãy tha thứ, nghĩa là bao dung, nhưng lại cho rằng những gì bác Nhất nói khác, dùng từ khác với bác Đạo, thì là điều không thể tha thứ được. Xin bác Đạo tha thứ, tôi cũng nghĩ có lẽ như bác Nhất, khi cho rằng bác Hồ cũng là con người, mặc dù là người tài giỏi, người lãnh đạo của đảng và nhà nước có uy tín cao, nhưng không phải là thánh. Còn rùa Hồ gươm là loại rùa quý hiếm cần giữ, nhưng gọi là... thì hơi bị truyền thuyết, mê tín. Tôi tôn kính bác Nhất vì sự tinh tế, dũng cảm. Tôi không ưa dùng từ tha thứ đối với bác Nhất như trong bài bác Đạo, bởi tha thứ là khi bề trên cho qua khi con cháu, bày tôi làm gì đó sai trái. Tôi tôn kính bác Nhất bởi tôi cũng như bác Nhất và nhiều người khác thích tự do, thích làm người thực sự, chứ không muốn làm con bò ngoan ngoãn gặm cỏ theo đàn của anh Hồ Giáo.

    Phản hồi: 

    Sự kiện Cụ Rùa Hồ Gươm

    Tôi đã từng lên Mạng BVN và Talawas hai lần về sụ kiện Rùa Hồ Gươm làm khuấy động dân tình Hà Nội suốt năm 2010, qua hai bài "Dân Trí Việt Nam 1 và 2".

    Chẳng lẽ tôi lại viết tiếp bài thứ 3 sau khi nhận ra rằng Cụ Rùa Hồ Gươm chẳng qua chỉ là một con ba ba tầm thường, nhân có một ông lão đánh bắt được một cụ dưới chân cầu Chương Dương (giống y chang) và bán lại được hơn 100 triệu VN$. Và xấu hổ thay lại có một vị "trí thức" cứ nằng nặc phải xưng hô Cụ thiếu điều muốn đưa Cụ này vào lăng tẩm để ướp xác tôn thờ. Buồn thay cho dân trí VN! Chả trách tại sao lá cờ TQ 6 sao cứ được phép tung bay tự do trước mặt quan chức Nhà Nước.

    Tôi thầm nghĩ văn phong ông Trương Duy Nhất hãy còn nhẹ nhàng đấy, vì đứng trước nhiều sự kiện xảy ra liên tục ở VN (biểu tình dân chủ bất bạo động so với đàn áp biểu tình bằng vũ lực hạ cấp) thì tôi mới nhận ra rằng sĩ phu Bắc Hà đang cố gắng nhẫn nhịn tối đa để vuốt mặt dùm cho một chính quyền bát nháo, cán bộ vô ý thức, vô học, vô cảm.

    Ai đó hãy thử kết toán tài chính để xem chiến dịch "cứu trợ Cụ Rùa" tốn ngót nghét bao nhiêu tỷ đồng, vận động bao nhiêu nhân sự, trí thức TSGS, sau hơn ba tháng ỳ sèo trên báo chí. Sau đó mời họ hãy đọc sơ qua tin tức hàng chục nạn nhân bị mất mát tài sản (hay thương tích trầm trọng) sau hàng chục chiếc xe bị bùng cháy vô cớ trong vòng vài tuần, cộng thêm một chiếc tầu vận tái lớn nhất VN bị chìm nghỉm ngoài khơi Nhật Bản, không để lại dấu vết, không phát nổi tín hiệu cấp cứu SOS, trong thời đại khoa học cực kỳ tân tiến này.

    Dân trí Việt Nam đang đi về đâu vậy, hở ông Tom Cat???

    Phản hồi: 

    [quote=Đàm Mai Đạo]
    Nhất tỏ ra thiếu tôn trọng vị đứng đầu ĐCSVN bằng cách dùng chữ "một nhân vật nhu mì" (nên nhớ chữ "nhu mì" là dành cho phụ nữ, đây là cách dùng chữ khiếm nhã, phân biệt kỳ thị giới tính), bên cạnh đó, Nhất rất xách mé khi gọi ông Trọng với danh xưng "ÔNG GIÁO LÀNG". Khá đủ để kết tội Nhất phỉ báng cá nhân ông Trọng và tư cách cao nhất của ông ta về mặt Đảng.
    [/quote]

    Tôi không nghĩ ông Đàm Mai Đạo muốn phán xét ông TDN. Ông ấy chỉ muốn đứng trên quan điểm CQ VN để phân tích nguy cơ ông TDN có thể bị kết tội dựa theo điều 88 LHS. Nhưng tôi lại nghĩ nếu quả thực những người đại diện CQ VN đúng là nghĩ như vậy thì thật bất hạnh cho đất nước và con người VN, bởi vì đó chính là những con người thủ cựu hạng nhất, chả khác gì các ông quan bộ hình thời phong kiến cả. Thực ra từ 'nhu mì' có nghĩa là hiền lành. Đó hoàn toàn không phải là chỉ dành cho phụ nữ. Kinh Thánh có câu "Phước cho người nhu mì ...". Xuy diễn "ông Trọng nhu mì" thành ra phỉ báng cá nhân ông Trọng thì thật 'hết nói nổi', thật là bó tay. Ngoài ra, tôi chưa bao giờ thấy ai coi việc gán từ 'ông giáo làng' cho ai đó là phỉ báng người đó cả.

    Tôi cũng đồng tình với ông TDN khi phê phán việc gọi Rùa Hồ Gươm là 'cụ' với ý tôn kính. Gọi Rùa Hồ Gươm (tôi viết hoa với ý nghĩ đây là danh từ riêng) là cụ chẳng qua là một sự mê tín quá đáng. Câu chuyện Vua Lê Lợi trả gươm cho Rùa Hồ Gươm không phải là để tôn vinh Rùa Hồ Gươm mà là để tuyên bố rằng đất nước đã hòa bình rồi, nên cất bỏ gươm đi để xây dựng đất nước hòa bình. Chi tiết ít người để ý trong câu truyện Vua trả gươm là "Vua đứng trên thuyền thả gươm xuống hồ, một con rùa nhanh chóng nổi lên đớp lấy thanh kiếm rồi lặn nhanh xuống". Tôi chả thấy chỗ nào trong câu chuyện này có ý tôn vinh Rùa Hồ Gươm là thần cả. Nếu vua Lê Lợi có ý tôn vinh Rùa Hồ Gươm thì có lẽ ông đã xây dựng đàn tế Rùa Hồ Gươm rồi chứ đâu có lí nào chỉ đơn giản là thả thanh gươm xuống hồ đơn giản như vậy. Có chuyện chả gươm nhưng tôi lại không thấy có câu chuyện nào nói về việc Rùa Hồ Gươm cho Vua Lê Lợi mượn kiếm cả. Từ đó có thể thấy Rùa Hồ Gươm không thật sự là một nhân vật tối quan trong trong câu chuyện trả gươm. Tôi tôn trọng cụ Hồ nhưng cũng không thấy ông TDN có ý gì xúc phạm cụ Hồ ở chỗ tác giả nêu ra ở trên cả. Ông TDN chỉ muốn nhấn mạnh chữ 'Cụ' là để chỉ những nhân vật (con người) đáng được tôn kính chứ không nên dùng cho một con vật như Rùa Hồ Gươm.

    Dù tôi không phải lúc nào cũng đồng ý với tác giả TDN, tôi luôn tôn trọng ý kiến của ông. Tôi cũng không nghĩ cứ ai nghe ông đều bị ông thuyết phục cả đâu. Người dân bây giờ họ có hiểu biết chứ không dễ bị xúi giục đâu. Thế nên tôi thấy chẳng có lí do gì để CQ VN phải sợ ông TDN đến mức cấm đoán hay bắt bỏ tù ông như lời cảnh báo của TomCat nêu ra cả.

    Phản hồi: 

    Bác Đạo và bác Liên lại tranh luận với nhau, em không có ý kiến, để người trong cuộc là bác TDN lên tiếng, nhưng trong thực tế thì em thấy có hiện tượng bề ngoài có vẻ bênh người ta nhưng thâm ý bên trong lại khác, "Yêu nhau chẳng bõ bằng mười phụ nhau", điều này có thể do vô tình, cũng có khi hữu ý. Thấy bác Đạo nói là bác đã gẩn 30 tuổi Đảng, vậy xin hỏi bác mấy câu:
    1-Đảng là gi?
    2-Tại sao Đảng CS không cho người ta lập ra các đảng khác?
    3- Ở các nước tư bản thì có đảng CS, thậm chí còn có nhiều đảng CS, tại sao các nước CS lại không cho người ta lập đảng có xu hướng tư bản trong các nước CS?
    4- Nếu như có đảng khác lên cầm quyền cấm đảng CS thì người CS như bác nghĩ thế nào? So sánh như vậy thì thấy nước nào hơn nước nào?
    5- Quốc hội là cơ quan quyền lực tối cao, theo điều 4 HP thì Đảng CS lãnh đạo toàn diện, tức lãnh đạo cả quốc hội, dĩ nhiên ai lãnh đạo thì người đó cao hơn. Đảng lãnh đạo Quốc hội (tối cao). Vậy trên tối cao thì là gì cao?
    Em chỉ tập hợp các câu hỏi trên mạng để hỏi bác thôi, trình độ em là đảng viên cấp thấp, nhưng hơn bác dăm bẩy tuổi Đảng mà em chưa đủ trình độ trả lời những câu này của một cậu đối tượng sắp kết nạp, bác ạ. Không biết thì hỏi, nhưng em sợ hỏi trong chi bộ thì lại bị thế này thế khác, thực tình các đồng chí của em chẳng ai quan tâm tới những vấn đề ấy. Mong bác bồi dưỡng giúp em. Cám ơn bác trước.

    Phản hồi: 

    Ý kiến về bài của ĐMĐ về TDN)Một số đọc giả đọc bài viết của tg Đàm Mai đạo có ngay nhận xết "bài này treo đầu dê bán thịt chó", mang dụng ý xấu. Đẩu đề thì là "tha thứ", nhưng nội dung là kể tội, buộc tôi có dẫn chứng.(Lê Liên viết)

    Thưa ông (bà) Lê Liên.

    Ông (bà) nói tôi mang dụng ý xấu mà không chứng minh rõ ràng. Ông (bà) bảo tôi là lấy tựa "tha thứ" nhưng nội dung kề tội, buộc tội có dẫn chứng. Thưa ông (bà) kể tội có dẫn chứng sao lại là dụng ý xấu? Ý kiến của tôi đâu phải của quan tòa sao ông (bà) lại dùng chữ "buộc tội"? Phải chăng chính ông (bà) đang vu khống cho tôi?

    Nếu tôi có dụng ý xấu sao ông (bà) không thấy tôi đề nghị ĐCSVN tha cho TDN đồng thời trả tự do cho các tù nhân khác? Nếu tôi chỉ muốn "treo đầu dê bán thịt chó" như lời ông (bà) thì chắc ông (bà) không đọc kỹ ý thứ 3 của tôi: tôi mong muốn dân tộc ta hãy xóa bỏ hận thù, hòa giải dân tộc vào lúc này hơn bao giờ hết. Tôi là đảng viên gần 30 năm nay, tôi hiểu người CS hơn ông (bà).

    Muốn hay không, quyền lực và pháp luật vẫn ở trong tay ĐCSVN, không ai có thể chối cãi điều này.

    Nếu tôi là người không ngay thẳng thì đầu đề tôi đã không nói thẳng tôi không thích TDN kể từ khi Nhất có những bài viết moi móc đời tư người khác, đó chẳng lẽ là việc làm của người có văn hóa, văn minh, ôn hòa như Nhất luôn tự nhận?

    Hình như ông (bà) là người chụp mũ, không phải tôi. Ông (bà) thích tự do dân chủ, nhưng lại đang áp đặt và vu khống tôi.

    Phản hồi: 

    Riêng về chuyện cụ Rùa, tôi đồng cảm với anh Nhất. Dường như có màu sắc mê tín liên quan đến thể chế. Quýnh quáng lên là phải.

    Sau bài "Nói không với nhiệt liệt chào mừng", nghe có vẻ khó chịu nhưng kết quả như chúng ta đã thấy, dường như đã dẹp bỏ khẩu hiệu này. Đó là công rất lớn của anh Nhất.

    Tôi trân trọng, đánh giá cao Trương Duy Nhất vì sự trầm tĩnh và sâu sắc. Có cái nhìn riêng mà không a dua, nhất là sau sự kiện một số cư dân mạng "ném đá" Ngô Bảo Châu.

    Phản hồi: 

    Ý kiến về bài của ĐMĐ về TDN)Một số đọc giả đọc bài viết của tg Đàm Mai đạo có ngay nhận xết "bài này treo đầu dê bán thịt chó", mang dụng ý xấu. Đẩu đề thì là "tha thứ", nhưng nội dung là kể tội, buộc tôi có dẫn chứng. Còn về Trương Duy Nhất, qua bài viết thì cũng chỉ là người bình thường thôi, không có gì ghê gớm lắm về tài ăng cũng như tầm suy nghĩ, nhiều khi nói hơi quá lời, nhưng do cái bệnh sùng bái cá nhân nó đã nhiễm vào máu thịt của đại bộ phận dân ta thừ lâu, nên hễ thấy người ta động đến quan chức thì chụp cho người ta cái mũ phản động. Ta cũng cần hiểu rõ ý nghĩa của từ này, đó là nó chỉ những gì (suy nghĩ hay hành động) làm cản bước tiến hóa của nhân loại hay của một bộ phận nhân loại, tức một dân tộc hay một bộ phận dân tộc. Còn các phát biểu của TDN gọi là xây dựng cũng được, gọi là phê phán hay vạch ra cái sai cũng được, có lúc gọi là nói xấu, nhưng thực chất là nói thật. Theo tinh thần "ngôn giả vô tội" (ngoài việc bôi xấu, vu khống người khác) thì TDN chẳng có tội gì cả. Rất rất nhiều người Việt Nam cả trong và ngoài nước đều có những suy nghĩ giống như TDN. Riêng những lý lẽ của TDN nói về luật pháp nước mình, thì có lẽ Nhất chưa thật hiểu về thực chất của luật pháp nước nhà cả về văn bản cũng như thực thi,( TDN trước đây là nhà báo quốc doanh mà sao ít nắm được thực tiễn pháp luật nước nhà). Ai cũng đòi hỏi nhà nước phải thi hành theo đúng luật, nếu nhà nước mình làm như thế thì đã chẳng phải có hàng tạ vụ án oan sai, và chẳng có những tiến sĩ CHHV, Điếu Cầy, Lê Công Định, Nguyễn Mạnh Sơn và nhiều người khác nữa. Nhưng Trần Khải Thanh Thủy thì có bản lĩnh (không bàn về chuyện đúng sai mà chỉ bàn về thái độ) hơn anh TDN. Nhưng có điều nếu TDN có đi tù thì rất nhiều người sẽ đứng về phía Nhất như đã đứng về phía ông TS HV và bà Bùi Hằng. Chúc Nhất và gia đình vui vẻ cùng dân tộc đón mùa xuân mới.

    Phản hồi: 

    Chào bạn Admin.

    Điều bạn nói không sai. Tuy vậy, bạn vui lòng xem lại, tôi có câu "Nếu chiếu theo cái cách qua nhiều bài viết của Nhất ...với "quan điểm chính trị" của ĐCSVN để quy kết tội trạng theo điều 88 là hoàn toàn có cơ sở". Tôi nói là "với quan điểm chính trị" của ĐCSVN, bạn ạ! Cả thế giới đều phê phán sự mù mờ điều 88, 79. Chính bản thân tôi cũng thấy vậy. Tuy nhiên xét về lý, hiện nay nó vẫn tồn tại, do đó tôi nghĩ việc anh TDN bị áp đặt là điều có thể như quá nhiều người đã bị. Ngay như chị Minh Hằng chẳng làm gì cả mà còn bị họ tống vào trại cải tạo gì nữa đấy.

    Còn cái tựa "hãy tha thứ cho TDN", thứ nhất, anh Nhất đã phỉ báng cả nước về vụ Rùa, tha thứ tôi dùng ở đây là mọi người hãy bỏ qua, chứ thật ra, có "tha thứ" hay không, với tính khí anh Nhất, có lẽ anh ấy chỉ cười khẩy. Thứ hai, "tha thứ" ở đây còn có nghĩa, dù sao anh Nhất cũng có nhiều bài viết có lợi cho ĐCSVN, nên ĐCSVN hãy chiếu cố cho anh ấy. Tôi là Đảng viên gần 30 năm qua, bạn Admin ạ, tôi biết bản chất người CS có cái lạ lắm, lạ thế này: khi đã bỏ qua thì bỏ qua rất nhanh, còn khi họ đã không tha thì dù có cỡ nào chăng nữa họ cũng triệt cho tới nơi bằng cách này hay cách khác, bất chấp thời gian (rất để bụng), bất chấp người có thân thế, giòng họ cỡ như CHHV, nói gì đến TDN. Tôi e phe cánh bảo vệ cho TDN không mạnh bằng, bởi vì trong BCT hiện nay, thấy hình như chẳng có ai giúp anh ấy đâu. Thêm nữa, tính cục bộ, địa phương, phe nhóm còn quá nặng, ai cũng thấy.

    Tôi chỉ là thường dân, đứng trước câu chuyện như vầy, tôi chỉ biết nói tiếng lòng mình thôi. Coi như góp phần đánh động dư luận quan tâm Nhất hơn, chứ như hồi anh CHHV bị đe dọa, chẳng ai quan tâm, dư luận thờ ơ, sau đó bác NNG mới có bài đánh động phân tích lợi hại của việc lên tiếng kịp thời rộng rãi, nhưng lúc đó trễ rồi, chính bác NNG cũng ray rứt và nuối tiếc.

    Phản hồi: 

    Phân tích và bắt bẻ từng chữ như bác Đàm Mai Đạo thì toàn bộ 83 triệu người dân Việt Nam đều là tù dự khuyết. Lãnh đạo gì mà quá vua chúa ngày xưa, chỉ cần bị gọi là "nhu mì" hay "ông giáo làng" là cũng có thể đi tù vì điều 88 :(

    Vì lý do trên, tôi không tán thành cái tựa đề "Hãy thay thứ cho Trương Duy Nhất" của bác Đàm Mai Đạo. Có những bài bác Nhất viết hay, có những bài khác viết dở, nhưng bác Nhất không có tội để ai đó phải tha thứ. Tôn trọng và bảo vệ quyền tự do ngôn luận cho bác Nhất chính là để tôn trọng và bảo vệ quyền tự do ngôn luận cho mỗi người chúng ta, hôm nay và mai sau.

    Pages