Nguyễn Xuân Diện - Chánh án tòa Hà Nội đã "giải quyết" đơn khiếu nại của chúng tôi

  • Bởi Admin
    27/12/2011
    14 phản hồi

    Nguyễn Xuân Diện

    Thưa chư vị,

    Như chư vị đã tường, ngày 10 tháng 11 năm 2011, mười người chúng tôi có Đơn Khiếu nại gửi Ông Nguyễn Sơn, Chánh án Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội, về QĐ số 26/2011/ QĐ-TA ngày 27/10/2011 và Thông báo số 85/TB-TA ngày 17/10/2011 của Tòa án Nhân dân quận Đống Đa.

    Chúng tôi vừa nhận được Quyết định Giải quyết Khiếu nại của Chánh án Tòa án Nhân dân Tp Hà Nội do ông Phó Chánh án Tạ Quốc Hùng ký ngày 20 tháng 12 năm 2011, và được gửi đi, theo dấu bưu điện là ngày 24 tháng 12 năm 2011.

    Ông Chánh án Tòa án Nhân dân Tp Hà Nội cho biết: "Quyết định này là Quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng". Như thế có nghĩa là mọi cánh cửa các công đường ở "phủ khai phong" Hà Nội đã đóng sập lại trước mặt 10 người chúng tôi.

    Vậy xin loan báo Quyết định Giải quyết Khiếu nại nói trên, để chư vị phẩm bình.

    1.JPG

    2.JPG

    3.JPG

    4.JPG

    Ghi chú: Bằng bản QĐ này ông Chánh án đã tự tiện đổi họ tôi từ Nguyễn Xuân Diện sang Phạm Xuân Diện (ở ngay trang 1).

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    14 phản hồi

    Phản hồi: 

    Tòa án cư xử cứ như truyện trạng Quỳnh chọi gà ấy nhỉ.

    Cơ quan hành pháp và tư pháp làm việc quá tùy tiện:
    1. Xét xử chẳng theo một nguyên tắc nào.
    2. Không cần quan tâm đến thời hiệu tố tụng, Lúc nào thích ngắn thì không ngắn hơn được nữa. Tự dưng nhắc tôi nhớ đến chiều dài váy mini của gái làm tiền, he he.
    3. Thích tạm giam dài bao nhiêu cũng được. Thậm chí dài hơn cả thời hiệu tố tụng của vụ án.

    Bó tay.

    Phản hồi: 

    Cái Ông Tạ Quốc Hùng phó chánh án Tòa dan sự Hà Nội này đang bị tố nằm trong đường dây chạy án vụ ly hôn 500 triệu đo Đại gia Bảo Sơn và đang bị các Ban chuyên án theo dõi.Các bác cứ nói mạnh lên là được, cái thằng cha này nó yếu về chuyên môn lắm..
    Phần 42: Lãnh đạo Tòa Hà Nội “lừa” đương sự ???Phó chánh án Tạ Quốc Hùng, thẩm phán Đỗ Quảng Oai “kẻ tung, người hứng” ra các văn bản “gỡ tội” cho nữ đại gia Bảo Sơn??? Vụ ly hôn 500 triệu đô có đơn thuần là một vụ án dân sự???Việc lãnh đạo tòa Hà Nội “bảo kê” cho nữ đại gia Bảo Sơn giữ con sẽ khiến vụ ly hôn 500 triệu đô trở thành “trọng án”???Bi kịch của người cha bị đánh chỉ vì muốn “nhìn mặt con”!!!Chi tiết
    http://luatsuvidan10.wordpress.com/2012/01/08/chung-toi-dang-hoan-thi%E1...
    Phần 40A:Phó chánh án Tạ Quốc Hùng, thẩm phán Đỗ Quảng Oai và trường Hanoi Academy nằm cùng trong một đường dây chạy án, căn cứ đã rõ ràng??? Trình độ của hai Ông Hùng và Oai : “Yếu về chuyên môn” hay “Giả điên khiêng đồ Mỹ” ??? Việc tách tài sản ra một vụ án khác nhằm giúp Tập đoàn Bảo Sơn trốn thuế ??? Chi tiết
    http://luatsuvidan10.wordpress.com/2011/12/18/ph%E1%BA%A7n-40apho-chanh-...

    Phản hồi: 

    Đã có rất nhiều ý kiến bàn về luật trong tất cả các vụ khởi kiện, xử tại toà...người ta lại đề cập đến cả các ngành pháp luật khác liên quan như công an, viện kiểm sát. Nhưng nhiều người quên một điều là tất các ngành CA, TA, VKS đều do cơ quan khác có quyền cao nhất giật dây, đó là Đảng. Mà Đảng thì bao giờ cũng đúng và thường làm nhiều điều không có lợi cho dân. NÓi tóm lại là bàn về chuyện luật cho vui vậy thôi, chứ cả hệ thống nhà nước này đều không thi hành luật. Đúng là có va chạm với ngành tòa án mới biết bộ mặt thật của quan toà, bộ mặt đó nói tóm lại là bịp bợm, lưu manh, có rất nhiều thủ đoạn, nhưng cái thiếu ở họ là không hề biết và không cần biết danh dự và đạo đức. Đó là hình ảnh chung của các thẩm phán , quan toà, kiểm sát vien và công an các loại. Cứ phải ra một mục chuyên tố cáo bọn này để bêu danh chúng , may ra chúng có giảm bớt chút nào.

    Phản hồi: 

    Viện kiểm sát nhân dân Hà Nội có ý kiến gì về quyết định này ?

    Điều 12
    Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật về khiếu nại, tố cáo theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật.

    Phản hồi: 

    Thiển nghĩ, 10 vị nhân sĩ trí thức gởi Đơn Khởi kiện Đài Phát Thanh và Truyền hình Hà hội và Đơn Khiếu nại Ông Nguyễn Sơn, Chánh án Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội về việc giải quyết đơn kiện là trả lại đơn kiện vì các vị đó không chứng minh được Đài Phát thanh và Truyền hình Hà nội gây thiệt hại thế nào??? Thấy thật buồn cười. Mới nhận đơn đã bác, trả lại thì nguyên đơn, không có tòa xử, chứng minh vào lúc nào đây!
    Ôn lại vụ CHHV kiện
    - Kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về việc phê chuẩn QĐ khai thác Bauxite Tây Nguyên
    - Kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về hành vi ban hành nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể trái hiến pháp và pháp luật
    ........
    Chẳng có chứng minh nào là Thủ tướng NTD đã thiệt hại như thế nào, chỉ thấy phán quyết của Tòa án cho CHHV đi bóc lịch 7+3 năm
    Tòa án cũng xử vụ hành hung (Và ném cứt nhiều lần vào nhà) TKT Thủy bằng cách cho bóc lịch rồi sau đó ... trục xuất đi nước ngoài dưới áp lực của ngoại bang!
    Điếu Cày cũng nói tương tự TT NTD "Hoàng Sa Trường sa là của VN" Thế mà ở tù vì tội trốn thuế, mãn hạn lại bị mất tích!
    Hệ thống pháp luật và tòa án hành xử như thế thì bày ra mấy thứ hội đồng chuột này để làm gì cho tốn tiền ngân quỹ!
    10 vị nhân sĩ nói trên chưa bị vu cho tội nào là cũng được vị nể lắm rồi đấy. Tuy vậy cũng xin coi chừng kẻo lại dính vào mấy vụ phá gia cang của ... công an (2 bao cao su đã qua xử dụng!), vụ bị đánh "đúng", vụ đụng xe của nhân dân tự phát có giáo dục (của CA)... Nhà nước ta tài tình sáng tạo lắm, Xin quý vị bảo trọng!
    "Con kiến mầy kiện củ khoai"!Chuyện chẳng đặng đừng thì quý vị cứ lên tiếng. Nhà nước bịt tai thì đã có chúng tôi nghe!

    Phản hồi: 

    Nước ta có rất nhiều luật sư và cả luật sư giói. Sao không thấy vị luật sư nào lên tiếng về vụ này? Có người trước đây còn làm cố vấn luật cho con bà Bùi Hằng, sao nay không lên tiếng bênh vực cho các trí thức, hay là cho trí thức lời khuyên? Cứ phải va chạm với tòa án mới biết bộ mặt thật của thẩm phán XHCN, có người bảo đó là XH con nít, vì thấy mấy vị quan tòa nói như trẻ con.

    Phản hồi: 

    Nếu người ta kiện thì phải triệu tập hai bên ra toà, đấu lý với nhau rồi mới kết luận được có xúc phạm nhân phẩm hay không? Không hiểu sao tòa án HN lại đưa ra quan điểm "phải chứng minh việc Đài PT và TH HN sử dụng sai hình ảnh xúc phạm nhân phẩm danh dự thiệt hại như thế nào".Vậy xin hỏi ông Tòa là nếu có người chửi (cha hay mẹ) ông thì "xúc phạm nhân phẩm thiệt hại (ông) như thế nào? Có cách gì đo được không? Chỉ có con người mới cảm nhận được cái điều vô hình này thôi. Còn chứng cớ thì hang bao nhiêu người xem truyền hình đều biết. Nếu như có đài nào nói có những thẩm phán lưu manh (nhưng không nói tên cụ thể) rồi lại chiếu hình chính ông thẩm phán tòa án Hà Nội, thì xin hỏi ông thầm phán có hình sẽ có thái độ thế nào? Một điều nữa liên quan là tên công an Minh đạp vào mặt anh Đức thì tên tướng Nhanh cũng đòi chứng minh, trong khi có ảnh chụp cả thế giới đều biết. Bây giờ không biết các trí thức sĩ phu Bắc Hà sẽ còn cách nào giải quyết nữa không hay chịu thua? Một điều nữa là sao trước đây có nhà báo "hay cãi" mà nay không hề thấy lên tiếng từ ngày Tàu gây hấn và xã hội có rất nhiều bất công với cả trí thức lẫn người dân bình thường? Tòa "muốn xử thắng cũng được, muốn sử thua cũng được", nay lại thêm không xử cũng được, vì không xử có bị mất lương đâu, cứ ngồi đấy mà ăn. Có khi không xử để đỡ bị thế giới gọi là tòa án lưu manh.

    Phản hồi: 

    Ở đây bên bị là đài phát thanh và truyền hình Hà Nội.

    Trong quyết định, Tòa án Hà Nội không liên lạc chính thức với đài phát thanh và truyền hình mà lại hành động y như luật sư của bên bị !
    Và cuối cùng quyết định chỉ cung cấp cho các ông bên nguyên, tòa án Đống Đa chứ không hề đưa cho bên bị !

    Chẳng lẽ phó chánh án Tạ Quốc Hùng vừa cứu xét hồ sơ vừa là luật sư bảo vệ quyền lợi của bên bị, đài phát thanh và truyền hình Hà Nội ?
    Hoặc là bên bị coi như không ... liên quan gì đến quyết định của tòa án ?

    Phản hồi: 

    Tôi không hiểu câu này trong văn bản của Tòa án Nhân dân thành phố HN: "Nhận đơn khiếu nại của người khởi kiện..." Khiếu nại là khiếu nại, khởi kiện là khởi kiện chứ. Kiện thì phải đưa ra tòa án, hai bên tranh tụng với nhau, bên bị kiện thì thuê luật sự, sau đó tòa án mới tuyên bố bên nào thắng, bên nào thua. Cũng có thể xẩy ra tình trạng (như ông cốp ngành tòa án nói)"muốn xử thắng cũng được, muốn xử thua cũng được..." nhưng cứ phải đưa ra tòa đã. Còn luật pháp của ta thì: dân sai thì tòa xử, tòa sai thì cứ ỉm đi để thời gian xóa nhoà. Đó là bài ca muôn thuở của ngành tòa án nước CHXHCN VN, còn chưa kể đến quan tòa lưu manh, giờ trò bịp bợm ngay trước công đường. Đã có nhiều ý kiến đề nghị Dân luận mở hẳn một trang để người dân tố cáo những việc làm sai trái của ngành pháp luật, nhưng không thấy. Đã đến lúc không thể để tình trạng dân sai thì tòa xử, tòa sai thì ai xử? Mà phải là Tòa sai thì dân xử. Còn chế độ này, thời đại này, thế hệ này thì lịch sử xử. Sẽ không có oan sai. Vì lịch sử là ông quan tòa công minh nhất.

    Phản hồi: 

    Trần Huỳnh Duy Thức, Cù Huy Hà Vũ, Trần Văn Hải(Điếu Cày), Bùi Thị Bích Hằng....v.....v....... đã gây thiệt hại thế nào và đã sảy ra thiệt hại thực tế nào đến nhà nước CHXHCNVN mà sao lại bị xử án tù nặng thế....!!!!????? ..hỡi các ông thẩm phán "cuội" ơi.....!!!!!

    Phản hồi: 

    Phần đông tòa án ta chỉ giải quyết những gì có lợi cho nhà nước, còn quyền lợi của người dân dù có đúng cũng bằng không. Có lẽ cái quyết định này cũng không ngoại lệ. Luật là chỉ dùng để áp dụng cho dân không phải để cho quan. Nên chúng ta cũng đừng có hy vọng vào sự công minh của tòa án. Có lẽ CÔNG LÝ là món hàng xa xỉ đối với người dân khi đụng tới cơ quan nhà nước!!!

    Phản hồi: 

    [quote=maile]Em không rành về luật VN, nhưng em muốn hiểu.

    Mời các bác rành luật VN hay Mỹ cũng được vào đây thảo luận, để bọn đàn em chúng em có cơ hội học hỏi thêm.[/quote]

    Tôi có thắc mắc là tại sao tòa án không có buổi đối chất giữa các bên ? Chỉ duy nhất thấy tòa án trả lời giùm bên bị (đài phát thanh) !

    Một chuyện đã xảy ra như sau về giao thông :
    Ông A cho xe ra khỏi bãi xe một cách "rất vội vã" và vô tình "quẹt nhẹ" vào càng sau che đậu trước, tróc sơn
    Ông A phóng xe đi thẳng
    Ông B, chủ xe bị quẹt, đi sau trông thấy ghi được một phần số xe. Ông C đậu xe gần đó làm nhân chứng ghi hết được số xe ông A
    Ông B ra trình cảnh sát để khiếu nại về tội ông A bỏ trốn sau khi gây tai nạn

    Ra họp ở cảnh sát, có ông A, B, C. Ông A xin lỗi ông B do sơ ý, không biết đã quẹt nhẹ xe ông A, chứ không phải cố tình bỏ trốn vì hôm đó gia đình ông ta có người nhập viện và qua đời ngay ngày hôm đó (đưa giấy tờ nhập viện ra) cho nên rất vội vã và xin bồi thường.

    Kết quả là ông A chấp nhận lời xin lỗi, không bắt bồi thường vì chỉ quẹt nhẹ và ông A là dân làm cho tiệm sửa xe hơi, tự sửa cho mình

    Tôi cho rằng tòa án Hà Nội vì công bằng và ở giữa, phải triệu tập các bên liên quan, đối chất, lắng nghe, rồi sau đó mới có quyết định

    Tòa án Hà Nội chưa nghe đối chất, làm sao biết được ý kiến của bên đài phát thanh ? Có thể đài phát thanh đồng ý xin lỗi nhưng không bồi thường ? Hoặc nếu đài phát thanh đồng ý bồi thường danh dự thì sao ?

    Phản hồi: 

    Em không rành về luật VN, nhưng em muốn hiểu.

    Mời các bác rành luật VN hay Mỹ cũng được vào đây thảo luận, để bọn đàn em chúng em có cơ hội học hỏi thêm.

    Phản hồi: 

    VUA CŨNG THUA THẰNG CÙN ...!!! CON KIẾN SAO KIỆN ĐƯỢC CỦ KHOAI ??? HÃY ĐỢI ĐẤY CHẮC CHẮN THẾ NÀO CỦ KHOAI CŨNG BỊ (hà,thúi) LÚC ĐÓ KIẾN HẢ HÊ MÀ CƯỜI ...!!!