Cô Gái Đồ Long - Về đề nghị xử lý của công an TP Hồ Chí Minh đối với phóng viên Hoàng Khương

  • Bởi Admin
    11/12/2011
    14 phản hồi

    Cô Gái Đồ Long

    333030_2174517177172_1674099665_1434234_1825306044_o.jpg

    Tuần qua, bản tin nhỏ trên Tuổi Trẻ đã làm rúng động nhiều đồng nghiệp trong cả nước; nhưng thật ra – nếu ai biết về Hoàng Khương có lẽ không cần phải giật mình. Nhiều bạn bè, lúc trà dư tửu hậu hay nửa đùa nửa thật rằng: “Ra đường bị CSGT thổi, chỉ cần nói bạn của Hoàng Khương là mấy ổng thả đi à!”. Để khách quan, xin trích dẫn lời của một nhà báo về v/v Hoàng Khương: “Chúng tôi là đồng nghiệp với nhau nên biết rất rõ chuyện này. Đúng như anh em đã cảnh báo, Hoàng Khương trước sau gì cũng sẽ bị chơi lại. Bạn đọc Tuổi Trẻ trong cả nước đều biết Hoàng Khương là một phóng viên bản lĩnh; các bài báo của anh đã thể hiện sự dũng cảm của người cầm bút, không nao núng và khoan nhượng trước bạo quyền, nhũng nhiễu. Chính nhờ những phóng viên như Hoàng Khương mà Tuổi Trẻ đã tạo được niềm tin nơi độc giả trong thời gian gần đây khi đang có manh nha chạy theo xu hướng lá cải hóa. Theo thống kê của chúng tôi, những bài viết của Hoàng Khương từ trước tới nay đã làm bay chức khoảng 50 cán bộ công an. Ngành CA luôn có động thái biểu dương, khen ngợi Hoàng Khương cho những phóng sự - điều tra của anh; nhưng bằng mặt liệu có bằng lòng? Qua vụ việc Hoàng Khương, dám chắc sẽ không còn một nhà báo nào dám đụng đến công an…

    Thực chất của việc này là gì?

    Trong khi tác nghiệp điều tra vụ “Công an Bình thạnh nhận hối lộ”:

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/444972/Xu-ly-tai-nan-giao-thong---Ky-...

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/445115/Dong-tien-xoa-sach-ho-so.html

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/445946/Canh-sat-giao-thong-giai-cuu-x...

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/465783/Khoi-to-nguyen-canh-sat-giao-t...

    … Hoàng Khương đã thông qua một tay cò đưa tiền hối lộ cho CSGT để lấy bằng chứng xác thực / chụp hình ảnh, do đó anh chính là người có mặt tại hiện trường; và hình ảnh này đã được đăng tải trên trang nhất báo Tuổi Trẻ khi xuất bản bài viết. Ngày 18-11, Cơ quan cảnh sát điều tra CA TP.HCM đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án và thực hiện lệnh bắt tạm giam Huỳnh Minh Đức - nguyên cán bộ CSGT thuộc Công an Q.Bình Thạnh - về hành vi nhận hối lộ. Và, Hoàng Khương sau bản tin thông báo một cách lạnh lùng của Tuổi Trẻ sẽ là chuyện gì khi vụ này trở thành án điểm...!!!???

    P/s: những điều tra ồn ào gần đây của Hoàng Khương:

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/454423/Nhuc-nhoi-nan-mai-lo-Ghe-hon-c...

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/454663/Nhuc-nhoi-nan-mai-lo--%20Tra-gia-“chung-chi”.html

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/454679/Mai-lo-trang-tron-day-dac-tren...

    http://tuoitre.vn/Ban-doc/455177/3000-y-kien-ban-docngay.html

    + Đọc thêm về những phóng sự điều tra của Hoàng Khương:

    http://hoangkhuong.com/

    ______________________________

    Cần xử lý nghiêm PV bất chấp pháp luật trong lúc hành nghề

    “Trong vụ “giải cứu” xe độ thì Nguyễn Văn Khương (tức phóng viên Hoàng Khương) cũng thông qua Hòa để đưa tiền cho Đức… Thế nhưng vì sao cơ quan Công an chỉ khởi tố Đức, Hòa, Tuấn mà không khởi tố Khương. Chẳng lẽ nhà báo khi tác nghiệp thì được quyền “đưa hối lộ”?”, một độc giả đặt câu hỏi.

    Sau khi Báo CAND đăng bài về hành vi “đưa hối lộ” của phóng viên Hoàng Khương, Báo Tuổi trẻ”, Tòa soạn nhận được khá nhiều thông tin phản hồi từ phía bạn đọc. Phóng viên Báo CAND đã có cuộc trao đổi với lãnh đạo Hội Nhà báo TP Hồ Chí Minh, các luật sư xung quanh hành vi “đưa hối lộ” của phóng viên Hoàng Khương, cũng như việc sử dụng nghiệp vụ trong quá trình điều tra thu thập thông tin của người làm báo...

    Ông Mã Diệu Cương, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam, Chủ tịch Hội Nhà báo TP Hồ Chí Minh: Nhà báo được quyền sử dụng nghiệp vụ để điều tra nhưng không thể vi phạm pháp luật

    Trao đổi với chúng tôi, ông Mã Diệu Cương cho biết, khi đọc một số bài báo của phóng viên Hoàng Khương đăng trên Báo Tuổi trẻ, nhất là bài “Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua” (ra ngày 10/7/2011), ông rất trăn trở về cách nhìn nhận vấn đề của người viết báo. Theo ông, nếu ông là người thực hiện bài viết đó thì bên cạnh phản ánh tiêu cực của CSGT, ông sẽ kịch liệt lên án những kẻ đua xe trái phép, gây mất an ninh trật tự và đe dọa đến tính mạng của người dân. Đằng này, người viết tỏ ra rất “thông cảm” cho kẻ đua xe và khai thác triệt để những biểu hiện tiêu cực của người CSGT. Trong khi đó, chính người vi phạm và có ý định đưa hối lộ để được “giải tỏa” mới là nguyên nhân gây nên tệ nạn hối lộ.

    Mặt khác, trong quá trình tác nghiệp, cụ thể là trong trường hợp này, khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ. Như thế thì mới công bằng, công tâm và đạt được hiệu quả tối đa trong giáo dục, răn đe nói chung.

    Về việc xử lý hành vi của phóng viên Hoàng Khương, ông Cương cho rằng nó tùy thuộc vào quá trình điều tra, thu thập chứng cứ của cơ quan Công an. Vì những thông tin trên báo chưa nêu cụ thể, rõ ràng diễn tiến của vụ việc xảy ra như thế nào nên ông chưa thể nêu quan điểm của mình. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh, nhà báo có quyền sử dụng nghiệp vụ để điều tra thu thập thông tin, nhưng nếu anh lợi dụng nhiệm vụ được giao, cố tình vi phạm pháp luật và bị phát hiện thì tùy theo mức độ vi phạm cũng phải bị xử lý như bao người khác...

    Luật sư Nguyễn Văn Đức - Văn phòng Luật sư Vạn Lý (TP Cần Thơ): Cần xử lý phóng viên bất chấp pháp luật trong lúc hành nghề

    Thực tế xã hội ngày nay phải “dũng cảm” nhìn nhận một thực tế là việc đưa và nhận hối lộ ngày càng phổ biến, tinh vi và biến tướng dưới nhiều hình thức. Vụ việc phóng viên Hoàng Khương có liên quan đến một vụ án đưa và nhận hối lộ vừa bị cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh điều tra, đang được dư luận đặc biệt quan tâm, theo tôi, đó chỉ là “phần nổi trong khối băng chìm”, bởi có người đưa hối lộ ắt hẳn tất yếu phải có người “làm luật” để được nhận hối lộ.

    Nhìn nhận vấn đề liên quan đến phóng viên Nguyễn Văn Khương, theo tôi, báo chí, hay nói cụ thể nhà báo là người được xã hội ngày nay tôn vinh. Chính vì vậy, việc phóng viên trong lúc hành nghề, bất chấp việc có vi phạm pháp luật, đạo đức nghề nghiệp hay không là điều cần xem lại. Độc giả không nghĩ rằng đằng sau những thông tin tưởng rằng vô tư, khách quan nhưng lại có những toan tính trước đó như thế. Còn về mặt pháp luật, đưa hối lộ là hành vi của người đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác (trực tiếp hoặc qua trung gian) để người có chức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc vì lợi ích theo yêu cầu của người đưa hối lộ. Chủ thể của tội phạm là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi theo quy định của pháp luật. Do vậy, theo tôi, pháp luật nên dành sự răn đe nghiêm khắc và công bằng nhất cho hành vi này.

    Bạn đọc Nguyễn Văn Tư, ngụ quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh: Bốn người vi phạm sao chỉ khởi tố 3?

    Đọc qua thông tin trên Báo CAND về hành vi liên quan đưa hối lộ của phóng viên Hoàng Khương, tôi hiểu như thế này: Trong vụ “xóa hồ sơ” cho xe đầu kéo thì ông Trần Anh Tuấn (chủ xe) thông qua ông Tôn Thất Hòa mối nối với CSGT Huỳnh Minh Đức để đưa và nhận hối lộ nhằm lấy xe gây tai nạn ra sớm. Còn trong vụ “giải cứu” xe độ thì Nguyễn Văn Khương (tức phóng viên Hoàng Khương) cũng thông qua Hòa để đưa tiền cho Đức… Thế nhưng vì sao cơ quan Công an chỉ khởi tố Đức, Hòa, Tuấn mà không khởi tố Khương. Chẳng lẽ nhà báo khi tác nghiệp thì được quyền “đưa hối lộ”?

    Bạn đọc Lê Thanh Quân, 17/6, khu phố 4, Tân Thới Hiệp, quận 12, TP Hồ Chí Minh: Một kiểu gài bẫy!

    Tôi đã từng đọc khá nhiều bài báo về thể loại điều tra tiêu cực của lực lượng CSGT, trong đó có bài viết của phóng viên Hoàng Khương. Tôi rất cảm phục nhiều nhà báo phải ngày đêm đeo bám, ngụy trang, ẩn núp để quay lại cảnh CSGT “làm luật” trên đường. Qua những bài viết như vậy, lãnh đạo Công an các địa phương kịp thời chấn chỉnh lại đội ngũ, kỷ luật CSGT để răn đe, vì thế tình hình mãi lộ thuyên giảm. Thế nhưng cũng có một số bài báo mà khi đọc qua tôi có cảm giác là họ (phóng viên) cố tình tạo ra vi phạm để tiếp cận CSGT rồi dúi tiền lo lót và quay lại làm bằng chứng. Tôi cho rằng những thông tin như vậy là thiếu trung thực, không đúng với bản chất vụ việc và không thuyết phục được người đọc

    Nhóm PV

    Nguồn: Báo CAND

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    14 phản hồi

    Phản hồi: 

    Thanks bác NiNi.

    Ở một số nước, các thanh tra kinh tế cũng giả dạng dân thường vào quán ăn và lén chụp hình. Họ có thể bất ngờ ra tay kiểm soát làm lậu, thuế, ...
    Việc các cảnh sát điều tra dùng một số thủ thuật để điêµu tra như nghe lén điện thoại ... đều được luật pháp quy định rõ ràng và thường xuyên được QH các nước này bàn bạc điều chỉnh

    Về việc PV Hoàng Khương, tôi không hiểu ông TBT báo Tuổi Trẻ có chỉ thị gì không trước khi làm phóng sự này ?
    Và sau khi làm phóng sự CSGT ăn hối lộ, ông TBT báo Tuổi Trẻ không có ý kiến, không hỏi han gì khi đọc bài này và quyết định cho đăng ngay hay sao ? Ở VN công an có quyền lực quá lớn làm cho các tổng biên tập báo loại vừa, VKS và chánh án cũng phải e sợ. Nên giảm bớt một số quyền lực không phải chức năng của công an mà giao cho các bộ khác ví dụ bộ giáo dục, bộ y tế và bộ tư pháp.

    Phải có luật cụ thể cấm các nhà báo làm việc gì để bảo vệ các nhà báo cũng như công an. Các đại biểu QH dường như ù lì và rất yếu về việc soạn luật, rà soát luật.

    à mà nhiều người kể cả bác NiNi bảo rằng luật ở VN diễn giải thế nào cũng được

    [quote=NiMarxNiJesus][quote=luật pháp VN ?][quote=Khách V L N]Công an gài bẫy người khác thì được và còn được khen là có nghiệp vụ cao. Thế nhưng người khác gài bẫy công an thì bị tội. Nhiều người tố cáo và kiện công an làm sai thì thường bị công an phản công lừa người ta mắc tội với mục đích làm cho người ta bận sau không dám kiện công an. Cần có hẳn một mục để người dân tố cáo những việc làm sai trái và những thủ đoạn của công an làm trái 6 điều bác Hồ dạy công an. MOng dân luận sớm khai trương mục này.[/quote]

    Công an gài bẫy để bắt người là chuyện nghe và thấy hoài. Không hiểu luật pháp VN cho phép những ai gài bẫy người khác ?

    Các bác NiNi, Phan Sơn, Whitebear1981 có biết luật pháp này không ?[/quote]

    Tôi không rõ ở VN có quy định cho phép gài bẫy hay không .

    Nhưng để tôi kể chuyện ở Canada tí :

    Cách nay khoảng 15 năm, để bài trừ mãi dâm, thành phố cử một số nữ cảnh sát xinh đẹp ra đứng đường, dụ khách làng chơi .

    Việc gài bẫy rất khó vì quy định là phải bắt tận tay day tận trán lúc trả tiền chứ không phải lúc lên giường kể cả có chục bao cao su ... bởi vì tình cho không biếu không thì là quyền tự do công dân, chỉ mua bán tình yêu mới vi phạm luật .

    Cũng may cho mấy nữ cảnh sát là ở đây, dân chơi phải trả trước, hưởng sau cho nên chả nữ cảnh sát nào được hân hạnh lên giường cả, ngã giá xong , khách móc ví ra trả là bị xòe thẻ hành sự và được coi là phạm pháp quả tang, có một số khách bị dính ; thực sự tôi không theo dõi xem ra tòa mấy vị khách có bị gì không nhưng báo chí có nêu và dân có chửi , cũng không thấy ai thưa thành phố vì tội gài bẫy cả .

    Lại nữa, cũng lâu lắm rồi, Montreal hay có mấy vụ biểu tình đòi độc lập của dân bản xứ người Quebec .. dân chúng biểu tình hò la OUI thoải mái mà la NON, merci cũng thoải mái ..

    Thì có 1 phóng viên chụp 1 tấm ảnh 1 công dân xé lá cờ Canada ; theo tôi, ở đây có lấy cờ quốc gia ra làm quần lót cũng chả đi tù đâu cho nên có bị chụp hình cũng chả sao; vấn đề là sau đo, theo điều tra thì lại là do anh phóng viên XÚI; KÍCH ĐỘNG người dân xé để mình chụp hình .

    Thế là anh phóng viên này bị truy tố vì việc xúi giục kích động là cốt để tư lợi hơn là vì chính kiến .

    Và gần đây nhất, cái này 1 TV cũng ở đây có thể xác nhận : Để bắt các siêu thị bán thuốc lá cho trẻ dưới 18 tuổi, cảnh sát tuyển đâu 4 trẻ 16 tuổi với khuôn mặt lớn hơn số tuổi đi mua thuốc và họ bắt khá nhiều siêu thị, các siêu thị chửi dữ lắm nhưng vẫn bị coi là phạm luật .

    Với vài chuyện trên, hy vọng đã trả lời câu hỏi của bạn .

    Thiết nghĩ: Giá mà anh phóng viên xin thông tin, xin ảnh hoặc dùng tài năng để chụp được ảnh, thông tin kể cả đi nhờ ai đó đút lót 1 cách kín đáo, CA không điều tra ra thì chắc là họ chả thể đề nghị cho phóng viên này nghỉ việc .

    Về phía CA, theo tôi, nếu vì trật tự trị an, sau khi đã điều tra và có 1 số bằng chứng , nhưng chưa đủ để buộc tội, có thể họ sẽ gài bẫy để kết tội nhưng nếu gài bẫy để TƯ LỢI thì chắc chắn là vi phạm luật . Thí dụ như 1 anh CA biết 1 VK hay về VN mây mưa, anh ta nhờ 1 cô nào đó bán dâm để gài xong ròi đột nhập đòi tiền, chắc chắn hành vi này sai trái , vi phạm luật đấy .

    Nhưng mà chớ hạch hỏi tôi về vụ ông Cù với 2 bao cao su đấy .. nếu là tôi, tôi chả cần làm thế vì với ngần ấy câu văn trong các bài viết, chỉ cần vạch tí lá với cặp mắt xăm soi của dân rành luật là số lượng sâu đủ để kết tội ông Cù CHIẾU THEO LUẬT VN .[/quote]

    Phản hồi: 

    Cứ coi như nhà báo Hoàng Khương sai đi và bị kỷ luật là thích đáng. Vậy xin hỏi công an đánh chết ông Tùng ở Hà Nội và công an giết người ở mấy địa phương khác để đến nỗi mẹ nạn nhân và vợ nạn nhân phải ra tận thủ đô để đòi công lý thì pháp luật xử thế nào? Sao không thấy đưa lên công luận để làm gương cho những công an khác? Hay là luật pháp chỉ để trừng trị người khác phạm luật, còn công an là con cưng của Đảng nên được "ưu tiên" phạm pháp? Quá lắm thì rút kinh nghiệm, lần sau vẫn cứ thế.

    Phản hồi: 

    [quote=Rồng Tiên]Có lẽ phải nghiên cứu đề xuất sửa lại Luật. Việc Luật pháp không phân biệt đâu là hối lộ thật đâu là giả hối lộ để vạch trần tội nhận hối lộ của nhà báo/công luận nhằm tố giác sự tha hóa của những kẻ nhân danh quyền lực nhà nước thì Luật Pháp này cần được sửa lại cho đúng hoặc cần tố cáo những kẻ lợi dụng luật pháp để bịt miệng công luận.
    Riêng quan điểm của cá nhân tôi, để chống tham nhũng Luật Pháp cần phải thay đổi bằng cách chỉ truy tố tội nhận hối lộ. Đành rằng kẻ hối lộ cũng đáng lên án nhưng để những kẻ nhận hối lộ bớt hoành hành thì nên bỏ tội của kẻ nhận hối lộ. Thông thường, kẻ hối lộ đứng trước chọn lựa hoặc hối lộ để được việc hoặc không hối lộ để nhận lấy bao nhiêu bất lợi. Nếu tội hai kẻ ngang nhau thì kẻ nhận hối lộ sẽ ung dung mà đòi hỏi. Nếu chỉ có kẻ nhận hối lộ bị phạt thì chúng sẽ rất cân nhắc suy tính khi nhận hối lộ vì không biết sẽ bị tố bất cứ lúc nào. Nồi niêu bị lục lọi thì Mèo phải bị phạt chứ đi kiếm Chuột để phạt chỉ mất công.[/quote]

    Vấn đề là ở chỗ hành vi này nhằm phục vụ lợi ích chung hay lợi ích cá nhân .

    Nếu PV Hoàng Khương chứng minh được việc mình làm CHỈ để phục vụ lợi ích chung, tôi tin là anh ta sẽ chẳng bị chế tài đâu .

    Sự việc vì dính vào CA cho nên một số bạn sẽ mất đi cái nhìn khách quan .

    1 anh ra tay nghĩa hiệp; dánh côn đồ sàm sỡ cứu mỹ nhân rồi được nàng yêu; chuỵen tình sẽ đẹp nhưng nếu sau này khám phá ra chỉ là giàn dựng , thuê côn đồ để mình làm anh hùng cứu mỹ nhân, tôi chả tin là cô nàng còn kính phục .

    Phản hồi: 

    Có lẽ phải nghiên cứu đề xuất sửa lại Luật. Việc Luật pháp không phân biệt đâu là hối lộ thật đâu là giả hối lộ để vạch trần tội nhận hối lộ của nhà báo/công luận nhằm tố giác sự tha hóa của những kẻ nhân danh quyền lực nhà nước thì Luật Pháp này cần được sửa lại cho đúng hoặc cần tố cáo những kẻ lợi dụng luật pháp để bịt miệng công luận.
    Riêng quan điểm của cá nhân tôi, để chống tham nhũng Luật Pháp cần phải thay đổi bằng cách chỉ truy tố tội nhận hối lộ. Đành rằng kẻ hối lộ cũng đáng lên án nhưng để những kẻ nhận hối lộ bớt hoành hành thì nên bỏ tội của kẻ nhận hối lộ. Thông thường, kẻ hối lộ đứng trước chọn lựa hoặc hối lộ để được việc hoặc không hối lộ để nhận lấy bao nhiêu bất lợi. Nếu tội hai kẻ ngang nhau thì kẻ nhận hối lộ sẽ ung dung mà đòi hỏi. Nếu chỉ có kẻ nhận hối lộ bị phạt thì chúng sẽ rất cân nhắc suy tính khi nhận hối lộ vì không biết sẽ bị tố bất cứ lúc nào. Nồi niêu bị lục lọi thì Mèo phải bị phạt chứ đi kiếm Chuột để phạt chỉ mất công.

    Phản hồi: 

    Từ khi hai nhà báo viết chống tiêu cực, khui ra vụ tham nhũng động trời cách đây vài năm thì trên mặt báo "sạch" nạn tham nhũng. Nghiã là muốn chống tham nhũng thì đừng viết về nạn tham nhũng. Nay có ông nhà báo viết về công an nhận hối lộ lại bị công an "can thiệp" đến nỗi mất cả thẻ nhà báo là phương tiện tác nghiệp thì sẽ "sạch" hiện tượng công an nhận hối lộ. Cứ bắt giam nhà báo hoặc gây khó dễ cho nhà báo thì nước mình "sạch" các hiện tượng tiêu cực. "Hoan hô" biện pháp "làm sạch" của công an. Đây cũng chính là một kinh nghiệm cho những bạn trẻ nào mới bước chân vào nghề báo chí ở nước ta. Tôi xin nhắc lại mấy biện pháp của công an đối với những ai đã can thiệp vào việc làm sai trái vô đạo đức của nhưng đồng chí thân thiết của công an là bọn dân phòng (thường được tuyển từ bọn tiền án tiền sự, lưu manh côn đồ):
    1- Dân phòng làm sai thì không có tội, can thiệp vào việc của dân phòng là có tội.
    2- Bận sau nếu thấy dân phòng làm sai thì lờ đi.
    3- Nếu thấy dân phòng làm sai thì đến vỗ vai nói nhỏ: "nhẹ tay thôi".
    4- Cói chúng (dân phòng) như con cháu.
    Đã đến lúc Dân luận cần mở ngay mục người dân tố cáo những việc làm sai trái vi phạm pháp luật của công an để người dân dùng ngôn luận dẹp bớt phần nào sự lộng quyền và vi phạm pháp luật của công an. Người nào đã đề xuất ý kiến này cần được biểu dương trên công luận, rất được nhân dân tán thành. Công an chỉ biết "còn Đảng còn mình" thì nhân dân CÒN KHỔ.

    Phản hồi: 

    Bút Lông - Vì sao CA TP HCM chưa bắt Hoàng Khương?

    Ngày 28/11, Công an TP.HCM có văn bản đề nghị “kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Nguyễn Văn Khương” (tức PV Hoàng Khương), người thực hiện bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép”. Hiện ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với phóng viên Hoàng Khương, đồng thời ngày 3/12 thông báo trên mặt báo về việc này.

    Trước đó, ngày 18/11 Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm giam cựu CSGT Huỳnh Minh Đức về tội nhận hối lộ và một cá nhân tên Hòa về tội môi giới hối lộ. Được biết, kết quả trên xuất phát từ các bài viết trên Tuổi Trẻ (thứ Ba 5/7/2011, bài “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” và Chủ Nhật, 10/07/2011, bài “CSGT giải cứu xe đua trái phép”) của Hoàng Khương.

    Theo nội dung bài viết ngày 5/7, 23g15 ngày 23/6, một xe đầu kéo va chạm với xe du lịch dẫn đến cả hai xe bị tạm giữ. Hai cán bộ của Đội CSGT Bình Thạnh (trong đó có Huỳnh Minh Đức) được cử khám dấu vết. Bài báo nêu rõ quá trình giải quyết vụ việc ông Đức hù phải phạt tài xế, giam bằng 2 tháng. Sau khi được “năn nỉ” ông Đức nói sẽ “nghiên cứu” lỗi nhẹ để không bị tước GPLX, không giam xe với giá: “Ba chai (3 triệu đồng: sếp chai, em chai, Lộc chai”). Sau khi nhận tiền, ông Đức cười an ủi: “Coi như thua trận banh chứ có gì đâu”.

    Còn theo bài viết ngày 10/7, ngày 23/4 Đội CSGT Bình Thạnh lập biên bản vi phạm đối với Hòa do điều khiển xe máy “độ” với các lỗi: điều khiển xe máy lạng lách đánh võng, gây rối trật tự... Ngay tại thời điểm bị lập biên bản, Hòa không xuất trình được giấy tờ xe, giấy tờ tùy thân. Sau đó đương sự nhờ người móc nối thượng úy Huỳnh Minh Đức và bị ông Đức hù: “Lỗi này phải đưa ra kiểm điểm trước tổ dân phố. Muốn “binh” phải đi đúng đường. Đưa biên bản coi rồi báo giá. Đưa tiền là lấy xe”. Người móc nối nói đưa trước 10 “chai” (triệu) cho ông Đức và đếm tiền đặt trên bàn, ông Đức xếp lại ngay ngắn rồi đút túi và nói “chủ nhật đưa giấy tờ xe, khoảng thứ năm, thứ sáu lấy xe, khỏi ra phường kiểm điểm”. Đến 3-7 (chủ nhật), ông Đức trả xe tại quán cà phê. Bài viết đăng kèm tấm hình ông Đức đang nhận tiền từ người môi giới (do Hoàng Khương chụp) và khẳng định việc trả xe là sai quy trình.

    Đáng chú ý, tại quyết định khởi tố bị can Hòa, cơ quan điều tra nhận định: Hòa đã có hành vi móc nối nhận tiền của Tuấn và Nguyễn Văn Khương (nhà báo Hoàng Khương), đưa cho Đức giải quyết trái quy định đối với xe vi phạm giao thông và đua xe trái phép.

    Xung quanh việc này Báo CAND và ANTG đăng nhiều bài chỉ trích cách thức tác nghiệp của Hoàng Khương, đồng thời đề nghị xử lý nghiêm hành vi gài bẫy CSGT của nhà báo này, cho rằng đã cấu thành tội đưa hối lộ. Theo cách “lên tiếng” này, khả năng sau khi được báo CAND “dọn đường”, cơ quan CSĐT Công an TP HCM sẽ khởi tố bị can (và có thể bắt) nhà báo.

    Dĩ nhiên, khi cơ quan điều tra thực thi công vụ thì không ai có thể cản, bởi theo BLTTHS hoạt động của họ là độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Tuy nhiên điều khó hiểu là tại sao cơ quan điều tra không thực thi luôn quyết định tố tụng với Hoàng Khương, sau đó thông báo đến Ban biên tập Tuổi Trẻ và Cục Báo chí về quyết định của mình để hai nơi này automatic đình chỉ công tác và thu hồi thẻ nhà báo (theo luật) mà lại làm động tác “chuyền bóng” để các cơ quan kia “sút” trước?

    Thật hay là Ban biên tập Tuổi Trẻ đã rất nhanh “ghi bàn”…

    Tuy nhiên điều rất đáng quan tâm là ý kiến của một Phó Chủ tịch Hội Nhà báo VN (đăng trên báo CAND hôm 6/12). Theo ý kiến vị này thì Hoàng Khương biết việc CSGT (Huỳnh Minh Đức) tiêu cực mà lại không thực hiện nghĩa vụ công dân tố giác đến cơ quan điều tra là không công bằng, công tâm. Cách vị này nói “khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ” có lẽ cũng giống như quan điểm nhiều cán bộ công an khi trao đổi với các phóng viên trẻ và phần nào cũng thuyết phục được một số người.

    Hơn thế ý kiến của một vị lãnh đạo Hội nghề nghiệp còn có thể tác động rất lớn đến suy nghĩ, cách thức hành nghề của nhiều hội viên...

    Thế nhưng xét kỹ quan điểm này là không chính xác, bởi khi Hoàng Khương đăng tải hành vi nhận hối lộ của Đức lên mặt báo nghĩa là Khương đã thực hiện việc báo tin tội phạm theo quy định tại Điều 100 BLTTHS. Theo điều luật này thì “tố giác của công dân” và “tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng” có giá trị pháp lý ngang nhau, không cái nào “to” hơn cái nào. Hoàng Khương là nhà báo và vị này đã báo tin tội phạm thông qua việc thực hiện nhiệm vụ của mình, nên không thể phê phán anh ta.

    Và có lẽ vì lý do này chính cơ quan điều tra còn lưỡng lự trước khi thực thi quyết định tố tụng?

    Theo blog Bút Lông

    Phản hồi: 

    Theo lời ông Phó chủ tịch Hội Nhà báo Việt nam thì :"khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ." Như vậy chức năng đấu tranh chống tiêu cực, sai trái trong xã hội của các nhà báo thông qua các bài báo bị triệt tiêu hay sao hả ông Phó chủ tịch cái gọi là Hội Nhà báo VN? Ông đại diện cho Hội Nhà báo mà không bảo vệ cái đúng của đồng nghiệp lại còn vào hùa với cái sai của cơ quan bảo vệ luật pháp nhà nước. Khi viết báo tố cáo "chay" thì các cơ quan công an, kiểm sát sẽ hỏi là "bằng chứng đâu?" và sẽ chụp cho bài báo cái mũ "vu cáo". Khi nhà báo trưng ra bằng chứng thì chụp cái mũ "gài bẫy". Cho dù có "gài bẫy" nhưng nếu lực lượng công an trong sạch thì không bao giờ nhận hối lội và bắt luôn người có hành vi đưa hối lộ. Hãy xem cảnh sát Ba lan trong thời hậu cộng sản xử sự khi có người đưa hối lộ trong bài " Hối lộ cảnh sát Ba Lan thành ra tiền mất tật mang" : " Sự việc xảy ra hôm 26/10/2011, khi lực lượng cảnh vệ trên một cây cầu bắc ngang sông Wisla ở thủ đô Warszawa đã bắt một người Việt Nam vi phạm giao thông khi đi vào làn đường cấm. Người Việt 33 tuổi được mô tả là nói sõi tiếng Ba Lan đã quyết định hối lộ bằng cách kẹp 80 zuaty (khoảng 20 eur) vào giấy tờ xe. Anh này sau đó đã bị giữ tại đồn cảnh sát qua đêm để giải quyết."( http://nguoiviet.eu/cd-tai-ba-lan/hoi-lo-canh-sat-ba-lan-thanh-ra-tien-m...)
    Việc Công an Tp HCM đề nghị xử lý nhà báo Hoàng Khương sau 2 bài viết tố cáo nhân viên CSGT của Công an Tp HCM nhận hối lộ là thêm 1 bằng chứng báo chí Việt nam bị bịt miệng trong việc tố cáo sự lạm quyền và tham nhũng trong lực lượng công an.Thực ra trong chế độ cộng sản không bao giờ có Tự do báo chí. Đây là sự thực không thể chối cãi.

    Phản hồi: 

    Ở xã hội ta hiện nay thì công an muốn làm gì cũng được, miễn là trung với Đảng, "còn Đảng còn minh" thì vẫn được lên chức lên lương. Cũng chẳng thiếu gì công an làm đủ trò bậy bạ, cờ bạc, chơi gái, hành hung, ức hiếp dân lành, bảo kê gái điếm, giết người, tham nũng...Nhưng có một điều này chỉ thấy duy nhất ở nước ta, coi như một "sáng tạo", đó là công an kết hợp với bọn lưu manh côn đồ, tiền án ,tiền sự, đi tù về làm nhiệm vụ giữ gìn anh ninh trật tự, nghĩa là biến bọn cướp đêm thành bọn cướp ngày, cướp có giấy phép hành nghề. Hàng ngày cứ ra các chợ tạm ở vùng xa trung tâm thành phố (ở khu trung tâm thì chúng sợ người dân trình độ dân trí cao, khó bắt nạt) thì thấy rõ cảnh này diễn ra như cơm bữa. Công an có rất nhiều thủ đoạn xảo trá, mưu ma chước quỷ làm cho người ta vào chòng. Đúng là cần có mục chuyên tố cảo thủ đoạn và việc làm sai pháp luật của công an để người nào đã va chạm với công an thì tố cáo làm cho người khác rút kinh nghiệm.

    Phản hồi: 

    [quote=luật pháp VN ?][quote=Khách V L N]Công an gài bẫy người khác thì được và còn được khen là có nghiệp vụ cao. Thế nhưng người khác gài bẫy công an thì bị tội. Nhiều người tố cáo và kiện công an làm sai thì thường bị công an phản công lừa người ta mắc tội với mục đích làm cho người ta bận sau không dám kiện công an. Cần có hẳn một mục để người dân tố cáo những việc làm sai trái và những thủ đoạn của công an làm trái 6 điều bác Hồ dạy công an. MOng dân luận sớm khai trương mục này.[/quote]

    Công an gài bẫy để bắt người là chuyện nghe và thấy hoài. Không hiểu luật pháp VN cho phép những ai gài bẫy người khác ?

    Các bác NiNi, Phan Sơn, Whitebear1981 có biết luật pháp này không ?[/quote]

    Tôi không rõ ở VN có quy định cho phép gài bẫy hay không .

    Nhưng để tôi kể chuyện ở Canada tí :

    Cách nay khoảng 15 năm, để bài trừ mãi dâm, thành phố cử một số nữ cảnh sát xinh đẹp ra đứng đường, dụ khách làng chơi .

    Việc gài bẫy rất khó vì quy định là phải bắt tận tay day tận trán lúc trả tiền chứ không phải lúc lên giường kể cả có chục bao cao su ... bởi vì tình cho không biếu không thì là quyền tự do công dân, chỉ mua bán tình yêu mới vi phạm luật .

    Cũng may cho mấy nữ cảnh sát là ở đây, dân chơi phải trả trước, hưởng sau cho nên chả nữ cảnh sát nào được hân hạnh lên giường cả, ngã giá xong , khách móc ví ra trả là bị xòe thẻ hành sự và được coi là phạm pháp quả tang, có một số khách bị dính ; thực sự tôi không theo dõi xem ra tòa mấy vị khách có bị gì không nhưng báo chí có nêu và dân có chửi , cũng không thấy ai thưa thành phố vì tội gài bẫy cả .

    Lại nữa, cũng lâu lắm rồi, Montreal hay có mấy vụ biểu tình đòi độc lập của dân bản xứ người Quebec .. dân chúng biểu tình hò la OUI thoải mái mà la NON, merci cũng thoải mái ..

    Thì có 1 phóng viên chụp 1 tấm ảnh 1 công dân xé lá cờ Canada ; theo tôi, ở đây có lấy cờ quốc gia ra làm quần lót cũng chả đi tù đâu cho nên có bị chụp hình cũng chả sao; vấn đề là sau đo, theo điều tra thì lại là do anh phóng viên XÚI; KÍCH ĐỘNG người dân xé để mình chụp hình .

    Thế là anh phóng viên này bị truy tố vì việc xúi giục kích động là cốt để tư lợi hơn là vì chính kiến .

    Và gần đây nhất, cái này 1 TV cũng ở đây có thể xác nhận : Để bắt các siêu thị bán thuốc lá cho trẻ dưới 18 tuổi, cảnh sát tuyển đâu 4 trẻ 16 tuổi với khuôn mặt lớn hơn số tuổi đi mua thuốc và họ bắt khá nhiều siêu thị, các siêu thị chửi dữ lắm nhưng vẫn bị coi là phạm luật .

    Với vài chuyện trên, hy vọng đã trả lời câu hỏi của bạn .

    Thiết nghĩ: Giá mà anh phóng viên xin thông tin, xin ảnh hoặc dùng tài năng để chụp được ảnh, thông tin kể cả đi nhờ ai đó đút lót 1 cách kín đáo, CA không điều tra ra thì chắc là họ chả thể đề nghị cho phóng viên này nghỉ việc .

    Về phía CA, theo tôi, nếu vì trật tự trị an, sau khi đã điều tra và có 1 số bằng chứng , nhưng chưa đủ để buộc tội, có thể họ sẽ gài bẫy để kết tội nhưng nếu gài bẫy để TƯ LỢI thì chắc chắn là vi phạm luật . Thí dụ như 1 anh CA biết 1 VK hay về VN mây mưa, anh ta nhờ 1 cô nào đó bán dâm để gài xong ròi đột nhập đòi tiền, chắc chắn hành vi này sai trái , vi phạm luật đấy .

    Nhưng mà chớ hạch hỏi tôi về vụ ông Cù với 2 bao cao su đấy .. nếu là tôi, tôi chả cần làm thế vì với ngần ấy câu văn trong các bài viết, chỉ cần vạch tí lá với cặp mắt xăm soi của dân rành luật là số lượng sâu đủ để kết tội ông Cù CHIẾU THEO LUẬT VN .

    Phản hồi: 

    [quote=Khách V L N]Công an gài bẫy người khác thì được và còn được khen là có nghiệp vụ cao. Thế nhưng người khác gài bẫy công an thì bị tội. Nhiều người tố cáo và kiện công an làm sai thì thường bị công an phản công lừa người ta mắc tội với mục đích làm cho người ta bận sau không dám kiện công an. Cần có hẳn một mục để người dân tố cáo những việc làm sai trái và những thủ đoạn của công an làm trái 6 điều bác Hồ dạy công an. MOng dân luận sớm khai trương mục này.[/quote]

    Công an gài bẫy để bắt người là chuyện nghe và thấy hoài. Không hiểu luật pháp VN cho phép những ai gài bẫy người khác ?

    Các bác NiNi, Phan Sơn, Whitebear1981 có biết luật pháp này không ?

    Phản hồi: 

    Lại thêm một đòn dơ của lực lượng công an còn đảng còn mình.
    Thế nhưng còn dơ hơn khi báo công an nhân dân có bài viết đề nghị truy tố pv Hoàng Khương.Trò hề của báo này là lôi kéo những con vẹt để lên án HK, sao không dám đăng những commen ý kiến người dân trên các báo lề trái khác.
    Còn cái ông Mã Diệu Cương thì phát biểu như thằng con nít, Thảo nào khi làm lãnh đạo đài truyền hình Tp HCM ông chẳng có công trạng gì nên hồn, suốt ngày cặp với các em chân dài, bia ôm với gái chứ chẳng có một chút nghiệp vụ nào cả.
    Nếu không gài bãy thì làm sao mà có bằng chứng để đưa lên mặt báo.
    Ở đây phải xét đến động cơ của người viết đó là vì lợi ích chung, vì mục tiêu đấu tranh chống tiêu cực.
    PV HK đã viết những bài điều tra về lực lượng CSGT, thanh tra giao thông gần 5 năm nay cũng nhờ nghiệp vụ đó, ngành công an biết tỏng từ lâu tại sao không nhắc nhở, khuyến cáo mà còn biểu dương, khen ngợi. Mới đây công an một số tỉnh còn nhờ Pv HK cung cấp tư liệu để có cơ sở xử lý cán bộ chiến sĩ của mình. Vậy có nghe ai nói là vi phạm nghiệp vụ, sai sót gì đâu.
    Chẳng qua các ông nóng mũi quá, thấy bị vạch mặt nhục nhã quá nên tìm cách trả thù thôi
    Những gì tôi nói là chuẩn không cần chỉnh

    Phản hồi: 

    Công an gài bẫy người khác thì được và còn được khen là có nghiệp vụ cao. Thế nhưng người khác gài bẫy công an thì bị tội. Nhiều người tố cáo và kiện công an làm sai thì thường bị công an phản công lừa người ta mắc tội với mục đích làm cho người ta bận sau không dám kiện công an. Cần có hẳn một mục để người dân tố cáo những việc làm sai trái và những thủ đoạn của công an làm trái 6 điều bác Hồ dạy công an. MOng dân luận sớm khai trương mục này.

    Phản hồi: 

    Nhà báo 'gài bẫy' CSGT phải nghỉ việc


    Hoàng Khương (ở giữa) là tác giả của nhiều phóng sự điều tra xông xáo

    Báo Tuổi Trẻ vừa tạm đình chỉ công tác phóng viên Hoàng Khương vì 'sai sót nghiệp vụ' khi viết bài về cảnh sát giao thông.

    Quyết định này được đưa ra sau khi Công an TP Hồ Chí Minh có công văn gửi tới Cục Báo chí, Bộ Thông tin-Truyền thông, và Ban Biên tập báo Tuổi Trẻ yêu cầu 'kiểm điểm và thu hồi thẻ nhà báo của Hoàng Khương'.

    Lý do trực tiếp là sự liên quan của nhà báo này tới vụ nguyên Thượng úy Công an Quận Bình Thạnh Huỳnh Minh Đức bị khởi tố và bắt tạm giam tội nhận hối lộ để giải quyết trái quy định đối với xe vi phạm giao thông và đua xe trái phép.

    Điều tra của công an cho hay ông Khương và một người khác đã qua môi giới đưa tiền cho Thượng úy Đức để nhờ ông này lấy xe máy bị tạm giữ do tham gia đua xe trái phép ra khỏi nơi tạm giữ và không bị xử phạt.

    Việc ăn hối lộ của ông Đức đã được ông Khương ghi lại và dùng làm bằng chứng cho bài viết tựa đề 'Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép' đăng trên báo Tuổi Trẻ. Bài này sau đó đã bị gỡ bỏ.

    Sau khi cơ quan công an yêu cầu thu hồi thẻ nhà báo của phóng viên Hoàng Khương, báo Tuổi Trẻ được nói đã 'nghiêm túc tiến hành kiểm tra toàn bộ quy trình tác nghiệp' của ông Khương khi viết bài báo trên và kết luận rằng ông đã 'có sai sót nghiệp vụ'.

    Quyết định đình chỉ công tác ông Hoàng Khương, đưa ra ngày 3/12, không nói rõ sẽ áp dụng tới khi nào.

    Phanh phui tiêu cực

    Bạn bè và đồng nghiệp cho hay ông Hoàng Khương, tên thật là Nguyễn Văn Khương, đã tỏ ra 'hụt hẫng và rất buồn' trước quyết định kỷ luật ông.

    Một phóng viên thân quen với ông tại TP Hồ Chí Minh, đề nghị giấu tên, nói việc làm của ông Khương "không có động cơ gì khác ngoài phục vụ việc tác nghiệp và phanh phui những tiêu cực" của các nhân viên công quyền.

    "Có thể Khương bị lỗi vì sơ suất, nhưng mục đích cuối cùng chỉ là vì lợi ích của người dân."

    » Một đồng nghiệp

    "Có thể Khương bị lỗi vì sơ suất, nhưng mục đích cuối cùng chỉ là vì lợi ích của người dân."

    Phóng viên Hoàng Khương lâu nay được biết như tác giả của nhiều phóng sự điều tra dũng cảm và không khoan nhượng, nhất là về các sai phạm trong hoạt động của cảnh sát giao thông, vốn khiến cho dư luận vô cùng bức xúc.

    Một nguồn tin khác nhận xét với BBC: "Có lẽ chính vì vậy mà Khương bị nhiều người không ưa, cho dù lâu nay công an đã khen thưởng Khương nhiều lần vì các phóng sự phanh phui vi phạm".

    Tuy nhiên, cũng có người cho rằng ông Hoàng Khương đã sai lầm đạo đức báo chí khi 'chủ động gài bẫy cho người khác để quy tội'.

    Ngoài ra, ông cũng bị mắc tội 'đưa hối lộ' khi người môi giới khai đã nhận tiền từ ông.

    Hiện chưa rõ vụ việc của nhà báo Hoàng Khương sẽ diễn tiến ra sao sau quyết định đình chỉ công tác.

    Việc 'gài bẫy' để bắt quả tang những việc làm sai thực ra được áp dụng khá nhiều trong báo chí phương Tây, nhất là các báo chủ trương dân túy.

    Nhiều trường hợp bị khiếu kiện ra tòa nhưng được xử trắng án khi nhà báo và tòa soạn báo chứng minh được là họ làm như vậy là vì lợi ích của quần chúng.

    Theo BBC Việt Ngữ