Thư của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà gửi Giám đốc điều hành Trung tâm Luật Bảo vệ Môi trường

  • Bởi Admin
    24/11/2011
    18 phản hồi

    Nguyễn Thị Dương Hà

    Kính gửi Ngài Lewis Gordon

    Giám đốc điều hành Trung tâm Luật Bảo vệ Môi trường (EDLC)

    Về việc: Quyết định của Ủy Ban Giám sát việc bắt giữ vô căn cứ của Liên Hợp Quốc (United Nations Working Group on Arbitrary Detention)

    Tôi là Nguyễn Thị Dương Hà, luật sư, vợ của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đang chịu án tù giam 7 năm, xin trân trọng báo tin với Ngài là tôi đã nhận được thông tin rằng Trung tâm Luật Bảo vệ Môi trường của Ngài đã họp báo để thông tin về quyết định của LHQ theo dõi những vụ bắt bớ vô lý (United Nations Working Group on Arbitrary Detention) đã phát hiện việc bắt giam nhà hoạt động xã hội, tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, là “vô căn cứ” và “vi phạm điều 9 và điều 19 của Công ước Quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam là một thành viên”. Trong thông cáo báo chí của Trung tâm Luật Bảo vệ Môi trường của Ngài đã nhắc lại cơ sở pháp lý của quyết định trên, đồng thời cũng để đông đảo mọi người được biết rằng, Điều 9 của Công ước khẳng định rằng không ai có thể bị bắt hoặc bị giam một cách vô cớ, và Điều 19 xác định rằng “mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp”. Theo đó, Ủy Ban trực thuộc Liên Hợp Quốc này đã yêu cầu chính quyền Việt Nam trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ và “cho ông quyền được hưởng bồi thường”.

    Thưa Ngài,

    Trước sau như một, chồng tôi, Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đều khẳng định ông vô tội. Không những ông vô tội, ông còn tự nhận thấy mình có công góp phần dân chủ hóa đất nước. Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, với tấm lòng trân trọng sự nghiệp cách mạng của cha ông; với tư cách con trai nhà thơ Cù Huy Cận, bạn chiến đấu của Hồ Chí Minh, bộ trưởng trong nội các đầu tiên do Hồ Chí Minh thành lập; với tư cách con nuôi nhà thơ Xuân Diệu, danh nhân văn hóa của Việt Nam; Cù Huy Hà Vũ luôn luôn khẳng định mọi việc làm của ông khi góp ý chân tình với Đảng Cộng Sản Việt Nam và Nhà Nước Việt Nam – kể cả việc kiện ông thủ tướng đương nhiệm về một vài quyết định của vị thủ tướng này – thì cũng chỉ nhằm xây dựng một dân tộc hoàn toàn hòa hợp nắm tay nhau củng cố một nhà nước pháp quyền Việt Nam, một yếu tố hoàn toàn cần thiết để Việt Nam thành quốc gia hiện đại hóa, dân chủ hóa, dân chủ, tự do, công bằng và văn minh.

    Thưa Ngài,

    Tôi hoàn toàn tin tưởng rằng những hoạt động cập nhật của United Nations Working Group on Arbitrary Detention chắc chắn sẽ gây suy nghĩ cho những nhà lãnh đạo Việt Nam thực sự vì dân vì nước. Những nhà lãnh đạo này trước sau rồi sẽ nhận ra tấm lòng Cù Huy Hà Vũ là trong sáng, mọi việc ông làm không nhằm lật đổ ai, mà chỉ do động cơ vì nước vì dân. Suy cho cùng, nước Việt Nam vẫn là quốc gia đang sống trong một cuộc đấu tranh chấn hưng văn hóa sao cho những thế lực thiếu văn hóa sẽ thay đổi, sao cho tổ quốc bốn nghìn năm văn hiến không bị lũng đoạn bởi những con sâu tham nhũng, bè phái.

    Xin gửi Ngài lời cám ơn vô cùng trân trọng về việc giúp cho công chúng Việt Nam và những ai quan tâm thấy rõ quyết định của United Nations Working Group on Arbitrary Detention. Xin thay mặt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ người đang chịu án tù vô căn cứ, gửi tới Ngài lời chào kính trọng.

    Nguyễn Thị Dương Hà

    Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà gửi trực tiếp cho BVN.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    18 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=Hanh thông?]
    Bác có thể cho vài ví dụ về chính trị để minh họa không, cho giai đoạn từ 1990 cho đến 2011?[/quote]

    Chúng ta phải đặt câu hỏi: Tại sao kết quả của phong trào dân chủ lại quá khác nhau giữa Châu Âu và Châu Á? Có nhiều lý do cho những kết quả khác nhau này và một trong những lý do đầu tiên và quan trọng nhất là đặc thù ở khu vực Châu Á hoàn toàn trái ngược với Châu Âu.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn][quote=Lưu]
    Tôi không cho rằng bác ngây thơ không biết những điều này, cùng là quyền quyết định, nhưng hai cơ chế khác nhau một trời một vực giữa dân chủ và độc tài.[/quote]

    Thế giới hòa nhập, phải có luật lệ thế là bao nhiêu công ước, quy chế… ra đời. Có các quy chế về dân chủ, nhân quyền… Trong xu thế hòa nhập, Việt Nam phải phê chuẩn, cam kết thực hiện. Nhưng các quy chế ấy lại thuộc thể chế dân chủ, trái với thể chế Việt Nam. Thực hiện cũng không được, gạt bỏ cũng không xong, một thế “tùy cơ ứng biến”. Cái khó là ở đây, cái tự do cũng là ở đây.

    Thế giới đang chuyển mình, về kinh tế - chính trị, và nhiều mặt khác. Ta phải nhận thấy từ hơn 10 năm nay, phong trào dân chủ cả thế giới cũng như tại Việt Nam đã có những bước tiến bộ đáng kể. Nhiều việc trước kia là cấm kỵ nhưng nay đã được rộng mở, con đường lại đang hanh thông.[/quote]

    Bác Sơn có thể giải thích hai câu của bác được không ?

    - thể chế Việt Nam : thể chế này do ai lựa chọn và quyết định ? Bác đừng nói là do dân lựa chọn nhé vì tôi có lựa chọn và tán thành đâu ?

    - nhưng nay đã được rộng mở, con đường lại đang hanh thông : bác có thể cho vài ví dụ về chính trị để minh họa cái "hanh thông" không, cho giai đoạn từ 1990 cho đến 2011 ?

    Phản hồi: 

    [quote=RIP][quote=Phan Sơn][quote=RIP]
    “Vấn đề là cơ chế mới, chính thể mới có tạo điều kiện để người ta có thể chọn ra được những kẻ ít cơ hội hơn, ít xấu hơn hay không mà thôi.”[/quote]

    Tôi chưa thấy ai dựa vào những thành tựu khoa học tự nhiên để xét lại hoặc bác bỏ chủ nghĩa Marx mà bị chính quyền xử lý cả.[/quote]

    Chẳng hiểu bác đang nói gì, một câu lạc lõng.

    Ý tôi đơn giản là: Không giống như bác, hết ngồi lo ông này cơ hội lại lo ông kia xấu xa không xứng đáng, tôi mặc định ngay từ đầu rằng các nhà chính trị đều xấu xa và cơ hội, thế cho nhanh. Trong 2 người xấu, tôi chọn ra người ít xấu hơn, vậy là thành công rồi. Chỉ sợ cơ chế độc tài, ngay đến quyền lựa chọn cũng không có thì thua.[/quote]

    Lúc trước hình như bác Admin có tổng hợp một bài mà trong đó điểm thứ ba thì phải, nói về những người có quan điểm lựa "người có chất lượng tuyệt đối", không khiếm khuyết !
    Bác Phan Sơn có vẻ thuộc dạng này chăng ? Đó là lý do cái đảng CSVN ra sức trang điểm cho Hồ Chi Minh như một nhân vật tuyệt hảo để phong super thánh.
    Nên nhớ nếu lục lý lịch các ông thánh công giáo, nhiều ông cũng kỳ quặc lắm (theo quan điểm của tôi)

    Nên tạo ra một cấu trúc xã hội sao cho mọi người bình thường đều có thể tham gia chứ không bắt buộc phải có siêu nhân (tưởng tượng) lãnh đạo. Tỉnh ngủ đi bạn Phan Sơn

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn][quote=Lưu]
    Tôi không cho rằng bác ngây thơ không biết những điều này, cùng là quyền quyết định, nhưng hai cơ chế khác nhau một trời một vực giữa dân chủ và độc tài.[/quote]

    Thế giới hòa nhập, phải có luật lệ thế là bao nhiêu công ước, quy chế… ra đời. Có các quy chế về dân chủ, nhân quyền… Trong xu thế hòa nhập, Việt Nam phải phê chuẩn, cam kết thực hiện. Nhưng các quy chế ấy lại thuộc thể chế dân chủ, trái với thể chế Việt Nam. Thực hiện cũng không được, gạt bỏ cũng không xong, một thế “tùy cơ ứng biến”. Cái khó là ở đây, cái tự do cũng là ở đây.

    Thế giới đang chuyển mình, về kinh tế - chính trị, và nhiều mặt khác. Ta phải nhận thấy từ hơn 10 năm nay, phong trào dân chủ cả thế giới cũng như tại Việt Nam đã có những bước tiến bộ đáng kể. Nhiều việc trước kia là cấm kỵ nhưng nay đã được rộng mở, con đường lại đang hanh thông.[/quote]

    Bác Phan Sơn " ngộ " thật đấy. Bác viết như thế này thì em cần phải hiểu như thế nào?
    " Nhưng các quy chế ấy lại thuộc về thể chế dân chủ, trái với thể chế VN." Hiện tại trên thế giới chỉ có vài thể chế: dân chủ, độc tài không CS và độc tài CS. Thể chế VN trái với thể chế dân chủ. Như vậy, theo ý bác VN theo thể chể độc tài CS!!!! Đúng không? Em nói rồi, bác nên cẩn thận khi lý luận, kẻo có ngày vào nhà đá uống cà phê, xí lộn , uống nước lạnh vì tội phản tuyên truyền.

    Còn cái (được bác ) gọi là " tùy cơ ứng biến " là một thể chế bịp bợm, đổi trắng, thay đen (tùy cơ ứng biến) như con tắc kè đổi màu da cho hợp với môi trường.
    Là một thể chế đi dây, không tạo ra lòng tin tưởng cho đối tác. " VN phải phê chuẩn, cam kết thực hiện" (trên giấy tờ), nhưng vì thể chế VN " tùy cơ ứng biến" nên ngày hôm qua ta ký với nước A một văn bản làm ăn nào đó, nhưng ngày hôm nay, sau khi đã nhận tiền, ta sẽ nói " VN có những luật lệ khác, chúng tôi không thể giao hàng, tiền của bác đã đưa, xin khất đến .......à.... kiếp sau!

    " Em chả " thấy đâu là " phong trào dân chủ tại VN đã có những bước tiến bộ, ..... con đường lại đang hanh thông. Tiến bộ ở chỗ nào, hanh thông ở chỗ nào mà các blogger như Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện, Phạm Văn Chính và Nguyễn Văn Dũng đang " được " câu lưu, phỏng vấn (em lại viết lộn rồi, đang uống cà phê và nói chuyện) ở đồn công an, chỉ vì kêu gọi biểu tình ủng hộ Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có những phát biểu hợp lòng dân.

    Rõ chán.

    Phản hồi: 

    [quote=Lưu]
    Tôi không cho rằng bác ngây thơ không biết những điều này, cùng là quyền quyết định, nhưng hai cơ chế khác nhau một trời một vực giữa dân chủ và độc tài.[/quote]

    Thế giới hòa nhập, phải có luật lệ thế là bao nhiêu công ước, quy chế… ra đời. Có các quy chế về dân chủ, nhân quyền… Trong xu thế hòa nhập, Việt Nam phải phê chuẩn, cam kết thực hiện. Nhưng các quy chế ấy lại thuộc thể chế dân chủ, trái với thể chế Việt Nam. Thực hiện cũng không được, gạt bỏ cũng không xong, một thế “tùy cơ ứng biến”. Cái khó là ở đây, cái tự do cũng là ở đây.

    Thế giới đang chuyển mình, về kinh tế - chính trị, và nhiều mặt khác. Ta phải nhận thấy từ hơn 10 năm nay, phong trào dân chủ cả thế giới cũng như tại Việt Nam đã có những bước tiến bộ đáng kể. Nhiều việc trước kia là cấm kỵ nhưng nay đã được rộng mở, con đường lại đang hanh thông.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn][quote=RIP]
    “Vấn đề là cơ chế mới, chính thể mới có tạo điều kiện để người ta có thể chọn ra được những kẻ ít cơ hội hơn, ít xấu hơn hay không mà thôi.”[/quote]

    Tôi chưa thấy ai dựa vào những thành tựu khoa học tự nhiên để xét lại hoặc bác bỏ chủ nghĩa Marx mà bị chính quyền xử lý cả.[/quote]

    Chẳng hiểu bác đang nói gì, một câu lạc lõng.

    Ý tôi đơn giản là: Không giống như bác, hết ngồi lo ông này cơ hội lại lo ông kia xấu xa không xứng đáng, tôi mặc định ngay từ đầu rằng các nhà chính trị đều xấu xa và cơ hội, thế cho nhanh. Trong 2 người xấu, tôi chọn ra người ít xấu hơn, vậy là thành công rồi. Chỉ sợ cơ chế độc tài, ngay đến quyền lựa chọn cũng không có thì thua.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn]
    Người ta thường nói đến tự do ngôn luận như một trong những thành tố quan trọng nhất của xã hội dân chủ. Thật ra, điều quan trọng là: quyền quyết định nằm trong tay ai? Chứ không phải quyền nói năng, phát biểu! Churchill từng nói (đùa) rằng:

    Chúng ta sống trong một xã hội dân chủ, nên quý vị có toàn quyền phát biểu trước khi phục tùng quyết định của tôi”.[/quote]

    Chẳng có gì là đùa cả, điều đó là hiển nhiên. Nếu không thì còn cần gì bầu ra người đứng đầu? Vấn đề là sau đó ông ta, dù uy tín đang rất cao, cũng chỉ có thể ngồi ấm chỗ 5 năm rồi lại bị cơ chế dân chủ hất văng. Ai có quyền quyết định lật ông ta? Không ai, mà là... Chúa quyết định, thông qua lá phiếu. Ý dân là ý Trời như vậy đó.

    Tôi không cho rằng bác ngây thơ không biết những điều này, cùng là quyền quyết định, nhưng hai cơ chế khác nhau một trời một vực giữa dân chủ và độc tài. Chỉ có thể suy luận rằng thói quen đánh tráo khái niệm, thói ưa nhập nhèm của người Marxist đã thấm vào bác quá sâu.

    Phản hồi: 

    [quote=Cái mọi người cần]
    Cái mọi người cần là tất cả mọi người không bị áp đặt bởi một chủ nghĩa nào cả trong một thời gian dài cả cuộc đời của họ.

    Họ có thể trình bày ý kiến một cách ôn hòa trước công chúng để xét lại hoặc bác bỏ bất kỳ chủ nghĩa nào mà không bị chính quyền xử lý.

    Họ có thể lựa chọn một chủ nghĩa thông qua lá phiếu của họ cho một giai đoạn 4-7 năm. [/quote]

    Người ta thường nói đến tự do ngôn luận như một trong những thành tố quan trọng nhất của xã hội dân chủ. Thật ra, điều quan trọng là: quyền quyết định nằm trong tay ai? Chứ không phải quyền nói năng, phát biểu! Churchill từng nói (đùa) rằng:

    Chúng ta sống trong một xã hội dân chủ, nên quý vị có toàn quyền phát biểu trước khi phục tùng quyết định của tôi”.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn][quote=RIP]
    “Vấn đề là cơ chế mới, chính thể mới có tạo điều kiện để người ta có thể chọn ra được những kẻ ít cơ hội hơn, ít xấu hơn hay không mà thôi.”[/quote]

    Tôi chưa thấy ai dựa vào những thành tựu khoa học tự nhiên để xét lại hoặc bác bỏ chủ nghĩa Marx mà bị chính quyền xử lý cả.[/quote]

    Cái mọi người cần là tất cả mọi người KHÔNG bị áp đặt một chủ nghĩa nào cả trong một thời gian dài cả cuộc đời của họ.

    Họ có thể trình bày ý kiến một cách hòa bình trước công chúng để xét lại hoặc bác bỏ bất kỳ chủ nghĩa nào mà KHÔNG bị chính quyền xử lý cả.

    Họ có thể lựa chọn một chủ nghĩa thông qua lá phiếu của họ cho một giai đoạn 4-7 năm

    Bác Phan Sơn hiểu chứ ?

    Phản hồi: 

    [quote=RIP]
    “Vấn đề là cơ chế mới, chính thể mới có tạo điều kiện để người ta có thể chọn ra được những kẻ ít cơ hội hơn, ít xấu hơn hay không mà thôi.”[/quote]

    Tôi chưa thấy ai dựa vào những thành tựu khoa học tự nhiên để xét lại hoặc bác bỏ chủ nghĩa Marx mà bị chính quyền xử lý cả.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn]
    NED đang cần một lực lượng chính trị dễ vâng lời được hậu thuẫn để tạo ra những hiện tượng bên ngoài tưởng như tự do dân chủ. Chỉ có những kẻ cơ hội mới chấp nhận tham gia lực lượng chính trị như vậy.[/quote]

    Nghe bác nói thấy giống như bác đang chửi xéo lực lượng cộng sản dưới trướng cụ Hồ vậy: Những kẻ dễ bảo, cúi đầu tuân phục ngoại bang tuyệt đối, rạp mình tụng niệm một giáo điều tưởng như tự do dân chủ... Ai đó có thể sai chứ Stalin và Mao Trạch Đông không thể nào sai được. Hôhô.

    Nực cười quá đi mất. Xưa nay những kẻ cơ hội thùng rỗng kêu to tự nhận mình chính nghĩa đâu hiếm. Cuối cùng đó lại là những kẻ đại cơ hội, xấu xa hơn cả bọn cơ hội. Chỉ có ấm đầu, mộng du hoang tưởng, thiếu thực tế mới ngồi đó mơ mộng một cái gì đó tốt tuyệt đối, nhất là trong chính trị. Chẳng ai ngây thơ đến mức ngồi chém gió săm soi ngày này qua tháng khác để hy vọng tìm được một đồng chí "chính nghĩa sáng ngời" rồi đội lên đầu mà thờ, chỉ có vỡ mộng. Vấn đề là cơ chế mới đó, chính thể mới đó có tạo điều kiện để người ta có thể chọn ra được những kẻ ít cơ hội hơn, ít xấu hơn hay không mà thôi.

    Người hiểu biết cũng không ai phân biệt chủng tộc, phân chia ngoại bang nội bang ấu trĩ như vậy. Thế giới đại đồng, CNCS của Marx chẳng phải đề cao chữ này sao? Cùng trong cộng đồng nhân loại, nội bang hay ngoại bang tôi chẳng quan tâm, cứ tốt tôi ủng hộ, hết tốt tôi chống. Tất nhiên "tốt" ở đây không phải chỉ cho riêng bản thân tôi mà cho cả cộng đồng, trong đó có tôi. Chẳng việc gì phải sợ ngoại bang, Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan... đều rất tự tin, lực lượng Mỹ tốt thì ở, hết tốt thì biến. Họ khác bọn nhược tiểu ở chỗ đó, cái đáng lo thì không lo, toàn lo sợ những cái hão huyền.

    Phản hồi: 

    [quote=RIP]
    OK, bác cứ yên tâm, khi nào bác bị chính quyền bắt sẽ không ai lên tiếng nhờ các tổ chức quốc tế can thiệp đâu mà lo. Còn ông CHHV thì khác. [/quote]

    NED đang cần một lực lượng chính trị dễ vâng lời được hậu thuẫn để tạo ra những hiện tượng bên ngoài tưởng như tự do dân chủ. Chỉ có những kẻ cơ hội mới chấp nhận tham gia lực lượng chính trị như vậy.

    Phản hồi: 

    Người yêu nước Hà Vũ sẻ chiến thắng . Những tên cướp ngày rồi cũng lộ ra thôi .
    Chúc Anh Vũ và Chị Hà luôn bình an để vượt qua giai đoạn chông chênh này !

    Phản hồi: 

    Tấm lòng anh đã quá tỏ tường
    Nước nghèo, Dân khổ nặng tình thương
    Quên bản thân mình, anh chiến đấu
    Mang lại công bằng cho quê hương.

    Đáng lẽ ra Đảng phải biết ơn
    Anh chỉ ra cho Đảng thấy con đường:
    Không đổ máu, đưa dân mình sung sướng
    Đưa nước mình tiệm cận với văn minh.

    Phá án cho anh không chỉ có dân mình
    Liên Hiệp Quốc đã lên tiếng gọi:
    Trả lại anh quyền tự do, đoàn tụ với gia đình
    Trả lại anh quyền được bồi thường danh dự.

    Phản hồi: 

    Tôi trân trọng anh Hà Vũ. Tôi cảm phục chị Dương Hà. Tôi chỉ tiếc cho bác Cận đã quá lãng mạn dấn thân vào chính trị, góp phần khiến vua Bảo Đại thoái vị và gieo mầm cho bộ máy chính phủ quái thai như ngày nay.

    Hơn hết mọi sự, vì lẽ công bằng khách quan chứ không bởi thân thế sự nghiệp của cha ông, tôi ủng hộ lời kêu gọi trả tự do cho anh Vũ cách vô điều kiện và đồng thời bồi thường thỏa đáng cho những mất mát mà anh đã oan ức gánh chịu.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Sơn]
    Sự tuân thủ chặt chẽ của các quốc gia đối với trách nhiệm không can thiệp vào công việc của bất kỳ quốc gia nào là một điều kiện cơ bản đảm bảo rằng các quốc gia chung sống trong hoà bình… bất kỳ hình thức can thiệp nào nếu không chỉ vi phạm tinh thần và nội dung của Hiến chương mà còn dẫn đến những tình huống đe doạ hoà bình và an ninh quốc tế…”[/quote]

    OK, bác Phan Sơn cứ yên tâm, khi nào bác bị chính quyền bắt sẽ không ai lên tiếng nhờ các tổ chức quốc tế can thiệp đâu mà lo. Còn Cù Huy Hà Vũ thì khác. Ông ta không bị chữ "sợ" làm cho mụ mị cả đầu óc như bác. Nước Mỹ thật mất cảnh giác khi để Obama luồn sâu leo cao lên tột đỉnh quyền lực phải không bác Phan Sơn, để bây giờ bọn Kenya đen nhẻm bên châu Phi giật dây bảo gì Hoa Kỳ phải nghe nấy. Còn Việt Nam thì đang giật dây can thiệp sâu vào nước Đức sau khi cài cắm thành công Philip Rosler.

    Phản hồi: 

    Theo quy định tại Điều 1: "Nghị định thư không bắt buộc thứ nhất" (Protocol 1) của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự, Chính trị (mà Việt Nam không phải là thành viên) của Nghị định thư này:

    "Một quốc gia thành viên của Công ước mà trở thành thành viên của Nghị định thư này thừa nhận thẩm quyền của Uỷ ban Nhân quyền được nhận và xem xét, xử lý những thông tin từ các cá nhân, những người mà tuyên bố rằng, họ là nạn nhân của những hành động vi phạm của các quốc gia thành viên với bất kỳ một quyền con người nào đã được ghi nhận trong Công ước. Uỷ ban sẽ không nhận xem xét những khiếu nại như vậy nếu chúng liên quan đến hành vi của những quốc gia thành viên của Công ước nhưng chưa phải là quốc gia thành viên của Nghị định này".

    Trong Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự, Chính trị, năm 1966, Điều 19 đã ghi nhận mọi người có quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên cũng tại Điều này của Công ước cũng đã ghi nhận các quốc gia có quyền đưa ra những hạn chế luật định nhằm:

    “a) Tôn trọng các quyền và uy tín của người khác;

    b) Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của công chúng”.

    “Tuyên bố về các nguyên tắc của luật pháp quốc tế” năm 1970 nhấn mạnh:

    Sự tuân thủ chặt chẽ của các quốc gia đối với trách nhiệm không can thiệp vào công việc của bất kỳ quốc gia nào là một điều kiện cơ bản đảm bảo rằng các quốc gia chung sống trong hoà bình… bất kỳ hình thức can thiệp nào nếu không chỉ vi phạm tinh thần và nội dung của Hiến chương mà còn dẫn đến những tình huống đe doạ hoà bình và an ninh quốc tế…

    Phản hồi: 

    Tôi rất khâm phục TS luật Cù Huy Hà Vũ, tôi mến trọng LS Dương Hà.
    những năm 2005 trở về trước, môi trường Dân Chủ của VN, còn khá "quân phiệt" chuyện vi phạm pháp luật.... phi nhân thất đức, của những cán bộ lãnh đạo, không ai dám nói, ngay cả cái cách rất là "an toàn" chuyện nói nhỏ nhau nghe, mà cũng rất là khó khăn và hiếm có ai dám nói ra sự thật, dù trong lòng thì nhiều người rất là phẫn - uất! song việc bày tỏ thái độ thì phải ngược lại, cứ phải khen, phải nịnh .. ..
    Khi anh Vũ kiện UBND TP Huế, về vấn đề đồi vọng cảnh .. . nhiều người hả dạ, nhất là cán bộ đảng viên, và trong số đ1o, cũng không ít người lo lắng cho anh, đặc biệt khi anh kiện thủ tướng, có thể nói, đại đa số nhân dân Việt Nam, ủng hộ và khích lệ tinh thần anh Vũ.

    Tôi chỉ ước mon g, HĐBALHQ thông qua Nghị Quyết 1481 của Liên Hiệp Châu Âu, khi đó thì NDVN mới có quyền bày tỏ quan điểm và thực hiện theo ý tưởng của Anh Vũ, một cách đầy đủ được.