Nguyễn Quang A - Quốc Hội thật hồng phước!

  • Bởi Admin
    20/11/2011
    54 phản hồi

    Nguyễn Quang A

    Tôi đã bị sốc về đề xuất luật nhà văn và sự ưu tiên luật nhà văn so với luật biểu tình của đại biểu Quốc Hội Nguyễn Minh Hồng. Nay lại càng sốc hơn với bài phát biểu phản đối luật biểu tình của đại biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước. Tôi đã có lời bình về đề xuất của ông Hồng mà báo chính thống đã đưa. Tôi cũng có một số ý nghĩ về bài phát biểu của ông Phước mà báo chính thống chỉ lấy ra vài ý.

    Đây là bài viết của tôi về ông Phước.

    * * *

    Nguyễn Quang A - Sốc về ông Hoàng Hữu Phước

    Tôi thực sự bị sốc khi đọc bài phát biểu của ông Phước. Nếu ông Phước, với tư cách một cá nhân, đọc bài phát biểu ấy ở đâu đó, nếu có người nghe, thì bất cứ ai có chút hiểu biết và dựa trên nội dung bài phát biểu của ông đều có thể thấy rằng ông là một người hiểu biết nông cạn, sử dụng thông tin sai lệch và thích phán một cách hết sức bừa bãi, song người ta cũng chẳng hơi đâu trách ông làm gì. Nhưng ông lại đường đường là một đại biểu Quốc Hội, phát biểu công khai, chính thức trên diễn đàn Quốc Hội.

    Tôi trằn trọc đặt cho mình câu hỏi “làm sao những người như ông lại có thể “lẻn” vào Quốc Hội?” và thấy quá lo: với các “dân biểu” như ông thì Việt Nam lụn bại là chắc chắn.

    Ông Phước “kính đề nghị Quốc hội loại bỏ Luật lập hội và Luật biểu tình khỏi danh sách dự án luật suốt nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII này”. Một “đại diện của dân” lại ngang nhiên đề nghị các “đại diện của dân” tước hai quyền con người cơ bản được hiến định của dân! Dân nào bầu ông làm đại diện của mình nếu họ biết rõ chân tướng của ông.

    Theo ông, nếu lập hội: để “tạo nên các đối thủ bên ngoài hệ thống Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, vô hiệu hóa, tiến đến xóa sổ Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”; “tạo nên các hội mới nằm bên trong hệ thống Mặt trận Tổ quốc Việt Nam như 44 thành viên hiện hữu để làm phong phú hơn tổ chức hùng mạnh của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam” đều là không cần. Sự hiểu của ông mới nông cạn làm sao về hội, về vai trò của xã hội dân sự và thậm chí về Mặt trận Tổ quốc Việt Nam!

    Lý do để ông loại luật biểu tình:

    Theo ông, cuộc biểu tình đầu tiên xảy ra năm 1913 và mãi đến các năm 1960 mới xuất hiện từ ngữ “biểu tình” ở Mỹ rồi lan ra khắp thế giới. Ông lấy đâu ra những thông tin tào lao và hoàn toàn sai ấy?

    Ông khẳng định, “ngay từ khởi thủy và cho tới tận ngày nay biểu tình là để chống lại Chính phủ nước mình hoặc chống lại một chủ trương của Chính phủ”.

    Sự hiểu của ông về biểu tình sai bét. Bất cứ ai biết đọc, biết dùng Google và không biết gì về biểu tình cũng có sự hiểu đúng hơn ông về biểu tình chỉ sau 15 phút!

    Khi ông “đi ngang qua vài cuộc tập hợp đông người gần đây Thành phố Hồ Chí Minh chống đường lưỡi bò” và ông “đã nghe những người bị kẹt xe lớn tiếng nguyền rủa, thóa mạ, văng tục đầy đe dọa những người đang tập hợp mà ta gọi là biểu tình ấy” và ông sợ “sự giận dữ này có thể sẽ biến thành gây hấn, bạo loạn, đánh nhau giữa vài nhóm người biểu tình và chống biểu tình”.

    Ông sợ các cuộc tập hợp đông người như vậy xâm hại đến đến quyền tự do của những người khác. Ông đòi cân đong xem “cái gọi là quyền biểu tình ấy có lớn hơn” một số quyền mà ông nêu ra để đối sánh. Đấy chính là một trong những lý do cần có luật biểu tình, chứ đâu như ông nghĩ.

    Rồi ông kết luận “Việt Nam chưa phải là siêu cường kinh tế để có thể đài thọ cho một sự ô danh” như sự ô danh mà các cuộc biểu tình “chiếm phố Wall” gây ra cho nước Mỹ. Tôi thấy thật ô danh cho những kẻ thích phán bừa như vậy mà chẳng tìm hiểu kỹ thực hư thế nào.

    Đảng Cộng Sản Việt Nam, Chính Phủ Việt Nam phản đối đường lưỡi bò, thế mà ông ngang nhiên dùng những lời được ông cho là của người khác để bôi nhọ, thóa mạ những người “chống đường lưỡi bò” bằng cách thực hiện quyền biểu tình được hiến định của mình. Hay ông ủng hộ đường lưỡi bò? Hay ông muốn bắt người khác phải làm theo cách nghĩ của ông?

    Ông bảo “đa số công dân sẽ không ủng hộ Luật biểu tình vì bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn”. Không có thăm dò dư luận sao ông biết “đa số nhân dân sẽ”…? Ông muốn hay có thể điều khiển nhân dân ư? Dân biểu như ông chỉ góp phần vào sự bóp nghẹt tự do, biến dân thành tù nhân và nô lệ và gây ra “biến loạn” mà thôi.

    Dân biểu như ông chắc khó có thể đóng góp gì cho sự phát triển hướng tới “dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ công bằng và văn minh” nếu không nói là ngược lại.

    Càng thích phán theo kiểu này tại diễn đàn Quốc Hội và các diễn đàn chính thức khác với tư cách ông nghị, ông càng tự hủy hoại mình và hủy hoại uy tín của Quốc Hội.

    Nếu còn chút liêm sỉ ông nên từ chức đại biểu Quốc Hội và về nhà tu học thêm.

    * * *

    Bực, buồn phải suy nghĩ mông lung rồi cũng tìm được sự lý giải: các ông này (mà không có các ông ấy thì có các ông tương tự) mà không thế mới lạ! Và thế là stress được xả.

    Xem lại thì thấy 2 ông Hồng Phước này có mấy điểm giống nhau.

    Cả 2 ông đều không muốn luật biểu tình. Cả 2 ông đều là các đại biểu tự ứng cử và đã trúng. Khóa trước trong số những người tự ứng cử duy nhất chỉ có ông Hồng trúng cử. Khóa này trong số nhiều người tự ứng cử có 4 người trúng cử, tức là các ông Hồng Phước chiếm 50%! Không rõ chính kiến của 2 vị kia (ông Phan Văn Quý, bà Châu Thị Thu Nga) ra sao. Chất lượng của các vị tự ứng cử đã trúng cử thật là cao! Họ tự ứng cử hay được nhắc “cứ tự ra ứng cử đi”? Dân chủ xã hội chủ nghĩa vậy đó! Thật là hồng phước cho Quốc Hội!

    N.Q.A

    [*] Bài viết do TS Nguyễn Quang A gửi trực tiếp cho NXD-Blog. Xin chân thành cảm ơn tác giả!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    54 phản hồi

    tata viết:
    Giả sử Bach Hùng đúng là ngấp ngé tiến sỹ toán nên chắc thuộc tầng lớp có kiến thức và có vẻ như thuộc nhóm dân trí cao.

    Tôi thấy không cao đâu bác ạ.

    Bạch Hùng viết:
    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .
    cử tri Vương Liêm, Ban đại diện Hội Người cao tuổi quận 1 viết:
    ĐB Hoàng Hữu Phước có thấy mình hơi vội vã và chưa hiểu rõ vấn đề khi phản đối việc ban hành Luật Biểu tình?
    NHẪN NAM - PhapluatTP viết:
    Về vấn đề này, ông Phước khẳng định trong bài phát biểu tại QH của mình không có từ “dân trí thấp”, ý ông không hề nói rằng chưa cần Luật Biểu tình vì dân trí thấp... “Khi nói về Luật Biểu tình là tôi nói với tất cả tấm lòng mình” - ông Phước bày tỏ và cho rằng với ĐBQH thì cử tri được coi như cha mẹ. “Cha mẹ nói cha mẹ cần, còn phận làm con muốn nói nhiều khi khó lắm cha mẹ ơi (?)” - ông Phước nói.

    http://phapluattp.vn/20111128114920765p0c1013/chu-tich-nuoc-truong-tan-sang-dut-khoat-phai-ban-hanh-luat-bien.htm

    Vậy xin được trích lại hầu các các "cha mẹ" cùng đọc ý kiến của "phận làm con" đính chính về việc hôm trước nói "cha mẹ trí" thấp.

    Trong blog của mình, tôi không thấy ông HHP phản bác lại ý kiến TT Nguyễn Tấn Dũng. Tay cơ hội chủ nghĩa này chắc sợ xun vòi rồi!

    Quang Vinh (khách viếng thăm) gửi lúc 07:03, 24/11/2011 - mã số 45466

    "sao Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Hồ Chí Minh ... lại đòi chính phủ bảo hộ Pháp phải để cho dân VN có quyền tự do báo chí, ngôn luận, biểu tình, lập đảng hội ... ?"

    Thời đó là thực dân đô hộ, cướp nước ta. Phong kiến áp bức nhân dân ta, bán nước ta cho ngoại bang. Bây giờ là thời hòa bình, độc lập, có Đảng lãnh đạo, toàn dân ấm no, tự do, hạnh phúc.

    Vì cớ gì mà phải biểu tình? Biểu tình thực chất chỉ là chống chế độ, hòng lật đổ chế độ của dân, do dân, vì dân này. Nham hiểm là ở chỗ nó núp bóng chiêu bài "iêu nước, chống Trung Quốc".

    Nhưng tuyệt đại đa số nhân dân đều thấy rõ sự thật là những kẻ biểu tình là đội lốt này nọ để chống chế độ, nên người ta tẩy chay. Có vài mống to mồm trên mạng thôi, chứ 90 triệu dân ai cũng một lòng theo Đảng đấy. Đừng hoang tưởng nữa, bệnh nặng rồi đấy. Anh thương các bạn quá.

    Chuyện “Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Hồ Chí Minh ... lại đòi chính phủ bảo hộ Pháp phải để cho dân VN có quyền tự do báo chí, ngôn luận, biểu tình, lập đảng hội ... ?" đã gần cả thế kỷ mà bây giờ vẫn không khá hơn !
    Bao nhiêu máu xương đóng góp qua 2 cuộc chiến tranh để người dân Việt được DÂN CHỦ và TỰ DO nhưng cho đến bây giờ, những quyền căn bản nhất của người dân thậm chí đều bị xóa sổ, bị ... quịt! Quyền tự do báo chí, ngôn luận, biểu tình, lập đảng hội ... ??? Thời thực dân đô hộ, còn được làm báo , lập hội... Bây giờ là thời hòa bình, độc lập, có Đảng lãnh đạo mà công an rượt bắt, đánh đập trù giập người biểu tình biểu lộ lòng yêu nước, vụ vạ, bắt giam những người bất đồng chính kiến, Công an giết người dân vô tội nhan nhản, tham nhũng hối lộ trắng trợn...
    “90 triệu dân ai cũng một lòng theo Đảng đấy. Đừng hoang tưởng nữa, bệnh nặng rồi đấy. Anh thương các bạn quá.”

    Bác Quang Vinh à, bác đang ở đâu đấy, bác có mê ngủ không? Có đọc báo không? Báo lề phải của ta đấy, không phải báo lề trái đâu!
    Bác mới đúng là người hoang tưởng đấy! Bác cứ nhìn cảnh sống của những người dân này, bác có thấy xót thương, bác có thấy là toàn dân ấm no, tự do, hạnh phúc không? Bác có ở trong hàng ngũ tư bản đỏ không?
    Bố khỉ, hót như khứu, sốt cả ruột!

    http://infonet.vn/Detail.aspx?ArticleID=3289
    http://dantri.com.vn/c20/s20-475869/con-sot-dia-lan-rong-canh-bao-mot-moi-nguy-kho-luong.htm
    http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/14581-Chuy%E1%BB%87n-Th%E1%BA%ADt-%C4%90au-L%C3%B2ng-%E1%BB%9E-N%C6%A1i-Thi%C3%AAn-%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng-csVN

    Bạch Hùng viết : " Thú thực, tôi vẫn không hiểu.
    Một đằng như ông Tiến Cảnh, khen dân Việt Nam IQ cao cũng bị chửi.
    Còn đến ông này thì nói dân trí Việt Nam không đủ cao, cũng bị chửi bới, ném đá.
    Vậy thế thì, thưa các nhà rân trủ, chả nhẽ ông Phước phải tự xưng dân trí VN cao số 1 thế giới các bạn mới vừa ý hay sao? "

    Giả sử ý trên của người khác viết thì tôi cũng không ngạc nhiên lắm , nhưng hình như nhân vật Bạch Hùng này là wb( whitebear- nghiên cứu sinh toán thì phải) nên tôi chỉ có mấy nhời sau :
    1- Theo tôi hiểu thì : các nhà DÂN CHỦ và cả RÂN TRỦ ( kiểu gọi của bạch hùng ...) đều hiểu dân chủ là quyền được nói được " mở miệng" chứ không phải là nói để " vừa ý nhau" .Vậy Bạch Hùng ghi nhớ nhé và nên nhớ cái tiên đề đó nhé.Tiên đề này còn dễ hơn các loại tiên đề trong toán học đó.
    2- Giả sử Bach Hùng đúng là ngấp ngé tiến sỹ toán nên chắc thuộc tầng lớp có kiến thức và có vẻ như thuộc nhóm dân trí cao.Do vậy mong Bạch Hùng nên có những ý kiến cao cao hơn và hay hay hơn một chút , chứ đọc các ý kiến của Bạch Hùng , người ta cảm thấy hình như đây là kẻ đâm bị thóc trọc bị gạo. Nếu BH chưa hiểu về tiên đề về dân chủ thì sao BH lại gọi những người yêu dân chủ thành rân trủ .Giả sử trong số những người yêu dân chủ còn có người nêu ý kiến có thể có khiếm khuyết thậm chí sai hoặc tầm thường thì Bạch Hùng càng phải hiểu rằng vì thế mà càng cần dân chủ vì nhờ quá trình dân chủ - quá trình tranh luận tự do ,công khai thì mọi người mới học thêm được nhiều và nâng cao được trình độ, rồi từ đó những người yêu dân chủ biết cách nói hơn, biết cách mở miệng hơn ... và dần dần họ biết cách bảo vệ quyền của họ và biết cách loại những kẻ hại dân hại nước ra khỏi bộ máy lãnh đạo đất nước. Và kết quả là đất nước VN sẽ ngày càng nhiều người tiến sỹ hơn và chắc hẳn nhiều người sắp thành tiến sỹ cũng sẽ hiểu DÂN CHỦ là gì và từ đó họ sẽ thôi và xấu hổ khi gọi dân chủ thành rân trủ.
    3- Nhân tiện BH hãy hiên ngang cho mọi người biết : BH thuộc nhóm dân chủ ? rân trủ? hay dân chủ xã hội chủ nghĩa? hay ...?

    Bài viết của TS Quang A thật là sâu sắc.
    QH kỳ này thật đáng ghi vào sách Guiness vì có những đại biểu như tay Phước và tay Hồng đã "lẻn" được vào đây.
    Có lẽ trước đây tay Phước và tay Hồng tưởng rằng kỳ này mình sẽ có những đề xuất "đóng góp" quan trọng cho QH.
    Nhưng thật không ngờ rằng, với những đề xuất hùng hồn này, chính tay Phước và tay Hồng đã tự tay vả vào miệng mình. THƯỢNG ĐẾ THẬT VÍ ĐẠI!

    Tuấn Cường (khách viếng thăm) gửi lúc 22:17, 25/11/2011 - mã số 45598 viết:
    "Ít người nhiều dẫn đến thất nghiệp."
    xin đính chính là :"Ít việc nhiều người vì vậy dẫn đến tình trạng thất nghiệp."
    Thành thực xin lỗi các bạn đọc.

    "Cứ thấy đồng chí cộng sản nào được các bác hè nhau chửi là thấy các bác ấy lên chức tổng bí thư, thủ tướng, bộ trưởng, ĐBQH... quan lộc thăng tiến ầm ầm.... còn cứ ai được các bác khen thì bị tù tội (Trung, Định..), tan cửa nát nhà vợ bỏ theo giai (Định,Điếu Cày.. ), bố mẹ nheo nhóc thất nghiệp (Thiên Sầu...). Tôi đồ rằng, chính khi các bác văng tục chửi bậy thì các bác đang lấy phúc của chính mình để giải nghiệp cho họ đó, theo đúng luật nghiệp quả".(Bạch Hùng)

    Ê con nhà Gấu này, sao lại tự nhiên tấn công cá nhân những người ngã ngựa là thế nào? "còn cứ ai được các bác khen thì bị tù tội (Trung, Định..), tan cửa nát nhà vợ bỏ theo giai (Định,Điếu Cày.. ), bố mẹ nheo nhóc thất nghiệp (Thiên Sầu...)".
    Có lúc nói nhăng bị mọi người đồng loạt tấn công thì la làng cầu cứu anh Huân. Anh biết gì chuyện riêng của gia đình người ta, sao lại bươi móc như thế, thân danh nào mà dựng chuyện nói xấu đàn bà nhà người ta! Tư cách này mà làm nghề dạy dỗ thì tiêu ma đám học trò !
    Nhà giáo thì như Gấu, đại biểu thì làm Cảnh, vô Phước. Đất nước tôi thật là đại bất hạnh!


    Về vấn đề biểu tình, một vấn đề được hiến pháp quy định và bảo hộ, ông đại biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước nhấn mạnh: "Việt Nam chưa phải là siêu cường kinh tế để có thể đài thọ cho một sự ô danh!"

    Một sự ô danh???

    Một sự ô danh???

    Lời bác (Phước) dạy làm sững sờ cho cả những ai hững hờ hoặc lờ đờ nhất.
    (ơ`````..ơ ơ ơ....hờ...hờ...hờ (dạo nhạc...mênh mang sông nước miền Tây).)

    Holly shhhhhhhhhhhhhhhhheep.

    Một sự ô danh?

    Hay một nhát cuốc chim bổ vào suốt chiều dài lịch sử của nhân loại?

    Một sự ô danh?

    Tanh!!!

    Bác Bạch Hùng à, ông HHP có thể không đọc các bình luận ở đây nhưng ông ấy có thể đọc bài sau:

    http://xaydungdang.org.vn/Home/ykiendangvien/2011/4450/Co-can-Luat-Bieu-tinh.aspx

    Nếu ông không đọc thì cũng chả sao, chỉ biết là chí ít một tạp chí có trọng lượng của Đảng đã không đồng tình với cách bợ đỡ ấu trĩ dẫn tới phản tác dụng của ông HHP.

    Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 07:39, 25/11/2011 - mã số 45547

    Thứ nhất, là đại biểu quốc hội, ông ta có quyền không đọc tất cả các bình luận, cũng giống như bây giờ bác NJ văng tục chửi bới đến tết Maroc thì cũng chẳng đến được tai Obama.
    -------------------------------------------

    Bác khôn nhưng không ngoan bác BH ạ. Bác viết câu trên với 2 vế A và B với mục đich nhập nhằng, đánh lận con đen.
    Bác dùng chữ " cũng giống như bây giờ ", vấn đề được đặt ra là không bao giờ có " cũng ". Vì tôi, trong quá khứ chưa bao giờ văng tục, chửi bới bất kỳ cá nhân nào trên diễn đàn này cũng như trong cuộc sống hàng ngày. " giống như bây giờ " là thì hiện tại, hiện tại tôi đang trao đổi với bác trên tư cách người lớn, giữa người và người, có dẫn chứng, viết lách rất đàng hoàng, không hề văng tục, chửi bới. Tôi không có lý do để trao đổi với ông Obama (hay theo ý bác chửi bới, văng tục), bác đem ông Obama vào đây để ví dụ, là lạc đề.

    Tôi sống ở Đức hơn ba mươi năm nay, làm việc trong chính quyền địa phương. Các Phụ Mẫu Chi Dân ở đây rất biết lắng nghe phản biện phê bình của dân, trong đó không thiếu những lời xỉ vả. Kỳ bầu cứ sau rớt đài ngay.
    Trên truyền hình thường xuyên có những chương trình châm chọc, khôi hài, mỉa mai các chính trị gia ở đây. Chẳng có ai bị chụp mũ là phản động, dân trí thấp. Các chương trình này có quote rất cao, chứng tỏ dân rất khoái coi các show này. Báo " Stern " và báo " Der Spiegel " ngay trang đầu là hình chụp một, hai phụ mẫu chi dân nào đó với những phụ chú mỉa mai.
    ------------------------------------

    Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 07:39, 25/11/2011 - mã số 45547:
    Thứ ba, bác cũng mơ mộng hão khi cho rằng bạn bè anh em ông ấy sẽ thông tin cho ông ấy, vì chả có ai rảnh rỗi đến mức đi học thuộc nguyên văn lời văng tục của các anh Chí Phèo thời hiện đại để mà đi nói với một người khác.
    -----------------------------------
    Tôi không mơ mộng hão đâu bác. Đúng là không ai rảnh rỗi để đi học lại ... Nhưng có chán vạn người được trả luơng để làm công việc này. Bác " quên " chữ nhân viên trong phản biện của tôi.
    ---------------------

    Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 07:39, 25/11/2011 - mã số 45547:
    Hi vọng, những phân tích của tôi đủ để bác thấy rằng chửi bới kiểu anh chí hiện đại chỉ làm tốn thời gian quý báu của bác mà thôi.
    ------------------------------------
    Bác lại nhập nhằng, còn hy vọng hão nữa chứ. Tôi chưa từng và sẽ không bao giờ chửi bới, văng tục kiểu anh chí hiện đại. Nhưng tôi sẽ bỏ thì giờ quý báu của tôi để trao đổi, phản biện những chướng tai, gai mắt trên tư cách người lớn, giữa người và người.

    Thật đáng tiếc cho QH VN có quá ít những phụ mẫu chi dân biết lắng nghe dân nói, đứng về phía nhân dân. Và cũng tiếc thay cho Tổ Quốc VN có quá ít những người con biết nghĩ đến tương lai Tổ Quốc, Dân Tộc. Những người con không vì quyền lợi, tham vọng cá nhân bán đứng Tổ Quốc, Nhân Dân cho ngoại bang.

    Nguyễn Jung

    Bạch Hùng viết: "còn cứ ai được các bác khen thì bị tù tội (Trung, Định..), tan cửa nát nhà vợ bỏ theo giai (Định,Điếu Cày.. ), bố mẹ nheo nhóc thất nghiệp (Thiên Sầu...). Tôi đồ rằng, chính khi các bác văng tục chửi bậy thì các bác đang lấy phúc của chính mình để giải nghiệp cho họ đó, theo đúng luật nghiệp quả."
    Đây là đỉnh cao trí tuệ XHCN mà Bạch Hùng vẫn tự sướng hay sao? Lấy quyền gì mà anh chàng này có quyền sỷ nhục những người phụ nữ mà anh ta không hề quen biết. Nếu anh ta có bất đồng chính kiến với Lê Công Định, Điếu Cày thì anh ta tranh luận trực tiếp với họ khi họ được trả lại tự do!? Tại sao anh ta lại lôi những người phụ nữ này, những người không có thù hằn gì với gã ta vô cuộc khẩu chiến?
    Gã Bạch Hùng này có biết tổng cộng tại VN nói riêng (và trên thế giới nói chung) có bao nhiêu người thất nghiệp hay không và vì sao? Đất nông thổ được sử dụng làm khu công nghiệp, Nghề nông mai một, người nông dân ít đất trồng trọt, chăn nuôi, các ngành nghề phụ không nhiều, tại thành thị cũng không khả quan hơn, không phải ai cũng có điều kiện làm cơ quan nhà nước, không phải ai cũng có điều kiện, năng khiếu buôn bán, ốm đau bệnh tật... Nhà nước chưa và không thể lo hết công ăn việc làm cho mọi thành viên của xã hội. Ít người nhiều dẫn đến thất nghiệp.
    Tóm lại anh chàng này là kẻ bất nhân, thất đức và vô cảm.
    Anh ta còn viết: "Bây giờ, tôi phân tích tạm thời lúc đang ăn tối về các chi tiết này đã."
    Ngạn ngữ Đức có câu: "Hochmut kommt vor dem Fall". Tạm dịch là: Kiêu ngạo là bước đi trước của sự đổ vỡ!
    Xin lỗi trước về sự mất bình tĩnh của tôi.

    Cái anh chàng Bạch Hùng đúng là thầy bói tán phét, anh làm sao biết là tên Phước có đọc những lời phê phán không, còn bày đặt đoán mò là hắn chép miệng nói này nói nọ, lại còn cho sác xuất chỉ 1/10000! Nói như thật mà chẳng có chứng cớ nào cả. Tưởng toán học thì cứ dẫn chứng kiểu ăn tục nói mò như thế là chứng minh được phải trái chăng, thật khôi hài! Có lần đã dẫn chứng là đồng nghiệp của GS Hoàng Tụy, cho nhận xét trái ngược hẳn với những điều ông từng nhận định, nay lại phát ngôn dùm HHP., còn dạy HHP chơi xấu “cấm tiệt chúng biểu tình để không có cơ hội chửi tục nơi công cộng là xong".
    “...bọn chống cộng cực đoan chửi cộng sản 35 năm nay, làm cả đài phát thanh, viết báo để chửi.. mà cộng sản ngày càng khỏe ra.” Cứ chống mắt nhìn xem khối Đông Âu và cha con Gadhafi đấy. Cứ càng ngày càng khỏe ra nghĩa là có chính nghĩa, trăm năm trường trị?
    Cứ thấy đồng chí cộng sản nào được các bác hè nhau chửi là thấy các bác ấy lên chức tổng bí thư, thủ tướng, bộ trưởng, ĐBQH... quan lộc thăng tiến ầm ầm....
    Ngộ há, một chính quyền mà “Tiếng than dậy đất, án ngờ lòa mây” làm cho nhân dân ta thán mà hãnh diện cấu kết lãnh đạo nhân dân, quan lộc ầm ầm! Người dân quả là đại bất hạnh, chính quyền là một lũ điếc, ham quan ham lộc. Chỉ cấm và nhốt hoặc là giết. Thế mà cứ vỗ ngực là dân chủ gấp triệu lần bọn tư bản!
    còn cứ ai được các bác khen thì bị tù tội (Trung, Định..), tan cửa nát nhà vợ bỏ theo giai (Định,Điếu Cày.. ), bố mẹ nheo nhóc thất nghiệp (Thiên Sầu...).” cường quyền gieo đau thương tan nát cho những người can đảm cất tiếng nói đòi dân chủ tự do thì sẽ lãnh đủ “theo đúng luật nghiệp quả”! WB hay Bạch Hùng ơi, còn trẻ lắm, đời còn dài, lớn lối hồ đồ làm chi, thế nào cũng có ngày trả nghiệp báo nếu quả thật trời xanh có mắt! Nếu lỡ gia đình có bị tai ương gì thì cũng đừng cho lũ "Hội nhà DÊ" xâu xé nhé!

    Bạch Hùng viết:
    Hi vọng, những phân tích của tôi đủ để bác thấy rằng chửi bới kiểu anh chí hiện đại chỉ làm tốn thời gian quý báu của bác mà thôi.

    Tôi chẳng thấy ai văng tục gì ở đây cả, chỉ thấy bác cứ lồng lộn không yên. Chính bác là người chửi bậy giỏi nhất ở đây rồi lâu lâu lại lên mặt đạo đức. Người ta gọi như vậy là đạo đức giả, vừa ăn cướp vừa la làng đó bác. Bác nên nhớ chỉ trích chính quyền là rất tốt và nó hoàn toàn khác với việc chửi bậy hàng tôm hàng cá vô học xoáy vào đời tư cá nhân theo kiểu của bác.

    Một đất nước mà công dân của nó không biết giám sát, chỉ trích mắng mỏ chính quyền là một đất nước bất hạnh. Ở những nước văn minh hàng đầu người ta vẫn "chửi" chính quyền như hát, nhờ đó chính quyền trong sạch, đất nước phát triển. Có vấn đề gì không nhỉ?

    Hoàn toàn không liên quan gì tới dân trí ở đây, vì mắng mỏ chỉ trích, phản đối, yêu ghét, biểu tình... là những việc thông thường cũng giống như ăn, ngủ, ị... Không lẽ phải chờ dân trí "đủ" cao mới được đi ị sao? Ông Phước quanh co giải thích rằng ông ta không nói dân trí thấp (như bác vu vạ), nhưng kể cả như vậy ông Phước vẫn đáng bị chửi vì dám núp bóng hai chữ dân trí một cách cơ hội trơ trẽn. Tất nhiên không ai chửi bậy theo kiểu của bác, bác cứ yên tâm độc quyền chửi bậy đi.

    Nguyễn Thuý Hoàn - Tạp Chí Xây Dựng Đảng viết:
    phát biểu của đại biểu Hoàng Hữu Phước thể hiện nhận thức ấu trĩ, lệch lạc về biểu tình. Trong thời đại ngày nay, biểu tình được hiểu là những hành vi hợp pháp, dân chủ, văn minh nhằm biểu thị thái độ, tình cảm, quan điểm ủng hộ những điều đúng đắn, tốt đẹp và có lợi cho nhân dân, cho đất nước, đồng thời phản đối những hành vi phạm pháp, có hại. Biểu tình là thước đo tâm tư, nguyện vọng của người dân, mức độ đúng, sai của các chính sách để qua đó, Đảng và Nhà nước có chỉnh sửa phù hợp, thúc đẩy xã hội phát triển.

    http://xaydungdang.org.vn/Home/ykiendangvien/2011/4450/Co-can-Luat-Bieu-tinh.aspx

    Nguyễn Thuý Hoàn - Tạp Chí Xây Dựng Đảng viết:
    biểu tình là một quyền cơ bản của người dân mà Hiến pháp đã quy định thể hiện tính tự do, dân chủ, nhân quyền của chế độ ta, không một ai có thể bác bỏ.

    http://xaydungdang.org.vn/Home/ykiendangvien/2011/4450/Co-can-Luat-Bieu-tinh.aspx

    Nguyễn Thuý Hoàn - Tạp Chí Xây Dựng Đảng viết:
    Đại biểu quốc hội phải có trình độ, năng lực, liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe, thấu hiểu ý kiến của nhân dân, không thể chỉ phản ánh mà còn tham gia giải quyết những yêu cầu chính đáng về quyền và lợi ích của dân, không thể là người giữ mãi những nhận thức ấu trĩ và lệch lạc.

    http://xaydungdang.org.vn/Home/ykiendangvien/2011/4450/Co-can-Luat-Bieu-tinh.aspx

    Trích dẫn:
    Bạch Hùng viết:
    và rõ ràng ông Phước không thèm dành đến 1 phút để đọc bất cứ một lời lẽ nào của các bác ở đây. Quá lắm, ông ta cũng chỉ chép miệng "bọn phản động dân trí thấp, chỉ có biết chửi bậy, chấp gì?".
    ____________________________

    VIệc cá nhân ông HHP có đọc hay không là chuyện của ông ấy. Nhưng chuyện không đọc không đồng nghĩa với không biết. Ông ta không đọc nhưng chắc chắn là nhân viên, vợ con, bạn bè, họ hàng ông ta sẽ có người đọc, thông tin lại cho ông. Nếu ông (không đọc, không biết thì làm sao) chép miệng (được), cho những phản biện về lời phát biểu của ông, là do bọn phản động (bị ông chụp mũ) chỉ biêt chửi bậy thì ông không xứng đáng làm đại biểu cho dân, ngồi trong QH.
    Chức năng của Đại Biểu QH là lắng nghe ý kiến, nghe luôn cả những lời chửi bới của dân kể cả của " bọn phản động " bị ông chụp mũ.Nguyễn Jung

    Bây giờ, tôi phân tích tạm thời lúc đang ăn tối về các chi tiết này đã.
    Thứ nhất, là đại biểu quốc hội, ông ta có quyền không đọc tất cả các bình luận, cũng giống như bây giờ bác NJ văng tục chửi bới đến tết Maroc thì cũng chẳng đến được tai Obama.
    Thứ hai, ông ta có quyền (và tôi tin là ông ta sẽ sử dụng) không đọc những ý kiến không hề có ý tưởng, chỉ có văng tục chửi bậy, cắt ghép những câu xúc phạm, vì xét cho cùng nó chẳng khá hơn một bài viết lắp rắp những ngôn từ bẩn thỉu được tạo ra từ một chương trình máy tính sinh tự động.
    Địa vị tôi, tôi cũng cười khinh bỉ và không thèm tiếp chuyện. Địa vị bác, bác thấy thằng nghiện ngoài đường, văng tục chửi bậy khắp nơi kiểu Chí Phèo, bác có buồn ra đôi co với hắn không? Quá lắm, bác cũng chỉ vỗ tay:"A há, anh Chí này là một ví dụ điển hình của dân trí thấp, của vô văn hóa, ta dùng làm dẫn chứng để cấm chúng biểu tình nhằm giữ sạch mỹ quan môi trường đô thị".

    Thứ ba, bác cũng mơ mộng hão khi cho rằng bạn bè anh em ông ấy sẽ thông tin cho ông ấy, vì chả có ai rảnh rỗi đến mức đi học thuộc nguyên văn lời văng tục của các anh Chí Phèo thời hiện đại để mà đi nói với một người khác. Và quả nếu có cái đó thật, xác xuất chỉ 1/10000 thì Ông ta cũng chỉ cần "Em chấp cái bọn thừa hơi rỗi việc chí phèo, suốt ngày bỏ công bỏ việc đi chửi chế độ làm cái quái gì, kiếm việc gì có lợi ích cho xã hội mà làm. Nếu bọn chí Phèo thích văng tục chửi bậy thì mình cứ cấm tiệt chúng biểu tình để không có cơ hội chửi tục nơi công cộng là xong".

    Thậm chí, tôi cho rằng ông ta càng sung sướng khi được các bác chửi, vì thực tiễn cho thấy bọn chống cộng cực đoan chửi cộng sản 35 năm nay, làm cả đài phát thanh, viết báo để chửi.. mà cộng sản ngày càng khỏe ra.

    Cứ thấy đồng chí cộng sản nào được các bác hè nhau chửi là thấy các bác ấy lên chức tổng bí thư, thủ tướng, bộ trưởng, ĐBQH... quan lộc thăng tiến ầm ầm.... còn cứ ai được các bác khen thì bị tù tội (Trung, Định..), tan cửa nát nhà vợ bỏ theo giai (Định,Điếu Cày.. ), bố mẹ nheo nhóc thất nghiệp (Thiên Sầu...). Tôi đồ rằng, chính khi các bác văng tục chửi bậy thì các bác đang lấy phúc của chính mình để giải nghiệp cho họ đó, theo đúng luật nghiệp quả.

    Hi vọng, những phân tích của tôi đủ để bác thấy rằng chửi bới kiểu anh chí hiện đại chỉ làm tốn thời gian quý báu của bác mà thôi.

    Bạch Hùng viết:

    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .
    --------------------------

    Quyền biểu tình là một trong các quyền tự do căn bản của dân. Biểu tình là biểu lộ suy nghĩ công khai trên đường phố của một số người. Biểu tình không có nghĩa là bạo động. Ủng hộ hay chống đối tùy theo từng trường hợp. Biểu tình không liên quan đến dân trí.Câu của ông HHP có 2 vế, A và B. Vế B là kết luận của vế A.
    Vế A là một nhận định cá nhân, vế B là quyết định (hàm hồ) thay mặt cho nhân dân VN. Trước đó ông HHP không hề hỏi dân có muốn luật biểu tình hay không. Ông HHP lạm dụng chức vụ Đại biểu QH của mình, phát biểu linh tinh. Nếu cho rằng vì " ta " là đại biểu nên " ta " có quyền phát biểu những gì có lợi cho đảng thì đó chính là cơ hội lấy điểm, lập công với đảng.

    -------------------
    Bạch Hùng viết:
    Cũng không thể nói ông ta "cơ hội chủ nghĩa" được, vì rõ ràng cụm từ đó chỉ dùng được khi ông ta có lợi lộc cá nhân nào đó khi đề xuất tham luận đó, còn không thì đó chỉ là nói nhăng.
    ------------------------

    Cơ hội chủ nghĩa không nhất thiết mang lại lợi lộc vật chất trước mắt, ngay lập tức. Lời phát biểu của ông HHP sẽ được đảng ghi công, lợi rồi sẽ đến, sớm hay muộn thôi.
    --------------------------
    Bạch Hùng viết:
    và rõ ràng ông Phước không thèm dành đến 1 phút để đọc bất cứ một lời lẽ nào của các bác ở đây. Quá lắm, ông ta cũng chỉ chép miệng "bọn phản động dân trí thấp, chỉ có biết chửi bậy, chấp gì?".

    -----------------------------

    VIệc cá nhân ông HHP có đọc hay không là chuyện của ông ấy. Nhưng chuyện không đọc không đồng nghĩa với không biết. Ông ta không đọc nhưng chắc chắn là nhân viên, vợ con, bạn bè, họ hàng ông ta sẽ có người đọc, thông tin lại cho ông. Nếu ông (không đọc, không biết thì làm sao) chép miệng (được), cho những phản biện về lời phát biểu của ông, là do bọn phản động (bị ông chụp mũ) chỉ biêt chửi bậy thì ông không xứng đáng làm đại biểu cho dân, ngồi trong QH.
    Chức năng của Đại Biểu QH là lắng nghe ý kiến, nghe luôn cả những lời chửi bới của dân kể cả của " bọn phản động " bị ông chụp mũ.

    Qua phát biểu của bác Bạch Hùng, tôi đưa ra một kết luận: Ông HHP không làm đúng chức năng của một Đại biểu QH. Nếu là người có lòng tự trọng ông HHP nên rút lui khỏi QH.

    Nguyễn Jung

    tôi nghĩ là phải cho Phước nói rõ hơn về cái dân trí Việt nó thấp như thế lào? dân trí cao bao nhiêu thì đủ để có luật biểu tình hoặc đa đảng? mục đích của Phước hoặc Đinh Huynh chỉ muốn ghi điểm với đảng, cho thấy sự cúc cung tận tuỵ với đảng chứ chẳng phải vì dân phục vụ. khi mới thành lập nước VNDCCH đa đảng đã có, và chẳng thấy cấm biểu tình gì cả. vậy mà giờ đây lại nguỵ biện rằng dân trí thấp cho nên không cần đa đảng và biểu tình. chẳng lẽ dưới sự lãnh đạo của đảng dân trí càng lúc càng đi xuống? nếu vậy thì đảng (nếu còn lương tâm) nên đi xuống luôn để người khác lên chấn hưng dân trí. chứ nếu không, biết bao giờ mới đuổi kịp nước lân bang, người ta đi lên còn mình đi xuống không hà!

    Bạch Hùng viết:
    ...
    Cá nhân tôi thì cũng thấy ông Tiến Cảnh nói năng ngu si thật, và cũng bỏ phiếu chống trong việc Đường Sắt Cao Tốc. Nhưng với ông Phước, tôi không thấy ở đây có bất cứ một luận điểm nào bác bỏ chính xác được câu nói của ông Phước.

    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .
    ...

    Bác Whitebear (Gấu trắng, Bach hùng, ...),

    Ở đây dân trí không phải là điều kiện cần để có luật biểu tình.
    Dân trí "không" => Luật biểu tình
    mà là
    Hiến chương LHQ về quyền con người => Hiến Pháp = Luật biểu tình

    Phải nói là "Quan trí (trình độ đại biểu)" => "soạn Luật biểu tình đúng và thích hợp"

    Biểu tình là quyền tự nhiên của mọi người. Nó là điều cơ bản, không phụ thuộc vào cái gì cả do đó nó phải được ghi trong hiến pháp

    Cũng giống như ăn, uống, mặc ấm, giáo dục, y tế là quyền tự nhiên của mọi người, không phụ thuộc vào dân trí. Chẳng lẽ dân trí thấp thì không được đi học cho nên không cần xây trường học ?

    Dân trí thấp thì càng phải đào tạo, xây trường và có chương trình giáo dục thích hợp, thay đổi theo từng thời kỳ

    Dân trí thấp thì càng phải cho dân tập dợt biểu tình, bày tỏ ý tưởng trong trật tự

    Dân trí VN do ai đánh giá ? Phước, Tiến Cảnh chỉ có quyền đánh giá với tư cách cá nhân chứ không thể lôi nó ra đế áp đặt khi chưa có đánh giá cụ thể

    Chẳng lẽ Phước đánh giá trình độ hiểu biết (dân trí) của Whitebear thấp lè tè mà Whitebear cũng chấp nhận ngay ? Whitebear không hề đặt câu hỏi là Phước có khả năng đánh giá Whitebear một cách khách quan hay không ? đánh giá Whitebear theo chuẩn nào, phương pháp nào và về cái gì hay sao ?

    Phước không làm đúng chức năng đại biểu thì bị chỉ trích là đúng rồi, còn than thở cái gì ?

    Bạch Hùng viết:
    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .

    Tui nói nè: " Kinh tế Việt Nam chưa đủ cao, công việc làm không ổn định(A), và do đó không nên đẻ con bây giờ, không nuôi được, có bầu thì phá sạch, không việc gì phải mỗi gia đình có hai con làm gì"(B)

    Tớ nói kiểu đại ca Phước của bác ....bác nhẩy...!!!

    Bác muốn dẹp bỏ cái luật nào thì nói luôn ra, tớ bàn với đại ca Phước của bác nói tiếp để dẹp bỏ luôn thể...bác nhé.....!!!!

    Bạch Hùng viết:
    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .

    Nếu dân trí cao thì không cần luật biểu tình, bởi vì tôi nghĩ mọi người đều biết rõ phạm vi được phép của một cuộc biểu tình bất bạo động (biểu tình một cách hòa bình). Vả lại biểu tình là một quyền cơ bản của người dân rồi thì chỉ cần HP quy định là đủ. AFAIK tôi chưa thấy nước nào ở phương Tây có luật Biểu tình cả. Bác nào có thấy thì chỉ cho tôi biết để tham khảo.

    Bác bỏ (A)->(B): Nếu dân trí chưa đủ cao thì càng cần có Luật Biểu tình để chỉ cho mọi người biết khi nào thì được biểu tình, tổ chức biểu tình thế nào để tránh trở thành bạo động, cơ quan nào có thẩm quyền cho phép tổ chức biểu tình. Nếu muốn, Luật Biểu tình có thể nêu lên các tình huống cấm biểu tình cụ thể. Như vậy sẽ tránh được các cuộc biểu tình tự phát vô tổ chức. Công an cũng có thể dựa vào Luật Biểu tình để đối phó với các cuộc biểu tình bị kích động thành các cuộc bạo động.

    Bạch Hùng viết:
    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .

    Nếu luận điểm (A) dân trí Việt Nam thấp là sai thì mọi suy luận của ông ta dựa trên luận điểm này đều vô giá trị.

    Tôi xin nêu một ví dụ thế này: Một người nào đó tuyên bố: "WB là người cuồng dâm (A), và do đó rất nguy hiểm cho sự bình yên của xã hội (B)". Bác có cho rằng cái WB "cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A)." ???

    Những điều tối thiểu như vậy mà bác còn nhầm lẫn, bác làm tôi thực sự ấn tượng về trình của bác. Cảm nghĩ của tôi là bác luôn biết cách tự làm mới mình bằng cách này hay cách khác, chỉ có mỗi cái bản chất nói càn nói ẩu nói bậy của bác là trường tồn theo năm tháng.

    Chào các bác.
    Như bác Tuấn Cường ăn nói thô bỉ quá, thôi thì tôi cũng trả lời một câu. Có ngó qua dân làm báo rồi, nhưng tôi vẫn thấy là ĐẦU VOI ĐUÔI CHUỘT. Đơn giản, tôi hoàn toàn không hề thấy từ lúc đó cho đến bây giờ, sau màn kêu gọi rầm rộ thì đợt vận động thu được bất cứ kết quả gì. Cực kì rầm rộ vào ngày 21-10, hàng trăm comment, nhưng chỉ sau đúng 1 tuần là ngày 28-10 thì không còn một comment nào.

    Lần sau bác Tuấn Cường không nên văng tục chửi bậy như thế nhé, vì sau này chính bác là tấm gương sáng cho con bác học theo, cháu nó sau này nói lại với bác bằng những lời như thế thì bác đừng buồn lòng.

    Cá nhân tôi thì cũng thấy ông Tiến Cảnh nói năng ngu si thật, và cũng bỏ phiếu chống trong việc Đường Sắt Cao Tốc. Nhưng với ông Phước, tôi không thấy ở đây có bất cứ một luận điểm nào bác bỏ chính xác được câu nói của ông Phước.

    Ông Phước nói "dân trí Việt Nam chưa đủ cao (A), và do đó không nên có luật biểu tình (B)". Cái các bác cần làm là bác bỏ suy luận từ A ra B, chứ không phải là bác bỏ (A) .

    Rõ ràng chính mấy hôm trước, ra rả khắp các trang mạng, trên cả các báo chí lề trái phải đều nói về các tiêu cực của nền giáo dục yếu kém, và ông Phước chỉ cần đưa ra một bài báo chửi nền giáo dục của chính các bác viết là thừa sức biện hộ được cho luận điểm "dân trí VN chưa đủ cao" của mình. Các bác quay ra khen dân trí VN cao tít tắp, có phải là ngơ ngẩn vô tình há miệng mắc quay hay không?
    Còn cách thức bác bỏ "từ A ra B" thì lại đòi hỏi kiến thức về khoa học chính trị đủ cao mang tính chất định lượng, và tôi thấy chưa có ai bác bỏ được ổng Phước.
    Kể cả TS Nguyễn Quang A, vì nóng giận mất khôn khi ông A cũng đứng trong hàng ngũ biểu tình, nên ông A cũng chỉ phản bác được một vài điểm mang tính chất kỹ thuật và hoàn toàn có thể được bổ sung, hiệu chỉnh dễ dàng (ví dụ năm có cuộc biểu tình đầu tiên, chỉ cần google là ra, nhưng ông Phước nói real-time thì không thể google được), ngoài ra kèm theo một loạt những từ ngữ mang tính chất chửi bới. Tôi đọc xong bài viết của TS Quang A, cũng đành chép miệng, "con người ta sinh lão bệnh tử, sau khi Đế Vượng thì cũng phải suy, bệnh mà thôi".

    Cũng không thể nói ông ta "cơ hội chủ nghĩa" được, vì rõ ràng cụm từ đó chỉ dùng được khi ông ta có lợi lộc cá nhân nào đó khi đề xuất tham luận đó, còn không thì đó chỉ là nói nhăng.

    Đến khi không thể bác bỏ cả A lẫn B, hoặc không lách vào được chi tiết từ A ra B, các bác quay ra chửi ông Phước, tấn công cá nhân ông ta bằng những lời lẽ thô bỉ.

    Thể hiện của dân trí cao là bác bỏ quan điểm thông qua những lời lẽ suy luận logic và có lý, còn tấn công chửi bới cá nhân, chửi lộn... là thể hiện của dân trí thấp, của kẻ yếu.

    và rõ ràng ông Phước không thèm dành đến 1 phút để đọc bất cứ một lời lẽ nào của các bác ở đây. Quá lắm, ông ta cũng chỉ chép miệng "bọn phản động dân trí thấp, chỉ có biết chửi bậy, chấp gì?".

    Càng quay ra chửi lộn ông ta thì càng thêm bằng chứng để thể hiện "Dân Trí Việt Nam thực sự thấp, không biết nguyên tắc cơ bản của tranh luận, chỉ biết chửi lộn mà thôi, tranh luận mà còn không học được thì biểu tình để làm gì".

    Chính là, các bác đang giúp ông Phước đó!!!

    "sao Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Hồ Chí Minh ... lại đòi chính phủ bảo hộ Pháp phải để cho dân VN có quyền tự do báo chí, ngôn luận, biểu tình, lập đảng hội ... ?"

    Thời đó là thực dân đô hộ, cướp nước ta. Phong kiến áp bức nhân dân ta, bán nước ta cho ngoại bang. Bây giờ là thời hòa bình, độc lập, có Đảng lãnh đạo, toàn dân ấm no, tự do, hạnh phúc.

    Vì cớ gì mà phải biểu tình? Biểu tình thực chất chỉ là chống chế độ, hòng lật đổ chế độ của dân, do dân, vì dân này. Nham hiểm là ở chỗ nó núp bóng chiêu bài "iêu nước, chống Trung Quốc".

    Nhưng tuyệt đại đa số nhân dân đều thấy rõ sự thật là những kẻ biểu tình là đội lốt này nọ để chống chế độ, nên người ta tẩy chay. Có vài mống to mồm trên mạng thôi, chứ 90 triệu dân ai cũng một lòng theo Đảng đấy. Đừng hoang tưởng nữa, bệnh nặng rồi đấy. Anh thương các bạn quá.

    @ Bạch Hùng,

    Ông Phước bị chửi vì cho rằng dân trí của nhân dân Việt nam chưa cao nên cố tước đi quyền làm người của nhân dân.

    Giả sử có người tuyên bố với Bạch Hùng rằng:" Trình độ dân trí của Bạch Hùng còn thấp lắm, từ nay ta sẽ chăn dắt ngươi như chăn bò" thì Bạch Hùng có hiểu được không?

    Bạch Hùng viết:
    Vietnam viết:
    Ai có thể hình dung được cảm xúc của toàn gia đình Ông Phước khi nghe những phát biểu của ông ở chốn nghị trường??? Đấng sinh thành ra ông, con cái của ông sẽ ăn nói ra sao với những người xung quanh??? Ông sẽ là người đi vào lịch sử với những phát biểu vô cảm. Nhớ lại câu, "Biết thì thưa thốt.Không biết thì dựa cột mà nghe.” Lời răn của người xưa chí lý thay!!!

    Thú thực, tôi vẫn không hiểu.
    Một đằng như ông Tiến Cảnh, khen dân Việt Nam IQ cao cũng bị chửi.
    Còn đến ông này thì nói dân trí Việt Nam không đủ cao, cũng bị chửi bới, ném đá.
    Vậy thế thì, thưa các nhà rân trủ, chả nhẽ ông Phước phải tự xưng dân trí VN cao số 1 thế giới các bạn mới vừa ý hay sao?

    Hai ông nghị Tiến Cảnh và Phước bị chửi không phải vì IQ / dân trí VN mà là vì dẫn chứng IQ không đúng việc, không đúng chỗ.

    Xây đường xe lửa cao tốc thì phải xét đến nhu cầu, tài chánh vốn, khả năng kỹ thuật, địa chất, ... chứ nó có liên quan gì đến IQ của dân ?

    Biểu tình là quyền cơ bản và nhu cầu của con người được ghi trong hiến chương LHQ và hiến pháp. Nó phải tự có chứ không phụ thuộc gì đến dân trí. Thời Pháp thuộc, dân trí của VN còn thấp hơn bây giờ nhiều. Thế tại sao các ông Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Hồ Chí Minh ... lại đòi chính phủ bảo hộ Pháp phải để cho dân VN có quyền tự do báo chí, ngôn luận, biểu tình, lập đảng hội ... ?

    Hoàng Hữu Phước bị chửi là ngu thì đúng quá vì Phước không làm đúng chức năng của đại biểu và Phước vi phạm hiến pháp.


    Bạch Hùng
    viết:
    Ông Phước nói đâu có sai?
    Dân trí Việt Nam cao với ai? Mấy hôm trước các nhà rân trủ còn ra rả "nền giáo dục việt nam còn nhiều yếu kém và tiêu cực", đến hôm nay lại phản ứng dữ dội khi cho rằng "dân trí Việt Nam chưa đủ cao"?
    Vậy là sao?

    visitor
    (khách viếng thăm) gửi lúc 11:13, 23/11/2011 - mã số 45403
    Là chính ông nghị Tiến Cảnh tỉnh Hà Nam nhà ta khẳng định dân trí ta (IQ) cao chứ còn ai? Ông ấy khăng khăng rằng các nước có IQ cao đều xây ĐSCT, dân VN có IQ cao ngất ngưởng nên VN cũng phải xây ĐSCT! Ông nghị Cảnh có phải là nhà 'Rân chủ' không nhỉ?

    Whitebear:
    Giáo dục Đại học VN mới kém, Trung học cũng khá (Dẫn bằng chứng về Ngô Bảo Châu và Hoàng Tụy!)

    Theo ngu ý thì Nghị Cảnh, Nghị Phước, Whitebear, Bạch Hùng cùng là một giuộc. Nói cho lấy được, nhân danh đủ thứ để điếu đóm bao che chế độ vì ưu thế của mình mà thôi! Dân trí, IQ, Giáo dục chỉ là cái cớ. Tự xưng là trí thức bằng cấp đầy mình mà nói nhăng nhiều khi mâu thuẩn chửi cha nhau!

    Trích dẫn:
    Bạch Hùng viết:
    Thú thực, tôi vẫn không hiểu.
    Một đằng như ông Tiến Cảnh, khen dân Việt Nam IQ cao cũng bị chửi.
    Còn đến ông này thì nói dân trí Việt Nam không đủ cao, cũng bị chửi bới, ném đá.
    Vậy thế thì, thưa các nhà rân trủ, chả nhẽ ông Phước phải tự xưng dân trí VN cao số 1 thế giới các bạn mới vừa ý hay sao?

    Nếu chỉ đưa ra một nhận xét là dân VN có "IQ cao" hay "dân trí thấp" thì dù đúng hay sai thì cũng không có gì đáng nói. Nhưng dùng những ý niệm vỏ đoán này để biện minh cho "Xe Điện Cao Tốc" hay " Không Cần Luật Biểu Tình" thì là hành động lưu manh cần phải chưởi cho bỏ!

    Nó cũng lưu manh như CSVN đã chê bai miệt thị nền giáo dục của VNCH và tự ca tụng lên mây "nền giáo dục XHCN". Vậy mà sau 35 năm ở miền Nam và 70 năm ở miền Bắc áp dụng "nền giáo dục ưu việt" này bởi các "Đỉnh Cao Trí Tuệ Cũa Loài Người", họ lại ngang nhiên biện minh rằng VN chưa thể có Trưng Cầu Dân Ý, Tự Do Bầu Cử, Ứng Cử, Biểu Tình hay phải chấp nhận Độc Đảng, Cha Truyền Con Nối.. là vì dân trí thấp.

    Bạch Hùng viết:
    Vietnam viết:
    Ai có thể hình dung được cảm xúc của toàn gia đình Ông Phước khi nghe những phát biểu của ông ở chốn nghị trường??? Đấng sinh thành ra ông, con cái của ông sẽ ăn nói ra sao với những người xung quanh??? Ông sẽ là người đi vào lịch sử với những phát biểu vô cảm. Nhớ lại câu, "Biết thì thưa thốt.Không biết thì dựa cột mà nghe.” Lời răn của người xưa chí lý thay!!!

    Thú thực, tôi vẫn không hiểu.
    Một đằng như ông Tiến Cảnh, khen dân Việt Nam IQ cao cũng bị chửi.
    Còn đến ông này thì nói dân trí Việt Nam không đủ cao, cũng bị chửi bới, ném đá.
    Vậy thế thì, thưa các nhà rân trủ, chả nhẽ ông Phước phải tự xưng dân trí VN cao số 1 thế giới các bạn mới vừa ý hay sao?

    Bác à, lí do những ông này bị chửi thì chỉ có một: cơ hội chủ nghĩa, chứ không phải các ông đó bị chửi vì coi dân trí VN cao hay thấp đâu.

    Pages