Phan Minh Ngọc - Tiến sĩ để làm gì?

  • Bởi Khách
    29/10/2011
    13 phản hồi

    Phan Minh Ngọc

    (Bài gửi đăng báo nhưng không được đăng; vì gửi báo nên giọng điệu mới tử tế thế này)

    Biết rằng nếu viết ra thì sẽ đụng chạm đến rất nhiều người. Biết rằng rất nhiều người trong số đó chọn cách im lặng AQ vì ít nhiều nó vận vào mình đúng. Biết rằng nhiều người trong số còn lại thì nổi đóa và “hãy đợi đấy” bằng cách này hay cách khác. Và biết rằng chỉ một số ít người trong số còn lại thì sẽ đàng hoàng lên tiếng phản biện. Thế nhưng vẫn cứ viết vì... tức! Vẫn cứ viết vì những người đàng hoàng lên tiếng phản biện sẽ tạo thành một cuộc thức tỉnh xã hội, tuy chỉ dám hy vọng là một đốm lửa nhỏ, để mong có một số thay đổi nhỏ về chuyện tiến sĩ ở Việt Nam.

    Tức vì lẽ tại sao tiến sĩ lại nhiều thế?

    Tức vì lẽ tại sao thành tiến sĩ lại dễ thế?

    Tức vì lẽ cho đến giờ vẫn không hiểu được tiến sĩ thì để làm gì, làm được cái gì ở Việt Nam?

    Hàng ngày, hàng tuần, có biết bao sự kiện, vấn đề quan trọng chỉ riêng trong lĩnh vực kinh tế thồi. Thế nhưng quanh đi quẩn lại chỉ có một số ít khuôn mặt và cái tên “thân thuộc” đến độ hầu như mở báo nào ra cũng thấy của một số ít người nói ra, viết ra. Và trong số đó có một số người là tiến sĩ.

    Lạ cái là, tức cái là một số trong họ (và một số tiến sĩ ít xuất đầu lộ diện khác) nói ra, viết ra có lúc thì như học sinh trả bài (nhưng không thuộc), lúc thì chung chung, chẳng chết ai nhưng cũng chẳng có ích cho ai, lúc thì sai lầm, ngớ ngẩn đến độ người dân bình thường cũng phải tự hỏi học ở đâu mà ra cái nông nỗi thế?

    Một bạn là phóng viên của một tờ báo phải than trời, nguyên văn rằng: “bản thân em là người đi phỏng vấn chuyên gia và viết mấy bài về... vừa rồi, nhưng em thấy các bác ấy nói chung chung và còn lý thuyết quá.

    Lạ thêm nữa, tức thêm nữa ở những chỗ khác không cần phải là tiến sĩ hoặc lòe ra cái mác tiến sĩ lại thấy lắm tiến sĩ thế. Đến độ, người ta phải sửa lại thành “phổ cập tiến sĩ”.

    Các vị, có ai đủ dũng cảm để lên tiếng tại sao xã hội phải tốn tiền “đào tạo” và dung dưỡng các vị không?

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    13 phản hồi

    Phản hồi: 

    Bằng giả

    Cái bằng tiến sĩ khó ghê
    Muốn kiếm cho được phải thuê người làm
    Có bằng khoe với họ hàng
    Vinh quang cho cả xóm làng quê hương
    Có bẳng lên chức lên lương
    Ngựa phi nước đại nhờ cương người cầm
    Còn ai lẩn khuất âm thầm
    Để bằng tiến sĩ người cầm sướng tay

    Thế nào cũng có một ngày
    Khi lộ chân tướng mặt rầy lộ ra
    Búa rìu dư luận chẳng tha
    Ông tiến sĩ dỏm đích là không sai
    T­ưởng rằng lừa bịp được ai
    Hóa ra kẻ dốt mượn tài làm thuê
    Thiên hạ vãn cứ u mê
    Chỉ xét bằng cấp còn nghề thì không.
    (Trần Dĩ Hạ -Báo Đại Đoàn Kết)

    Phản hồi: 

    Bằng giả

    Cái bằng tiến sĩ khó ghê
    Muốn kiếm cho được phải thuê người làm
    Có bằng khoe với họ hàng
    Vinh quang cho cả xóm làng quê hương
    Có bẳng lên chức lên lương
    Ngựa phi nước đại nhờ cương người cầm
    Còn ai lẩn khuất âm thầm
    Để bằng tiến sĩ người cầm sướng tay

    Thế nào cũng có một ngày
    Khi lộ chân tướng mặt rầy lộ ra
    Búa rìu dư luận chẳng tha
    Ông tiến sĩ dỏm đích là không sai
    T­ưởng rằng lừa bịp được ai
    Hóa ra kẻ dốt mượn tài làm thuê
    Thiên hạ vãn cứ u mê
    Chỉ xét bằng cấp còn nghề thì không.
    (Trần Dĩ Hạ -Báo Đại Đoàn Kết)

    Phản hồi: 

    [quote=Tran Thi Ngự][quote=Phan Minh Ngọc]Tức vì lẽ cho đến giờ vẫn không hiểu được tiến sĩ thì để làm gì, làm được cái gì ở Việt Nam?[/quote]

    Bác Ngọc tức làm chi. Bác nên tự trách mình đã không theo dõi tin tức trong nước. Ở VN, có bằng thạc sĩ, và nhất là tiến sĩ, làm được khối việc . . . ra tiền. Đây nè, cách đây mấy năm, có cái ông gì đó trong chính phủ (wên tên rùi) nói rằng tất cả cán bộ từ cấp gì gì đó trở lên phải có bằng . . . tiến sĩ, hihi. Thế rùi mấy ổng ra chỉ tiêu là đến năm gì gì đấy phải đào tạo cho được 20,000 (hai vạn) tiến sĩ (giấy?), hehehe. Thế là từ đó, người ta đi ồ ạt đi kiếm bằng tiến sĩ để đủ tiêu chuẩn nắm giữ chức vụ . . . đòi có bằng tiến sĩ, như chức chủ tịch thành phố, chủ tịch ủng ban nhân dân tỉnh hay huyện, v.v. Đơn giản chỉ có dzậy thui.

    Tui còn được nghe mấy chuyện về việc chạy mua bằng thạc sĩ ở VN để tiếp tục được làm việc quá tuổi về hưu. Ở VN phụ nữ phải về hưu khi tới 55 tuổi. Ông anh bà con của tui vốn là nhà giáo (đã về hưu) kề lại rằng ông được cô học trò cũ đang làm chủ tịch hay phó chủ tịch quận gì đó nhưng sắp đến tuổi 55, mời đến dự tiệc mừng có bằng thạc sĩ. Đến dự tiệc, ông anh mới biết là cô học trò cũ lấy bằng thạc sĩ ở tuổi 55 để tiếp tục . . . được làm việc cho tới 60.[/quote]
    Chị Ngự nắm thông tin không rõ rồi. Trừ các ông lớn ở cấp trung ương, mọi người đến tuổi nghỉ hưu quy định (nam 60, nữ 55), tất cả đều được quyền (và bắt buộc) nghỉ hưu. Chỉ riêng trong giáo dục đại học, nghiên cứu khoa học hoặc những người có trình độ chuyên môn cao (từ Phó giáo sư trở lên), sau tuổi quy định trên muốn tiếp tục tự nguyện làm việc thì được gia hạn 5 năm nữa nhưng chỉ làm việc chuyên môn, không được giữ chức vụ quản lý! Còn Thạc sĩ (xin lỗi, với thạc sĩ dỏm) thì trình độ chuyên môn đâu để gia hạn thời gian công tác và ai cho gia hạn, còn làm quản lý thì thôi rồi!

    Phản hồi: 

    Cầm súng mà bắn, hay cầm dao mà chém thì không cần phải học, chính vì cái ác, dám bắn dám giết nên chúng nó mới làm được từ cách mạng này đến cách mạng khác.
    Nắm được chính quyền, toàn là những người rừng, vô học, bắt đầu là bác chúng ta, làm phu tàu, sau đó anh thì làm công nhân ba song, anh thì cai thợ cao su, anh thì thiến heo...vv.
    Trong đầu chúng nó chỉ có đâm chém thì làm thế nào để hiểu được những mệnh đề toán học về kinh tế, những bài toán giải quyết về dân sinh, dân giàu nước mạnh, chính vì thế chúng phá và làm đất nước này tan banh sau vài chục năm lãnh đạo, từ sai lầm này đền sai lầm khác, tụt hậu so với thế giới.
    Tĩnh ngộ, bé không học, lớn lên trình độ cũng chỉ là Đại úy, không thể là chuyên gia kinh tế hay lãnh đạo, ra khỏi nước chúng mới cảm thấy mặc cảm, làm lãnh đạo, không nói được một câu, hai câu xã giao bình thuờng còn phải cầm giấy.
    Bây giờ chúng mới biết học là quí, ngày nay, xã hội biết trọng người có học, nhưng khổ nỗi, chúng không tin người có học, có bằng cấp thật sự, chủ trương vẫn là hồng hơn chuyên, dùng người của mình, nên mới có hàng vạn tiến sĩ giấy do mua bằng bán tước, phong chức cho nhau, mang tiếng tiến sĩ, nhưng không một ngày đến trường.
    Hy vọng rằng, với nhận thức thay đổi "phải có học", một thời gian nữa, năm năm, mười năm, khi những tiến sĩ thạc sĩ thật nắm được vai trò lãnh đạo trong chính quyền, may ra đất nước này mới khá được.

    Phản hồi: 

    [quote=Phan Minh Ngọc]Tức vì lẽ cho đến giờ vẫn không hiểu được tiến sĩ thì để làm gì, làm được cái gì ở Việt Nam?[/quote]

    Bác Ngọc tức làm chi. Bác nên tự trách mình đã không theo dõi tin tức trong nước. Ở VN, có bằng thạc sĩ, và nhất là tiến sĩ, làm được khối việc . . . ra tiền. Đây nè, cách đây mấy năm, có cái ông gì đó trong chính phủ (wên tên rùi) nói rằng tất cả cán bộ từ cấp gì gì đó trở lên phải có bằng . . . tiến sĩ, hihi. Thế rùi mấy ổng ra chỉ tiêu là đến năm gì gì đấy phải đào tạo cho được 20,000 (hai vạn) tiến sĩ (giấy?), hehehe. Thế là từ đó, người ta đi ồ ạt đi kiếm bằng tiến sĩ để đủ tiêu chuẩn nắm giữ chức vụ . . . đòi có bằng tiến sĩ, như chức chủ tịch thành phố, chủ tịch ủng ban nhân dân tỉnh hay huyện, v.v. Đơn giản chỉ có dzậy thui.

    Tui còn được nghe mấy chuyện về việc chạy mua bằng thạc sĩ ở VN để tiếp tục được làm việc quá tuổi về hưu. Ở VN phụ nữ phải về hưu khi tới 55 tuổi. Ông anh bà con của tui vốn là nhà giáo (đã về hưu) kề lại rằng ông được cô học trò cũ đang làm chủ tịch hay phó chủ tịch quận gì đó nhưng sắp đến tuổi 55, mời đến dự tiệc mừng có bằng thạc sĩ. Đến dự tiệc, ông anh mới biết là cô học trò cũ lấy bằng thạc sĩ ở tuổi 55 để tiếp tục . . . được làm việc cho tới 60.

    Phản hồi: 

    Bằng cấp tiến sĩ là chứng nhận chính thức cho khả năng của một cá nhân có thể tự nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực chuyên môn, là chỉ dấu của một trí tuệ sâu sắc, sáng suốt nói chung.

    Do đó, bằng cấp tiến sĩ 'chân chính' cũng có giá trị, lợi ích nhất định về mặt khoa học, xã hội, cá nhân, trong việc lựa chọn, tiến cử và đề bạt nhân tài.

    Chỉ khi nào có hiện tượng tiến sĩ đông đàn như lợn con, hoặc bò con, như lời ông Hiệu khi xưa, như ở xứ Lừa này thì mới thật đáng lo ngại, rất đáng lo ngại, hay 'bức xúc' như tác giả thể hiện qua hàng loạt câu hỏi tu từ trong bài viết ở đây.

    Thực ra cốt lõi, nền tảng của 'sự nghiệp' tiến sĩ là các pho lí thuyết thâm sâu, động lực của 'công trình' tiến sĩ là thiên hướng, khả năng đi đến tận cùng bản chất (philosophy) của sự vật, không cứ tiến sĩ lúc nào cũng phải đi đôi với thực hành, do đó không thể 'lên án' tiến sĩ là chỉ lí thuyết suông. Lên án cả mớ như thế mới là ... suông :)

    Tuy nhiên, nói như ông Tô Bầu, quả thật ở xứ Lừa đang có những tiến sĩ về chữ nghĩa, rất sính nói chữ nhưng lại không 'ngộ' được bản chất ngữ nghĩa của chữ nói, và nhiều loại tiến sĩ chữ nghĩa, tiến sĩ pha học kĩ thực khác chuyên ăn theo, nói leo, cóp nhặt vặt vãnh, đã giỏi leo lên tận 'chức' tiến sĩ, nhưng thực ra như nhiều người đã biết, nhờ Internet nên ngay cả đám học trò nay cũng biết, là vẫn cứ u u như tru :).

    http://giaosudom.wordpress.com/

    Phản hồi: 

    Học vị tiến sĩ là của giới khoa học, có thê xem là chứng chỉ xác nhận một người là nhà khoa học, có khả năng nghiên cứu độc lập. Lỗi là ở các quan. Đã làm quan, không làm khoa học, nhưng vẫn muốn gắn mấy chữ GS TS trên danh thiếp của mình cho oai. Mà GS TS thì cũng chỉ là viết tắt của mấy chữ Gà Sống Thiến Sót, có gì hay ho.

    Phản hồi: 

    He he, vấn đề không phải tiến sĩ, thiến sĩ gì đó nhiều hay ít, thích danh xưng hay không. Vấn đề chính là việc dùng người. Ai có quyền trực tiếp thực hiện việc tuyển chọn, sử dụng người? Không ai chịu trách nhiệm cá nhân cả nên người ta đặt ra ban bệ, đặt ra tiêu chuẩn này nọ (mà những điều này rất dễ lách) nên sinh ra đủ loại dỏm!!!

    Quý dzị có thấy một số Hội đồng, một số ban bệ (ví dụ đánh giá công trình khoa học, nghiệm thu đề tài, bổ nhiệm nhân sự, etc) thường có một câu cuối: "Hoàn thành nhiệm vụ, hội đồng tự giải thể". Thế thì chẳng ai có/sợ trách nhiệm nếu hoàn thành nhiệm vụ (nhưng hoàn thành không tốt, thậm chí chưa hoàn thành nữa,...)vì chẳng ai truy lại cái hội đồng đã giải thể ấy mà!

    Chuyện nhiều/ít tiến sĩ; tiến sĩ thật/giả là chuyện vớ vẩn. Mỹ là nước mà các đại học cấp bằng TS xịn rất nhiều, rất uy tín nhưng đâu thiếu các degree mill cấp bằng TS dỏm. Ai ưa mua bằng dỏm khoe cho "oai" thì bỏ vài trăm đô mà mua về treo lên phòng khách. Quan trọng là cần đấu tranh để có thiết chế sử dụng được người tài, người có năng lực thật sự chứ với tình trạng giáo dục hiện nay, việc bằng giả, bằng dỏm ở mọi trình độ còn là chuyện dài nhiều tập, hehe....

    Phản hồi: 

    [quote=Khách Tô Bầu]
    Xin hỏi dễ thế vậy tác giả bài này đã thành TS chưa??
    [/quote]

    Ông này lại mắc sai lầm trong tranh luận rồi. Việc tác giả là TS hay không là TS chả ảnh hưởng gì đến bài viết cả. TG không có quyền tức ư nếu không phải là TS? Có thể tác giả thấy TS chả có giá trị gì, chả cần làm TS để làm việc nên dù dễ cũng không muốn thành TS thì sao?

    Phản hồi: 

    "Tức vì lẽ tại sao tiến sĩ lại nhiều thế?
    Tức vì lẽ tại sao thành tiến sĩ lại dễ thế?"
    Tôi không hiểu vì sao tác giả bài này lại tức nhiều thế? Nhiều TS thì tốt chứ sao. Đó là biểu hiện của một quốc gia có nên học vấn phát triển. Có điều TS ở ta là TS giả cầy thì phải chấn chỉnh. Trước kia có phân biệt TS và phó TS (tương đương như thạc sĩ bây giờ), thế rồi đùng một cái cho tất cả vào một rọ, gọi là TS tất. Còn cái tức thữ hai "tại sao thành TS lại dễ thế"? Xin hỏi dễ thế vậy tác giả bài này đã thành TS chưa?? Có điều bài này có vẻ chê TS dốt nhưng không chứng minh cụ thể mà lại mắc bệnh của trí thức là bệnh chung chung, hời hợt. Về khoa học tự nhiên thì tôi không dám nói, nhưng về một vài ngành khoa học xã hội như triết học, luật học và văn học thì tôi có thể chứng minh một số (chứ không phải tất cả) vị TS biết rất nhiều nhưng toàn biết những cái sai (cũng có thể gọi là dốt, vì không biết đúng). Đọc ngay trên trang web này cũng thấy, có vị cứ ca ngợi CNCS, coi đó là quy luật phát triển, cái rõ nhất là ta thừa nhận 5 hình thái ý thức là quy luật, nhưng đốt cháy giai đoạn là sai quy luật mà không vị TS nào cho là sai. Dốt chưa? Về luật thì có vị lại đưa ra là vừa có Đảng CS vừa thực hiện dân chủ (nhiều người đã hỏi biểu hiện của XH dân chủ thì chẳng có TS nào trả lời). Về văn học thì có người nêu câu hỏi rồi, nhưng không thấy vị TS văn học nào hay các nhà phê bình lý luận văn học (có học vị TS hoặc không có) trả lời, tôi chỉ nhắc lại câu hỏi như sau:1- "Trước kia ta chia ra các dòng văn học CM, dòng VH lãng mạn, dòng VH hiện thực phê phán, dòng VH hiện thực XHCN. Nay còn chia như thế nữa không? Trước thì bắt sinh viên văn nhồi nhét những kiến thức ấy. Các tác phẩm văn học hiện nay như "Cách đồng bất tận" và nhiều thơ, tiểu thuyết... in và đăng trên các báo thì thuộc dòng văn học nào? 2-Trước kia khi đánh giá một tác phẩm văn học thì căn cứ vào tính đảng, tính đấu tranh, tính giai cấp, nay đánh giá một tác phẩm văn học thì căn cứ vào tính gì? Có người bình thường thì trả lời là căn cứ vào TÍNH TIỀN. Xin các TS văn học trả lời. Còn một điều này nữa thì chính tôi được chứng minh: Tôi thấy nhiều TS văn học nghiên cứu về văn học dân gian (truyện tiếu lâm tức là truyện cười) thì toàn căn cứ vào những bài viết của những cụ cây đa cây đaw trước đây, có sinh viên làm đề tài nghiên cứu truyện hài hước hiện đại thì tìm khắp cả nước không thấy vị TS nào nghiên cứu đề tài này để giúp đỡ. Còn một vị TS nói cái gì cũng dùng từ thời thượng (cái mốt theo trào lưu) là "bất cập", tôi hỏi "bất cập là cái gì?" vị này không biết cắt nghĩa thế nào. Rồi còn hai vị TS (trong đó có một vị TS sử) viết trên báo TP là "Nên chăng kéo dài tuổi nghỉ hưu cho cán bộ khoa học" !! Theo nghiã của 2 vị TS này diễn đạt tức là cho cán bộ khoa học về hưu sớm (kéo dài) nhưng thực ra ý các vị ấy muốn nói là nên để các vị ấy lại cơ quan mà không nên cho về hưu khi 60 tuổi (nhưng trình độ như vậy thì nên cho về hưu sớm) như vậy thì phài viết là "nên kéo dài thời gian công tác" mới đúng chứ. Người Việt dùng từ Việt còn sai mà cũng có học vị TS, ôi đặc sản VN, cũng là kết quả của nền giáo dục VN.

    Phản hồi: 

    Tiến sĩ để làm gì? Tui không biết.

    Nhưng Tiếng sĩ là người thích nổi tiếng, dù "mang tiếng" cũng không sao.

    Phản hồi: 

    Hiện nay tiến sĩ Nguyễn Văn Quang là nổi tiếng nhất vì đã khám phá ra được ý nghĩa của chữ "nhân dân"

    Phản hồi: 

    Ngày xưa tiến sỹ làm quan
    Ngày nay " tiến sỹ " đầy đàng rong chơi.

    ps: đàng là đường, xin phép được giải thích, ngộ nhỡ các vị " tiến sỹ " cố tình không hiểu!

    Làm quan cả họ được nhờ,
    xưa thì như thế, nay thì thế như.
    Rong chơi, chơi mãi thành rong.
    Rong rong, rong rỏng
    Thành dòng đứt đuôi.(XHCN)

    Rồi sao nữa?

    Đứt đuôi, lúi cúi, lui cui,
    Cút đi cho rảnh, thôi đui mắt người.

    Eo, sao lại đuổi người ta đi thế nhể?
    Để cho người ta sống với chứ, cả một gánh nặng phải lo.

    Lo gì? Lo con bò trắng răng hả?

    Bác cứ như đi trên mây ấy. Thời đại toàn cầu hóa, nhỡ có khi đi ra lước ngoài, chỉ có cái hộ chiếu Việt Nam, no doctor, họ chẳng coi mình ra gì đâu. Bà Merkel chỉ có mỗi cái đip nôm hóa học, ta có đốc tò (nuật, hẳn hoi), chẳng oai hơn á?

    Thậtttttt nhể.........?

    Thật đ.... ấ ...... y...........

    Nguyễn Jung