ĐƠN KHỞI KIỆN Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội

  • Bởi Khách
    06/09/2011
    34 phản hồi

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc
    _______________________
    Hà Nội, ngày 05 tháng 9 năm 2011

    ĐƠN KHỞI KIỆN

    (V/v Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội đã phát sóng truyền hình có nội dung vu khống, xuyên tạc, xúc phạm những người biểu tình phản đối Trung Quốc gây hấn, vi phạm Luật báo chí và Bộ Luật dân sự)

    Kính gửi: Tòa án nhân dân Quận Đống Đa – Thành phố Hà Nội

    I. Nguyên đơn, gồm:

    1. Nguyên Ngọc - Nhà E7, khu tập thể số 8, Lý Nam Đế, Hà Nội
    2. Nguyễn Huệ Chi - 10 C3, Khu TT Viện KHXH, Cống Vị, Ba Đình, Hà Nội
    3. Nguyễn Văn Khải - 42 Thợ Nhuộm, Hoàn Kiếm, Hà Nội
    4. Ngô Đức Thọ - 50, ngõ 210/41/11 Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội
    5. Vũ Ngọc Tiến - P.1106, nhà N5A, Hoàng Đạo Thúy, Cầu Giấy, Hà Nội
    6. Phạm Xuân Nguyên - P.503, nhà H1, ngõ 37, Kim Mã Thượng, Ba Đình, Hà Nội.
    7. Nguyễn Quang A - 19 Đoàn Nhữ Hài, Hà Nội
    8. Nguyễn Đăng Quang - Số 7, Đường Sông Tô Lịch, Quan Hoa, Cầu giấy, Hà Nội
    9. Lê Dũng - 54B, Hà Trì 3, Hà Cầu, Hà Đông, Hà Nội.
    10. Nguyễn Xuân Diện - P.201, B8, Tập thể Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội.

    II. Bị Đơn:

    Đài Phát thanh và truyền hình Hà nội (Viết tắt Đài PT-TH Hà Nội)

    Trụ sở: Số 3 và số 5 Huỳnh Thúc Kháng, Q. Đống Đa, Hà Nội.

    Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

    a/ Những người biểu tình tại Hà nội phản đối Trung Quốc gây hấn (ngoài những người trong danh sách Nguyên đơn, có nguyện vọng tham gia vụ kiện)

    b/ Những phóng viên thực hiện những chương trình truyền hình liên quan (đề nghị Đài PT-TH Hà Nội cung cấp tên)

    III. Tóm tắt nội dung vụ kiện:

    Gần đây, nhà cầm quyền Trung Quốc liên tục có hành vi gây hấn ở Biển Đông, xâm phạm chủ quyền biển đảo của Việt Nam, gây thiệt hại và uy hiếp nhiều hoạt động kinh tế của các tổ chức, công dân Việt Nam tại Biển Đông. Bức xúc trước những hành vi gây hấn, xâm hại này, từ ngày 5/6/2011 đến ngày 21/8/2011 đã có 11 cuộc biểu tình tự phát của người Việt Nam tại Hà Nội. Chúng tôi (những Nguyên đơn) đã tham gia những cuộc biểu tình này, để thể hiện lòng yêu nước, ủng hộ việc bảo vệ chủ quyền biển đảo của Việt Nam, bảo vệ ngư dân Việt Nam, phản đối những hành vi xâm hại Việt Nam từ phía Trung Quốc.

    Tuy nhiên, Đài PT-TH Hà Nội trong hai buổi phát sóng ngày 21/8 và ngày 22/8/2011 (Tài liệu 1 và tài liệu 2, 02 Clip đính kèm) đã có nội dung vu khống, xuyên tạc, xúc phạm những người biểu tình trong đó có chúng tôi, vi phạm Luật báo chí và Bộ Luật dân sự. Chúng tôi xin nêu một số nội dung vi phạm sau:

    Trong hai buổi phát sóng này, HTV1 có đưa hình ảnh của nhiều người biểu tình, trong đó có ảnh của các ông Nguyên Ngọc, Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Văn Khải. Chương trình này có những lời bình của HTV1 và ý kiến của một số người như sau:

    1- Lời bình của HTV1, 18:41:25 ngày 21/8: “… việc tham gia biểu tình lại trở thành tấm bia che chắn cho các thế lực thù địch phản động đằng sau đang ráo riết chia rẽ khối đại đoàn kết, kích động tư tưởng hằn thù dân tộc…”

    2- Lời bình của HTV1, 18:42:37 ngày 22/8: “Thời gian gần đây lợi dụng vỏ bọc yêu nước một nhóm người bị các thế lực phản động trong nước và nước ngoài kích động đã tụ tập biểu tình hòng lôi kéo những người nhẹ dạ cả tin không nắm bắt thông tin đầy đủ gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, cản trở và chống đối lực lượng chức năng làm nhiệm vụ.” ….

    3- 18:43:14, ngày 22/8: Ông Nguyễn Đức Thành, một cựu chiến binh phát biểu: về những người biểu tình “…dâng khẩu hiệu và nói bậy nói bạ… ”

    4- Lời bình của HTV1: 18:44:03, ngày 22/8: “là những người con của Hà Nội đã từng cầm súng ra trận bảo vệ tổ quốc các cựu chiến binh như ông Khoa ông Thành vô cùng bức xúc trước những hành động tự phát của một số kẻ xấu đã chà đạp lên tình cảm yêu nước chân chính của người dân Thủ Đô. Để có được cuộc sống thanh bình hạnh phúc hơn bao giờ hết lúc này mỗi người dân Hà Nội đang chúng sức chung lòng nỗ lực phấn đấu lao động sản xuất và chiến đấu quyên mình, chính vì vậy trước hành vi của một nhóm người tập trung trái phép mang theo băng rôn biểu ngữ và hô khẩu hiệu gây mất an ninh trật tự khiến cho nhân dân trong khu vực hết sức bất bình.”

    5- 18:44:57, ngày 22/8: Bà Nguyễn Thị Đài: “theo tôi nghĩ thì ở đây có một sự kích động nào đấy của các thế lực phản động chứ không phải là yêu nước. … chính quyền bây giờ phải dẹp mà kiên quyết với những phần tử phản động ấy chứ không nếu không cứ lan tràn ra những lớp thanh niên trẻ là họ không có nhận thức đúng đắn được thì nói chung là nhiều khi là nguy hiểm”.

    Ngày 26/8/2011, chúng tôi có Thư yêu cầu Đài PT-TH Hà Nội đăng phát biểu của chúng tôi về một số nội dung đã phát sóng của Đài Đài PT-TH Hà Nội liên quan đến những người biểu tình và yêu cầu Đài này xin lỗi, cải chính (Tài liệu 3).

    Ngày 31/8/2011, ông Trần Gia Thái, Tổng Giám đốc Đài PT-TH Hà Nội đã có thư trả lời (Tài liệu 4), phản hồi Thư yêu cầu trên của chúng tôi, nhưng không thể hiện sẽ đăng bài phát biểu của chúng tôi trên Đài truyền hình theo Luật báo chí, không xin lỗi, cải chính về những nội dung đã phát vu khống, xuyên tạc, xúc phạm những người biểu tình. Vì vậy, chúng tôi làm Đơn khởi kiện này để yêu cầu Đài PT-TH Hà Nội và nhóm phóng viên liên quan phải chịu trách nhiệm trước Pháp luật về những hành vi vi phạm Luật báo chí và Bộ Luật dân sự do họ gây ra.

    IV. Những căn cứ pháp lý cho việc Khởi kiện:

    A/ Luật báo chí (ban hành năm 1989 và được sửa đổi bổ sung năm 1999)

    Điều 9. Cải chính trên báo chí

    1- “Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả….

    2- Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình. Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đối với thông tin đã được đăng, phát sóng trên báo chí của mình.

    Lời phát biểu của tổ chức, cá nhân không được xúc phạm cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả.

    Kể từ khi nhận được lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì trong thời hạn năm ngày đối với báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình, mười ngày đối với báo tuần, trong số ra gần nhất đối với tạp chí, cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu đó.

    3- Lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả và lời phát biểu của tổ chức, cá nhân quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này phải được đăng, phát sóng tương xứng với thông tin do báo chí đã đưa ra theo quy định của Chính phủ.

    4- Trong trường hợp cơ quan báo chí không cải chính, xin lỗi hoặc cải chính, xin lỗi không đúng các quy định của Luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì tổ chức, cá nhân đó có quyền khiếu nại với cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án”.

    Điều 10. Những điều không được thông tin trên báo chí

    “Để quyền tự do ngôn luận trên báo chí được sử dụng đúng đắn, báo chí phải tuân theo những điều sau đây:

    Không được kích động nhân dân chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phá hoại khối đoàn kết toàn dân;

    ……..

    4- Không được đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân.”

    B/ Nghị định số 51/2002/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Báo chí

    Điều 4. Cải chính trên báo chí

    ……..

    “3. Cơ quan báo chí nhận được lời phát biểu bằng văn bản của tổ chức, cá nhân về những nội dung đềcập trên báo chí của mình khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến họ thì phải đăng, phát lời phát biểu đó đúng vị trí, chuyên mục mà báo chí đã đăng, phát thông tin. Lời phát biểu không được vượt quá diện tích, thời lượng đã đăng, phát nội dung thông tin nói trên.

    Trường hợp không nhất trí với lời phát biểu của tổ chức, cá nhân, cơ quan báo chí có quyền thông tin tiếp làm rõ quan điểm của mình. Sau ba (3) lần đăng, phát ý kiến phát biểu của tổ chức, cá nhân và cơ quan báo chí mà không có sự nhất trí giữa hai bên thì cơ quan quản lý nhà nước về báo chí có quyền yêu cầu ngừng đăng, phát các thông tin của đương sự. Tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại đến cơ quan chủ quản của báo chí đó, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án theo quy định của pháp luật.
    ……

    Cơ quan báo chí có quyền không đăng, phát lời phát biểu của tổ chức, cá nhân nếu lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đó vi phạm pháp luật, xúc phạm đến uy tín, danh dự của cơ quan báo chí, tác giả. Trong trường hợp đó cơ quan báo chí phải gửi văn bản báo cho tổ chức, cá nhân biết, nói rõ lý do, đồng thời phải gửi báo cáo bằng văn bản tới cơ quan quản lý nhà nước về báo chí.”

    Điều 5. Những điều không được thông tin trên báo chí

    ……..

    “3. Không được đăng, phát ảnh của cá nhân mà không có chú thích rõ ràng hoặc làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của cá nhân đó (trừ ảnh thông tin các buổi họp công khai, sinh hoạt tập thể, các buổi lao động, biểu diễn nghệ thuật, thể dục thể thao, những người có lệnh truy nã, các cuộc xét xử công khai của Tòa án, những người phạm tội trong các vụ trọng án đã bị tuyên án).”

    C/ Bộ Luật dân sự 2005:

    Điều 31. Quyền của cá nhân đối với hình ảnh

    “1. Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình.

    2. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác.

    3. Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.”

    Điều 37. Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín

    “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.”

    Điều 604. Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

    “Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.”

    Điều 611. Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

    1. “Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân bị xâm phạm, thiệt hại do danh dự, uy tín của pháp nhân, chủ thể khác bị xâm phạm bao gồm:

    a) Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại;

    b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút.

    2. Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.”

    D/ Bộ Luật tố tụng dân sự 2005:

    Điều 25. Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

    …..

    “6. Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

    …..

    8. Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định của pháp luật.

    9. Các tranh chấp khác về dân sự mà pháp luật có quy định.”

    Điều 56. Đương sự trong vụ án dân sự

    …..

    “4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan….”

    Điều 163. Phạm vi khởi kiện

    ……

    “2. Nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể cùng khởi kiện một cá nhân, một cơ quan, một tổ chức khác về một quan hệ pháp luật hoặc nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau để giải quyết trong cùng một vụ án.”

    V. Những yêu cầu của Nguyên Đơn đề nghị Tòa án xem xét giải quyết:

    1. Xác định Đài PT-TH Hà Nội đã vu khống, xuyên tạc, xúc phạm nghiêm trọng đến những người biểu tình phản đối Trung Quốc gây hấn, trong đó có chúng tôi, thông qua việc Đài này vào các ngày 21/8 và 22/8/2011 đã đăng những ngôn từ được trích dẫn nêu trên. Đặc biệt trong những chương trình phát sóng này có những ngôn từ không thể chấp nhận được để nói về những người biểu tình, như: “tấm bia che chắn cho thế lực thù địch phản động”, “bị các thế lực phản động trong nước và nước ngoài kích động”, “nói bậy nói bạ”, “một số kẻ xấu đã chà đạp lên tình cảm yêu nước chân chính của người dân Thủ Đô”, “một sự kích động nào đấy của các thế lực phản động chứ không phải là yêu nước”, “kiên quyết với những phần tử phản động ấy”. Với những ngôn từ này, Đài PT-TH Hà Nội đã coi chúng tôi là những kẻ xấu, phản động và có mối liên hệ trực tiếp với những thế lực thù địch phản động. Chúng tôi, những người trong danh sách Nguyên đơn, hầu hết đã hoặc đang làm trong các cơ quan, đơn vị Nhà nước, nhiều người đã tham gia các lực lượng vũ trang, đã hoặc đang là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, là những công dân chấp hành tốt pháp luật Việt Nam. Việc chúng tôi biểu tình thể hiện lòng yêu nước là thực hiện quyền biểu tình đã được Hiến pháp năm 1992 của Việt Nam tôn trọng và bảo đảm (Điều 69 Hiến pháp 1992). Đề nghị Tòa án xác định việc Đài PT-TH Hà Nội coi biểu tình yêu nước là phản động hoặc do thế lực phản động kích động là thông tin phá hoại khối đoàn kết toàn dân (vi phạm Điều 5 khoản 1 Luật báo chí).

    2. Xác định Đài PT-TH Hà Nội không đăng tải Thư yêu cầu đề ngày 26/8/2011 (Tài liệu 1) là vi phạm Điều 9 khoản 2 Luật báo chí và Điều 4 khoản 3 Nghị định 51/2002/NĐ-CP.

    3. Xác định Đài PT-TH Hà Nội đăng ảnh những người biểu tình, trong đó có các ông Nguyên Ngọc, Nguyễn Văn Khải, Nguyễn Huệ Chi mà không được sự đồng ý của những người này là vi phạm Điều 31 khoản 2 và khoản 3 Bộ Luật dân sự, và Điều 5 khoản 3 Nghị định 51/2002/NĐ-CP.

    4. Buộc Đài PT-TH Hà Nội phải bồi thường thiệt hại cho các nguyên đơn và những người biểu tình khác. Cụ thể như sau:

    4.1. Do có hai chương trình phát sóng vào 2 ngày khác nhau (ngày 21/8 và 22/8/2011) có nội dung vu khống xuyên tạc, xúc phạm người biểu tình, nên xác định có 2 hành vi vi phạm của Đài PT-TH Hà Nội. Tương ứng mỗi hành vi vi phạm, Đài PT-TH Hà Nội phải bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho mỗi nguyên đơn và mỗi người biểu tình khác 10 tháng lương tối thiểu tức 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), phù hợp với Điều 611 khoản 2 Bộ Luật dân sự. Như vậy, Đài PT-TH Hà Nội phải bồi thường cho mỗi nguyên đơn và mỗi người biểu tình khác 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) cho 2 lần vi phạm.

    4.2. Do đăng ảnh những người biểu tình không được sự đồng ý của họ, làm tổn thương đến uy tín và nhân phẩm của họ, nên Đài PT-TH Hà Nội phải bồi thường cho mỗi người bị đăng ảnh mỗi lần đăng là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), phù hợp Điều 611 khoản 2 Bộ Luật dân sự. Trước mắt các ông Nguyên Ngọc, Nguyễn Văn Khải và Nguyễn Huệ Chi yêu cầu Đài PT-TH Hà Nội bồi thường cho mỗi ông 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng) cho việc đăng ảnh 2 lần.

    Những nguyên đơn ký Đơn khởi kiện này tuyên bố toàn bộ số tiền do Đài PT-TH Hà Nội bồi thường cho họ sau khi trừ các chi phí kiện tụng sẽ chuyển cho một số Quĩ trợ giúp những ngư dân Việt Nam bị thiệt hại bởi những hành vi xâm hại từ phía Trung Quốc.

    4.3. Buộc Đài PT-TH Hà Nội phải đăng lời phát biểu của những người biểu tình (trong đó có chúng tôi) về nội dung phát sóng của Đài này trong các ngày 21/8 và 22/8/2011. Lời phát biểu này phải được phát sóng 2 lần trong 2 ngày từ khoảng 18h30 – 19h trong ngày.

    4.4. Buộc Đài PT-TH Hà Nội phải đăng lời xin lỗi và cải chính do đã phát nội dung vu khống, xuyên tạc, xúc phạm nghiêm trọng đến những Nguyên Đơn và những người biểu tình khác theo đúng Luật báo chí.

    4.5. Buộc Đài PT-TH Hà Nội xin lỗi các ông Nguyên Ngọc, Nguyễn Văn Khải và Nguyễn Huệ Chi và những người biểu tình khác vì đã đăng ảnh họ mà không xin phép họ trước.

    Trên đây là nội dung Đơn Khởi kiện của chúng tôi đối với Đài PT-TH Hà Nội. Chúng tôi sẽ bổ sung yêu cầu, tài liệu, chứng cứ sau khi Tòa án thụ lý Đơn Khởi kiện theo yêu cầu hoặc sự cho phép của Tòa án. Kèm theo Đơn Khởi kiện này là những tài liệu 1 và 2 (02 Clip về buổi phát sóng 21/8/2011 và 22/8/2011), tài liệu 3, 4 (Thư yêu cầu đề ngày 26/8/2011 của những người biểu tình gửi Đài PT-TH Hà Nội và Thư trả lời đề ngày 31/8/2011 của ông Tổng giám đốc Đài này).

    Trong quá trình giải quyết Đơn Khởi kiện này, chúng tôi những nguyên đơn ủy quyền cho các ông Hà Huy Sơn, địa chỉ 50/106/79 Cầu Giấy, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội, điện thoại: 0903.222.888, ông Nguyễn Đăng Quang, địa chỉ số 07, tổ 1, đường Bờ Sông Tô Lịch, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, Hà Nội, điện thoại: 0903.209.626 thay mặt cho chúng tôi nhận và gửi những đơn từ liên quan đến vụ kiện này.

    NHỮNG NGƯỜI KHỞI KIỆN KÝ TÊN VÀO ĐƠN KHỞI KIỆN (Kiện Đài Phát thanh và Truyền hình Hà Nội đã phát sóng truyền hình có nội dung vu khống, xuyên tạc, xúc phạm những người biểu tình phản đối Trung Quốc gây hấn, vi phạm Luật Báo chí và Bộ Luật Dân sự):

    dk.jpg

    biennhan.jpg
    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    34 phản hồi

    Đại trí viết:
    Whitebear1981 viết:
    Luận Anh Hùng.

    Hỏi bậc vĩ nhân trên đời này có ai không từng giết người?

    Nói đâu xa, Lê Văn Luyện là một anh hùng thời nay, Whitebear cố gắng theo gót nhé. Thay vì hành động khủng bố bột phát thể hiện sự bất lực là tẩm xăng tự thiêu và đốt phá lung tung như anh hùng Lê Văn Tám, vị anh hùng trẻ tuổi Lê Văn Luyện đã dùng võ nghệ khổ công tu tập trong Kiếm Thế ra tay trừng trị chủ tiệm vàng với mục đích cao cả như bao anh hùng xưa nay: Cướp của nhà giàu chia cho người nghèo. Tiếc rằng dư luận đã không hiểu được cái chính nghĩa sáng ngời đó.

    Tần Thủy Hoàng, Hitler, Polpot... cũng toàn các bậc anh hùng đại trí. Tiếc rằng nhân loại đã hiểu sai về họ. Thế giới hiện nay đang thiếu những anh hùng kiệt xuất loại này, Whitebear phấn đấu nhé, rất có triển vọng đấy.

    Con mèo thì có 4 chân, dưng mà không phải cứ cái gì có 4 chân thì là con mèo. Anh hùng giết người thì không có nghĩa ai giết người cũng là anh hùng. Logic đơn giản này chắc ai cũng hiểu được. Vậy mà khách có cái tên Đại Trí lại cố tình không hiểu? Tôi ngờ rằng đại trí là người của WB, hoặc chính là WB, cố tình tạo cớ để WB chửi rủa tiếp.

    Về chủ đề kiện tụng: tôi không quan tâm nên không bình luận gì.

    Whitebear1981 viết:
    Luận Anh Hùng.

    Hỏi bậc vĩ nhân trên đời này có ai không từng giết người?

    Nói đâu xa, Lê Văn Luyện là một anh hùng thời nay, Whitebear cố gắng theo gót nhé. Thay vì hành động khủng bố bột phát thể hiện sự bất lực là tẩm xăng tự thiêu và đốt phá lung tung như anh hùng Lê Văn Tám, vị anh hùng trẻ tuổi Lê Văn Luyện đã dùng võ nghệ khổ công tu tập trong Kiếm Thế ra tay trừng trị chủ tiệm vàng với mục đích cao cả như bao anh hùng xưa nay: Cướp của nhà giàu chia cho người nghèo. Tiếc rằng dư luận đã không hiểu được cái chính nghĩa sáng ngời đó.

    Tần Thủy Hoàng, Hitler, Polpot... cũng toàn các bậc anh hùng đại trí. Tiếc rằng nhân loại đã hiểu sai về họ. Thế giới hiện nay đang thiếu những anh hùng kiệt xuất loại này, Whitebear phấn đấu nhé, rất có triển vọng đấy.

    Những kẻ "rất khát máu viết:
    Những kẻ "rất khát máu" đều cực đoan, cuồng sát, đem lại tai họa không những cho xã hội của nước đó mà cho cả nhân loại.
    Những kẻ "rất khát máu" đều bệnh hoạn trong tư tưởng tuy có thể thông minh, nếu được chẩn đoán đúng bởi các bác sĩ chuyên ngành, có thể phải giam giữ những kẻ này trong bệnh viện tâm thần một cách vĩnh viễn !

    Luận Anh Hùng.

    Hỏi bậc vĩ nhân trên đời này có ai không từng giết người?

    Những bậc vĩ nhân muốn thành nghiệp lớn thì phải biết bỏ qua những thứ tầm thường. Trí tuệ của bậc vĩ nhân như Hồ Chí Minh, dạng chim sẻ sao có thể hiểu được chí khí của Đại Bàng Khổng Tước.
    Chủ tịch Hồ Chí Minh hoàn thành đại nghiệp thống nhất đất nước, đánh bại hai đế quốc lớn nhất trong lịch sử nhân loại, sánh ngang tầm Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo.

    Cứu cả một đất nước 60 triệu người, là tấm gương sáng cho tất cả những nhà đấu tranh cho tự do dân chủ (theo CHHV), tỷ lệ sai sót kỹ thuật chỉ có 0.5/1000. Đó là tầm của Vĩ Nhân, đâu dễ để cho dạng tầm thường có thể hiểu.

    Lưu Bị khi thành việc lớn phải đánh Tào Tháo, diệt Lã Bố, dựa vào Lưu Biểu, dựa vào Tôn Quyền, phá Viên Thiệu. Tôn Quyền, ông ta với Lưu Bị là đồng minh, hơn nữa còn là chỗ anh vợ thân tình, bỗng nhiên lại cướp đoạt kinh châu, giết chết Quan Vũ. Khổng Minh gạt lệ chém Mã Tốc, 9 lần ra Kỳ Sơn, 7 lần bắt Mạnh Hoạch, đó là bậc đại trí.

    Ngay cả tổng thống Mỹ, sau vụ 11-9 cũng giết hàng chục ngàn người Irac, cũng giam cầm hơn 100000 người dân để tìm cái gọi là vũ khí hủy diệt hàng loạt, mặt khác vẫn cứ ra rả "tự do dân chủ nhân quyền". Nhưng cả cái Dân Luận này, không có một ai dám đứng ra kêu gọi tử hình tổng thống Mỹ cả.

    Việt Tân muốn được lòng người Việt Hải Ngoại, vẫn cứ phải thí mạng cho các nhà rân chủ của mình ngồi tù, vẫn cứ cho hơn 100 quân của mình chết tức tưởi ở Lào dù biết chắc rằng tiến quân về đấu với 1 triệu quân cộng sản chỉ là đòn hi sinh. Khi cần thiết vẫn có thể hi sinh 40 nhà rân trủ biểu tình (nhưng không có não) để mưu cầu nghiệp lớn trên paltalk.

    Nguyễn Gia Kiểng khi cần thiết, có thể đứng lên trả lời phỏng vấn trên DL, đạp thẳng Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung cùng Đảng thăng tiến là CS nằm vùng. Xét cho cùng, đó cũng là thể hiện của sự mưu trí, bản lĩnh của người làm chính trị.

    Nhất tướng công thành, vạn cốt khô. Hi sinh một người để dựng được nghiệp lớn muôn đời, đó chính là cái đức của bậc đại trí mà cái đức của kẻ tầm thường không bao giờ có thể so được. (tầm xấp xỉ TS CHHV trở lên thì có thể).

    Tinh thân của chủ tịch Hồ Chí Minh Vĩ Đại sống mãi trong lòng những người đấu tranh cho tự do dân chủ.

    Hồ Chủ Tịch muôn năm. Việt Nam muôn năm.
    Cù Huy Hà Vũ
    Whitebear.

    BUỔI LÀM VIỆC ĐẦU TIÊN VỚI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

    Thưa chư vị,

    Sáng ngày 6 tháng 9 năm 2011, một nhóm các công dân Hà Nội, là các nhân sĩ trí thức, đã tham gia biểu tình yêu nước bị Đài PTTH Hà Nội vu khống, xuyên tạc, đã gửi Đơn Khởi kiện tại Tòa án Nhân dân Quận Đống Đa, Tp Hà Nội.

    Theo hẹn của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, sáng nay, các ông Nguyễn Đăng Quang, Lê Dũng và Luật sư Hà Huy Sơn đã đến Tòa để làm việc. Đây là cuộc tiếp xúc làm việc đầu tiên giữa những người nộp đơn kiện và Tòa án.

    Đoàn đã được Thẩm phán Nguyễn Văn Thắng tiếp. Ông nói, ông mới được giao hồ sơ vụ kiện cách đây một ngày. Ông yêu cầu các nguyên đơn cần có giấy ủy quyền cho người được ủy quyền. Ông hướng dẫn phía nguyên đơn nên có khiếu nại với cơ quan chủ quản của Đài PTTH Hà Nội theo QĐ 03/2007 của Bộ Văn hóa Thông tin.

    Ông Thẩm phán hẹn 10h00 sáng ngày mai (14.9.2011) phía nguyên đơn đến Tòa để nhận văn bản hướng dẫn (yêu cầu bổ sung hồ sơ).

    Cuộc làm việc kết thúc lúc 09h20, sau 20 phút làm việc.

    Theo blog Nguyễn Xuân Diện

    Những kẻ "rất khát máu" đều cực đoan, cuồng sát, đem lại tai họa không những cho xã hội của nước đó mà cho cả nhân loại.

    Những kẻ "rất khát máu" đều bệnh hoạn trong tư tưởng tuy có thể thông minh, nếu được chẩn đoán đúng bởi các bác sĩ chuyên ngành, có thể phải giam giữ những kẻ này trong bệnh viện tâm thần một cách vĩnh viễn !

    Ní Nuận viết:
    "Không hiểu sao cứ đọc comment của WB tôi lại hình dung thấy những con ngựa đã được thuần hóa trong những bộ phim của nước ngoài: hai bên mắt ngựa được treo hai miếng da, con ngựa này chỉ nhìn được môt phía, nó không thể nhìn ngang nhìn dọc được".(Tuấn Cường)

    Đọc comment này, tôi thấy bạn Tuấn Cường sai rồi. Bạn ví WB như con ngựa đã dược thuần hóa, bị che mắt, chỉ nhìn được một phía. Thật ra WB không hiền như thế đâu mà rất khát máu, xem chuyện giết đồng bào như ăn gỏi, giết 10.000 hay 170.000 đều là chuyện ... bình thường!!!
    " Cứu 20 triệu người, sơ sót oan 10000 địa chủ, còn giết đúng 170.000 kẻ thủ ác hút máu mủ nhân dân, đó là chuyện bình thường.” (WB)

    WB lại đặc biệt thông minh (nghiên cứu sinh PhD Toán mà lị!), biết nhìn nhiều hơn là một phía, v/dụ biết tận dụng những phương tiện cao cấp trong việc trị dân:
    "sau các biện pháp nhắc nhở không có tác dụng, thì xe phun cứt đi trước, xe xịt nước đi sau. Phun cứt thẳng vào những hàng quán lấn chiếm vỉa hè (kể cả bán đồ ăn)" (WB)
    Thành phần trí thức trẻ, tương lai đất nước mà xuất sắc cỡ này thì nhờ đâu? Ô Hô! Ai Tai!

    "Không hiểu sao cứ đọc comment của WB tôi lại hình dung thấy những con ngựa đã được thuần hóa trong những bộ phim của nước ngoài: hai bên mắt ngựa được treo hai miếng da, con ngựa này chỉ nhìn được môt phía, nó không thể nhìn ngang nhìn dọc được".(Tuấn Cường)

    Đọc comment này, tôi thấy bạn Tuấn Cường sai rồi. Bạn ví WB như con ngựa đã dược thuần hóa, bị che mắt, chỉ nhìn được một phía. Thật ra WB không hiền như thế đâu mà rất khát máu, xem chuyện giết đồng bào như ăn gỏi, giết 10.000 hay 170.000 đều là chuyện ... bình thường!!!
    " Cứu 20 triệu người, sơ sót oan 10000 địa chủ, còn giết đúng 170.000 kẻ thủ ác hút máu mủ nhân dân, đó là chuyện bình thường.” (WB)

    WB lại đặc biệt thông minh (nghiên cứu sinh PhD Toán mà lị!), biết nhìn nhiều hơn là một phía, v/dụ biết tận dụng những phương tiện cao cấp trong việc trị dân:
    "sau các biện pháp nhắc nhở không có tác dụng, thì xe phun cứt đi trước, xe xịt nước đi sau. Phun cứt thẳng vào những hàng quán lấn chiếm vỉa hè (kể cả bán đồ ăn)" (WB)
    Thành phần trí thức trẻ, tương lai đất nước mà xuất sắc cỡ này thì nhờ đâu? Ô Hô! Ai Tai!

    Tên tác giả viết:
    KPNQS viết: "Đọc lại về nguyên tắc chứng minh và phản chứng của Bộ luật tố tụng dân sự đi rồi hẵng buồn một thể vì sự dốt nát của ông."
    Ông xem lại toàn bộ hai phiên tòa xử TS CHHV để xác minh: "nói vậy mà không phải vậy"

    Mình mà bảo các bạn dốt mà cứ tỏ ra nguy hiểm thì admin lại cho là xúc phạm, dìm bài Mi
    Mình đi. Mà ko nói thì lại thành ko trung thực, vì các bạn dốt thật. Ko biết phân biệt tối thiểu vụ án dân sự và vụ án hình sự, thế mà đòi bi bô chuyện luật lệ, kiện tụng với mình.

    Hay bạn lại là cong an mạng vào giả dốt để bôi nhọ những người rân chủ, yêu nước. Chứ có nhẽ đâu lại dốt quá thể như thế thật? Nghi lắm.

    Whitebear1981 viết:
    Tóm lại, bác PVĐ có hi vọng thì cứ để bác hi vọng thôi, không nên làm tan vỡ hi vọng của người khác làm gì. Cứ vui vầy được lúc nào hay lúc đấy.
    Có điều, chỉ vài hôm nữa lại nhận được thêm một cái trả lời của HTV tương tự như cái vừa rồi, lại thêm một chương trình bồi thêm của HTV như tôi gợi ý thì các bác không nên quá ngạc nhiên. Tôi thì tôi không tin các bác có được một cửa nào để thắng cả.

    Đây không phải chuyện thắng thua bác WB. Nếu ai cũng nghĩ như bác thì có lẽ các nhà hoạt động xã hội, các tổ chức NGO trên thế giới này nên đóng cửa hết, về nhà trùm chăn ngủ cho khỏe.

    Trích dẫn:
    Riêng việc kiện thì phía người tham gia biểu tình có rất nhiều cơ sở để kiện và sẽ thắng , còn người ủng hộ, không tham gia thì có thể sẽ không thắng bằng đơn kiện mà thắng trong danh dự , Ong KPNQS cứ ăn hết tháng lương đi , sẽ thấy những cái mới phát sinh.

    Tóm lại, bác PVĐ có hi vọng thì cứ để bác hi vọng thôi, không nên làm tan vỡ hi vọng của người khác làm gì. Cứ vui vầy được lúc nào hay lúc đấy.
    Có điều, chỉ vài hôm nữa lại nhận được thêm một cái trả lời của HTV tương tự như cái vừa rồi, lại thêm một chương trình bồi thêm của HTV như tôi gợi ý thì các bác không nên quá ngạc nhiên. Tôi thì tôi không tin các bác có được một cửa nào để thắng cả.

    Không phải Người quan sát viết:
    trường hợp ông PVĐ vì ông í dọa có súng là bắn quan chức chính quyền. Như vậy ko thể cho ông í vào chung với các ông iêu nước ko chịu nhận là phản động kia được.

    Thôi đi ông KPNQS , ông cứ viết đi viết lại những điều nhảm nhí. Nếu ông chịu khó xem video có trên nét thì sẽ thấy : Tôi là ngưỡi hoàn toàn ôn hòa , tay không chống lại lực lượng đặc nhiệm , công an Nga và những kẻ ăn chặn khi họ nhũng nhiễu . Tôi không quen dùng súng để bắn người. Việc tôi đã nói về chuyện có nhiều người dân đang ở trong nước , họ rất uất hận với quan chức , họ có bày tỏ với tôi rằng : Nếu để xảy ra chiến tranh và họ có súng họ sẽ bắn vào cán bộ lãnh đạo đầu tiên . Tôi đã khuyên họ là không cần phải như vậy , đó là suy nghĩ không cần thiết trong lúc này. Họ cũng đã nghe theo lời tôi khuyên và không nói vậy nữa. Nhưng cũng không biết được khi nào đó , họ lại uất ức và không biết chuyền gì xảy ra . Quan trọng là phía quan chức có từ bỏ thói cường hào , ác bá , chà đạp lên cuộc sống và quyền lợi của họ hay không.
    Riêng việc kiện thì phía người tham gia biểu tình có rất nhiều cơ sở để kiện và sẽ thắng , còn người ủng hộ, không tham gia thì có thể sẽ không thắng bằng đơn kiện mà thắng trong danh dự , Ong KPNQS cứ ăn hết tháng lương đi , sẽ thấy những cái mới phát sinh.

    KPNQS viết: "Đọc lại về nguyên tắc chứng minh và phản chứng của Bộ luật tố tụng dân sự đi rồi hẵng buồn một thể vì sự dốt nát của ông."
    Ông xem lại toàn bộ hai phiên tòa xử TS CHHV để xác minh: "nói vậy mà không phải vậy"

    Không hiểu sao cứ đọc comment của WB tôi lại hình dung thấy những con ngựa đã được thuần hóa trong những bộ phim của nước ngoài: hai bên mắt ngựa được treo hai miếng da, con ngựa này chỉ nhìn được môt phía, nó không thể nhìn ngang nhìn dọc được.
    WB viết: "Cái câu "phản động là phản quốc", là bị người người khinh ghét, là sự sỉ nhục lớn nhất trong 80 năm sống trên cuộc đời là của nhà văn Nguyên Ngọc đó chớ."
    Chắc WB còn nhớ những lời phát biểu của một người nào đó tại giáo sứ Hà nội, ông ta rất nhục khi mang hộ chiếu Việt nam. Một lời tuyên bố bỉ ổi, vô đạo đức, vô liêm sỷ. Nhưng những lời vô liêm sỷ này đều do báo chí chính thống vu khống cho ông ta bằng những tiểu xảo cắt bớt những câu trong toàn bộ lời phát biểu của ông ta. Nhà văn Nguyên Ngọc không phát biểu như WB đã trích dẫn. Ông nói: "Ở nước ta, như chắc chắn ông biết, gọi một người là phản động cũng tức là kết tội người ấy là một tên phản quốc."
    "Ở nước ta", khi bất đồng chính kiến là phản động, "Đảng" và tổ quốc là một, không yêu đảng là không yêu tổ quốc, vì vậy phản động là phản quốc. Logik này do ai đặt ra mọi người đều biết và logik này không phải của Nguyên Ngọc!
    Là một nhà khoa học tự nhiên chắc WB biết rõ khái niệm về Nguyên nhân và Hậu quả. WB viết: "Và tôi phản đối kịch liệt việc đa đảng hóa một cách bừa bãi thiếu hiểu biết tại thời điểm đất nước chưa thỏa mãn các điều kiện căn bản của lý thuyết dân chủ (xem Acemoglue&Robinson) để lâm vào hoàn cảnh như Liên Xô vào những năm 90s."
    Hoàn cảnh của Liên xô những năm 90s không phải do đa đảng dẫn tới, nó xảy ra vì bao nhiêu năm chế độ xô viết bắt ép bất tự nhiên "tình đoàn kết anh em trong liên bang Xô viết", không giải quyết những mâu thuẫn tiềm năng nằm trong lòng xã hội. Nó như một nồi áp xuất bị đun nóng, van bị khóa chặt, đến khi áp xuất quá lớn nó sẽ tìm đường để "xả hơi". Nó đã xả hơi như thế nào lịch sử đã chứng minh! Hiên tượng này không chỉ xảy ra ở Liên xô mà còn xảy ra tại Nam tư.
    WB viết: "Ngược trở lại, tôi phản đối kịch liệt thể loại rân trủ kiểu chửi bới, (mà Trương Duy Nhất đã đề cập), thể loại chống cộng cực đoan (mà Lê Nguyên Hồng đề câp)."
    Tôi không tán thành bạo lực. Tôi chỉ có một chút băn khoăn về suy nghĩ nay đây mai đó của WB. WB phản đối kịch liệt sự "khủng bố" của bọn "phản động", sẵn sàng giết chúng không thương xót như chính quyền đã từng làm ở Mường Nhé, mặt khác WB ủng hộ việc trong CCRĐ chính quyền đã giết chết gần 200000 người, trong đó 10000 người bị giêt oan!(“Thì mọi người chứng minh bằng hành động, đó là cancel các vụ cải cách ruộng đất còn gì? Cứu 20 triệu người, sơ sót oan 10000 địa chủ, còn giết đúng 170.000 kẻ thủ ác hút máu mủ nhân dân, đó là chuyện bình thường.” ) Vậy mong WB giải thích hộ tại sao cùng làm chính trị, một đảng được phép giết người, còn đảng kia thì bị quy là "tổ chức khủng bố"?

    Tên tác giả viết:
    Xin mượn lời của "đồng chí" WB nói với KPNQS rằng ông viết rất linh tinh và ông ít hiểu biết về xã hội dân chủ. Chẳng hạn tôi có tuyên bố trước công chúng rằng KPNQS là người ăn cắp vặt hoặc có tội nào khác (đây chỉ là ví dụ và đây là điều bịa đặt hoàn toàn), KPNQS kiện tôi ra tòa vì tội vu khống thì liệu ông có phải chứng minh là ông vô tội hay không (ông là bên nguyên đơn theo lý lẽ của ông) hay là tôi phải chứng minh được tôi lấy thông tin này ở đâu ra?
    Theo lập luận của ông thì cứ bất đồng chính kiến với "chính quyền", tập hợp biểu tình hoặc không tín nhiệm chính quyền là phản động. Vậy trên khắp thế giới này nhiều phản động quá. Nhân dân Hy lạp và Itali đang phản động vì họ đang biểu tình phản đối chính sách kinh tế của chính phủ. Nelson Mandela là phản động vì ông ta "dám" đấu tranh chống lại nhà nước của ông ta. Cũng theo lập luận của ông thì hiện nay 62% công dân nước Đức là phản động vì theo cuộc trưng cầu dân ý thì nếu bây giờ có bầu cử quốc hội thì chỉ có 38% sẽ bỏ phiếu cho liên minh các đảng hiện đang cầm quyền! V.v. và v.v.
    Buồn cho ông quá, ông KPNQS ạ.

    Hiểu biết của tôi về xã hội dân chủ có ít thì cũng nhiều hơn hầu hết các ông đang kêu gào rân chủ ở đây đấy. Báo hàng ngày ở chỗ tôi đăng đầy nhũng chuyện tố cướp giết hiếp, nguyên tắc chỉ cần chêm những từ đại loại như "alledgedly" "supposedly", chả phải chứng minh gì hết. Có mà kiện bằng mắt.

    Đọc lại về nguyên tắc chứng minh và phản chứng của Bộ luật tố tụng dân sự đi rồi hẵng buồn một thể vì sự dốt nát của ông.

    Còn chuyện phản động vì tôi nói riêng về trường hợp ông PVĐ vì ông í dọa có súng là bắn quan chức chính quyền. Như vậy ko thể cho ông í vào chung với các ông iêu nước ko chịu nhận là phản động kia được.

    Whitebear1981 viết:
    rõ ràng chi tiết "mất ổn định ANTT" thì họ nói hoàn toàn chính xác (bằng chứng là công an xuất hiện).
    Cứ thử như thế, xem bác PVĐ có đỡ được hay không, và kiện thì kiện vào đâu?

    Xin hỏi WB trên cơ sở nào để khẳng định chỗ nào có công an xuất hiện là chỗ đó phải coi là " mất ổn định, an ninh trật tự "?.Mong WB đừng quên rằng : Mỗi một người đều có tên danh , mỗi 1 việc đều có tên gọi .

    PVĐ viết:
    Báo An ninh Thủ đô (Chủ quyền biển đảo là thiêng liêng , bất khả xâm phạm 18.8.2011) : Họ ( những người đã tham gia biểu tình ) thực chất đã bị mua chuộc. Lấy danh nghĩa “biểu tình để thể hiện lòng yêu nước”, nhưng họ đang gây mất ổn định ANTT giữa Thủ đô.

    Ở đây, có kiện thì cũng chỉ có thể khoét vào cái báo ANTT vì luận điểm của ông này hơi yếu, chứ còn với HTV thì cơ hội cãi thắng được gần như là =0.
    Chỉ có duy nhất một điểm có thể khoét vào, đó là chi tiết "bị mua chuộc", còn rõ ràng chi tiết "mất ổn định ANTT" thì họ nói hoàn toàn chính xác (bằng chứng là công an xuất hiện). Tuy nhiên, kiện vào chi tiết "bị mua chuộc" thì khả năng thắng cũng rất thấp, và nếu như có thắng thì cũng chỉ được báo ANTT "cải chính" một cách thú vị "Chúng tôi đính chính, có một số cá nhân trong đám biểu tình có thể không bị mua chuộc. Tuy nhiên, tất cả đều có cùng tụ tập hành động cùng với những người ủng hộ Tập Đoàn khủng bố Việt Tân lật đổ chính quyền."

    Rồi báo ANTT đưa nguyên văn một bản thảo của kế hoạch "biến biểu tình chống TQ thành cách mạng hoa anh túc" được đăng khắp trên các trang mạng chống cộng, từ VT, THDCDN, THTNDC, DVD... sau đó chèn ảnh ông PVĐ to chình ình ở 4 phía đảng phái, ghi chú "chúng tôi chưa có đủ bằng chứng để kết án ông PVĐ, tham gia biểu tình vào ngày có thực sự là do tuân theo lời kích động của Đảng Khủng Bố VT hay đó chỉ là do trùng hợp một cách ngẫu nhiên. Tuy nhiên, đáng nói là dù đã được cơ quan an ninh nhắc nhở, khuyên răn, nhưng ông PVĐ vẫn ngoan cố vi phạm thông tư 38."

    Cứ thử như thế, xem bác PVĐ có đỡ được hay không, và kiện thì kiện vào đâu?

    Có thêm thông tin của tư vấn là :
    1 . Phải nộp từng đơn kiện của từng người, nộp tạm ứng án phí và mỗi nguyên đơn, đương sự có đề nghị chung cùng 1 vụ xử . Chờ tòa chấp thuận xét xử tập thể .
    2. Mỗi người có các tình huống khác nhau nên có luật sư riêng để tránh quá tải cho 1 luật sư.

    Whitebear1981 viết:
    Được biết bác PVĐ cũng là người liên quan, vậy thế nếu như HTV quay hình của bác PVĐ như tôi gợi ý (quay sát mặt bác, rồi đăng thông báo của đảng Việt Tân, rồi kèm theo video chửi tục của bà Hằng, kèm theo tiếng và zoom sát vào mặt một số thành phần biểu tình), bác có thể kiện được không? Và kiện dựa trên luận cứ nào? Và cứ kiện, liệu có thắng?

    Đánh giá thẳng thắn thì khả năng thắng của bác thấp lắm.
    Ông nghị chẳng qua chỉ vì nể ông Nguyên Ngọc thì mới trả lời thôi, còn không phải là cụ Ngọc thì cứ còn lâu.

    Tôi là người có quyền lợi liên quan vì bị vu khống , xuyên tạc và bôi nhọ với các từ sau được loan tải trên đài báo : Báo An ninh Thủ đô (Chủ quyền biển đảo là thiêng liêng , bất khả xâm phạm 18.8.2011) : Họ ( những người đã tham gia biểu tình ) thực chất đã bị mua chuộc. Lấy danh nghĩa “biểu tình để thể hiện lòng yêu nước”, nhưng họ đang gây mất ổn định ANTT giữa Thủ đô.
    Thông báo trên các đài , báo : Những cuộc tụ tập, biểu tình, tuần hành tự phát đã gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội
    ........
    Tôi không dùng quyền về đăng hình ảnh để bôi nhọ vì việc này tập trung vào quyền của những người tham gia ngày 21.8.2011 . Tuy nhiên việc đem ảnh của họ lên để bình luận và đấu tố " 1 số người " sẽ làm ngưỡi ta hiểu nhầm và việc đề nghị cải chính , đề nghị đó không được thõa mãn thì kiện đòi công bẵng là chuyện có lý . WB chưa thấy vế 2 của vụ kiện .
    Nếu WB giúp được cho phía Tòa thì nên tham mưu cho họ chống đỡ . Tôi nghĩ là sẽ khó vùi dập được công lý mà ngưỡi tham gia biểu tình đang muốn đòi ,

    Sao em không thấy tên bác Chu Hảo ở trong danh sách bên nguyên đơn kiện nhà đài lần này nhỉ? vậy mà em cứ ngỡ bác Chu Hảo là thành phần hạt nhân, là người trong vai "ban đại diện", là người tích cực phát ngôn, vừa đánh vừa đàm trong cái vụ lùm xum tụ tập đông người vừa qua chứ?

    Bác Chu Hảo ơi, đừng vì lời tuyên bố của bác Mao năm xưa mà chùn bước nhé.

    Whitebear1981 viết:
    ,...Whitebear1981 (khách viếng thăm) gửi lúc 08:10, 07/09/2011 - mã số 40902..... thế thì ông ấy còn kiện cái gì?

    Nhận xét của WB có lý , nhưng WB cũng nên biết và sẽ thấy những người tham gia biểu tình chưa dừng ở vài từ đã viết đó . Những người có quyền lợi liên quan khi tham gia thì mới rõ vấn đề .

    Được biết bác PVĐ cũng là người liên quan, vậy thế nếu như HTV quay hình của bác PVĐ như tôi gợi ý (quay sát mặt bác, rồi đăng thông báo của đảng Việt Tân, rồi kèm theo video chửi tục của bà Hằng, kèm theo tiếng và zoom sát vào mặt một số thành phần biểu tình), bác có thể kiện được không? Và kiện dựa trên luận cứ nào? Và cứ kiện, liệu có thắng?

    Đánh giá thẳng thắn thì khả năng thắng của bác thấp lắm.
    Ông nghị chẳng qua chỉ vì nể ông Nguyên Ngọc thì mới trả lời thôi, còn không phải là cụ Ngọc thì cứ còn lâu.

    Whitebear1981 viết:
    ... đất nước chưa thỏa mãn các điều kiện căn bản của lý thuyết dân chủ (xem Acemoglue&Robinson) ...

    Ôi chà, chú em WB vẫn khoác lác, chứng nào tật nấy. Bị bắt quả tang khoe khoang nhưng chẳng hiểu gì cả về Acemoglu (viết cho đúng nhé) & Robinson, rồi phải khoác lác về cưa đổ mấy em để đánh trống lảng.

    Nếu dẫn giải được điều kiện căn bản gì đó (???) cho dân chủ thì hãy nói còn khg thì im luôn vụ A&R này đi, WB ơi, :-)

    http://danluan.org/node/9141

    KPNQS viết:"Ông PVĐ đòi bắn quan chức, lật đổ chính quyền, thế là phản động quá đi rồi, đừng nên tham gia thành "con sâu làm rầu nồi canh" của những "người yêu nước" mà ko phải phản động. Tốt nhất, ông nên gia nhập Việt Tân đi, rồi sang Thái Lan dự huấn luyện, lập chiến khu, sẽ đúng đường lối hơn.

    Về chuyện kiện tụng của các vị nhơn xĩ, về hình thức đây là kiện dân sự. Trong kiện dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc về nguyên đơn. Như vậy, các nhơn xĩ phải nộp kèm theo đơn kiện các bằng chứng cho thấy quý dzị KHÔNG bị kích động, lôi kéo. Những câu văn vở kiểu như "tôi già 80 tuổi" "mấy chục năm tuổi Đảng", "cống hiến cho cách mạng" .v.v. chả nhẽ lại bị đứa khác kích động lôi kéo... xin lỗi chứ ko có giá trị chứng minh. Từ xưa đã có thành ngữ "già còn dại", chứng tỏ tuổi tác ko phải là bảo đảm cho quý dzị.

    Ko có bằng chứng, thì Tòa sẽ bác đơn thôi. Thành kính phân ưu."

    Xin mượn lời của "đồng chí" WB nói với KPNQS rằng ông viết rất linh tinh và ông ít hiểu biết về xã hội dân chủ. Chẳng hạn tôi có tuyên bố trước công chúng rằng KPNQS là người ăn cắp vặt hoặc có tội nào khác (đây chỉ là ví dụ và đây là điều bịa đặt hoàn toàn), KPNQS kiện tôi ra tòa vì tội vu khống thì liệu ông có phải chứng minh là ông vô tội hay không (ông là bên nguyên đơn theo lý lẽ của ông) hay là tôi phải chứng minh được tôi lấy thông tin này ở đâu ra?
    Theo lập luận của ông thì cứ bất đồng chính kiến với "chính quyền", tập hợp biểu tình hoặc không tín nhiệm chính quyền là phản động. Vậy trên khắp thế giới này nhiều phản động quá. Nhân dân Hy lạp và Itali đang phản động vì họ đang biểu tình phản đối chính sách kinh tế của chính phủ. Nelson Mandela là phản động vì ông ta "dám" đấu tranh chống lại nhà nước của ông ta. Cũng theo lập luận của ông thì hiện nay 62% công dân nước Đức là phản động vì theo cuộc trưng cầu dân ý thì nếu bây giờ có bầu cử quốc hội thì chỉ có 38% sẽ bỏ phiếu cho liên minh các đảng hiện đang cầm quyền! V.v. và v.v.
    Buồn cho ông quá, ông KPNQS ạ.

    Tuấn Cường viết:
    Tặng WB một câu ngạn ngữ:
    Là người yêu nước (hay yêu chế độ) đến cuồng tín, nhìn thấy ai bất đồng chính kiến đều là phản động, WB ngoan đạo hơn cả Giáo hoàng. Một ngày nào đó trong tương lai gần, khi Việt nam có dân chủ thực sự, không hiểu WB sẽ đi đâu xin tị nạn chính trị không nhỉ?

    Cái câu "phản động là phản quốc", là bị người người khinh ghét, là sự sỉ nhục lớn nhất trong 80 năm sống trên cuộc đời là của nhà văn Nguyên Ngọc đó chớ.
    Tôi chưa bao giờ phản đối "Dân Chủ Hóa" đất nước, mà ngược lại tôi là một người ủng hộ Dân Chủ Hóa cao độ theo tư tưởng của chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại (thần tượng của TS CHHV). Ngược trở lại, tôi phản đối kịch liệt thể loại rân trủ kiểu chửi bới, (mà Trương Duy Nhất đã đề cập), thể loại chống cộng cực đoan (mà Lê Nguyên Hồng đề câp). Và tôi phản đối kịch liệt việc đa đảng hóa một cách bừa bãi thiếu hiểu biết tại thời điểm đất nước chưa thỏa mãn các điều kiện căn bản của lý thuyết dân chủ (xem Acemoglue&Robinson) để lâm vào hoàn cảnh như Liên Xô vào những năm 90s.
    Quay lại đề tài này, tôi cảm thấy Đài TRuyền Hình Hà Nội hơi kém trong vụ này. Địa vị tôi, tôi xử lý mấy cái gọi là đơn khởi kiện dễ ợt. Mấy ông biểu tình sẽ chỉ là trò cười mà thôi.
    Giờ HTV phát thêm một chương trình nữa, bao gồm:

    Trích dẫn:
    1- Lời bình của HTV1, 18:41:25 ngày 21/8: “… việc tham gia biểu tình lại trở thành tấm bia che chắn cho các thế lực thù địch phản động đằng sau đang ráo riết chia rẽ khối đại đoàn kết, kích động tư tưởng hằn thù dân tộc…”

    Phát nguyên văn lời kêu gọi, tuyên bố đứng đằng sau tất cả các cuộc biểu tình của đảng việt tân, THTNDC, rồi lời kêu gọi hoa sen hoa nhài hoa anh túc... xem các vị biểu tình có cãi được không?

    Trích dẫn:
    2- Lời bình của HTV1, 18:42:37 ngày 22/8: “Thời gian gần đây lợi dụng vỏ bọc yêu nước một nhóm người bị các thế lực phản động trong nước và nước ngoài kích động đã tụ tập biểu tình hòng lôi kéo những người nhẹ dạ cả tin không nắm bắt thông tin đầy đủ gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, cản trở và chống đối lực lượng chức năng làm nhiệm vụ.” ….

    HTV chỉ nói "một nhóm trong đám biểu tình" là bị kích động chứ chưa từng nói toàn bộ bị kích động, và cũng chưa từng nói cứ bị kích động thì là phản động. Vì vậy, HTV nói đúng đó chớ, kết hợp với luận chứng về các đảng phái chính trị tôi đã chỉ ra.

    Trích dẫn:
    3- 18:43:14, ngày 22/8: Ông Nguyễn Đức Thành, một cựu chiến binh phát biểu: về những người biểu tình “…dâng khẩu hiệu và nói bậy nói bạ… ”

    Cái này thì quá đơn giản, đưa nguyên văn đoạn video này của người được xưng danh "nữ tướng biểu tình" lên phát trên tivi cho cả nước xem, kèm theo hình của các vị trí thức sát cánh cùng nữ tướng. Để xem các vị trí thức rúc đầu đi đâu.

    Trích dẫn:
    “là những người con của Hà Nội đã từng cầm súng ra trận bảo vệ tổ quốc các cựu chiến binh như ông Khoa ông Thành vô cùng bức xúc trước những hành động tự phát của một số kẻ xấu đã chà đạp lên tình cảm yêu nước chân chính của người dân Thủ Đô.

    Họ cũng dùng từ "một số kẻ xấu" chứ có nói toàn bộ đám biểu tình là kẻ xấu đâu mà kiện. Ra tòa HTV chỉ việc đưa lại những tuyên bố của Việt Tân, những lý lịch trích ngang của những người bị kết án 88 có mặt trong đám biểu tình là xong. Nói thật chỉ làm trò cười.

    Trích dẫn:
    5- 18:44:57, ngày 22/8: Bà Nguyễn Thị Đài: “theo tôi nghĩ thì ở đây có một sự kích động nào đấy của các thế lực phản động chứ không phải là yêu nước. … chính quyền bây giờ phải dẹp mà kiên quyết với những phần tử phản động ấy chứ không nếu không cứ lan tràn ra những lớp thanh niên trẻ là họ không có nhận thức đúng đắn được thì nói chung là nhiều khi là nguy hiểm”.

    Ở đây bà Đài nói cũng hoàn toàn chính xác, khi kêu gọi "tiêu diệt các phần tử phản động ấy", ý nói là Đảng Việt Tân, THTNDC là các ví dụ điển hình.

    Họ nói chả sai, đến cả ông Nguyên Ngọc còn coi các đám phản động là phản quốc, thế thì ông ấy còn kiện cái gì?

    Không phải Người quan sát viết:
    Ông PVĐ đòi bắn quan chức, lật đổ chính quyền, thế là phản động quá đi rồi,

    Tôi mong KPNQS hãy cố gắng thu lượm tất cả những gì mà cho rằng " có thể chơi cùn được " để hợp tác với Chính quyền Công an Việt Nam . Có lẽ Công An Hà Nội phải mượn lời của KPNQS đó . Cố gắng lên, có thể Cơ quan an ninh Việt Nam lâu nay quá dốt nên không biết lập luận như KPNQS.
    Tôi sẽ tham gia với tư cách là người bị bôi nhọ , bị vu khống , bị xuyên tạc . Đang từ một người chân chính , tôi và những người tham gia biểu tình bị xuyên tạc thành người phạm pháp, đến cả người thân cũng mất vui vì họ nghe Đài , báo Đảng phổ biến như vậy.
    Đòi công lý , đòi lẽ phải , buộc kẻ vu khống , xuyên tạc , bôi nhọ người khác phải chịu trách nhiệm là việc hợp lý. KP NQS không cản được công lý đâu .

    Tôi (PVĐ) giăng cờ đứng bên phải , Nguyễn văn Dũng giăng cờ ở giữa và bắt đầu diễu hành, biểu tình chống Trung Quốc xâm lược , gây hấn ngày 24.7.2011

    Ông PVĐ đòi bắn quan chức, lật đổ chính quyền, thế là phản động quá đi rồi, đừng nên tham gia thành "con sâu làm rầu nồi canh" của những "người yêu nước" mà ko phải phản động. Tốt nhất, ông nên gia nhập Việt Tân đi, rồi sang Thái Lan dự huấn luyện, lập chiến khu, sẽ đúng đường lối hơn.

    Về chuyện kiện tụng của các vị nhơn xĩ, về hình thức đây là kiện dân sự. Trong kiện dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc về nguyên đơn. Như vậy, các nhơn xĩ phải nộp kèm theo đơn kiện các bằng chứng cho thấy quý dzị KHÔNG bị kích động, lôi kéo. Những câu văn vở kiểu như "tôi già 80 tuổi" "mấy chục năm tuổi Đảng", "cống hiến cho cách mạng" .v.v. chả nhẽ lại bị đứa khác kích động lôi kéo... xin lỗi chứ ko có giá trị chứng minh. Từ xưa đã có thành ngữ "già còn dại", chứng tỏ tuổi tác ko phải là bảo đảm cho quý dzị.

    Ko có bằng chứng, thì Tòa sẽ bác đơn thôi. Thành kính phân ưu.

    Tặng WB một câu ngạn ngữ:
    Lỗ mũi có mấy cái lông
    Chồng yêu chồng bảo râu rồng trời cho
    Đêm nằm thì ngáy o o
    Chồng yêu chồng bảo ngáy cho vui nhà

    Là người yêu nước (hay yêu chế độ) đến cuồng tín, nhìn thấy ai bất đồng chính kiến đều là phản động, WB ngoan đạo hơn cả Giáo hoàng. Một ngày nào đó trong tương lai gần, khi Việt nam có dân chủ thực sự, không hiểu WB sẽ đi đâu xin tị nạn chính trị không nhỉ?

    Hồ Gươm viết:
    PVĐ viết:
    Tôi cũng là người có quyền lợi liên quan , tôi sẽ đệ đơn để tham gia phiên tòa này.
    Tham gia biểu tình

    Bác Điệp đứng ra kêu gọi những người cùng tham gia biểu tình nên xem xét thêm khả năng kiện cả các trang báo đã vào hùa, tích cực tham gia chiến dịch bôi nhọ này xem thế nào, những bài viết có tính vu khống, chụp mũ của họ vẫn còn đầy trên mạng.

    Bác Điệp nên tham khảo ý kiến luật sư và các bác khác ở VN như bác Xuân Diện, Quang A, tướng Vĩnh, ...
    Tôi không bảo là bác PVĐ không biết luật nhưng có luật sư để biết rõ thêm chi tiết, có lợi hơn.

    Nếu bác quen biết đại biểu QH trong ban tư pháp thì càng tốt

    Whitebear 1981 nói" tôi vưỡn không hiểu thế nào nữa" .Đúng và rất đúng ! Chỉ có những kẻ có cái đầu lạnh .Trong cái đầu đó . Có toàn là bã đậu mà thôi .Vì thế họ mới không hiểu nội tình của xã hội hiện nay ở VN mà thôi !.?

    Tóm lại, tôi vẫn không hiểu thế nào nữa.
    Gọi Trí thức biểu tình là A, Nhà nước là B, các đám phản động rân trủ đa đảng đảng phái chính trị là C.

    B và C vốn rất ghét nhau. A biểu tình chống TQ, thế là bị B coi là đồ "C". Thế là A tức tối, bảo rằng gọi chúng tôi là C tức là xúc phạm chúng tôi, vì bọn C là bọn bị người người khinh ghét, là phản quốc, chúng tôi rất ghét C, sao lại bị bỏ vào một rọ với C.

    Phía B lại bảo A bị C lợi dụng.

    Nhưng phía C thấy thế lại thích chí, đứng ra nhận A làm theo chỉ thị của C và ủng hộ A kiện B.

    Vậy tức là thành tam quốc diễn nghĩa rồi.

    Pages