Văn phòng LS Vì Dân kiến nghị một số báo viết sai sự thật về bà Đặng Thị Hoàng Yến

  • Bởi Khách
    18/08/2011
    14 phản hồi

    Ls Trần Đình Triển

    VPLSVD KIẾN NGHỊ MỘT SỐ BÁO VIẾT SAI SỰ THẬT VỀ BÀ ĐẶNG THỊ HOÀNG YẾN (ĐẠI BIỂU QH, CHỦ TỊCH HĐQT TẬP ĐOÀN TÂN TẠO)

    Vừa qua, Đài BBC, Tờ "Đàn Chim Việt" (Hải ngoại), Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi đăng tin căn cứ vào một số nội dung của đơn thư tố cáo nặc danh, thông tin sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của bà Đặng Thị Hoàng Yến (Đại biểu QH) và Tập đoàn Tân Tạo. Đồng thời, Báo Người cao tuổi đã tạo dựng, bịa đặt, vu khống đối với LS. Trần Đình Triển. Văn phòng Luật sư Vì Dân (VPLSVD) đăng tải văn bản này, góp phần nhỏ bé để bạn đọc hiểu được bản chất sự việc.

    ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HÀ NỘI
    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VÌ DÂN
    -------------***-------------
    Số: 23 /VPLSVD

    CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc
    ---------------***----------------
    Hà Nội, ngày 18 tháng 8 năm 2011

    Kính gửi:

    - Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương;
    - Bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông;
    - Ban công tác Đại biểu - Ủy Ban thường vụ QH;
    - Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Cựu chiến binh VN;
    - Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Người cao tuổi VN;
    - Hội nhà báo Việt Nam.

    KIẾN NGHỊ

    Xem xét, xử lý việc Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi đăng sai sự thật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo.

    Theo yêu cầu của Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng Yến; Văn phòng Luật sư Vì Dân cử luật sư tư vấn pháp luật trong việc khiếu nại Báo Người cao tuổi và Báo Cựu chiến binh đăng sai sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, ... của bà Đặng Thị Hoàng Yến và uy tín của Tập đoàn Tân Tạo. Qua nghiên cứu nội dung các bài báo, thu thập tài liệu bước đầu,... Chúng tôi xin có ý kiến như sau:

    Thứ nhất: Văn phòng Luật sư Vì Dân luôn luôn tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí trên mọi phương diện, dù là báo “lề phải” hay báo “lề trái”. Tuy nhiên, phải đảm bảo nguyên tắc: “Trung thực và khách quan”, phản ánh có căn cứ, đúng sự thật, ... đúng quy định của pháp luật Việt Nam, các Điều ước Quốc tế và Thông lệ Quốc tế. Đồng thời phải vì mục đích: quyền lợi của Tổ quốc và Dân tộc Việt Nam là tối thượng.

    “Hội Cựu chiến binh Việt Nam” là trung tâm đoàn tụ những “người lính Cụ Hồ”, công lao như trời, như biển; đất nước và nhân dân mãi mãi ghi lòng tạc dạ. “Hội Người cao tuổi Việt Nam” cũng là tâm điểm tập trung ý chí của “cây cao bóng cả” góp phần dìu dắt thế hệ trẻ noi gương về đạo đức, lối sống và ý chí cách mạng.

    Vì vậy, trong bản Kiến nghị này, chúng tôi chỉ bó hẹp trong phạm vi một số bài đăng tải sai sự thật về bà Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo; và tư cách cá nhân của Tổng biên tập Báo Người cao tuổi.

    Thứ hai: Trước khi nhận tư vấn pháp luật cho Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng Yến; chúng tôi cũng hết sức cẩn trọng tìm hiểu tình hình, cụ thể là:

    - Ngày 30/9/2007, tại Nhà hát lớn Hà Nội, tổ chức lễ: “Trao quỹ từ thiện” với sự có mặt của đông đảo các vị lão thành cách mạng. Tập đoàn Tân Tạo đã đóng góp 21,6 tỷ đồng cho 3 quỹ. Đồng chí Nguyễn Minh Triết (Chủ tịch nước thời kỳ đó) đến dự và đã có lời phát biểu: “Tập đoàn Tân Tạo nhiều năm qua làm việc thiện liên tục, trong phạm vi cả nước, vượt biên giới sang cả Lào và Cămpuchia. Tôi hoan nghênh Tập đoàn Tân Tạo, nở mặt nở mày cho đất nước, gắng sức chăm lo cho người nghèo”.

    - Đến Long An, nơi Tập đoàn Tân Tạo đầu tư khu kinh tế, đô thị và Trường đại học Tân Tạo. Chúng tôi hết sức bất ngờ (chưa có một trường Đại học nào trong nước - công lập và dân lập, có quy mô khang trang, giảng đường hiện đại như ở đây). Gặp nhân dân trong này, họ trả lời mộc mạc, thấm đượm nghĩa tình: “Chúng tôi có cuộc sống như ngày hôm nay là đội ơn cô Yến nhiều lắm”.

    - Về Kiên Lương - Kiên Giang, nơi Tập đoàn Tân Tạo đang san lấp biển để xây dựng nhà máy nhiệt điện; đứng từ xa nhìn từng đoàn xe chở đất đá san lấp, xa xa ngoài biển là hàng cọc bê tông cắm xuống biển để giữ đất,... sự việc cụ thể này, tái hiện trong chúng tôi lời Bác dạy: “Đào núi và lấp biển, quyết chí cũng làm nên”. Suy nghĩ có tầm chiến lược của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Sông, suối của đất nước ta là ở hạ nguồn, có thể gây nên sự thiếu nước cho thủy điện; do đó cần song song phát triển điện nguyên tử và nhiệt điện; công trình nhiệt điện ở Kiên Lương với mục đích góp phần đáp ứng đủ nguồn điện cho các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long - là vựa lúa của cả nước. Với hành động cụ thể đó, cách suy nghĩ đó, bà Đặng Thị Hoàng Yến thật sự đáng được tôn vinh, đáng được trân trọng. (Xem Báo Quân đội nhân dân ngày 12/10/2010 và 17/10/2010; Báo Công thương ngày 19/10/2010; Thời Báo Kinh tế Việt Nam ngày 02/10/2010).

    - Các dự án khác của Tập đoàn Tân Tạo, giải phóng mặt bằng, bồi thường cho dân,... đều thực hiện đúng quy định của pháp luật. Tập đoàn Tân Tạo (nói riêng) và hệ thống các doanh nghiệp (nói chung) là rường cột của nền kinh tế, phải biết ơn doanh nghiệp, cần một hành lang pháp lý và tấm lòng của nhân dân để cho họ bình yên phát triển kinh tế nước nhà.

    Thứ ba: Một số nội dung đăng tải sai sự thật, xuyên tạc, vu khống đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Tập đoàn Tân Tạo và Luật sư Trần Đình Triển.

    Một là: Báo Cựu chiến binh đăng trên 2 số báo ra ngày 22/7/2011 và ngày 11/8/2011:

    Điều đáng ngạc nhiên nhất, nội dung đăng trên 2 số báo trên của Báo Cựu chiến binh, đa số là được bê nguyên nội dung trên tờ “Đàn chim Việt” (online), tờ này cũng đã nói rõ đăng theo nội dung thư “nặc danh” chưa được kiểm chứng. Còn việc nói tờ “Đàn chim Việt” là tờ báo của tổ chức phản động hải ngoại “Việt Tân” là do Chương trình VTV1 (Truyền hình Việt Nam) phát hồi 19h 45phút ngày 04/8/2011 khẳng định mà không phải do bà Yến hoặc Luật sư Triển tự nêu lên.

    - Nội dung nêu: Năm 1998 bà Yến dính vào vụ: “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước”. Báo nêu thì quyết định khởi tố bị can đâu? Lệnh truy nã đâu? Bà Yến trốn sang Mỹ bằng cách gì? Thực chất là bà Yến sang Mỹ bằng hộ chiếu công vụ, đi bằng chính sách hợp tác đầu tư (xác minh qua Cục Xuất nhập cảnh sẽ rõ).

    Đây là việc hoàn toàn vu khống, bịa đặt, khi chúng tôi làm việc với ông Trần Nhung (Tổng biên tập) đề nghị trao đổi tài liệu, thì im lặng.

    - Bài báo viết: “Dư luận còn cho rằng khi ở Mỹ, Đặng Thị Hoàng Yến được giới cầm quyền Mỹ đứng sau. Khi về Việt Nam, bà Yến đã quan hệ thân thiết với nhiều quan chức trong chính quyền. Bà Yến được “một ông rất to” ở Trung ương giới thiệu cho tỉnh Long An giới thiệu bà ứng cử vào Quốc hội khóa XIII”.

    Không thể chấp nhận được một tờ báo lại đăng theo “dư luận” mà không có chứng cứ. Nội dung trên vô cùng nguy hiểm, làm ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa 2 nước (Việt Nam và Mỹ); tạo nên sự nghi ngờ làm ảnh hưởng đến uy tín lãnh đạo Đảng và Nhà nước.

    - Bài báo nêu: “Vợ chồng Đặng Thị Hoàng Yến đã thiết lập một đường dây chuyên chuyển tiền bất hợp pháp từ Mỹ về Việt Nam và ngược lại”. Đây là một sự vu khống khủng khiếp. Tài liệu từ Ủy Ban phòng chống rửa tiền Quốc tế, Ban phòng chống rửa tiền Việt Nam (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam), Cơ quan Công an Việt Nam, Interpol, ... đâu? Mà báo nêu lên ý kiến này?

    - Bài báo nêu: “Dư luận cho rằng, Tập đoàn Tân Tạo gài bẫy trong vụ phóng viên Báo Tiền Phong đòi Tập đoàn Tân Tạo hối lộ 200 triệu đồng. Vụ việc này đang được Cơ quan điều tra xem xét”.

    Đây cũng là nội dung đăng theo “dư luận” và vu khống. Nhà báo Phan Hà Bình (nguyên Phó tổng thư ký Báo Tiền Phong) bị khởi tố, bắt giam về hành vi cưỡng đoạt tài sản 220 triệu đồng của một người ở Công ty cổ phần Sài Gòn - Tân Kỳ (Công ty này không phải là thành viên và không có liên quan đến Tập đoàn Tân Tạo) tại nhà hàng Nhật Hạ, số 82, đường Võ Văn Tần, P. 6, Q. 3 - TP. Hồ Chí Minh (xem Vietnamnet ngày 20/10/2010).

    - Việc Ủy Ban nhân dân tỉnh Long An, nhân kỷ niệm ngày 30/4 (giải phóng miền Nam), tổ chức lễ tri ân có Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham dự, vận động các doanh nghiệp “đền ơn đáp nghĩa, uống nước nhớ nguồn”, Tập đoàn Tân Tạo tham gia hỗ trợ lão thành cách mạng, người có công với nước. “Lòng tốt lơ ngơ hóa lạc đường” lại bị quy chụp, bỏ tiền mua cử tri. Cách suy luận và áp đặt kiểu này thì ai dám làm từ thiện? Ai dám tri ân? Về sự kiện này, thì không được xác minh làm rõ; từ trước đến nay, Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến đã tham gia đóng góp tất cả các quỹ trên toàn quốc là bao nhiêu? Để đánh giá tấm lòng của bà Yến; ngược lại chỉ xác minh bó hẹp trong một sự kiện, một vùng, rồi “thất lạc” tài liệu đó ra ngoài và hư cấu thành việc mua chuộc cử tri.

    Hai là: Báo Người cao tuổi đăng trên 4 số báo ra ngày 5/8, 6/8, 10/8 và 13/8/2011.

    Các nội dung xuyên tạc, vu khống đăng trên 4 số báo trên của Báo Người cao tuổi về cơ bản như nội dung Báo Cựu chiến binh mà nguồn từ “Đàn chim Việt”. Có thêm một số nội dung khác là:

    - Báo cho rằng: Bà Yến khai man lý lịch, quê ở Đông Hải, An Hải - Hải Phòng mà khai là phường 10, quận Phú Nhuận - TP. Hồ Chí Minh. Bố đẻ của bà Yến quê ở phường 10, quận Phú Nhuận - TP. Hồ Chí Minh, tập kết ra miền Bắc; mẹ quê ở Kiến An - Hải Phòng. Theo quy định của pháp luật về khai sinh quê quán là lấy theo quê của bố. Như vậy, bà Yến khai quê quán của bố trong lý lịch là quê quán của mình là chính xác, đúng pháp luật. Việc Báo cố tình đưa thông tin để đánh lừa dư luận là không thể chấp nhận được.

    - Ông Jimmy Trần (chồng cũ của bà Yến), trong thời gian học tập và công tác ở Mỹ, bà Yến gặp Jimmy Trần (người Việt, quốc tịch Mỹ) kết hôn ngày 17/8/2007, ký đơn ly hôn ngày 09/7/2009; về tiền án tiền sự của Jimmy Trần, bà Yến không biết, đến khi Jimmy Trần lừa đảo Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến, được Cơ quan Công an thông tin thì mới biết. Jimmy Trần làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt Nam (Vietnam Land) là Công ty thành viên của Tập đoàn Tân Tạo. Jimmy Trần đã lợi dụng chức danh này ký hợp đồng kinh tế, thỏa thuận tỷ lệ % chia chác với đối tác. Chính Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến là bị hại trong vụ việc này. Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến cũng đã có đơn đến các Cơ quan bảo vệ pháp luật để xử lý Jimmy Trần. Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can số 315/ANĐT ngày 27/9/2010 đối với Jimmy Trần; trong Quyết định truy nã đã nói rõ: “Jimmy Trần đã có hành vi lợi dụng chức vụ Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt Nam, nhận tiền đặt cọc hợp đồng của các đối tác, nhưng không nộp về Công ty mà chiếm đoạt, phạm vào Điều 140 Bộ Luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Tài sản mà Jimmy Trần chiếm đoạt, chính là tài sản của Tập đoàn Tân Tạo và của bà Yến; bà Yến đã phải bỏ ra 160 tỷ để góp phần khắc phục hậu quả cho Jimmy Trần. Bài báo không phản ánh sự thật nêu trên, mà đưa thông tin lấp lửng, sai lệch để người đọc hiểu nhầm.

    - Việc Báo nêu: “... Đại học Tân Tạo, quảng cáo rùm beng là cách dạy tiên tiến, hiện đại nhưng thực ra bê nguyên xi các giáo trình của các Trường đại học Mỹ và thuê Mỹ dạy”. Việc chương trình, giáo trình, trình độ giáo viên, ... là do Bộ Giáo dục và đào tạo xem xét, quyết định. Việc học chương trình tiên tiến, giáo viên nước ngoài giảng dạy, ai cấm? Nhà nước khuyến khích, bao nhiêu con em đang du học ở nước ngoài cũng là để được học chương trình, kiến thức và giáo viên nước ngoài đó sao?

    - Báo nêu: “Ông Liêm, giám đốc đài VBC báo cáo với Cơ quan An ninh điều tra về việc phát sóng thời sự có liên quan đến công tác bầu cử Quốc hội, ...”. Chúng tôi đã hỏi ông Liêm về việc này là hoàn toàn bịa đặt, không có thật.

    Hai mảng nội dung đăng trên số báo ra ngày 10/8 và 13/8/2011 là hoàn toàn vu khống, bịa đặt, cụ thể là:

    - Báo nêu: “Trưa ngày 06/8/2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến chủ động gọi cho Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, ...” đây là lời nói dối. Sự thật là khoảng trưa hoặc đầu giờ chiều ngày 05/8/2011, Luật sư Triển gọi điện cho ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) từ số máy của Luật sư Triển (0914449999) đến số máy của ông Hoa (0945376600), ông Hoa bận không nghe máy, sau đó ông Hoa chủ động gọi điện lại, nội dung: Hỏi thăm sức khỏe và có trao đổi thông tin về các bài báo đã đăng. Ông Hoa nói rằng: Vừa đi công tác nước ngoài về nên không biết; sau đó, LS Triển đưa máy điện thoại cho bà Yến giải thích với ông Hoa về một số vấn đề Báo đăng (việc này, qua bảng tính cước điện thoại, gọi đi, gọi đến là xác định rõ).

    - Báo nêu: “Sau khi Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương thụ lý vụ án ngày 12/11/2010, ông Phạm Hữu Hòa (phó Tổng giám đốc Vietnam Land), ông Nguyễn Văn Lành - cán bộ, cùng Luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân) là người không phải là đại diện hợp pháp theo pháp luật của VNLand”.

    Đây lại là một sự xuyên tạc, LS Trần Đình Triển là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho VNLand, đã được cấp Giấy chứng nhận bào chữa số: 15/20140/DS-GCNNB ngày 12/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương - Kiên Giang (không phải là người đại diện cho VNLand như báo đăng). Đồng thời, chúng tôi có kiến nghị Tòa án huyện Kiên Lương đình chỉ vụ án là đúng pháp luật vì: Đây là tranh chấp thương mại (san lấp mặt bằng) giữa pháp nhân với pháp nhân, có liên quan đến yếu tố nước ngoài là thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh. Việc Công ty Châu Phát ký hợp đồng với VNLand (do Jimmy Trần ký) có thỏa thuận % cho cá nhân (tiêu cực) có liên quan đến vụ án mà Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đang thụ lý; về nguyên tắc “hình hoãn hộ” nên phải có ý kiến của Cơ quan An ninh điều tra hoặc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao mới thụ lý được. Kiến nghị của chúng tôi là đúng pháp luật.

    - Việc Báo đăng: “Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi”. Đây lại là một sự vu khống, lợi dụng chức danh Tổng biên tập để đưa tin sai sự thật, nhằm xúc phạm danh dự của luật sư.

    Sự việc này, Luật sư Trần Đình Triển đến làm việc với 2 Tổng biên tập (Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi). Tổng biên tập Báo Cựu chiến binh (ông Trần Nhung) hết sức nhã nhặn, khiêm tốn trao đổi và đề nghị phối hợp làm rõ, nếu Báo sai Báo sẽ cải chính.

    Ngày 09/8/2011, Văn phòng Luật sư Vì Dân (có Luật sư Trần Đình Triển và một nhân viên của Văn phòng) đến làm việc với ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) có sự tham dự của ông Hoàng Linh (nguyên Tổng biên tập Báo Doanh nghiệp - thuộc Liên hiệp các hợp tác xã Việt Nam) theo giới thiệu là phóng viên của Báo này tham dự. Trao đổi về các nội dung Báo đăng, LS Triển đề nghị cho biết các chứng cứ cụ thể mà Báo đăng, ông Kim Quốc Hoa không hợp tác mà tỏ thái độ thách thức, đôi bên có lớn tiếng vì công việc. Trước tình cảnh đó, LS Triển và cán bộ của Văn phòng ra về.

    Thứ tư: Xem xét tư cách Tổng biên tập của ông Kim Quốc Hoa (Báo Người cao tuổi).

    - Đối với ông Kim Quốc Hoa: Chúng tôi rất ngạc nhiên một con người tha hóa về nhân cách lại còn được giữ vai trò Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi; xin nêu một vài dẫn chứng cụ thể:

    - Khi ông Kim Quốc Hoa làm Tổng biên tập Báo Xây dựng (sau đó là nghỉ hưu). Thời gian này, chúng tôi nhận được lời yêu cầu của một phụ nữ quê Tuyên Quang, bị ông Kim Quốc Hoa lừa tình, bội tình và vu khống. Nội dung vụ việc như sau: Ông Kim Quốc Hoa gặp chị ấy, sau đó ông Hoa thuê cho chị một căn nhà tại Hải Dương, cho chị đi học nghề làm đầu, chiều thứ 7 hàng tuần và ngày chủ nhật ông Hoa đi về chung sống với chị ấy. Bao nhiêu phim ảnh của 2 người, bao lời viết yêu thương của ông Hoa để lại, gần một năm trời (như vậy là đã đủ cho ông Hoa) nên ông Hoa dở trò chia tay, để chị ấy không có tiền trả tiền thuê nhà, không có tiền chi tiêu. Chị ấy chỉ yêu cầu ông Hoa đưa cho 30 triệu để trang trải nợ nần và về quê sinh sống - nhưng ông Hoa đã khước từ, nên chị ấy đã nhiều lần đến cổng Bộ Xây dựng tìm gặp ông Hoa và khiếu nại. Ông Hoa đã bày trò gói báo, bên ngoài để 2 tờ tiền hẹn gặp chị ấy ở một quán cà phê để đưa tiền, đồng thời báo công an đến lập biên bản về việc chị ấy cưỡng đoạt tài sản của ông Hoa. Trước tình cảnh đó, chị ấy sợ bị ông Hoa hãm hại nên đã tìm đến Luật sư Triển cầu cứu. Chúng tôi đã gọi điện thoại cho ông Hoa và được ông Hoa tiếp tại quán Nhất Ly (đường Giải Phóng); vì tình quen biết nên đã trao trả cho ông Hoa những tấm ảnh, những bức thư kỷ niệm của chị ấy và ông Hoa và đề nghị ông Hoa chấm dứt việc vu khống cho chị ấy, và vụ việc đã kết thúc. Chị ấy về quê sinh sống mang theo sự lừa tình và phản bội, nhưng không bị khởi tố bắt giam về tội “cưỡng đoạt tài sản” do ông Hoa tạo dựng ra (vụ việc này, Báo An ninh thủ đô có đưa tin, rất nhiều cán bộ Bộ Xây dựng và nhiều nhà báo biết).

    - Bao nhiêu chuyện ông Kim Quốc Hoa gây phiền toái cho mọi người, như: Vu khống cho đồng chí Vũ Hồng Khanh - Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội (mà vụ việc chính ông Hoa phải làm văn bản xin lỗi); một vụ việc mà đồng chí Bản (giám đốc Sở Thông tin truyền thông Hà Nội) biết rất rõ; chị Hồng Khiêm (Báo Tuổi trẻ thủ đô), anh Ngọc Liên (phó tổng Báo Nhà báo và công luận); ... Vụ việc gần đây nhất là anh Lê Trọng Cường (Ban Thi đua khen thưởng Trung ương) quay cuồng vì thông tin sai sự thật của Báo Người cao tuổi mà do ông Kim Quốc Hoa đạo diễn.

    - Báo Người cao tuổi ngày 03/2/2010 đăng tin về vụ án ở Hà Giang, đăng ảnh Luật sư Trần Đình Triển, nhưng chú thích phía dưới là: bị cáo Sầm Đức Xương.

    - Sự lộng quyền, hết tình hết nghĩa của ông Kim Quốc Hoa, khi ông Hoa về nhậm chức Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, đã ra Quyết định số: 48/2007/BNCT/QĐ ngày 08/8/2007 tổng kiểm kê toàn bộ tài liệu, hồ sơ, sổ sách và tài sản tại phòng làm việc của Tổng biên tập, Phó tổng biên tập, bộ phận hành chính, văn thư, thủ quỹ, thư ký tòa soạn, phóng viên, trung tâm chế bản và in ấn và trong các máy tính hiện có tại cơ quan (thực chất là lục soát). Đây là sự vi phạm nghiêm trọng pháp luật của ông Kim Quốc Hoa, đủ căn cứ để khởi tố vụ án.

    - Về những sai phạm của một số cán bộ Báo Người cao tuổi; Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an có Công văn số: 730/C37/P5 ngày 19/10/2009 đưa ra một số nội dung đúng pháp luật và những yếu tố ngoại phạm cho một số cán bộ nguyên lãnh đạo cũ của Báo Người cao tuổi. Đáng lẽ ông Kim Quốc Hoa phải vui, phải mừng. Nhưng ai ngờ ông Kim Quốc Hoa ra Công văn số: 153/BC-BNCT ngày 02/12/2009 gửi Ban Thường vụ Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam “phản biện nội dung văn bản của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an”; phê phán, phản bác ý kiến của Cơ quan điều tra; đồng thời ông Hoa phân tích, dẫn chứng nhằm buộc tội nặng thêm cho cán bộ, nhân viên của Báo Người cao tuổi đang bị khởi tố hoặc chưa bị khởi tố. Đạo đức và tình người “chị ngã em nâng” ở đâu?

    Sơ qua một số vụ việc như vậy của ông Kim Quốc Hoa, thử hỏi ông Hoa có đủ tư cách phê phán ai không? Chưa nói đến việc tạo dựng và vu khống hình như là sở trường bẩm sinh của ông Hoa; có đủ tư cách để làm một phóng viên không? Chứ đừng nói là Tổng biên tập.

    Trên đây là một số ý kiến của Văn phòng Luật sư Vì Dân; kính mong các Cơ quan có thẩm quyền thẩm tra, xác minh làm rõ để giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.

    Xin cảm ơn và gửi lời chào trân trọng./.

    Trưởng văn phòng
    Tiến sỹ, Luật sư. TRẦN ĐÌNH TRIỂN
    (Đã ký và đóng dấu)

    Nơi nhận:
    - Như trên;
    - Văn phòng TW Đảng;
    - Văn phòng Quốc hội;
    - Văn phòng Chủ tịch nước;
    - Văn phòng Chính phủ;
    - Tổng Cục An ninh II - Bộ Công an;
    - Tập đoàn Tân Tạo;
    - Bà Đặng Thị Hoàng Yến;
    - Lưu.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    14 phản hồi

    Khodorkovsky viết:
    Ngân khố đang trống rỗng, sau khi sắp xếp ổn thỏa nhân sự nhiệm kỳ mới, triều đình bắt đầu yên tâm khởi động chiến dịch "tịch thu, sung công, bỏ tù" đối với giới nhà giàu Việt Nam giống như đã từng xảy ra tại Nga chăng? Nếu vậy thì sẽ lần lượt chị em họ Đặng, bầu Đức, bầu Hiển, Tuyển Tuần Châu, Khải silk... chuẩn bị lên thớt. Khodorkovsky từng là bạn của Putin, từng được chính quyền nâng niu ca tụng, đùng một phát tán gia bại sản, rồi bị bồi tiếp cú đòn hèn hạ tù mọt gông. Tất cả cũng chỉ vì đã chậm một bước, không hành động dứt khoát.

    Làm ăn ở VN thì tay đứa nào cũng dính chàm cả, từ ít đến nhiều, từ trên xuống dưới, từ quan chức cho đến thương gia, vì ba cái tội đưa quà cáp hối lộ, nhận hối lộ, làm trái phép ngoài luồng, lách luật, dung túng.

    Cái xã hội nó như thế cho nên phải biết "đoàn kết + đại đoàn kết" thì mới làm ăn được nhưng còn thành công lâu dài hay không thì lại là chuyện khác

    Tôi nghe bà cựu chủ của một quán nhậu hải sản lớn, ba tầng, kể rằng muốn bám trụ được thì phải có bảo kê địa phương : các quan công an, UBND, đến quán ăn nhậu phè phỡn, khi say thì có phòng ở tầng trên để nghỉ ngơi phục vụ . Từ chủ, tiếp viên cho đến các quan địa phương, nếu lòi ra thì có đứa nào thoát tội không ? Phải biết "đoàn kết + đại đoàn kết" thì mới sống nhiều năm được

    Ngày này, năm xưa...
    Đúng một năm sau, bầu Kiên đã bị bắt sau khi Bộ Chính Trị họp kín phê và tự phê.

    Trích dẫn:
    Chiều tối 20/8, ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bắt giữ để làm rõ hành vi "kinh doanh trái phép". Cảnh sát cũng đã làm việc với Tổng giám đốc ACB Lý Xuân Hải.

    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/08/ong-nguyen-duc-kien-bi-bat/

    Ngân khố đang trống rỗng, sau khi sắp xếp ổn thỏa nhân sự nhiệm kỳ mới, triều đình bắt đầu yên tâm khởi động chiến dịch "tịch thu, sung công, bỏ tù" đối với giới nhà giàu Việt Nam giống như đã từng xảy ra tại Nga chăng? Nếu vậy thì sẽ lần lượt chị em họ Đặng, bầu Đức, bầu Hiển, Tuyển Tuần Châu, Khải silk... chuẩn bị lên thớt. Khodorkovsky từng là bạn của Putin, từng được chính quyền nâng niu ca tụng, đùng một phát tán gia bại sản, rồi bị bồi tiếp cú đòn hèn hạ tù mọt gông. Tất cả cũng chỉ vì đã chậm một bước, không hành động dứt khoát.

    Những việc luật sư Trần Đình Triển làm hoàn toàn đúng:

    - Bảo vệ thân chủ, bất kể giàu hay nghèo. Công lý không phân biệt giàu hay nghèo.

    - Gặp gỡ bên gây sự với thân chủ đòi giải thích, thương lượng hoặc cảnh cáo. Hàng ngàn luật sư trên toàn thế giới vẫn làm việc này hàng ngày trước khi nghĩ tới tòa án. Có hàng triệu người đối mặt với nguy cơ bị bôi nhọ, bị vu khống mỗi ngày. Việc đầu tiên là bác bỏ, sau đó là gặp gỡ bên gây sự để làm rõ sự việc, cuối cùng mới nghĩ tới pháp đình.

    - Đưa Tổng biên tập một tờ báo Nhà nước ra trước công luận. Hàng trăm quan chức trên thế giới phải đối mặt với công luận hàng ngày, nhất là quan chức nắm quyền lực truyền thông.

    Nếu tờ báo chỉ làm trung gian chuyển tải thông tin theo tin từ cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án thì khác. Hoặc nếu tờ báo đưa tin cho một bên dân sự thứ ba thì chủ tin phải có danh tính rõ ràng, tờ báo cũng cần nêu rõ mình có liên quan gì không hay chỉ làm việc đưa tin thuê. Còn nếu lợi dụng công cụ báo chí của mình để trực tiếp đánh phá người khác thì sẽ rất to chuyện, bay ghế, đóng cửa tòa báo như chơi.

    Các báo Người cao tuổi và Cựu chiến binh xưa nay ế ẩm, đến người cao tuổi và các cán bộ cựu chiến binh cũng không thèm đọc. Phải chăng vì khó khăn, họ đã nhận tiền và chấp nhận làm lính đánh thuê trên mặt trận thông tin cho một thế lực nào đó nhằm triệt hạ đối thủ, nhất là đối thủ chính trị? Rất tiếc, mặt trận truyền thông ngày nay không còn là độc quyền của riêng họ để kiếm chác, để tự tung tự tác. Ngày nay, không một tờ báo chuyên nghiệp nào trên thế giới còn dám chơi trò mạo hiểm làm "phóng sự điều tra" khi mà trình độ, tài đức, kỹ năng đều chưa đủ, nếu không muốn nói là kém cỏi, nghiệp dư và lộ liễu. Những cái tên "Người cao tuổi" hay "Cựu chiến binh" ngày nay không còn đủ sức hấp dẫn để tạo cảm giác các thông tin của họ đều là "sự thật" nữa rồi. Cũng như các báo Công An Nhân Dân hay Quân Đội Nhân Dân, tất cả đã bị lưu manh hóa từ lâu. Đúng hay sai, dư luận, người đọc sẽ đủ thông minh để nhận xét.

    ÔNG KIM QUỐC HOA (TỔNG BIÊN TẬP BÁO NGƯỜI CAO TUỔI) – ĐỘNG CƠ CHỐNG TIÊU CỰC HAY PHÁ HOẠI?

    Thứ sáu, 19.08.2011 17:56

    Đất nước đang bao nhiêu chuyện nóng bỏng phải quan tâm, Trung Quốc gây hấn, xâm lấn vùng biển của VN và các nước trong khu vực, phòng chống lạm phát, Hà Nội yêu cầu chấm dứt biểu tình tự phát, ... “Cây muốn lặng mà gió chẳng dừng”, ông Kim Quốc Hoa tiếp tục đăng bài vu khống về bà Đặng Thị Hoàng Yến, buộc chúng tôi có ý kiến phản hồi để bạn đọc hiểu bản chất sự việc.

    Khi xem xét một vấn đề, về một con người, ... phải trên một nguyên tắc pháp lý chung nhất: “Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật” cho dù họ đảm nhiệm chức vụ nào, học hàm học vị ra sao, giàu hay nghèo, nam hay nữ, ... Tôn trọng quyền tự do ngôn luận, báo chí phản ánh phải trung thực, khách quan. Luật Luật sư đặt tiêu chí cho luật sư “góp phần bảo vệ công lý”, trên cơ sở chứng cứ và pháp luật, không cho phép nói: “Phải thành trái, trái thành phải”, thấy dấu hiệu oan – sai thì bảo vệ, không phân biệt giới tính và đẳng cấp, không vì động cơ tiền bạc.

    Xung quanh vụ việc bà Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo mà một số báo chí đưa tin sai sự thật, Văn phòng Luật sư Vì Dân đã có Công văn số: 23/VPLSVD ngày 18/8/2011 gửi các Cơ quan có thẩm quyền để xem xét (đăng trên trang web: luatvidan.vn). Nhưng vừa qua, ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) tiếp tục cho đăng tiếp các bài: “Trần Jimmy: “Nếu Bộ Công an gọi, tôi sẵn sàng về hợp tác làm rõ” (Báo Người cao tuổi ngày 16/8/2011); “Dự án nhiệt điện của Tập đoàn Tân Tạo ở Kiên Giang: “Đại công trường” thành “Đại công nợ” (Báo Người cao tuổi ngày 18/8/2011); “Xung quanh vụ li hôn đầy nghi vấn của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao có chỉ đạo Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An rút kháng nghị” (Báo Người cao tuổi ngày 19/8/2011). Chứng tỏ rằng: ông Kim Quốc Hoa tiếp tục vi phạm pháp luật, phản ánh sai sự thật, vu khống, tiếp tay cho tội phạm (Jimmy Trần), ... nhằm hạ thấp uy tín của bà Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo.

    Chúng tôi chưa đề cập đến Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng Yến trong bao nhiêu năm qua đã góp công sức để phát triển kinh tế nước nhà (nộp thuế vào ngân sách nhà nước, giải quyết công ăn việc làm cho người lao động, góp phần vào sự nghiệp y tế - giáo dục, xây dựng các khu kinh tế - đô thị, ...). Chỉ riêng công tác từ thiện “đền ơn đáp nghĩa, uống nước nhớ nguồn”, “lá lành đùm lá rách”, ... xem họ đã góp công sức thế nào? Chỉ từ năm 2007 đến nay bà Yến đã hiến tặng hàng trăm tỷ đồng, xin nêu cụ thể một số dẫn chứng: 21 tỷ đồng để xóa 1.000 căn nhà rách nát, “ổ chuột” cho dân tại rừng U Minh, xây dựng bệnh viện miễn phí giúp cho hàng ngàn trẻ em dị tật bẩm sinh được mổ; tài trợ trên 15 tỷ đồng cho giải thưởng “Hoa trạng nguyên”, suốt 3 năm qua trao giải cho gần 5.000 em học sinh giỏi trong cả nước; xây dựng và tặng một trường phổ thông ở Đức Hòa trị giá khoảng 1,5 triệu USD; xây dựng, trao tặng hàng trăm nhà tình thương, tình nghĩa; tài trợ tiêm phòng ngừa viêm gan B cho 17.500 trẻ em ở Long An; tài trợ cho phụ nữ vay vốn xóa đói giảm nghèo, giúp nông dân áp dụng mô hình Global Gap để xuất khẩu gạo sang Mỹ; ngày 30/9/2009, tổ chức tại Nhà hát lớn Hà Nội, bà Yến sáng lập 3 quỹ và trao tặng 21,6 tỷ đồng; ... Trong 15 năm hoạt động từ thiện, bà Yến và Tập đoàn Tân Tạo được Chủ tịch nước tặng chữ “TÂM” bằng vàng; ...

    Chỉ riêng việc làm đóng góp từ thiện của bà Yến và Tập đoàn Tân Tạo, nếu đất nước có nhiều con người như thế, Tập đoàn doanh nghiệp tư nhân như thế thì vẻ vang biết bao!. Ông Kim Quốc Hoa đã làm được gì cho đất nước? mà cam tâm đố kỵ, nhỏ nhen, vu khống nhằm hạ thấp uy danh của một người phụ nữ?

    Trở lại với 3 bài báo nêu trên của Báo Người cao tuổi, để xem ông Kim Quốc Hoa tiếp tục lợi dụng chức danh Tổng biên tập để vu khống, xuyên tạc sai sự thật đối với bà Yến và Tập đoàn Tân Tạo như thế nào?

    1. Bài:Trần Jimmy: “Nếu Bộ Công an gọi, tôi sẵn sàng về hợp tác làm rõ”. <<<Bấm vào link để xem nội dung bài viết.

    Jimmy Trần là đối tượng trong vụ án đang bị Cơ quan An ninh điều tra – Bộ Công an truy nã (xin kèm theo Lệnh truy nã).

    DANluan51.jpg

    Như vậy, việc ông Kim Quốc Hoa (trực tiếp) hoặc chỉ đạo phóng viên liên hệ qua điện thoại, email với Jimmy Trần mà không thông báo và không được phép của Cơ quan An ninh điều tra – Bộ Công an là vi phạm pháp luật, che dấu tội phạm, thông cung, ... không thể lấy lời của một bị can đang bị truy nã mà đăng trên báo. Tất cả nội dung trên là sai sự thật, ví dụ như: VNLand là một Công ty độc lập; vốn, tài sản, quyền và nghĩa vụ đối với Công ty này là của em họ bà Yến; VNLand không phải là thành viên của Tập đoàn Tân Tạo; không thể đăng lời của Jimmy Trần (đang bị truy nã) nhưng tỏ ra ngạo mạn “Tôi sẽ ra Tòa lãnh sự (Mỹ) bắt buộc họ viết cho tôi một cái giấy là không ai được đụng chạm đến tôi”.

    2. Bài: Dự án nhiệt điện của Tập đoàn Tân Tạo ở Kiên Giang: “Đại công trường” thành “Đại công nợ” (Báo Người cao tuổi, ngày 18/8/2011).<<<Bấm vào link để xem nội dung bài viết.

    Nội dung của bài báo xuyên tạc, phản ánh sai sự thật, xin nêu cụ thể như sau:

    Dự án nhiệt điện Kiên Lương, đã có một số nhà đầu tư trong nước và nước ngoài (trong đó có Tập đoàn ENSHAM – Úc) nhưng qua một thời gian khảo sát họ đều bỏ cuộc. Tại Công văn số: 6593/BCT-NL ngày 30/7/2008 của Bộ Công thương đã khẳng định điều đó: “Ủy Ban nhân dân tỉnh cũng đã có văn bản giới thiệu, đề nghị Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công thương cho phép các nhà đầu tư nêu trên (trong đó có ENSHAM) tham gia đầu tư; tuy nhiên, sau một thời gian nghiên cứu các nhà đầu tư đã tự rút lui”. Như vậy, không ai đầu tư, Tập đoàn Tân Tạo đứng ra đầu tư, đặt gánh nặng vì sự phát triển kinh tế của đất nước lên vai mình – không được khen, sao lại chê?

    Việc xây dựng cảng nước sâu tại quần đảo Nam Du (Kiên Hải – Kiên Giang); Báo Người cao tuổi nêu là nhiều ý kiến phản ứng, cho rằng không hợp lý. Ông Kim Quốc Hoa không thể nói mò và lập lờ như vậy. Tại Quyết định số: 2190/QĐ-TTG ngày 24/12/2010 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt quy hoạch hệ thống cảng biển Việt Nam đến năm 2020 và định hướng đến năm 2030; đã quy định rõ: Sẽ có ít nhất 3 cảng trung chuyển than cho các nhà máy nhiệt điện ở miền Nam, trong đó có cảng Nam Du với quy mô tàu từ 100.000 DWT đến 200.000 DWT. Như vậy, việc Tập đoàn Tân Tạo triển khai cảng Nam Du để vận chuyển than cho nhà máy điện Kiên Lương là yêu cầu bắt buộc theo quy hoạch của Nhà nước.

    Bài báo lại đăng theo “dư luận” về đấu giá bức ảnh giá 1 triệu USD của ông Trần Lam – đây là nội dung hoàn toàn vu khống, xuyên tạc, làm ảnh hưởng uy danh của lão thành cách mạng. Sự thật là: Bức ảnh do ông Trần Lam chụp lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh với tiêu đề: “Mặt trời trong lăng sáng tỏa”, có chữ ký của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết (khi đương nhiệm). Bức ảnh đã được ông Trần Lam tặng Hội bảo trợ bệnh nhân nghèo tỉnh Kiên Giang; cuối năm 2008, Hội bán đấu giá bức tranh để lấy tiền cứu chữa bệnh cho người nghèo. Bà Yến đã mua bức tranh với giá 1 triệu USD; nhờ vậy, góp phần giúp khoảng 500 trẻ em bị bệnh tim bẩm sinh ở Đồng bằng sông Cửu Long được chữa bệnh. Như vậy, ông Trần Lam không có bất kỳ một quyền lợi vật chất nào trong việc đấu giá và mua bức tranh này.

    Bài báo nêu: “Phóng viên Báo Người cao tuổi đã đích thân thị sát dự án nhiệt điện Kiên Lương của Tập đoàn Tân Tạo tại Kiên Lương vào trung tuần tháng 8/2011”. Trên bài báo đăng 2 bức ảnh, cố tình bóp méo sự thật, xuyên tạc, nguy hiểm và ảnh hưởng đến mức độ nào cho Tập đoàn Tân Tạo? Chúng tôi xin đăng các bức ảnh phản ánh sự thật về dự án nhiệt điện Kiên Lương của Tập đoàn Tân Tạo (ảnh chụp ngày 18/8/2011); bạn đọc có điều kiện về Kiên Lương để kiểm nghiệm thực tế; xem sự dối trá của ông Kim Quốc Hoa đến mức độ nào.

    - Các bức ảnh về khu vực làm việc của Tập đoàn Tân Tạo tại các dự án nhiệt điện Kiên Lương.Bấm vào đây để xem

    3. Về bài: “Xung quanh vụ ly hôn đầy nghi vấn của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao có chỉ đạo Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An rút kháng nghị? (Báo Người cao tuổi ngày 19/8/2011).<<<Bấm vào link để xem nội dung bài viết.

    Báo Người cao tuổi là tiếng nói của “Cây cao bóng cả” góp phần dìu dắt thế hệ trẻ noi theo. Tổng biên tập của tờ báo phải “có tầm và có tâm”, phải hiểu biết pháp luật. Nhưng trong bài viết này thể hiện sự thiếu hiểu biết pháp luật hoặc cố tình làm ngơ không hiểu biết: Hôn nhân là quyền tự do của mọi người; pháp luật không cấm khi chồng hoặc vợ bị khởi tố, bị truy nã thì không được ly hôn. Việc ly hôn giữa bà Yến và Jimmy Trần là thuận tình ly hôn (xem đơn thuận tình ly hôn kèm theo).

    DANluan52.jpg
    DANluan53.jpg

    Việc Tòa án thụ lý đơn ly hôn, chỉ cần triệu tập bị đơn (hợp lệ) 2 lần mà vắng mặt không có lý do, tổ chức xét xử là đúng luật. Về tài sản, khi kết hôn với bà Yến, Jimmy Trần không có tài sản gì (về bất động sản và động sản), tài khoản cá nhân chỉ có 3.92 USD, về Việt Nam Jimmy Trần làm công ăn lương cho VNLand (không phải làm cho Tập đoàn Tân Tạo). Trong đơn ly hôn Jimmy Trần đã thừa nhận không có tài sản chung của vợ chồng mà tài sản riêng chỉ có 50.000 USD. Việc thẩm phán có thể cẩu thả, sai sót trong việc ban hành bản án, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ việc. Mỹ hay Việt Nam cũng vậy, bản án của Tòa án nước ngoài có hiệu lực pháp luật thi hành khi được Tòa án công nhận. Do đó, bản án của Tòa án tỉnh Long An trong vụ ly hôn này, do Jimmy Trần có quốc tịch Mỹ, để có hiệu lực ở Mỹ phải được Tòa án Mỹ ra Quyết định công nhận. Tại sao bài báo lại nêu dư luận và đặt câu hỏi thiếu sự hiểu biết về pháp luật như thế? Mặt khác, đây là quan hệ hôn nhân, quyền dân sự thuộc về đương sự; khiếu nại bản án và tài sản hay không là quyền của Jimmy Trần; tại sao ông Kim Quốc Hoa lại khiếu nại thay (nhắc nhở ông Hoa là: Trong khởi kiện về ly hôn, theo quy định của pháp luật Việt Nam là không có sự ủy quyền).

    Chúng tôi cũng quán triệt nguyên tắc: Ai sai đều phải xử lý, không phân biệt họ giữ chức vụ gì – vị trí gì. Đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến cũng phải áp dụng nguyên tắc đó, nhưng phải có bằng chứng khách quan. Tuy nhiên, dù bà Yến là ai, thì cũng là một người phụ nữ Việt Nam; chúng ta thử đặt vị trí ở người phụ nữ đó, mỗi sáng dậy phải nghĩ đến lo cuộc sống cho hàng chục vạn người lao động, bao nhiêu công việc của Tập đoàn, những khoản phải thu – phải chi (doanh nghiệp nào, Quốc gia nào trên thế giới mà không có những khoản nợ?); chuyện gia đình gặp phải sự éo le như trên. Thiết nghĩ, cần phải có sự ghi nhận công lao, cảm thông, độ lượng, bao dung của tất cả mọi người để bà Yến đóng góp nhiều hơn nữa cho đất nước. “Ai nỡ đánh người phụ nữ dù chỉ là một nhụy hoa”, trong khi đó, ông Kim Quốc Hoa lợi dụng chức danh của mình (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi), liên tục tạo dựng, vu khống đối với bà Yến.

    Thay cho lời kết của bài viết này, chúng tôi đăng Quyết định do ông Kim Quốc Hoa ký ban hành (thực chất là khám xét trái pháp luật) đối với nơi làm việc của các đàn anh, đàn chị và anh em (cũ cuả Báo) là đồng nghiệp và tiền nhiệm của ông Kim Quốc Hoa khi ông ta về nhậm chức Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi, để bạn đọc suy ngẫm và đánh giá.

    DANluan54.jpg

    Nguồn: http://www.luatvidan.vn/index.php?f=news&do=detail&id=554

    Từ vụ ông CHHV cho đến vụ ĐTHY liên hệ đến hai báo NCT và CCB, LS Triển thể hiện đúng bản chất của một LS được đào tạo để phục vụ cho . . . chính quyền.

    Có "dư luận" cho rằng vụ CHHV có liên hệ tới việc đấu tranh trong nội bộ Đảng, giữa phe tiền bộ thân tây phương và phe bảo thủ thân Tàu. Lúc ấy (trước đại hội Đảng) tình hình chưa ngã ngủ, nên LS Triển có thể "đón gió," nhận cải cho ông CHHV, nghỉ bụng nếu phe tiến bộ lên nắm quyền thì mình cũng được vinh quang. Nào ngờ, sự việc không như dự đoán, mà gió lại thổi mạnh về hướng Bắc, nên có thể LS Triền củng phải "xuôi theo chiều gió." Hơn nữa, thấy các thế lực chống lưng cho ĐTHY lớn quá nên có thể "rét," phải nghe lời "cấp trên" thôi.

    Sau này, nếu thời thế đổi thay, phe ông CHHV thắng thế thì biết đâu LS Triển lại có điểm. Cứ gió chiếu nào che chiều ầy thì lúc nào củng được . . . ấm thân.

    Tôi nhận thấy đây là một vụ kiện tụng khá phức tạp, vì vậy thiết nghĩ, ông Trần Đình Triển cần thu thập đầy đủ thông tin trước khi nhận lời giúp đỡ cho bên nào. Tôi nghĩ ông Triển không nên chỉ dựa vào những dữ liệu được phía bà Yến cung cấp hoặc những nguồn tin chưa đầy đủ để kết luận. Như vậy sẽ làm rắc rối và phức tạp thêm.
    Ông Triển đã để lại nhiều cảm tình cho người dân qua các vụ án được coi là nhạy cảm và khó nuốt như vụ Sầm Đức Xương, vụ Cù Huy Hà Vũ, vụ anh Nhựt ở Bình Dương.vv...
    Vì vậy, ông cần xem lại vụ việc này khi chưa quá muộn. Nếu cần có thế tạm ngưng để điều tra thêm.
    Về bà Yến và ông Tâm, những tin đồn đã có từ lâu. Ông Tâm và bà Yến là dạng tư sản "tay không bắt giặc", bỗng chốc hóa tỷ phú đô la như các tỷ phú ở Nga. Ở Nga thì các tỷ phú hình thành nhờ việc nhà nước cổ phần hóa nền kinh tế đồng loạt còn ở Việt Nam, các tỷ phú đô la nổi lên nhờ đất đai vơ vét được, dạng này khá nhiều. Bản thân tôi đã từng nghe một tỷ phú ở Đà Nẵng kể về con đường làm giàu vì nhờ đất mà không đem lại lợi tức cho xã hội và ông tỷ phú này tỏ ra khá hối tiếc về điều này (ông cũng có đất ở Cồn Dầu) nên sau này ông chuyển một phần đất đai sang đầu tư xây dựng.(Nếu có dịp tôi sẽ kể lại trong một bài viết khác).
    Ông Triển cũng cần hiểu là những nguồn tiền đầu tư về đất đai và bất động sản ở VN rất khó để làm rõ vì nền kinh tế của chúng ta chưa minh bạch. Những cách thức để trở thành một đại biểu quốc hội càng khó nhận dạng hơn trong điều kiện khó kiểm chứng đầy đủ con đường mà họ đi. Vì vậy, nói rằng vụ việc này rất phức tạp là hoàn toàn có những cơ sở.
    Mong ông Triển xem xét để có những quyết định chính xác, phù hợp.

    Whitebear1981 viết:
    Tóm lại là gì, tất cả các thứ tôi thấy ở Dân Luận này, đó là LS Triển được đưa lên thành người hùng sau khi bào chữa cho TS Vũ, giờ lại được lôi ra xẻ thịt, chửi bới.. chỉ vì bào chữa cho một đại biểu quốc hội.
    Trong tất cả các comment ở đây, tôi chỉ thấy một sự chửi bới, hằn học, hoàn toàn không có nổi một sự duy lý tối thiểu.

    Không biết đến bao giờ, độc giả DL mới có thể thay vì sử dụng những ngôn ngữ có tầm cỡ văn hóa kiểu như "một tay lừa đảo có hạng", "thần kinh có vấn đề", "lời nói hống hách lố bịch" hoặc là những lời chụp mũ "khi được bà yến bơm tiền ông triển sướng quá" mà đến ông trời cũng không thể chứng minh được... bằng một bài viết kiểu như "Phản biện các luận điểm của Tiến Sĩ Trần Đình Triển", "Các sai sót trong đơn tố cáo của VPLS Vì Dân".

    Tôi cho rằng đến lúc đó mới có thể nói đến chuyện đa đảng được. Chắc là tầm 100 năm nữa, còn bây giờ thì hãy nên quên đi.

    Việc ủng hộ, rồi thôi không ủng hộ, rồi lại ủng hộ... thực ra là việc rất bình thường trong chế độ Dân Chủ.

    Còn chuyện ngôn từ thì lại là chuyện khác. Tôi có biết một nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Mỹ, nghĩa là cũng thuộc loại có học (có học thôi chứ chưa có gì gọi là giỏi) mà cũng chửi bới, hằn học, coi những người biểu tình đáng bậc cha chú mình là "những thằng, những con" phá hoại thì trách gì những kẻ ít học. Như vậy, vấn đề không nằm ở chỗ ngôn từ.

    Tóm lại là gì, tất cả các thứ tôi thấy ở Dân Luận này, đó là LS Triển được đưa lên thành người hùng sau khi bào chữa cho TS Vũ, giờ lại được lôi ra xẻ thịt, chửi bới.. chỉ vì bào chữa cho một đại biểu quốc hội.
    Trong tất cả các comment ở đây, tôi chỉ thấy một sự chửi bới, hằn học, hoàn toàn không có nổi một sự duy lý tối thiểu.

    Không biết đến bao giờ, độc giả DL mới có thể thay vì sử dụng những ngôn ngữ có tầm cỡ văn hóa kiểu như "một tay lừa đảo có hạng", "thần kinh có vấn đề", "lời nói hống hách lố bịch" hoặc là những lời chụp mũ "khi được bà yến bơm tiền ông triển sướng quá" mà đến ông trời cũng không thể chứng minh được... bằng một bài viết kiểu như "Phản biện các luận điểm của Tiến Sĩ Trần Đình Triển", "Các sai sót trong đơn tố cáo của VPLS Vì Dân".

    Tôi cho rằng đến lúc đó mới có thể nói đến chuyện đa đảng được. Chắc là tầm 100 năm nữa, còn bây giờ thì hãy nên quên đi.

    Ông Triển sai rồi. Thiên chức của một luật sư như ông Triển là đi tìm chứng cứ để tranh cãi tại tòa án để có lợi cho thân chủ (kể cả thân chủ là bà Đặng Thị Hoàng Yến)chứ không phải là đi viết đơn tố cáo các đối tượng (có thể là bị đơn) nếu thân chủ của ông kiện ra tòa.
    Theo dõi hoạt động của ông Triển và văn phòng LSVD của ông thời gian gần đây tôi cho rằng: hoặc là ông luật sư Trần Đình Triển là một tay lừa đảo có hạng, hoặc ông ta là một kẻ mà thần kinh có vấn đề.

    Lúc đầu tôi cứ nghĩ luật sư triển là một luật sư công tâm vì dân.nhưng không ngờ ông lại dán cái mác vì dân lên cái công ty của ông để lừa dân,cụ thể :
    -khi ông nhận tư vấn luật cho vợ anh Nhựt ở bình dương về viẹc anh Nhựt chết tại công an bến cát bình dương ,đến giữa chừng gia đình nghèo không có tiền thù lao cho ông nên ông đã bỏ cuộc .đến nay vụ án vẫn im.
    -hiện nay bà đặng thị hoàng yến đại biểu quốc hội khóa 13{đại biểu chui )đến bơm tiền cho ông thì ông hăng hái tung người, tung tin nói xấu kiện hai tờ báo "cựu chiến binh"và báo "người cao tuổi" vu khống bà yến .ông triển còn dám dựng chuyện đời tư nói xấu ông HOa tồng biên tập báo cựu chiến binh
    - khi được bà yến bơm tiền ông triển sướng quá ,ra sức quảng cáo cho bà yến nào là làm từ thiện trong nước và ngoài nước ,xây trường học...,xin thưa ông triển tiền làm từ thiện và xây trường học là tiền đất của dân ,là tiền chạy thầu ...
    -ông triển có biết không phóng sự 15 phút của VTV1 phát sóng hôm 04/8/2011 đã bị công luận lên án rất nhiều (trong đó có tướng Nguyễn Trọng Vịnh đã có đơn gửoi phê bình trần bình minh TGD đài truyền hình).tại sao ông triển lại dám mượn lời của VTV1 để nói báo đàn chim việt là báo phản động ,như thế ông cũng nói websi bauxit của Giáo sư Huệ Chi (độc giả Nguyễn Trọng Vịnh}phản động sao? ông triền chắc biết chị em bà đặng thị hoàng yến chui được vao quốc hội lần này là vì sao? tôi không muốn giai thích.
    -với lời nói hống hách lố bịch của ông triển ,ông cần phải xem lại ,nhanh chóng dừng lại và rút lời kiện tụng vớ vẩn ,đồng thời phải xin lỗi các báo mà ông bịa trên .dừng để đồng tiền bẩn thỉu của bà yến che lấp lý trí của ông.ông quá khôn biết nịnh hớt đảng đấy ,ông khôn lõi lắm .phải công tâm như luật sư Trần Vũ Hải dám minh bạch vũ vinasinh ...
    -ông hãy bỏ chư "vì dân"khỏi cái mác của ông đi kẻo muộn đấy.

    Luật sư Trần Đình Triển có quy kết gì trang Danchimviet.info đâu nhở. Ông ấy chỉ nói rằng chính trang Danchimviet cũng đăng nội dung với chú thích rõ là thông tin chưa được kiểm chứng, vậy mà anh "Người cao tuổi" lú lẫn lại hăm hở lấy các thông tin đó để làm "bằng chứng" oánh bà Yến. Ông Triển cũng nói hai chữ "phản động" cho Việt Tân là dẫn lời sự "sáng tạo" của đài VTV.

    BBT Đàn Chim Việt: Thưa lại với Văn phòng Luật Sư Vì Dân

    Thưa Luật sư Trần Đình Triển và Văn Phòng Luật sư Vì Dân,

    Mới đây qua tờ báo Người Cao Tuổi, chúng tôi được biết, luật sư đã có những phát biểu liên quan tới báo Đàn Chim Việt. Và hôm nay, chúng tôi được biết thêm, luật sư có nhắc tên tờ báo của chúng tôi trong kiến nghị về một số bài viết liên quan tới bà đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến.

    Căn cứ vào các phát biểu đó, chúng tôi có mấy điều thưa lại với luật sư như sau:

    1/ Đàn Chim Việt là tờ báo xuất phát từ Ba Lan, hiện nay là trang mạng toàn cầu, với Ban Biên Tập ở Ba Lan và Mỹ. Là một cơ quan truyền thông độc lập, chúng tôi không liên quan gì tới đảng Việt Tân hay bất kỳ đảng phái chính trị nào.

    2/ Chúng tôi luôn mong muốn xây dựng một Việt Nam dân chủ, vững mạnh, giầu đẹp và toàn vẹn lãnh thổ, luôn hết lòng bênh vực những người như TS Cù Huy Hà Vũ và các tù nhân lương tâm khác. Dù có thể có những khác biệt nào đó nhưng không có bất kỳ lý do gì để nói chúng tôi là “phản động”.

    3/ Về các bài viết liên quan tới bà Đặng Thị Hoàng Yến, chúng tôi có 3 lần đăng tải. Cụ thể như sau:

    - Video clip trên YouTube, chúng tôi tải về mạng của mình. Đây là đoạn phát biểu (lỡ lời) của bà Yến, chúng tôi không thêm/ bớt, không bình luận, có sao đăng vậy:

    http://www.danchimviet.info/archives/39912

    - Một bản tin có nguồn từ VietNamNet và nhiều báo trong nước cũng đăng lại. Chúng tôi đưa tin và có dẫn nguồn.

    http://www.danchimviet.info/archives/40735

    - Bài thứ 3 do một tác giả gửi trực tiếp tới Đàn Chim Việt (và nhiều trang web khác).

    http://www.danchimviet.info/archives/38549

    Do điều kiện ở nước ngoài không thể kiểm chứng được thông tin, nên chúng tôi đã cẩn trọng ghi thêm “Lời Tòa Soạn” là “đăng tải với sự dè dặt” đồng thời gửi theo nhiều links dẫn (chủ yếu từ báo trong nước) để bạn đọc tìm hiểu thêm và tự kết luận.

    Thực chất, những thông tin trong “tài liệu dè dặt” này đều đã được đăng rải rác trên nhiều tờ báo trong nước, chứ không phải do trang web chúng tôi ‘sáng tác’ ra, nên những quy kết cho trang web của chúng tôi là thiếu tính thuyết phục.

    Thưa luật sư,

    Để đảm bảo nguyên tắc bình đẳng và đa chiều trong thông tin, chúng tôi sẵn lòng đăng tải các tin, bài từ phía bà Đặng Thị Hoàng Yến hay văn phòng Luật sư Vì Dân- người đại diện hợp pháp của bà Yến.

    Và sau cùng, chúng tôi sẵn sàng thực hiện các cuộc phỏng vấn với cá nhân Luật sư cũng như bà Hoàng Yến về những sự việc liên quan tới bà và tập đoàn Tân Tạo.

    Trân trọng
    BBT Đàn Chim Việt
    [email protected]

    Nguồn: http://www.danchimviet.info/archives/41013